Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?, opennews (??), 02-Фев-12, (0) [смотреть все] Лицензионная несовместимость библиотеки LibreDWG и свободных САПР LibreDWG пост, Аноним (-), 18:43 , 02-Фев-12, (1) –13 // А-ага, это она, свобода Делать не так как казав батьку Проекту GNU сколько, 27, Andrey Mitrofanov (?), 19:21 , 02-Фев-12, (9) +8 OMG Сами авторы уже не могут сменить одну GPL на другую без благоволения FSF , yurkis (ok), 18:52 , 02-Фев-12, (3) –5 // Естественно, так как лицензию выбрали не они, а те, кто пилил DWG до них , Evgueni (?), 18:59 , 02-Фев-12, (4) +3 // Но все же мне кажется что было бы проще связаться с прошлыми разработчиками и по, yurkis (ok), 19:05 , 02-Фев-12, (6) +1 // Видимо не проще Бывают ещё случаи, когда с предыдущими разработчиками просто нев, Evgueni (?), 19:55 , 02-Фев-12, (18) Ерунду какую-то сказанул если я правильно понял права были переданы FSF То ест, Evgueni (?), 19:56 , 02-Фев-12, (19) +1 По поводу передачи прав FSF говорят, права на отдельные части изменения остаютс, Andrey Mitrofanov (?), 20:38 , 02-Фев-12, (32) Не в этом случае Если доля кода не найденых разрабов будет где- то 10 этот к, yurkis (ok), 20:04 , 02-Фев-12, (23) Разве всё То есть нынешние разработчики тоже все права делегировали FSF , Evgueni (?), 20:26 , 02-Фев-12, (30) По тексту вроде FSF является единственным правообладателем кода LibreDWG , yurkis (ok), 21:45 , 02-Фев-12, (41) Именно вброс, так как хотят LGPL, а FSF и RMS хотят оставить GPLv2 или GPLv2 , Аноним (-), 18:59 , 02-Фев-12, (5) –4 // Читал FSF и RMS хотят оставить GPL v3 FSF является единственным правообладател, yurkis (ok), 19:09 , 02-Фев-12, (7) +1 // По-моему, Столлману есть смысл перестать решать что лучше для других людей В пр, Anonplus (?), 20:09 , 02-Фев-12, (25) –4 А что, RMS уже решает за других людей Или у вас сложности с мозгом , Аноним (-), 20:23 , 02-Фев-12, (29) вы видимо не хотите читать оригинал Вот авторы библиотеки хотел лицензироваться , Аноним (-), 08:21 , 03-Фев-12, (61) –1 вот же гад какой, а наверное, ещё и запрещает им всё переписать под удобной лиц, arisu (ok), 12:44 , 03-Фев-12, (71) +3 Странно вообще, что _библиотека_ распространяется под лицензией GPLx, а не под L, www2 (??), 06:24 , 03-Фев-12, (58) +1 Столмана не читал, вот и странно Ещё и не такое может Берегите себя LGPL -- , Andrey Mitrofanov (?), 13:27 , 03-Фев-12, (79) +1 А разница От смены названия рекомендации по лицензированию библиотек не меняютс, www2 (??), 09:52 , 17-Мрт-12, (110) Как приятно, когда люди, не до конца понявшие оригинал, предлагают другим внимат, prokoudine (??), 19:13 , 02-Фев-12, (8) +5 // Перечитал оригинал переписку Криво понял из-за чтения наискосок и выборочно , Аноним (-), 20:10 , 02-Фев-12, (26) +3 Разработчики развиваемого в рамках проекта GNU софта подписывают соглашение о пе, Аноним (-), 20:07 , 02-Фев-12, (24) +1 На эту тему будет говорить Джон Салливан на FOSDEM 2012 http fosdem org 2012 s, dimqua (ok), 19:26 , 02-Фев-12, (10) +2 // аууу что ты там говорил о свободе GPL вот она твоя свобода - из-за PMC мы не и, Аноним (-), 19:31 , 02-Фев-12, (11) –8 // Лагерь Autodesk не производит никакой публично доступной документации на форм, Аноним (-), 20:14 , 02-Фев-12, (27) +3 Да да, пусть оправдывается А пока правда что FSF с выпуском GPL v3 и введением , Аноним (-), 19:40 , 02-Фев-12, (14) –2 // Хватит уже про несовместимость FSF _обеспечивает совместимость лицензий с помощ, Andrey Mitrofanov (?), 19:50 , 02-Фев-12, (17) +2 вообще-то внизу GPL если ты её почитаешь когда-нибудь, то сам сможешь убедиться, arisu (ok), 12:50 , 03-Фев-12, (73) а снижение в процентном отношенииб число проектов под GPL возрастаетв многие , Evgueni (?), 19:59 , 02-Фев-12, (20) +1 // то были нюансы , Evgueni (?), 20:00 , 02-Фев-12, (21) Ну почему-же, объясните Я теряюсь в догадках , northbear (ok), 00:30 , 14-Дек-12, (111) К примеру, в нише DSP такой проблемной библиотекой является FFTW3 Из-за выбранн, Аноним (-), 19:34 , 02-Фев-12, (12) +2 // Смешно сравнивать БПФ это полсотни строк кода В гугле их десятки Ну да, работ, anonymous vulgaris (?), 21:19 , 03-Фев-12, (105) Так что мешает авторам САПР, желающих 171 по максимуму использовать сторонние , gegMOPO4 (ok), 19:39 , 02-Фев-12, (13) // мисье не читал перечитай еще раз статью - и желательно оригинал Лучше ответь - , Аноним (-), 19:41 , 02-Фев-12, (15) –1 // не всем, а копирастам , A (?), 21:12 , 02-Фев-12, (40) +1 // Вы видимо фанатик слова копираст Подобные вещи LibreCAD редко встраивают в , BSA (?), 11:52 , 03-Фев-12, (70) –1 а раз пофигу 8212 пусть переедут на v3 которая была выпущена не оттого, что , arisu (ok), 12:52 , 03-Фев-12, (74) потому что ему показалось что его обижают В результате маразм стал крепчать и н, Аноним (-), 16:34 , 03-Фев-12, (89) –1 Да И честный анализ анонимного аналитика на ОпенНЕТ Непременно, сэр Пря-а-ани, Andrey Mitrofanov (?), 18:17 , 03-Фев-12, (93) Правда, разработка встала уже больше чем на год, но ты продолжай Для вечера п, prokoudine (??), 20:25 , 03-Фев-12, (101) ему не 171 показалось 187 , а вполне себе видно, что лихие проприерасты нашли, arisu (ok), 19:58 , 03-Фев-12, (100) +2 Ссылка на оригинал в тексте новости не просто так дана В случае с LibreCAD это, prokoudine (??), 19:43 , 02-Фев-12, (16) +2 // Кстати, а почему LibreCAD не перелецензируется Или они тоже упёртые как и FS, Evgueni (?), 20:01 , 02-Фев-12, (22) +1 // Я же говорю у них куски унаследованного кода под GPLv2 only Они ведь форкнули , prokoudine (??), 20:20 , 02-Фев-12, (28) Тогда почему ты не припёр этих гадов вилкой правосудия Авторы QCad фанатики , Evgueni (?), 20:28 , 02-Фев-12, (31) Скажу больше основные библиотеки QCad даже не трогали Авторы QCad коммерческая , Аноним (-), 20:53 , 02-Фев-12, (35) +2 Но тогда почему виноват Столлман , Evgueni (?), 20:55 , 02-Фев-12, (36) +4 Столлман не виноват Это дибильная статья на русском создает такое впечатление т, Аноним (-), 22:36 , 02-Фев-12, (48) +1 Пожалуй внесу коррективы ибо лингвисты начнут оффтопить s искажается смысла ис, Аноним (-), 22:39 , 02-Фев-12, (49) Потому что LibreCAD продолжение QCAD, а он был лицензирован строго под GPLv2, а , Аноним (-), 20:45 , 02-Фев-12, (34) +1 а виноват в таком поведении риббона, конечно, лично RMS , arisu (ok), 12:53 , 03-Фев-12, (75) +1 конечно Нужно быть максимально комуникабельным а RMS создает максимально обособ, Аноним (-), 16:31 , 03-Фев-12, (88) он тебе на письмо не ответил, и ты теперь в вечных обидках, что ли не понимаю и, arisu (ok), 19:56 , 03-Фев-12, (99) А LibreDWG 8212 это код, лицензированный строго под GPLv3 И здесь в противо, gegMOPO4 (ok), 20:58 , 02-Фев-12, (37) // А почему на офсайте LibreDWG и в коде написано under the terms of the GNU Gener, Аноним (-), 21:52 , 02-Фев-12, (42) +1 Строго GPLv3 , gegMOPO4 (ok), 22:03 , 02-Фев-12, (46) –1 ты явно умнее его ну или читал невнимательно получив LibreDWG, он потеряет час, Клыкастый (ok), 22:46 , 02-Фев-12, (51) да да, и заюзав GPL v3 библиотеку они автоматом получают переход на GPL v3 or ab, Аноним (-), 08:25 , 03-Фев-12, (62) –1 кажется, я тут пропустил ключевой пункт скажи, где мне прочитать о том, что FSF, arisu (ok), 12:54 , 03-Фев-12, (76) Да не вопрос, напиши новую библиотеку с нуля Делов-то всего лет на пять , prokoudine (??), 20:27 , 03-Фев-12, (102) а мне-то зачем у меня от букв 171 GPLv3 187 не начинается нервный тик впро, arisu (ok), 21:29 , 03-Фев-12, (106) –1 1 Works as designed Кому Блендеру-то Они _могут_ поставлять весь свой код по, Andrey Mitrofanov (?), 13:12 , 03-Фев-12, (78) Да не хотят они 171 по максимуму использовать сторонние компоненты 187 а хот, anonymous vulgaris (?), 20:45 , 02-Фев-12, (33) // Freeware и free software 8212 немножко разные вещи , gegMOPO4 (ok), 21:08 , 02-Фев-12, (39) Код библиотек Teigha нельзя линковать с GPL-программами даже динамически, т к э, Аноним (-), 21:58 , 02-Фев-12, (44) // Типа несерьезно Пусть сделают конверсию форматов через плагин, через запуск вне, anonymous vulgaris (?), 22:53 , 02-Фев-12, (52) +1 в принципах у FSF - который не соглашается на лицензирование GPL v2 и сидит как, Аноним (-), 08:27 , 03-Фев-12, (63) –1 Шокирующая неполнота публично доступной спецификации на DWG - Дальше можно был, Аноним (-), 21:04 , 02-Фев-12, (38) +1 // 1 Он тоже принадлежит Автодеск2 Он очень ограничен по сравнению с dwg, Аноним (-), 21:59 , 02-Фев-12, (45) +1 А все потому, что надо использовать свободные лицензии, а не анально огороженные, Аноним (-), 22:16 , 02-Фев-12, (47) –3 // Я хочу забирать половину вашего дохода свобода данная от бога Но тут вы внеза, Аноним (-), 22:45 , 02-Фев-12, (50) +2 // Еще один евангелист-моралист Я не потому против FSF, RMS а и GPL, что они есть, Аноним (-), 22:59 , 02-Фев-12, (53) –2   // Основная проблема проекта -- это отсутствие док, а проблема с лицензией IMHO чер, Evgueni (?), 23:56 , 02-Фев-12, (55) +2   Итак, заруби себе один раз на носу строение общества и то почему все так происхо, Аноним (-), 06:25 , 03-Фев-12, (59) +2   А я гляжу, у Вас GPL мозга и фанатик тут Вы Лицензия BSD появилась на 6 лет ран, Пыщ Я Бетмен (?), 11:26 , 03-Фев-12, (69) –4   Вот вы пытаетесь скатиться на частности, но осились общую мысль сообщения не смо, Аноним (-), 17:28 , 03-Фев-12, (91)   Капитан напоминает 1 RMS развивает Free Software 1 , не Open Source , Andrey Mitrofanov (?), 13:47 , 03-Фев-12, (81)   Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free, и это насторажива, Аноним (-), 19:15 , 03-Фев-12, (94) –1   Для _Вас_ меньше Для проприертарей, их друзей BSD-ешников эээ друзей са, Andrey Mitrofanov (?), 19:42 , 03-Фев-12, (95)   А можно поподробнее про то что и как именно камрад С запланировал чтоб во время , anonymous vulgaris (?), 19:55 , 03-Фев-12, (98)   Почему же до сих пор нет хорошего открытого и независимого формата для чертежей , kyzic (?), 23:51 , 02-Фев-12, (54) // Нужны модификации , prokoudine (??), 01:17 , 03-Фев-12, (56) // У меня возник тот же вопрос Какого рода модификации нужны SVG - это же по су, northbear (ok), 01:10 , 14-Дек-12, (112) Именно потому, что нету достойной альтернативы Autodesk Была бы-люди использова, SubGun (ok), 11:14 , 03-Фев-12, (68) // Не совсем так, вернее совсем не так 1 У проектировщиков есть куча наработок в D, xgen (?), 16:17 , 03-Фев-12, (83) // Ж -O Что-то я пропустил Слылочкой не отсыпетесь , Andrey Mitrofanov (?), 16:28 , 03-Фев-12, (85) Уважаемый знаток проблематики САПР Autodesk это компания а не программа У нее , anonymous vulgaris (?), 19:48 , 03-Фев-12, (96) Форматы файлов, применяемых в области Автоматизации Проектирования Описание фор, anonymous vulgaris (?), 19:52 , 03-Фев-12, (97) // Глупо было бы ожидать недостатка форматов Я спрашивал про хороший открытый и не, kyzic (?), 21:14 , 04-Фев-12, (107) // Уважаемый специалист по форматам САПР спасибо за пояснение Было очень интересно, anonymous vulgaris (?), 22:40 , 06-Фев-12, (108) +1 А нельзя извратиться и использовать GPL-библиотеку в коде с несовместимой лиценз, Аноним (-), 11:07 , 03-Фев-12, (67) +2 // можно но это же не так интересно, как ныть о том, какая плохая FSF и как она вс, arisu (ok), 12:58 , 03-Фев-12, (77) +2 1,3,10,12,13,38,47,54,67

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	53. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Фев-12, 22:59
	Еще один евангелист-моралист?:) Я не потому против FSF, RMS'а и GPL, что они есть вселенское зло. Я не фанатик, я прагматик. Я вижу, что фанатизм FSF с их все более и более огораживаемой GPL становится тормозом для развития open source. Забавно, некогда RMS заварил всю эту кашу именно по этому - из-за анально-огороженной копирастии, препятствующей свободному обмену кодом. И много хороших, кошерных дел сотворил. А теперь он сам превратился в копираста, только с обратной поляностью, но с одинаковым результатом - опять свободный обмен кодом затруднен из-за лицензионных ограничений, теперь уже GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+2 +/–
	Сообщение от Evgueni (?), 02-Фев-12, 23:56
	Основная проблема проекта -- это отсутствие док, а проблема с лицензией IMHO через чур задута топикастером. Ну и в этой проблема Столлман, как это не забавно, совершенно не виноват. Хотя возможно и виноват но только в том, что он не волшебник.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-12, 06:25
	>Еще один евангелист-моралист?:) >Я не потому против FSF, RMS'а и GPL, что они есть вселенское зло. Я не фанатик, я прагматик. Я вижу, что фанатизм FSF с их все более и более огораживаемой GPL становится тормозом для развития open source. Забавно, некогда RMS заварил всю эту кашу именно по этому - из-за анально-огороженной копирастии, препятствующей свободному обмену кодом. И много хороших, кошерных дел сотворил. А теперь он сам превратился в копираста, только с обратной поляностью, но с одинаковым результатом - опять свободный обмен кодом затруднен из-за лицензионных ограничений, теперь уже GPL. Итак, заруби себе один раз на носу строение общества и то почему все так происходит, ок? О семействе GPL: смотри, раньше было все просто: GPL (сейчас известен как v1) и все. Потом выяснилось что можно безопасно (без противоречии базовой идее) расширяться с GPLv1. Так появился GPLv2. Время шло - технологии развивались и копирасты начали пользователям ограничивать свободу действии другими методами. GPLv2 тут оказалось мало - так появился GPLv3. Я, конечно, все упростил для линейности но основа сохранилась (попутно, кстати, были и развиваются AGPL, FDL и др.). Об обществе: есть люди, а есть Люди. Знаешь какая разница? Первые быдлы, а вторые - нет. Вы найдете быдлы вокруг - это индивиды которые будут просто плевать на ваши права. Часть плюет на ваши права при любой погоде, а часть плюет только когда вокруг плюют другие - но это не суть, суть одна - быдлы. Люди (с большой буквы) в первую очередь будут уважать вас как Человека и учитывать ваши права ("Права Человека" и "ООН" вам знакомы?). О корпорациях: есть корпорации с адекватным советом директором а есть с быдловатым советом директоров (быдлы подавляют адекватов если адекваты там вообще есть). О полиции/милиции/ментах/мусорах: есть (сейчас редкость, но есть) блюстители порядка - а есть мусара. Распознаются очень росто: первые - Люди, вторые - быдлы. Но это сейчас лишние детали. Речь я веду к тому что есть некая структура охранающая (формально) общественный порядок и права человека. Мне рассказать зачем это нужно? Дальше, теперь представим что мы во времена когда права человека появились (GPL лицензии есть), но структур которые наблюдали бы за соблюдением этих прав (лицензии) еще нет. Ну а быдло - есть. Вот внезапно ваша семья попадет в поле интересов быдла и ваши права будут под угрозой. Вы внезапно станете: "он сам превратился в копираста, только с обратной полярностью". Дальше идея ясна почему Столлманн и FSF защищаюти свои позиции? - Потому что если нет исполнения прав (лизенции), то смысл в них какой? А Sony поступила как обычное быдло: наплевала на права разработчиков которые, в свою очередь, надеялись на GPL чтобы их трудом не злоупотребляли корпорации. Вы пишете про OpenSource, но это не однозначный термин (вероятно вы хотели вбросить про copyleft software). Поймите что BSDL дают фору корпорациям, а GPL - нет, хотя проекты под обеими лицензиями считаются Open Source. RMS об этом и говорит что надо различать Open Source и Free Software (свободный, а не бесплатный). Развитие Open Source через BSDL-like лицензии очень опасно для общества (многие не понимают и/или не осознают), но более привлекательно для копирастов (их цель - EULA). Копирасты же сторонники BSDL потому что это может помочь им убить Open Source и погрузить мир в EULA. Пока есть второй полюс в виде GPL, копирасты будут вынуждены считаться с Open Source и это тормознет тотальную монополизацию. Не будет GPL - копирасты не будут никогда ничего открывать и поддерживать проекты под BSDL им тоже не надо будет - они просто плюнут на все и уйдут в EULA (помните о быдлах - ему плевать на правила). И не будет у вас никакого Open Source больше. Теперь ты определись что тебе нужно: Open Source, EULA, BSDL или GPL. Вывод: ты - фанатик, а не прагматик (потому что рефлексируешь а не думаешь головой). // А вот если не будет быдла...
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	–4 +/–
	Сообщение от Пыщ Я Бетмен (?), 03-Фев-12, 11:26
	А я гляжу, у Вас GPL мозга и фанатик тут Вы. Лицензия BSD появилась на 6 лет раньше упёртого GPL и ваять на ней EULA копирасты могут с таким же успехом, как из GPL, потому как сорсы закрыты и фиг ты узнаешь, что у них там и откуда задействовано и они считают Вас таким же быдлом, как и всех опенсорсников и доят и будут доить до упора, пока Вы тут распинаетесь, какая GPL самая свободная. На чём уже пару раз MS погорела, поленилась даже примитивно что-то переделать в стыренном софте. За кем надзор послабже пользуют во всю в своих блобах, рубят бабло и ржут с вас. Более того, у копирастов есть навалом лицензий помимо BSD, чтобы якобы открыть даже почти актуальные исходники и при этом всё равно Вас обуть на лишнюю сотенку вечнозелёных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-12, 17:28
	>Лицензия BSD появилась на 6 лет раньше упёртого GPL и ваять на ней EULA копирасты могут с таким же успехом, как из GPL, потому как сорсы закрыты и фиг ты узнаешь, что у них там и откуда задействовано и они считают Вас таким же быдлом, как и всех опенсорсников и доят и будут доить до упора, пока Вы тут распинаетесь, какая GPL самая свободная. На чём уже пару раз MS погорела, поленилась даже примитивно что-то переделать в стыренном софте. За кем надзор послабже пользуют во всю в своих блобах, рубят бабло и ржут с вас. >Более того, у копирастов есть навалом лицензий помимо BSD, чтобы якобы открыть даже почти актуальные исходники и при этом всё равно Вас обуть на лишнюю сотенку вечнозелёных. Вот вы пытаетесь скатиться на частности, но осились общую мысль сообщения не смогли (вероятно, ваше среднее образование - ваш якорь, из-за которого "тормозите"). То что быдлы были и будут нарушать - мы и без вас знаем. Тем не менее, BSD для них благосклонна и они по ее условиям - не нарушители. Нарушители они лишь в случае с GPL. Разница тут проста: если тронули BSD - с них ничего не спросищь, если тронули GPL - их можно придавить буквой закона за нарушение условии лицензии. И что тут вам неясно? Быдлы могут и дальше себе нарушать, просто от них будет происходить отток в сторону здравого смысла и надобность в них пропадет (вряд ли), либо они будут предлагать свой товар на адекватных условиях (что скорее всего будет). GPL проекты пилят для того чтобы был выбор у тех кому не нравятся условия использования других продуктов (например нельзя добавить нужный для себя функционал, или вам не нравится идея воткнуть сердечный имплантант в свое тело с закрытым кодом, и т.д.). >А я гляжу, у Вас GPL мозга и фанатик тут Вы. Вот вы говорите одно - а на деле получается другое. Ваш пост - рефлексия. Думайте головой тщательнее и выводы сделаете сами?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 03-Фев-12, 13:47
	> Я не фанатик, я прагматик. Я вижу, что фанатизм FSF > с их все более и более огораживаемой GPL становится тормозом для > развития open source. Капитан напоминает:     1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source";     2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source". (*1)по строгому определению RMS-а!
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-12, 19:15
	>Капитан напоминает: >   1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source"; >   2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source". > >(*1)по строгому определению RMS-а! Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free, и это настораживает и вельми огорчает. И таки да, об этом тоже предупреждали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 03-Фев-12, 19:42
	>>Капитан напоминает: >>   1/ RMS развивает Free Software (*1), не "Open Source"; >>   2/ RMS предупреждал же о трудностях с "этим вашим Open Source". >> >>(*1)по строгому определению RMS-а! > Что-то в этом вашем Free Software чем дальше, тем меньше free, Для _Вас_ меньше. Для проприертарей, их друзей BSD-ешников.... эээ.... друзей самих BSD-шников, которым "нравится прям нимагу". Им всем _жадность_ не даёт житья без GPLv3 кода? .... Аааааа! Это ж мы про _неокрепшие _детские _умы, да?! Очень хорошо, замечательно просто!, что _в _этом _направлении у проприертариев и их вербовщиков становится всё меньше свободы. Большое Спасибо FSF, GNU и _лично т.Столману! Ура!! It works as designed, thanks.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?"	+/–
	Сообщение от anonymous vulgaris (?), 03-Фев-12, 19:55
	> Большое Спасибо FSF, GNU и _лично т.Столману! Ура!! It works as designed,  thanks. А можно поподробнее про то что и как именно камрад С запланировал чтоб во время 3-мерных сапров под линухом так и не было нормальной 2-мерной чертилки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема