forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Влияние несущественных изменений кода на производительность ..., opennews (??), 09-Окт-18, (0) [смотреть все]

GCC теперь Apple пишет Мы знаем лучше что вам надо , Аноним (1), 11:13 , 09-Окт-18, (1) –7 //

inline _всегда_ был _хинтом_ компилятору, что вот это вот имеет смысл попробоват, пох (?), 11:30 , 09-Окт-18, (5) +9 //

Register так вообще считается deprecated, в плюсах им вообще пользоваться не сле, Аноним (-), 10:10 , 12-Окт-18, (69) //

смотря на какой архитектуре в остальных случаях компилятор и сам догадается, чт, пох (?), 10:24 , 12-Окт-18, (74)
я проверял, у меня он догадывался на простом счётчике для перебора массива тольк, Аноним (77), 12:07 , 12-Окт-18, (77)
Да-да Давеча вот такое видел от GCC 8 warning ISO C 17 does not allow 8216 , Аноним (78), 14:04 , 12-Окт-18, (78)

inline был хинтом компилятору только в расширениях gnu89 В c99 ввели понятие in, irinat (ok), 00:11 , 21-Окт-18, (85)

Это зачатки ИИ - , в среднем хорошо но в отдельных местах , Аноним (14), 12:47 , 09-Окт-18, (14) +2 //

и если приблизить, то мы увидим 12 новых if , Аноним (56), 11:36 , 10-Окт-18, (56)

можно делать __attribute__ always_inline , если требуется всегда inline i нас, eganru (?), 11:14 , 09-Окт-18, (3) //

автор статьи там написал, почему always_inline - не решение проблемы Но вы, кон, Аноним (10), 11:51 , 09-Окт-18, (10) –3 //

читал Вы не читали или не разобрались в сути вопроса случаи там рассмотренные вп, eganru (?), 14:24 , 09-Окт-18, (29) +2
А вы так усердно читали, что мысленно вписали в статью того, чего там нет , Аноним (78), 15:01 , 09-Окт-18, (33)

Нужно новое ключевое слово really_inline , Аноним (4), 11:21 , 09-Окт-18, (4) +16 //

i Нужно новое ключевое слово really_inline i - кому нужно-то Вы можете сдел, eganru (?), 11:32 , 09-Окт-18, (7) –2
__attribute__ always_inline , Аноним (8), 11:38 , 09-Окт-18, (8) //

Нестандартненько , Аноним (4), 12:19 , 09-Окт-18, (12)

в_натуре __inline__ , Аноним (24), 14:00 , 09-Окт-18, (24) +4 //

без_базара --inline__ , Аноним (54), 09:50 , 10-Окт-18, (54) –1

примечательно , что этот пакистанец, кажется, на самом деле тестировал свои опт, пох (?), 11:32 , 09-Окт-18, (6) +32 //

теперь я знаю чем пакистан от индии отличаются, раньше я их не различал, J.L. (?), 12:36 , 11-Окт-18, (66) //

Индусы рисуют красную точку на лбу, а паки проверяют оптимизацию компилятора , Аноним (78), 14:44 , 11-Окт-18, (67)
в Индии помимо Кумаров тоже встречаются всякие Джавахарлалы, первые делают тупен, пох (?), 10:28 , 12-Окт-18, (75)

Израиль не Пакистан А мужичек сам в штатах , voleg (?), 22:49 , 11-Окт-18, (68)

Влияние числа переводов строк и разделителей в исходном тексте программ на быст, ыы (?), 11:43 , 09-Окт-18, (9) +13 //

ИИ в компиляторах , Аноним (14), 12:49 , 09-Окт-18, (15) +1
Вы явно недооцениваете взрывно-поджигательный потенциал предложения в любом ср, Аноним84701 (ok), 13:41 , 09-Окт-18, (22) +7 //

На семантику оно и не влияет , Аноним (44), 18:19 , 09-Окт-18, (44) //

Даже если бы и не влияло что не так 0 -- таки уп0pно обуждают Из недавнего , Аноним84701 (ok), 21:04 , 09-Окт-18, (49) +1

При чем здесь питон Речь про C C , Аноним (44), 19:10 , 15-Окт-18, (82)

private windows media avi verinfo 16 verinfo h CODE , Акакжев (?), 06:43 , 10-Окт-18, (52)

Мне вот интересно, какому умному человеку пришло в голову внести в gcc т н GN, IRASoldier (?), 12:18 , 09-Окт-18, (11) –8 //

Тому, кто потом в Комитете принимает решения по следующему Стандарту, куда расши, Акакжев (?), 13:05 , 09-Окт-18, (18) +1 //

Приведенный пример с массивами - это не расширение языка, это радикальное измене, IRASoldier (?), 13:24 , 09-Окт-18, (20) –2

Это расширение только для С , для С99 это стандарт , анонимный анонимус2 (?), 13:45 , 09-Окт-18, (23) +1 //

А в C11 опять VLA не одобряэ Путаники-с , IRASoldier (?), 14:10 , 09-Окт-18, (27) –2

не статического массива а массива на стеке, дятел Разница в том что это довольн, Alex (??), 14:05 , 09-Окт-18, (26) +4 //

От дятла слышу Всю жизнь использовали в повседневной речи - статический и про, IRASoldier (?), 14:15 , 09-Окт-18, (28) –6 //

ПОловина софта не проверяет даже malloс на NULL , Аноним (30), 14:26 , 09-Окт-18, (30) +2
Любое использование стека может привести к UB На деле, кому надо обрабатывают S, Аноним (34), 15:12 , 09-Окт-18, (34) +3
Это справедливо также если размер массива определяется во время компиляции Комп, Аноним (78), 15:12 , 09-Окт-18, (35) +5
Объекты c I static storage duration I инициализируются до I program startup, Акакжев (?), 15:20 , 09-Окт-18, (37) +6
Игнорируя, что в общепринятом смысле динамичность статичность относятся не к, Омоним (?), 16:23 , 09-Окт-18, (38) +5

Не игнорируя , а просто используя в определенном, заранее подразумеваемом конте, IRASoldier (?), 19:46 , 09-Окт-18, (47) –2

Кем подразумеваемом В каком контексте Статический массив - вполне допустимое, Аноним (44), 19:52 , 09-Окт-18, (48) +2

Оно не войдет в C никогда, ибо ломает систему типов рядом с темплейтами , 0xd34df00d (??), 03:28 , 13-Окт-18, (81) –1

Вообще-то это часть стандарта C с 99 года аж Туда же и всякие variable args, Аноним (-), 10:13 , 12-Окт-18, (70) //

Некоторые уже напользовались -- избавиться никак не могут Старик Крупский, вот , Andrey Mitrofanov (?), 10:32 , 12-Окт-18, (76)

Ну так одно другому не мешает и бенмарки неплохо бы иметь А то выйдет новая-кле, Аноним (13), 12:23 , 09-Окт-18, (13) +1
Теория -O turns on the following optimization flags -fomit-frame-pointerПракт, Акакжев (?), 12:53 , 09-Окт-18, (16) –1 //

Данной оптимизация отключена, поскольку обратная опция находится в зависимостях , Аноним (21), 13:34 , 09-Окт-18, (21) –1 //

По поводу других в документации сказано Omit the frame pointer in functions , Акакжев (?), 14:37 , 09-Окт-18, (31)
push rbp и pop rbp не имеют ни какого отношения к стеку, это просто сохранение, Himik (ok), 19:26 , 10-Окт-18, (59) –1 //

Вот подпрограмма целиком CODE 0xffffffff817929e0 0 push rbp0xffffffff817, Акакжев (?), 08:32 , 11-Окт-18, (64)

И эти люди ещё ругают MSVC за изначальный отказ от inline-инструкций в x86_64 ка, z (??), 13:11 , 09-Окт-18, (19) –5 //

Дык msvc и C99 не особо поддерживает Там народ недавно нашел брутальные факапы , Аноним (-), 10:17 , 12-Окт-18, (71)

Кто все эти люди, что это за язык Ни одного слова не понял ни из комментов, ни , Анониметс (?), 14:39 , 09-Окт-18, (32) –4 //

Это GCC, братан, Аноним (78), 15:15 , 09-Окт-18, (36) –1
Ну раз речь о ядре Линукса, то догадайся , Аноним (39), 16:40 , 09-Окт-18, (39) –1 //

Кто ж его знает -- может у него сейчас 2088, ядро в третий раз переписали, в GCC, Аноним84701 (ok), 17:03 , 09-Окт-18, (41) +1

Assembly LanguageGCC 8211 GNU Compiler CollectionПро инлайнинг сами попгуглит, Аноним (42), 17:06 , 09-Окт-18, (42)
GNU C Compiler GCC Не путать с GNU Compiler Collection, такого языка программи, Himik (ok), 19:32 , 10-Окт-18, (60) –1

немного не в тему, но может кто подскажет, такая проблемка использую arm-none-e, Cradle (?), 16:48 , 09-Окт-18, (40) –1 //

Не знаю точно, но может быть поможет export LDFLAGS -s чтобы вырезалась strip , Himik (ok), 19:36 , 10-Окт-18, (61) //

нет, дело не в этом, я сравниваю дампы и размер бинарника уже после strip На фу, Cradle (?), 20:53 , 10-Окт-18, (63) //

включаешь verbose и смотришь опции компиляции или включаешь -frecord-gcc-switche, Sfinx (ok), 11:07 , 11-Окт-18, (65)

Линус недавно устроил голвомойку разработчикам GCC за глюки в версии 4 9, кажетс, Аноним (43), 18:08 , 09-Окт-18, (43) +1 //

А то что На шланг перейдёт Ну наконец-то в ядро примут патчи совместимости со , Аноним (45), 18:56 , 09-Окт-18, (45) –1 //

Или clang достигнет критического уровня совместимости с расширениями gcc Собстве, KonstantinB (ok), 19:09 , 09-Окт-18, (46) –1 //

Немножечко беременна , Аноним (-), 10:19 , 12-Окт-18, (72)

Скорее бы Linux портировали на Clang LLVM , Дуплик (ok), 02:16 , 10-Окт-18, (50) –1 //

Нет, уж лучше старые глюки, чем новые , Himik (ok), 19:38 , 10-Окт-18, (62) +1
Мечтаешь увидеть проприерасские SDK к железкам, где даже сорц компилера зажали , Аноним (-), 10:21 , 12-Окт-18, (73)

При чем тут gcc вообще Коммент по ссылке про v8 движок JavaScript , Аноним (51), 03:04 , 10-Окт-18, (51) –3 //

Там речь про GCC v8 А в этом же комментарии упоминание v5 9 тогда про какой движ, Аноним (53), 06:51 , 10-Окт-18, (53) //

Web Assembly Он вроде позваляет на любом языке писать , Аноним (56), 11:45 , 10-Окт-18, (57) //

Web Assembly в Linux kernel , Himik (ok), 19:21 , 10-Окт-18, (58) +1

Да https github com rianhunter wasmjit, sage (??), 19:34 , 12-Окт-18, (80)

JavaScript движок под названием V8, версия движка 5 9 Что не понятно , Аноним (44), 19:15 , 15-Окт-18, (83)
V8 генерирует машинный код При этом часть функций инлайнится, так же как и при , Аноним (44), 19:43 , 15-Окт-18, (84)

Удивиился, что не Фороникс, https lwn net Articles 767884 rssобнаружив сабж , Andrey Mitrofanov (?), 17:34 , 12-Окт-18, (79)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

59. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." –1 +/–

Сообщение от Himik (ok), 10-Окт-18, 19:26

push %rbp и pop %rbp не имеют ни какого отношения к стеку, это просто сохранение регистра для использования в вычислениях функции. Раньше rbp использовался для буфера в стеке, теперь нет.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..." +/–

Сообщение от Акакжев (?), 11-Окт-18, 08:32

> push %rbp и pop %rbp не имеют ни какого отношения к стеку,
> это просто сохранение регистра для использования в вычислениях функции. Раньше rbp
> использовался для буфера в стеке, теперь нет.
Вот подпрограмма целиком:

0xffffffff817929e0 <+0>: push   %rbp
0xffffffff817929e1 <+1>: mov    $0x14080c0,%esi
0xffffffff817929e6 <+6>: mov    %rsp,%rbp
0xffffffff817929e9 <+9>: callq  0xffffffff8125d590 <__kmalloc>
0xffffffff817929ee <+14>: pop    %rbp
0xffffffff817929ef <+15>: retq

mov    %rsp,%rbp — формирование фрейма, который не используется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	59. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	–1 +/–
	Сообщение от Himik (ok), 10-Окт-18, 19:26
	push %rbp и pop %rbp не имеют ни какого отношения к стеку, это просто сохранение регистра для использования в вычислениях функции. Раньше rbp использовался для буфера в стеке, теперь нет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Влияние несущественных изменений кода на производительность ..."	+/–
	Сообщение от Акакжев (?), 11-Окт-18, 08:32
	> push %rbp и pop %rbp не имеют ни какого отношения к стеку, > это просто сохранение регистра для использования в вычислениях функции. Раньше rbp > использовался для буфера в стеке, теперь нет. Вот подпрограмма целиком: 0xffffffff817929e0 <+0>: push %rbp 0xffffffff817929e1 <+1>: mov $0x14080c0,%esi 0xffffffff817929e6 <+6>: mov %rsp,%rbp 0xffffffff817929e9 <+9>: callq 0xffffffff8125d590 <__kmalloc> 0xffffffff817929ee <+14>: pop %rbp 0xffffffff817929ef <+15>: retq mov %rsp,%rbp — формирование фрейма, который не используется.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору