Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз набора компиляторов LLVM 15.0, opennews (?), 06-Сен-22, (0) [смотреть все] Отличная новость Крутой прогресс за полгода , Анонн (?), 23:34 , 06-Сен-22, (1) +5 // Плюсую За LLVM будущее, и скоро, надеюсь, выкинут наконец-то этот GCC на свалку, Xenia Joness (ok), 12:05 , 07-Сен-22, (34) –16 // Чем он вам так насолил , Аноним (42), 12:39 , 07-Сен-22, (42) // Да она и про LLVM-то только название и слышала , Аноним (44), 12:42 , 07-Сен-22, (44) +3 Да куча недостатков - GNU C Language Extensions - здоровенный костыль поддержанн, Анонн (?), 15:51 , 07-Сен-22, (55) –3 FSF при помощи прежде всего GCC начал менять мир годах в 80ых и продолжает менят, аНОНИМ (?), 18:24 , 07-Сен-22, (65) +4 А знаешь почему Потому что они на момент создания llvm никому нафиг не вс лись , Аноним (66), 18:41 , 07-Сен-22, (66) Зачем ты рассказываешь о том, в чём ничего не понимаешь Как же так - гцц подлый, срыватель_покровов (?), 00:22 , 08-Сен-22, (71) +2 Просто не все живут на мамкиной шее И идеалами сыт не будешь , Neon (??), 17:24 , 09-Сен-22, (102) +1 Одни лозунги А по факту 8212 единоличное создание своего диалекта си в стил, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:16 , 14-Сен-22, (120) Смотри, жертва пропаганды - Кроме gnuc другого си нет Никто не будет ничего пис, срыватель_покровов (?), 00:15 , 08-Сен-22, (70) –1 Гнус это всего лишь жалкая надстройка над си, которую добавили ядрописатели - пр, Аноним (66), 12:04 , 08-Сен-22, (80) –1 GPL - не свободный, потому что ограничивает твою свободу воровать , Аноним (91), 00:03 , 09-Сен-22, (91) Свобода зарабатывать - это свобода воровать Чтобы заработать, предлагаете с н, Neon (??), 17:31 , 09-Сен-22, (103) +1 Хорошо сидеть на шее у сообщества, используя его инструменты, изображать из себя, Аноним (109), 09:38 , 10-Сен-22, (109) Как можно украсть то, что принадлежит всему миру и отдано в безвозмездное пользо, Аноним (-), 01:11 , 11-Сен-22, (115) Да ты чё Зачем ты, домохозяйка, о чём-то пытаешься рассуждать gnuc это и есть , срыватель_покровов (?), 02:03 , 09-Сен-22, (94) –1 С другой стороны нужно быть благодарным им за это все - иначе какой смысл было б, Анонн (?), 15:54 , 07-Сен-22, (56) +1 Не очень понятно, зачем нужно фиксировать промежуточный результат в виде объектн, adolfus (ok), 20:51 , 09-Сен-22, (107) +1 // NIH-синдром на Java JIT нужно реализовать то, что было реализовано 20 лет назад, iZEN (ok), 14:46 , 10-Сен-22, (113) Вайн задействует , Аноним (2), 23:39 , 06-Сен-22, (2) // https github com microsoft DirectXShaderCompiler - просто аттракцион невиданно, Аноним (2), 23:45 , 06-Сен-22, (5) // Видимо на DX все забили при наличии вулкана, вот и раздобрились , Аноним (-), 12:05 , 07-Сен-22, (35) +1 Ждём обновления ldc для dlang , Аноним (3), 23:39 , 06-Сен-22, (3) –1 А про ассемблер llvm-mc ничего не слышно Он совместим с gas, но весьма ограниче, lucentcode (ok), 23:39 , 06-Сен-22, (4) +1 // Мне вот надо чтобы clang на инлайн асме, с интел синтаксисом на использовании of, Аноним (6), 04:16 , 07-Сен-22, (6) +2   // Интел-стайл контр-интуитивен Особенно при косвенной адресации Закопать , Брат Анон (ok), 09:01 , 07-Сен-22, (17) +2   // AT T-синтаксис просто ужасен и для набор и для чтения Его вообще не должно быть, Аноним (19), 09:30 , 07-Сен-22, (19) –2   У тебя синдром утёнка , Аноним (26), 10:29 , 07-Сен-22, (26) +1   У тебя Даннинг-Крюгер , Аноним (30), 11:09 , 07-Сен-22, (30) +8   Не, норм Не привычно после TASM MASM Fasm Nasm RosAsm и что там ещё юзал в моло, lucentcode (ok), 21:01 , 07-Сен-22, (68) +3   Правда Как там в AT T записывается eax ecx В Intel mov eax, ecx И поэтому в, Аноним (83), 13:27 , 08-Сен-22, (83) –1   Когда вы чему-то присваиваете какое-то значение с помощью команды mov move по су, lucentcode (ok), 13:13 , 10-Сен-22, (112)   Да пофиг на синтаксис Ассемблер очень мало, когда реально нужен, если только вы, Ванёк (?), 21:54 , 07-Сен-22, (69)   Чувство прекрасного против , Аноним (76), 10:53 , 08-Сен-22, (76)   Уж точно лучше, чем интелловский Если этот не должен существовать, тогда всех и, Брат Анон (ok), 13:45 , 08-Сен-22, (86) +1   Интел не регламентирует синтаксис offset - это Microsoft Есть синтаксисы Borl, n00by (ok), 10:10 , 07-Сен-22, (25)   Ага, а когда присваеваемое слева, а куда присваивают справа - нонсенс же , Аноним (44), 12:51 , 07-Сен-22, (47) +1   А на неинтел синтаксисе всё норм , Ванёк (?), 17:19 , 07-Сен-22, (59) –2   // Не всё Но интел существенно хуже mov eax, ebx -- попробуйте здесь догадаться от, Брат Анон (ok), 13:48 , 08-Сен-22, (87) +2   Смесь английского с ивритом , Ванёк (?), 18:33 , 08-Сен-22, (90) –1   Народ, подскажите, пожалуйста, хороший транслятор из одного синтаксиса Ассемблер, Ванёк (?), 13:25 , 09-Сен-22, (100) // GAS это умеет , Ванёк (?), 13:29 , 09-Сен-22, (101) И снижение производительности в несколько разчтобы поломать всю арифметику указа, ИмяХ (?), 07:39 , 07-Сен-22, (7) –2 // Арифметика указателей для перехода между глобальными структурами - UB Если в ва, Аноним (8), 08:01 , 07-Сен-22, (8) +5 // Нельзя быть не толерантным к злобным буратинам , EULA (?), 10:05 , 07-Сен-22, (24) // Надо быть толерантными ко всем буратинам, но злобных сажать в тюрьму, но делать , Аноним (30), 11:13 , 07-Сен-22, (31) +1 поломается так называемая динамическая арифметика, компиляторная будет работать,, Sw00p aka Jerom (?), 08:22 , 07-Сен-22, (9) Несколько команд снизят производительность в несколько раз , Бывалый смузихлёб (?), 08:56 , 07-Сен-22, (16) +1 // Не несколько команд Регистров не несколько Но в 2 раза вполне может С учётом , Брат Анон (ok), 09:03 , 07-Сен-22, (18) // Даже будучи смузихлёбом смутно припоминаю, что были команды для сохранения всех , Бывалый смузихлёб (?), 09:57 , 07-Сен-22, (23) –1 PUSHF опкод 9D сохраняет регистр флагов F В 64-х разрядном режиме тот же оп, n00by (ok), 10:51 , 07-Сен-22, (29) –2 Вы новость читали При чём тут сохранение на стеке, если речь в статье шла про в, Брат Анон (ok), 13:43 , 08-Сен-22, (85) Эти команды чудовищно медленные и в тактах выигрыша не будет, только в объёме ко, Аноним (83), 13:57 , 08-Сен-22, (88) Медленный Silvermont исполняет 2 две XOR за такт CALL - 1-2 такта RET - 1 та, n00by (ok), 10:37 , 07-Сен-22, (28) –3 Это же две команды И сколько их нужно всего И на сколько при этом упадёт эффек, Брат Анон (ok), 13:42 , 08-Сен-22, (84) +1 Что тут нужно, так это доказать утверждение 171 снижение производительности в , n00by (ok), 14:49 , 08-Сен-22, (89) –1 Там типичный эксперт А вот талмуд code Table 2-3 Skylake Microarchitecture Ex, n00by (ok), 10:33 , 07-Сен-22, (27) –1 // А вот красавец который кроме wintel себе ничего представить не может и потому сч, Аноним (-), 12:08 , 07-Сен-22, (37) +2 А ещё я имею представление, сколько примерно команд находится в теле средней под, n00by (ok), 12:39 , 07-Сен-22, (43) А что такое средняя подпрограмма Это типа средней температуры по больнице , Аноним (49), 12:53 , 07-Сен-22, (49) Это та цифра, которую эксперты подставят в известную им формулу и наконец-то док, n00by (ok), 13:03 , 07-Сен-22, (51) Вы все тут эксперды По факту нормальный OoO процессор, видя XOR reg,reg -- ниче, аНОНИМ (?), 18:20 , 07-Сен-22, (63) +1 Молодец, единственный кто осилил прочитать мануал Это удивительно - особенно на, срыватель_покровов (?), 00:29 , 08-Сен-22, (72) По факту CodeAnalyst закопали всего лет десять назад, а без симуляции конвейера , n00by (ok), 13:13 , 08-Сен-22, (82) Ты выше опозорился и пришёл сюда плакаться Какая архитектура, какой CodeAnalyst, срыватель_покровов (?), 02:05 , 09-Сен-22, (95) Это что, выпуск экстерном нового актива 171 центра псих операций 187 Мануал, n00by (ok), 11:01 , 09-Сен-22, (97) Вы слишком рано ответили Такие умозаключения разбиваются железным аргументом , n00by (ok), 13:04 , 08-Сен-22, (81) Если небольшая функция, и она активно используется, и компилятор её не встроил , Ванёк (?), 12:37 , 07-Сен-22, (41) +2 // Готовы показать пример такой функции , n00by (ok), 12:44 , 07-Сен-22, (45) –2 Если кто-то ходит по структуре по хардкоженым оффсетам, то где-то ошибка на этап, Аноним (21), 09:35 , 07-Сен-22, (21) // Есть вполне себе легальный offsetof , Аноним (92), 01:18 , 09-Сен-22, (92) What is it, затравка Начальное значение А как быть с повторяемостью сборки Как б, Аноним (10), 08:25 , 07-Сен-22, (10) // Нашел The support can be enabled via the -frandomize-layout-seed or -frandom, Аноним (10), 08:36 , 07-Сен-22, (11) +2 Грандиозно отметили 50-тилетие языка, mumu (ok), 08:44 , 07-Сен-22, (14) +6 // Ну и в чём прикол Наезжали всегда на паскалистов за их begin end Ну были 0 и , 1 (??), 09:31 , 07-Сен-22, (20) // В привидении типов Нельзя понять 1 это bool или int , mumu (ok), 12:02 , 07-Сен-22, (33) // пример , Sw00p aka Jerom (?), 07:46 , 08-Сен-22, (75) –1 Дефайн видите ли не меняет определенную математику Bool does, там есть определе, Аноним (49), 12:52 , 07-Сен-22, (48) Давно уже пора довести до нормального состояния, чтобы всякие студенты не писали, Аноним (19), 09:36 , 07-Сен-22, (22) Вы пишите В тексте написано При чем тут C 23 129318 , Аноним (36), 12:07 , 07-Сен-22, (36) +2 // Да, писал конечно про C2X, при форматировании не ту часть удалил, mumu (ok), 12:10 , 07-Сен-22, (38) Единственная функция LLVM 8212 чтобы GCC не спал, но это тоже полезно , Аноним (32), 11:58 , 07-Сен-22, (32) +3 // Ты не в теме, Ллвм используется примерно во всех проприетарных компиляторах всег, Аноним (26), 12:14 , 07-Сен-22, (39) +2 // Ну и кто теперь и дальше будет утверждать, что LLVM не проприетарщина , Аноним (44), 12:47 , 07-Сен-22, (46) +1 А я вот понимаю ein сompiler - не нужно держать ворох повторяющихся компиляторов, Аноним (52), 13:09 , 07-Сен-22, (52) –1 Ну и существенно проще добавлять поддержку новых архитектур или языков по сравне, Анонн (?), 15:44 , 07-Сен-22, (54) // В GCC как-то иначе , Ванёк (?), 17:06 , 07-Сен-22, (57) +1 Принципиально - нет Но если начать разбираться, то нюансов море GCC намного бол, Аноним (66), 18:22 , 07-Сен-22, (64) +1 Скрыто модератором, срыватель_покровов (?), 00:44 , 08-Сен-22, (74) –3 Скрыто модератором, срыватель_покровов (?), 00:38 , 08-Сен-22, (73) // Скрыто модератором, Аноним (76), 10:55 , 08-Сен-22, (77) Скрыто модератором, Аноним (26), 11:04 , 08-Сен-22, (78) С вероятностью 99 получится более эффективный машинный код, да и при разработке, Аноним (105), 20:09 , 09-Сен-22, (105) +1 уже 2022, а они только с 20 допиливают хаха, Аноним (40), 12:19 , 07-Сен-22, (40) +1 // Уже время вам присоединится и показать миру как надо пилить , Roman (??), 12:54 , 07-Сен-22, (50) // К какому миру , Аноним (99), 12:59 , 09-Сен-22, (99) А теперь представьте, что надо написать свой собственный компилятор языка с с, Аноним (36), 13:42 , 07-Сен-22, (53) // Значит, что то давно не так в С королевстве И развитие его идет в какую то не, Neon (??), 17:47 , 09-Сен-22, (104) // Да, у С , впрочем как и у любого другого языка есть проблемы, но утверждать, чт, Аноним (36), 10:30 , 10-Сен-22, (110) Как оно по производительности генерируемого кода по сравнению с GCC, ICC, MSVC, , Ванёк (?), 17:10 , 07-Сен-22, (58) // Без оптимизаций - влёт,а так жсс рулит,но это было с год назад,а то и больше , Аноним (79), 11:22 , 08-Сен-22, (79) Про PGO не скажу, но на обычной компиляции clang и gcc где-то рядом - в одних сл, Аноним (92), 01:29 , 09-Сен-22, (93) +1 // clang в хламину сливает gcc Обычно однорукие бандиты даже замерить нормально ко, срыватель_покровов (?), 02:15 , 09-Сен-22, (96) +1 // Нет в gcc такой фичи Есть ручное клонирование и маркировка функций для разных н, Аноним (108), 03:14 , 10-Сен-22, (108) +1 То же самое можно сделать в любом компиляторе с помощью ifdef __инструкции__ _, Ванёк (?), 13:13 , 10-Сен-22, (111) Вопрос на засыпку в чем разница между директивами препроцессора и runtime dispa, Аноним (118), 02:13 , 12-Сен-22, (118) Если прямо действительно необходимо runtime dispatch, то помимо директив препроц, Ванёк (?), 14:35 , 12-Сен-22, (119) Не используйте LLVM, он нужен пермиссивщикам и проприетарщикам , Аноним (-), 19:11 , 10-Сен-22, (114) +1 // Не используйте GNU GPL, он нужен пермиссивщикам и проприетарщикам Пофиксил, не , Аноним (-), 01:16 , 11-Сен-22, (116) –1 Джва года ждал , anonima (?), 10:59 , 11-Сен-22, (117) 1,2,3,4,7,10,14,32,40,58,114,117

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	6. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 07-Сен-22, 04:16
	Мне вот надо чтобы clang на инлайн асме, с интел синтаксисом на использовании offset не крашился.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+2 +/–
	Сообщение от Брат Анон (ok), 07-Сен-22, 09:01
	Интел-стайл контр-интуитивен. Особенно при косвенной адресации. Закопать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (19), 07-Сен-22, 09:30
	AT&T-синтаксис просто ужасен и для набор и для чтения. Его вообще не должно быть нигде от слова ВАЩЕСОВСЕМ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 07-Сен-22, 10:29
	У тебя синдром утёнка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 07-Сен-22, 11:09
	У тебя Даннинг-Крюгер.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+3 +/–
	Сообщение от lucentcode (ok), 07-Сен-22, 21:01
	> AT&T-синтаксис просто ужасен и для набор и для чтения. Его вообще не > должно быть нигде от слова ВАЩЕСОВСЕМ. Не, норм. Не привычно после TASM/MASM/Fasm/Nasm/RosAsm и что там ещё юзал в молодости, уже не вспомню... Но, когда углубляешься в вопрос, и узнаешь что изначатльно синтаксис gas пилили не для Intel, а для других, более старых и экзотических, архитектур, и что в AT&T синтаксисе gas красиво унифицировали приёмы написания программ для разных машинных архитектур(отсюда и странный для Intel порядок аргументов при присваивани, так как у разных ассемблеров он разный был, делали так, как было бы удобно программисту более высокоуровневого ЯП, вроде C), коих у gas кроме x86/x86_64 хватает, и что изучив один раз хорошо gas именно с AT&T, а потом при освоении новых чипов изучая только набор их инструкций и опкодов и небольшие нюансы, вы примерно в одном и том же стиле с одним инструментом сможете писать на asm под кучу архитектур. Не меняя свои привычки :) И вот ради этого стоит, ломая себя через колено, приучать свой ленивый мозг к AT&T, и не зариться на архитектуро-специфичные ассемблеры, созданные только под одну архитектуру. Да, нож или ложка по отдельности могут быть удобней мультитула в чём-то. И весить меньше, и более эргономическую ручку иметь, и т.п. Но, у мультитула есть свой козырь в рукаве: универсальность. Вам она не нужна, поэтому вам и AT&T синтаксис не зашёл. А была бы нужна, оценили бы единный подход к организации написания кода под разные платформы с помощью одного инструмента, а не россыпи разных, специфичных только для своей архитектуры.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 08-Сен-22, 13:27
	>так, как было бы удобно программисту более высокоуровневого ЯП, вроде C Правда? Как там в AT&T записывается eax = ecx ? В Intel mov eax, ecx. >а потом при освоении новых чипов изучая только набор их инструкций и >опкодов и небольшие нюансы, вы примерно в одном и том же стиле с одним >инструментом сможете писать на asm под кучу архитектур И поэтому в gcc есть куча костылей, чтобы ассемблер не использовать никогда. Даже если пишешь архитектурно-зависимые вещи. Похоже даже разработчики gcc ненавидят GAS. >Но, у мультитула есть свой козырь в рукаве: универсальность Что может быть универсальнее fasm ? Это зло вообще всё с помощью макросов делает. Другой вопрос, что он появился поздно, когда даже микроконтроллеры перестали программировать на Ассемблере. Но на нём хотя бы пишут энтузиасты, а кто и что пишет на GAS ? Даже OpenSSL злоупотребляющий Ассемблером не пишут на GAS, а на своём универсальном perl-Ассемблере, который можно транслировать хоть в MASM, хоть в GAS... и да, у них интеловский порядок регистров.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+/–
	Сообщение от lucentcode (ok), 10-Сен-22, 13:13
	> Правда? Как там в AT&T записывается eax = ecx ? В Intel > mov eax, ecx. Когда вы чему-то присваиваете какое-то значение с помощью команды mov(move по сути), логично было бы указать что вы перемещаете, и куда. А не наоборот. Но, это чистой воды вкусовщина. Если к вам придёт грузчик, и вам нужно будет сказать чтобы он отнёс коробку в машину, вы можете ему велеть отнести коробку в машину, или в машину коробку — он вам поймёт в любом случае. Так и тут, когда известно, в каком порядке конкретный синтаксис велит указать что и куда двигать, какая разница какой это порядок, когда главное — результат? Но, для меня лично порядок что двигать, а потом куда — более интуитивно понятный. > И поэтому в gcc есть куча костылей, чтобы ассемблер не использовать никогда. > Даже если пишешь архитектурно-зависимые вещи. Похоже даже разработчики gcc ненавидят GAS. GAS есть в ядре Linux, в коде syscall trap от Линуса, к примеру. Что-то видел в glibc(там хватает ассемблерного кода и вставками, и в отдельных файлах). И да, там GAS именно с AT&T синтаксисом(а то он и Intel умеет, и даже кое-какие MASM-специфичные вещи в него запихнули, видел поддержку стандартных для MASM макросов в одном проекте на GAS). А ещё в некоторых мультемедийных либах видел его же(знаю, что в этой сфере много любителей Nasm, но бывают исключения). > Что может быть универсальнее fasm ? Это зло вообще всё с помощью > макросов делает. Другой вопрос, что он появился поздно, когда даже микроконтроллеры > перестали программировать на Ассемблере. Но на нём хотя бы пишут энтузиасты, > а кто и что пишет на GAS ? Даже OpenSSL злоупотребляющий > Ассемблером не пишут на GAS, а на своём универсальном perl-Ассемблере, который > можно транслировать хоть в MASM, хоть в GAS... и да, у > них интеловский порядок регистров. О да, помню я макросы для удобного вызова функций WinAPI на Fasm. Макросы у него хороши. Но, у GAS, внезапно, макросы тоже очень неплохи. Мало кто их расковырял и юзает, но они есть. А насчёт универсальности: fasm — это только x86 и x86_64, о какой универсальности идёт речь у него? А GAS - это ARM, RISCV, x86 и x86_64, MIPS и куча других архитектур(включая разные чипы motorolla полувековой давности и прочие довольно редкие игрушки для любителей низкого уровня). Fasm точно не позволит вам примерно в одном стиле писать и под Intel, и под ARM с RISCV. А GAS на такое способен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+/–
	Сообщение от Ванёк (?), 07-Сен-22, 21:54
	Да пофиг на синтаксис. Ассемблер очень мало, когда реально нужен, если только вы не занимаетесь дизассемблированием))
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (76), 08-Сен-22, 10:53
	Чувство прекрасного против.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+1 +/–
	Сообщение от Брат Анон (ok), 08-Сен-22, 13:45
	> AT&T-синтаксис просто ужасен и для набор и для чтения. Его вообще не > должно быть нигде от слова ВАЩЕСОВСЕМ. Уж точно лучше, чем интелловский. Если этот не должен существовать, тогда всех интелловцев вообще надо сжечь (не призывы к терроризму, не разжигание социальной ненависти).
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 07-Сен-22, 10:10
	> Интел-стайл контр-интуитивен. Особенно при косвенной адресации. Закопать. Интел не регламентирует синтаксис. offset - это Microsoft. Есть синтаксисы (Borland ideal, fasm), где приняты [] как и в Си.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 07-Сен-22, 12:51
	Ага, а когда присваеваемое слева, а куда присваивают справа - нонсенс же.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	–2 +/–
	Сообщение от Ванёк (?), 07-Сен-22, 17:19
	А на неинтел синтаксисе всё норм?
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	+2 +/–
	Сообщение от Брат Анон (ok), 08-Сен-22, 13:48
	> А на неинтел синтаксисе всё норм? Не всё. Но интел существенно хуже. mov eax, ebx -- попробуйте здесь догадаться откуда куда тут передаётся содержимое? Вы книгу также зигзагом читаете? Это я ещё режимов адресации не касался.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Релиз набора компиляторов LLVM 15.0"	–1 +/–
	Сообщение от Ванёк (?), 08-Сен-22, 18:33
	Смесь английского с ивритом???
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема