The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..., opennews (ok), 04-Апр-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


66. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +1 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 04:32 
Не совсем. В смысле они используются для обогащения yблюдков, не имеющих к авторству никакого отношения. Но это не значит, что они выродились в это, и больше ни для чего не годны.

Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем, и ими огораживают свою бизнес модель, которая сводится к производству/продаже микросхем, и разработке новых методов производства микросхем, выпуску всё лучших и лучших микросхем, патентованию этих методов с целью дальнейшего огораживания.

Хорошо это или плохо я не знаю. Но во всяком случае твоё определение оказывается неверным в части "не имеющих к авторству никакого отношения".

Или можно вспомнить фармакологию. Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов. Надо найти нужное вещество, надо разработать технологический процесс его производства, надо прогнать это вещество через клинические тесты, проделать чёрт его знает ещё, чтобы получить согласие со стороны госрегуляторов, на то, чтобы считать это вещество лекарством и иметь право продавать его как лекарство и использовать во врачебной практике, и это всё деньги-деньги-деньги. Наличие патента гарантирует, что когда ты закончишь со всеми предварительными этапами, придёшь в фармакологическую компанию и предложишь ей купить твою разработку, эта компания не скажет тебе, что они и сами горазды, и ты им не нужен со своими разработками, и не начнёт производить это лекарство без твоей помощи.

Если бы всё было бы так просто, как описываешь ты, то оно бы так не было бы. Если бы всё было так, как описываешь ты, то патентное законодательство не было бы нужно никому, кроме патентных троллей, а у них денег недостаточно, чтобы пролоббировать свои интересы у законодателей. А это значит, что его бы тупо отменили, потому что нашлись бы другие игроки, которые пролоббировали бы отмену. Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 05-Апр-19, 07:46 
>> [патенты] используются для обогащения yблюдков, не имеющих к авторству никакого отношения
> Если бы всё было так, как описываешь ты, то патентное законодательство не было бы нужно никому, кроме патентных троллей, а у них денег недостаточно, чтобы пролоббировать свои интересы у законодателей. А это значит, что его бы тупо отменили, потому что нашлись бы другие игроки, которые пролоббировали бы отмену. Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.

"Политики, которые отменили бы" и/или "другие игроки, которые отменили бы": фантастическая картина, в духе какого-нибудь Хайнлайна.  Такое изъятие из фундаментального принципа "деньги - всеобщий эквивалент" (в буржуазном общественном устройстве) не пройдёт "никогда". Переформат законодательства, чтобы *перехватить* сей источник *прибыли* -- да. Это -- нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 14:47 
> "Политики, которые отменили бы" и/или "другие игроки, которые отменили бы": фантастическая
> картина, в духе какого-нибудь Хайнлайна.

Нет. Политикам нужны голоса на выборах. А для того, чтобы получать голоса, надо создать себе образ борца за хорошее дело. И если для этого надо сбить коалицию политиков, и порушить мешающий закон, то почему бы и нет.

Я кстати читал любопытную статью, на тему того как это работает, на практике. Собралась инициативная группа в NY против сдувальщиков листьев с газонов, потому что те шумели сильно. Они года полтора, по-моему, ходили ко всяким политикам, объясняя в чём дело. Собирая свидетельства, интервьюируя экспертов, заказывая исследования шума, подшивая все сторонние материалы которые им попадались -- статьи в журналах, в СМИ, о вредных выбросах, о вреде шума, свидетельства очевидцев, ... короче всё, что могло оказаться полезным.

Самое смешное, что они хотели запретить этих сдувальщиков, не столько из-за шума, а потому что о природе заботились: все эти двухтактные двигатели не только ревут, они ещё бензина потребляют так... там на нью-йорк выходило, что эти вентиляторы давали вредных выбросов в атмосферу больше автомобилей. Но "зелёную" тему сложнее проталкивать у политиков, а вот шум, который задрал всех -- зашёл на ура. Фишка в том, что нужна инициатива, надо показать политику, что дело важное и избиратели оценят его участие.

>  Такое изъятие из фундаментального принципа
> "деньги - всеобщий эквивалент" (в буржуазном общественном устройстве) не пройдёт "никогда".

А не надо делать выводов об обществе исходя из "фундаментальных принципов". Это провальная тактика. Общество -- это сложная система, не существует фундаментальных принципов, которые могли бы надёжно описывать поведение общества. Единственный способ предсказывать поведение общества -- это понимать внутреннюю структуру, мотивы отдельных игроков и групп, их профиты, потери и риски.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 05-Апр-19, 18:00 
>> "Политики, которые отменили бы" и/или "другие игроки, которые отменили бы": фантастическая
>> картина, в духе какого-нибудь Хайнлайна.
> Нет. Политикам нужны голоса на выборах. А для того, чтобы получать голоса,

Нет. Выборы это состязание на заданную тему. Различия допускаются во вторичных делах, в грязном белье и проч. Но политики, которые захотят тронуть фундаментальный (для кап. общ-ва) принцип, просто не попадут на выборы. Это как минимум.

(вот потому-то все здешние фантазии, как патенты отменЯт -- пустая трата эфира)

> Я кстати читал любопытную статью, на тему того как это работает, на

А я читал любопытную книгу, как это НЕ работает, на практике. И не какие-то там дурацкие листодуи, а людей десятилетиями травили радиоактивными отходами оборонного завода. В стране свободы и т.д. Никто и никогда не был наказан, если чо.

Также очень поучителен "оккупай" 11-го года. Вся выгода получена авторами книжиц о нём.

>>  Такое изъятие из фундаментального принципа
>> "деньги - всеобщий эквивалент" (в буржуазном общественном устройстве) не пройдёт "никогда".
> А не надо делать выводов об обществе исходя из "фундаментальных принципов". Это

Именно надо. Потому что в противном случае будет получаться фантастика. Скажем, как полезны ваучеры, и так далее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 20:00 
>>> "Политики, которые отменили бы" и/или "другие игроки, которые отменили бы": фантастическая
>>> картина, в духе какого-нибудь Хайнлайна.
>> Нет. Политикам нужны голоса на выборах. А для того, чтобы получать голоса,
> Нет. Выборы это состязание на заданную тему. Различия допускаются во вторичных делах,
> в грязном белье и проч. Но политики, которые захотят тронуть фундаментальный
> (для кап. общ-ва) принцип, просто не попадут на выборы. Это как
> минимум.

Вот смотри, в термодинамике есть второй закон, который говорит о том, что энтропия не убывает. Это типа фундаментальный принцип. Но этот фундаментальный принцип можно разложить на микроуровне, посчитать статистикой и объяснить как он работает.

Как твой фундаментальный принцип будет работать на микроуровне? Что помешает политику, который сделал хорошо многим, попасть на выборы? Его привяжут к стулу и не пустят на регистрацию? Или убьют? Или может организуют широкую компанию по дискредитации? Если так, то встаёт вопрос: кто будет это делать? В нашей стране я представляю себе кто: у нас СМИ спелись с правящей верхушкой, те кто не спелся перестали быть политиками, и в такой ситуации плыть против течения невозможно. Но кто этим будет заниматься в США?

Президент со своей командой? Он должен быть идиотом для этого, потому что у него есть политические оппоненты, которые не упустят случая вытянуть его из норки подальше, и потом помакать личиком в дерьмо.

Корпорации типа Intel'а? Наймут уголовников, чтобы те навестили неугодного политика, так?

Сенат. Может быть сенаторы объединятся против неугодного? Прямо в Сенате, в туалете замочат, да?

Или как ты вообще это видишь? Ты же технарь, да? Ну если технарь, то тебе должна быть близка редукционистская парадигма, говорящая о том, что магии никакой нет, и если есть какое-то явление, то это явление можно разобрать на детали и посмотреть как оно работает на более низком уровне. Психику можно разобрать на отдельные нейроны. Нейроны можно разобрать на биохимические реакции с ДНК в центре. Биохимические реакции можно разобрать в квантовую физику. Квантовую физику нельзя разобрать, но зато её "магия" подтверждена с очень высокой точностью и достоверностью.

Ну так вот здесь ты заявляешь о некоем явлении, делаешь предсказание виде "если X, то Y". Как ты его редуцируешь в поведение отдельных людей и групп людей?

> (вот потому-то все здешние фантазии, как патенты отменЯт -- пустая трата эфира)

Здешнии фантазии -- фантазии и не более, потому что мы не можем предложить ничего взамен, что будет работать в тех случаях, когда патентам нужно работать, когда патенты работают на пользу дела, и который не будет создавать ситуаций, когда патенты используются во вред делу. Если бы была возможность предложить, тогда может быть фантазии и перестали бы быть фантазиями, но не раньше.

>> Я кстати читал любопытную статью, на тему того как это работает, на
> А я читал любопытную книгу, как это НЕ работает, на практике. И
> не какие-то там дурацкие листодуи, а людей десятилетиями травили радиоактивными отходами
> оборонного завода. В стране свободы и т.д. Никто и никогда не
> был наказан, если чо.

Да. Но ты видишь в чём разница, в твоей истории задействован оборонный завод. Который влиятельный игрок на рынке, и потому что у него есть бабки, и потому что государству он нужен.

>>>  Такое изъятие из фундаментального принципа
>>> "деньги - всеобщий эквивалент" (в буржуазном общественном устройстве) не пройдёт "никогда".
>> А не надо делать выводов об обществе исходя из "фундаментальных принципов". Это
> Именно надо. Потому что в противном случае будет получаться фантастика. Скажем, как
> полезны ваучеры, и так далее.

Это случается от нехватки знаний и опыта. Это лечится чтением книжек, которые разбирают примеры того, как работают (и как не работают) социальные системы. Это лечится наблюдением за реальностью вокруг тебя -- дома, на работе, в политических процессах, которые протекают параллельно твоей жизни. Если ты думаешь о том что происходит и как происходит, если ты слушая других, слушаешь критично, то годам к тридцати у тебя накапливается достаточно опыта, чтобы иметь возможность рассуждать о социальных процессах самостоятельно. Рассуждать, а не заменять процесс мышления фундаментальными принципами. Но если ты вместо того чтобы думать, опускаешь руки и аки слепой стены держишься "фундаментальных принципов" вида "всё кончится наихудшим образом из возможных и готовиться надо именно к этому, а если и не кончится, то это случайное стечение обстоятельств, и только наивный пятилетний малыш может думать иначе..." Если ты залипаешь на этом, вместо того, чтобы признавать свою неспособность осмыслять эти явления, и работать над тем чтобы исправить это и научится их осмыслять, то ты никогда не исправишь и никогда не научишься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 05-Апр-19, 21:26 
> Вот смотри, в термодинамике есть второй закон, который говорит о том, что
> энтропия не убывает. Это типа фундаментальный принцип. Но этот фундаментальный принцип
> можно разложить на микроуровне, посчитать статистикой и объяснить как он работает.

Это чуть ли не самый неудачный пример фундаментальности, который можно было притащить из термодинамики. :)))

Оставим термодинамику в покое. Фундаментальный принцип, о котором я говорю, это "деньги -- всеобщий эквивалент". Изъятие патентов (вообще интеллектуальной собственности) из этой всеобщей эквивалентности это покушение на основы, и никак иначе это воспринято не будет.

И далее -- как именно можно помешать политику? Смешной вопрос. Ему не надо даже случайно падать из окошка. Из актуального -- он может внезапно покуситься на честь чернокожей горничной или он может оказаться когда-то плохо говорившим о трансах.

> Но кто этим
> будет заниматься в США?

Те, кто этим всегда и занимаются. Их-то никто не выбирает каждые четыре года.

> Или как ты вообще это видишь? Ты же технарь, да? Ну если
> технарь, то тебе должна быть близка редукционистская парадигма, говорящая о том,

Редукционизм это ошибка классической науки. Он хорош, например, для классической физики.

> Рассуждать,
> а не заменять процесс мышления фундаментальными принципами.

Любой (почти) разговор это использование прозы. Любое рассуждение (о чём-то) основано на определённых фундаментальнеых принципах (чего-то). Какой именно фундаментальный принцип имеется в виду в нашем случае, я указал (повторил) выше.

Законодательно отменить/урезать (в области применимости) интеллектуальную собственность на западе могут, конечно. Теоретически. Но для этого потребуются такие предпосылки, которых я даже представить себе не могу (ну разве что саймаковских "Почти как людей"). Радиостанции в своё время выдержали форменную юр. войну именно за право пускать музыку в эфир (даже с учётом отчислений).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 06-Апр-19, 05:32 
> Те, кто этим всегда и занимаются. Их-то никто не выбирает каждые четыре
> года.

Так кто же это, раскрой секрет, а?

>> Или как ты вообще это видишь? Ты же технарь, да? Ну если
>> технарь, то тебе должна быть близка редукционистская парадигма, говорящая о том,
> Редукционизм это ошибка классической науки. Он хорош, например, для классической физики.

facepalm.jpg

Может ты ещё и в бога веришь?

>> Рассуждать,
>> а не заменять процесс мышления фундаментальными принципами.
> Любой (почти) разговор это использование прозы. Любое рассуждение (о чём-то) основано на
> определённых фундаментальнеых принципах (чего-то). Какой именно фундаментальный принцип
> имеется в виду в нашем случае, я указал (повторил) выше.

facepalm.jpg

Это не фундаментальный принцип. Фундаментальные принципы бывают только в той самой физике, и только потому, что она упёрто редуцирует всё. Во всех остальных науках бывают только закономерности, которые склонны работать.

> Законодательно отменить/урезать (в области применимости) интеллектуальную собственность
> на западе могут, конечно.

Сейчас ты передёргиваешь. Речь выше шла про умозрительную ситуацию, в которой патенты полезны только патентным троллям. Здесь ты говоришь о *реальном* положении дел, в котором патенты -- это один из законодательных инструментов, делающих знания интеллектуальной собственностью, то частным случаем частной собственности, одного из ключевых принципов капитализма, и таким образом позволяющий капитализму работать со знаниями, как со всем остальным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 06-Апр-19, 08:20 
> Это не фундаментальный принцип. Фундаментальные принципы бывают только в той самой физике,
> и только потому, что она упёрто редуцирует всё. Во всех остальных
> науках бывают только закономерности, которые склонны работать.

Это мне в твой адрес следует фейспалмать два раза.

Фундаментальные принципы необходимо существуют (а не "бывают") в любой логической системе. Это раз.

И два -- насчёт годности редукционизма в физике -- просто проведи одно исследование для наномасштаба.
Редукционизм это метод родом из 17 века, и, представь себе, у него ограниченная область применения.

>> Законодательно отменить/урезать (в области применимости) интеллектуальную собственность
>> на западе могут, конечно.
> Сейчас ты передёргиваешь. Речь выше шла про умозрительную ситуацию, в которой патенты
> полезны только патентным троллям. Здесь ты говоришь о *реальном* положении дел,
> в котором патенты -- это один из законодательных инструментов, делающих знания
> интеллектуальной собственностью, то частным случаем частной собственности, одного из
> ключевых принципов капитализма, и таким образом позволяющий капитализму работать со знаниями,
> как со всем остальным.

Я всё время имел в виду только реальную ситуацию и только к ней направлял обсуждение.

Тобою было предположено, что некие политики могут "сами" взять и (захотеть) отменить интеллектуальную собственность, в её частном случае -- в патентах. Я отвечал, почему это в принципе не получится.

На самом деле мне следовало указать, что эти сферические политики не дорастут даже до момента становления политиками. Даже ледорубы не нужны. Они просто получат ноль серьёзных денежных вливаний.

В каком смысле патенты полезны -- я вообще не обсуждал. Как и каждое явление в сфере общ. отношений, они возникли не случайно, но как и каждое явление в этой сфере, они могут переживать собственную (общую) полезность.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 06-Апр-19, 08:57 
> Фундаментальные принципы необходимо существуют (а не "бывают") в любой логической системе.
> Это раз.

Общество -- это не логическая система.

> Редукционизм это метод родом из 17 века, и, представь себе, у него
> Я всё время имел в виду только реальную ситуацию и только к
> ней направлял обсуждение.

Я выше написал фразу: "если бы всё было так, как описываешь ты, то патентное законодательство не было бы нужно никому, кроме патентных троллей", из которой затем я сделал вывод о возможности отмены права. Это рассуждение основанное на допущении. И ты отмёл допущение, будто его и не было, и начал спорить с выводом, и... блин даже не сказал об этом, и я тут трачу время на идиота, который... ээээх. Откуда вы такие берётесь вообще?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 06-Апр-19, 09:09 
>> Фундаментальные принципы необходимо существуют (а не "бывают") в любой логической системе.
> Общество -- это не логическая система.

Зато система правовых норм -- да.

>> Редукционизм это метод родом из 17 века, и, представь себе, у него
>> Я всё время имел в виду только реальную ситуацию и только к
>> ней направлял обсуждение.
> Я выше написал фразу: "если бы всё было так, как описываешь ты,
> то патентное законодательство не было бы нужно никому, кроме патентных троллей",

Всё так и есть, как описываю я. Вернее, моё описание (модель) намного адекватнее.

А спорить с "рассуждением, основанным на допущении", т.е. с фантастикой -- зачем??

Максимальный жизнеспособный контр-пример, на который можно было бы сослаться (но не сослался) -- "партии пиратов", но это "несколько не то".

PS Известно явление, когда слабоумному окружающие кажутся слабоумными. Это я к "идиоту".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 06-Апр-19, 17:04 
> Вернее, моё описание (модель) намного адекватнее.

Адекватнее чему? В смысле вам так проще думать, потому что вы упростили модель до единственного принципа, и пытаетесь этим принципом объяснить любое явление в демократическом капитализме?

Вот смотрите, вы можете не верить мне, но вам не кажется странным, что люди пишут многие книги разбирая как капитализм работает, как он не работает, как сделать так, чтобы он работал, почему это не получается. Создают разные модели капитализма, ставя в центр то прибыль, то управление рисками, то классовую борьбу, то ещё что-нибудь. Как вообще в вашей голове соотносится простота вашей модели и существование всех этих мыслителей? Они все тупые, и не могут допереть до простейшего принципа, который изобрёл Ю.Т.? Или они все наняты теми, кто политиков в сортирах Сената мочит за то, что те выступают против патентного права, и они пишут то, за что платят?

> А спорить с "рассуждением, основанным на допущении", т.е. с фантастикой -- зачем??

Вам с математикой в школе сталкиваться не приходилось? Там объясняли один хороший пример, зачем спорить с рассуждением, основанном на допущении. Этот пример назывался "доказательство от противного". Фишка в том, если вы забыли, что делается допущение, которое мы предполагаем неверным и хотим опровергнуть, после чего мы строим какие-то логические построения основанные на этом, и какой-то из логических выводов опровергается по принципу "очевидно". А затем из этого делается вывод о неверности исходной посылки. Почитайте учебник математики, там в 10-11 классах где-нибудь должно быть описано как это работает.

Кстати, именно это я и проделал выше. Я взял утверждение, заявленное ОПом, сделал из него выводы, которые противоречили реальности. Можно было оспорить принципы, которые я использовал в своём рассуждении, и я думал, что вы занимаетесь именно этим, а вы оказывается... фу. Как так можно? Да ещё и отрицать азбучные приёмы логических рассуждений. Что-то тут втирая про логические системы, путая систему правовых норм с обществом, а общество с политикой и законодательством.

> Известно явление, когда слабоумному окружающие кажутся слабоумными. Это я к "идиоту".

Во-первых, ваше наблюдение неверно, я не назвал идиотами всех, лишь вас. Во-вторых, даже если бы оно было верным (да-да, это ещё один пример рассуждения из неверной посылки, и смотрите к чему оно приведёт), оно было бы совершенно бесполезным, поскольку ровно так же излишне умному окружающие будут казаться слабоумными, различить эти две крайности вам так просто не удастся. Придётся собирать ещё данных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +1 +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 06-Апр-19, 17:57 
> Создают разные модели капитализма, ставя в центр то прибыль, то
> управление рисками, то классовую борьбу, то ещё что-нибудь.

Да потому, что фундаментальные принципы не обсуждаются, голова два уха.

Так что все эти "противоречия" лишь кажущиеся, а весь этот фонтан многословия бил напрасно. Внимательней надо быть.

>> А спорить с "рассуждением, основанным на допущении", т.е. с фантастикой -- зачем??
> Вам с математикой в школе сталкиваться не приходилось? Там объясняли один хороший

Я очень рад, что вам знакома школьная математика. Жаль, что вы не пошли дальше, в университетский курс, и не узнали, что доказательство от противного работает далеко не всегда, и его применение связано некоторыми ограничениями.

>> Известно явление, когда слабоумному окружающие кажутся слабоумными. Это я к "идиоту".
> Во-первых, ваше наблюдение неверно, я не назвал идиотами всех, лишь вас. Во-вторых,

Ну-с, у меня о "всех" речи и не было, внимательней надо быть.

А назвал -- и назвал, брань на вороту не виснет. Я вот вас идиотом не считаю, хотя и полагаю, что вы живое воплощение случая, когда от зауми человек о*ает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от nct (?), 07-Апр-19, 02:20 
Интересно.

Я, как математик, за 5 лет учебы изучал десятка два предмета, относящихся к математике.
Знаю, что на других специальностях всё обычно укладывается в один небольшой курс а-ля "высшая математика".

Вопрос, собственно, что за "университетский курс" и почему доказательства от противного работают не всегда ???
Как говорится, а мужики-то и не знают.

Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

179. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 07-Апр-19, 07:41 
> Я, как математик, за 5 лет учебы изучал десятка два предмета, относящихся
> к математике.
> Знаю, что на других специальностях всё обычно укладывается в один небольшой курс
> а-ля "высшая математика".

Так было не всегда. Или, возможно, так бывает всегда, но уже в наше время.
Но главное то, что "доказательство от противного" это выбор из двух однозначно определённых и взаимоисключающих вариантов (дальнейшего символьного построения... бла-бла).
Здесь же оппонент просто "мозги полощет".

Ответить | Правка | К родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 13:38 
> Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем

они держат прежде всего ключевые технологии - которые воспроизвести с чистого листа невозможно без чудовищных затрат и безнадежной (они-то не стоят на месте) потери времени - доказано одним государством рабочих, крестьян, очень плохих компьютеров и очень плохой медицины - при том что не только на патенты хер клало, но и промышленным шпионажем не брезговало (и да, помимо патентования еще есть банальная секретность - поэтому и так сложно с открытыми драйверами и спеками - то есть даже этим производителям не удается обойтись только легальной защитой)

> Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов.

да, придется корпорациям раскошелиться на собственные лаборатории, где будут работать за зарплату - какой ужас, мне их заранее жалко.

потому что синтез в наноколичествах почти любого препарата можно организовать на столе, сложно сделать массово и за разумные деньги при предсказуемом качестве - это как раз умеют огромные заводы (и,кстати, разработанную технологию можно не публиковать в вечерней газете, это не состав препарата и не мединструкция), но на это вовсе неспособны одиночки. То есть заводы вовсе не вырастут как грибы после дождя от того, что стало вдруг можно (тем более что сертифицируется не "вещество", а конкретный препарат - у него есть имя, и, как ни странно, производитель - и женерик сертифицируется точно так же как дорогущий... да пусть аспирин) - разьве что имеющиеся станут производить более широкий спектр (а может и не станут - производство налажено, зачем портить жизнь другим и самому рисковать)

А заводам таки да, после этого придется конкурировать методом снижения затрат и повышения качества - а не методом покупки мифических "прав".

> Если бы всё было бы так просто, как описываешь ты, то оно бы так не было бы.

оно именно так просто - есть жырные свиньи, имеющие с патентов хороший навар. И слишком мало общественных активистов (их сливают во всякие sjw и борьбу за зильоный мир, чтоб не мешались), готовых об этом говорить, чтобы хотя бы в отдаленной перспективе отогнать их от кормушки.

> Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его
> сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.

ну вот в СССР так было - и где теперь те прогрессивные и полезные?


Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 14:50 
>> Глянь, хотя бы, на Intel, AMD и Samsung. Они держат ключевые патенты для производства микросхем
> они держат прежде всего ключевые технологии - которые воспроизвести с чистого листа
> невозможно без чудовищных затрат и безнадежной (они-то не стоят на месте)
> потери времени - доказано одним государством рабочих, крестьян, очень плохих компьютеров
> [...]

Всё что это государство доказало, что ОНО не способно к этому. И это не удивительно нисколько: разработка процессора -- это действительно большой и сложный проект, в который надо вовлекать множество работников, а это значит, что помимо рабочих и крестьян, в проект придётся привлекать менеджерский состав, а вот с менеджерами в СССР были проблемы. Особенно под конец его существования.

>> Текущая бизнес модель вокруг разработки новых лекарств тоже будет невозможной без патентов.
> да, придется корпорациям раскошелиться на собственные лаборатории, где будут работать
> за зарплату - какой ужас, мне их заранее жалко.

Да толку-то раскошеливаться, если конкурент не вкладывая денег возьмёт готовую технологию у нас, и будет производить то же самое сбивая нам цены, и не позволяя отбить вложения? Останется разве что полагаться на know-how, типа я знаю как сделать, но никому не скажу, но тогда начнутся проблемы с тем, чтобы провести наше новое лекарство через лабораторные тесты и получить научно-обоснованный вердикт о его эффективности и безопасности. Что, кстати, тоже не бесплатно, и с какого хрена мы будем вкладываться в это, если потом конкурент будет производить то же самое, не вкладываясь?

> А заводам таки да, после этого придется конкурировать методом снижения затрат и
> повышения качества - а не методом покупки мифических "прав".

Это у тебя такая теория? Ты знаешь хоть один пример экономики, в которой твоя теория работала бы? Мне, почему-то кажется, что это утопия, а не теория.

>> Или даже лоббировать не пришлось бы, политики могли бы чисто в популистских целях отменить его
>> сами, чтобы показать всем, какие они прогрессивные и полезные политики.
> ну вот в СССР так было - и где теперь те прогрессивные и полезные?

СССР был авторитарным социализмом с плановой экономикой. Что было совершенно провальной затеей, и эта затея останется провальной ещё лет сто[1]. Впрочем, обрати внимание, оценка в сто лет сделана исходя из допущения, что закон Мура продолжит жить.

Но как бы там ни было, не стоит так бездумно сравнивать авторитарный социализм на плановой экономике с капитализмом в демократии. Это очень разные системы.

[1] http://chris-said.io/2016/05/11/optimizing-things-in-the-ussr/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 16:31 
> И это не удивительно нисколько: разработка процессора -- это действительно большой и сложный
> проект, в который надо вовлекать множество работников, а это значит, что помимо рабочих и
> крестьян, в проект придётся привлекать менеджерский состав, а вот с менеджерами в СССР были
> проблемы.

не было с ними больших проблем - кому не повезло, отп...ли, так что до конца жизни рот открыть не мог, и в шарашку, кому повезло больше - дали квартиру, машину и бесполезных почти денег - я из семьи последних. Они честно работали и как-то так вышло что умерли в 60 лет (привет советской медицине, в том числе, но и работу по 24 часа в сутки списывать не стоит, даже если без поездок на подвал обошлось) - останками того, что они так построили, я любуюсь из окна ежедневно.

Вы проигнорировали мой пример, свалившись на, видимо, любимую тему - а он был вовсе не о неправильном менеджменте, а в невозможности скопипастить любую более-менее развитую технологию, даже наплевав на все патенты и обойдя часть банальной вооруженной охраны, единственное исключение - манхэттенский проект, но там очень существенно помогали изнутри, как полезные идиоты, так и профессионально внедренные шпионы - судя по паническим письмам Курчатова, они реально _нихрена_ не понимали, что копируют (теорию-то себе представляли, засада с практикой была), а ведь технология была примитивной по сравнению с FAB'ами.

> Да толку-то раскошеливаться, если конкурент не вкладывая денег возьмёт готовую технологию у нас

скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку, хотя, конечно, кроме плохого спирта и разбодяживания тальком купленных в совсем другом месте исходных веществ вряд ли в тех развалинах хоть что производят?
какое там нахрен "не вкладывая денег"? Это громадное сооружение, нафаршированное всякими хитрыми штуковинами, местами с ядовитыми или взрывоопасными элементами. Переориентировать его на новое производство - ни разу не безобидный и не малозатратный комплект действий - и не забывайте про сертификации и клинические тесты даже если само вещество подтвержденное и работает - это у БайерАГ оно подтверждено и работает, а вы извольте все бумажки подавать с самого начала.

И откуда он возьмет _технологию_, если вы ее не пишете на заборе? Товарища Кима зашлете в совет директоров? Возьмет он исключительно действующее вещество (его формулу вроде как обязаны публиковать) - сэкономив таким образом на рабочем месте исследователя (дорого, но не п-ц как дорого) или коллектива из, скажем, десятка таковых - снова не п-ц как дорого, даже если их пришлось пять лет кормить, учитывая неудачные эксперименты, на фоне того завода - вообще неразличимая величина. Технологию промышленного производства ему придется воспроизводить с нуля - так не лучше ли воспроизвести какую-то другую, из под своих собственных исследователей, которой у других еще нет?
(понятно, зависит от спроса на препарат, и от возможной наценки - но наценкой-то при конкуренции не порулишь)

> Это у тебя такая теория? Ты знаешь хоть один пример экономики, в которой твоя теория работала
> бы?

ага, китайская. Это они свои копирайты и патенты уважают, а к тем что у белых демонов как-то стали проявлять минимальный политес последние лет десять, да и то, по слухам, исключительно при производстве на внешний рынок, а внутри много всякого, чего и не снилось европейским патентодержцам (ну или на них надавили и они добровольно и с песнями все сдали).

Про историю фотопленок Кодак, вроде, я тут уже разок излагал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ordu (ok), 05-Апр-19, 19:38 
> не было с ними больших проблем

Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР. Вся эта бюрократическая система не обладала подходящими механизмами отбора и воспитания руководящих кадров.

> Вы проигнорировали мой пример, свалившись на, видимо, любимую тему - а он был вовсе не о неправильном менеджменте, а в невозможности скопипастить любую более-менее развитую технологию,

Элон Маск пересоздал космическую ракету. Это возможно. При правильном менеджменте. При наличии бизнес-модели. В СССР не было бизнес-модели. В СССР не было менджмента. В СССР была привычка воровать технологии -- а это расслабляет. Дело в том, что когда общество создаёт что-то само, оно учится создавать. В процессе создания в обществе проявляются люди, которые могут создавать, и становится ясно на кого надо ориентироваться. Когда же создание сводится к копипасту, то в обществе появляются люди, которые умеют копипастить, попытки ориентироваться на них лишь ещё больше заточат общество на копипаст.

> скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку

Нет. Но я и не говорю про брынцаловскую перегонную фабричку. Завод тут вообще не при делах. Заводу приходит заказ, к заказу прилагается техдокументация. Остальное не его дело вообще. Речь идёт о фармкомпаниях. У них есть собственные производственные мощности, но они вторичны. Их может и не быть -- зачем они, если производство можно заказать на стороне? Если можно даже не заказывать производство, а строить бизнес на сборе патентных отчислений. Основной их бизнес связан с финансированием разработки новых лекарств, с тем чтобы потом заработать на созданной в процессе разработки интеллектуальной собственности.

Некоторые лекарства стоят совершенно безбашенных денег. Там у них на западе куча скандалов из-за этого, потому что любое новое лекарство для редкого заболевания стоит безумных денег, потому что (по версии фармкомпаний) им надо окупить затраты на исследование, но болезнь редкая, лекарство будет продаваться не вагонами, а вёдрами, значит чтобы окупить надо взвинчивать цену каждого ведра.

Вероятно фармкомпании тут привирают несколько, и я уверен, что они взвинчивают цены выше, чем просто "окупить": им бы ещё и прибыль получить, да ещё и такую, которая окупит не только это исследование, но ещё десяток других, которые оказались тупиком и ничего не нашли. Причём какого размера этот десяток сказать сложно -- на этот вопрос может дать ответ только статистика по деятельности компании за последние годы, а статистика такая штука, что что захочешь насчитать, то и насчитаешь. В таких условиях очень легко потерять моральные ориентиры и начать взвинчивать цены гонясь за теми 300% прибыли. Я бы даже сказал, что очень сложно не потерять эти ориентиры, можно быть непогрешимым Иисусом Христом, но запутаться в статистике, перемудрить (или недомудрить) с выбором стратегии ценообразования, и потерять берега из вида. Но, как бы там ни было, моральный облик фармкомпаний нам не очень интересен, потому что вне зависимости от него, их бизнес критически зависит от патентов.

Следите за руками. Стоимость разработки нового лекарства складывается из:
1. стоимости проведения исследования, при этом исследование -- это неизбежно игра в рулетку, потому что никто не знает заранее, чем это исследование закончится, а денег за исследование приходится платить тогда, когда оно ещё не началось
2. стоимость клинических исследований, экспертиз всяких там контролирующих и регулирующих органов, и тд и тп.
3. стоимости разработки промышленных техпроцессов и всего, что с этим связано -- тут может быть выбор формы выпуска, дизайн упаковки и тому подобные штуки.
4. маркетинг -- надо довести до сведения врачей, что появилось новое лекарство, нужно объяснить им, как его применять, в каких случаях, бла-бла-бла... они может быть будут принимать его неохотно, не зная всех возможных редких побочных эффектов, но постепенно, с накоплением опыта применений разными врачами, в процессе обмена этим опытом, они обретут уверенность
5. производство -- тут всё очень просто, прям по учебнику советской экономики

А теперь прикиньте, что конкурент не ограничен патентами, и он может начать производить то же самое лекарство не платя за (1) и (2), а на (4) сэкономить, выпустив краткую рекламу вида "у нас то же самое, зачем платить больше?". Вероятно и на (3) он может сэкономить, включив немного шпионажа, или даже не включая его, а заглянув на огонёк к директору брынцаловской перегонной фабрички, который получил заказ на производство нового лекарства, и предложив тому устроить экскурсию по производственному цеху. Либо за мзду, либо показав тому морковку на палке -- возможность получить ещё один заказ.

Итого, этот конкурент не платил за (1) и (2), возможно сэкономил на (3) и (4), и теперь он может продавать лекарство дешевле, при этом не уходя в убыточность. Он может снизить цену ниже того, что будет прибыльным для того, кто прошёл через все пять шагов своими ногами.

> ага, китайская. Это они свои копирайты и патенты уважают, а к тем что у белых демонов как-то стали проявлять минимальный политес последние лет десять

Но даже по вашему описанию видно, что эта экономика не самодостаточна. Её функционирование в таком формате возможно лишь до тех пор, пока они могут тырить интеллектуальную собственность на стороне. Как только на стороне интеллектуальная собственность кончится, китайской экономике придётся искать другие способы добывать интеллектуальную собственность (производить например), и мы ещё посмотрим, удастся ли ей это, не прибегая к принуждению всех силой соблюдать патентное законодательство.

Говорить о том, что китайская экономика может существовать без патентов, это всё равно, что указывать на не закрытую термодинамическую систему, и утверждать что второй закон термодинамики нарушен. Фишка в том, что если бы в США не было бы патентной системы, то в США не было бы никакой интеллектуальной собственности, и воровать-то её не удалось бы. А раз так, то существование экономики Китая в том виде, в котором она существует, возможно благодаря патентному праву в США. Если бы в США не было бы патентного права, то всё было бы настолько иначе, что я отказываюсь гадать на кофейной гуще на тему "как бы оно было, если бы было не так".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 06-Апр-19, 00:31 
>> не было с ними больших проблем
> Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР.

повторяю - вы интересовались вопросом, а я унаследовал от дедов шкаф и письменный стол. Нет, еще велосипед он мне успел подарить незадолго до смерти.

> Вся эта бюрократическая система не обладала подходящими механизмами отбора и воспитания
> руководящих кадров.

обладала. Поинтересуйтесь карьерой Сергея Берии - после расстрела отца.

вы, видимо, "интересовались вопросом" у людей моложе пятидесяти - они застали уже самый конец той системы, когда уже некого и незачем было отбирать. А Сергей Лаврентьевич умер в 2000м.

С кадрами просто, во все времена, было хреново - толи первыми дохли всегда, кто убежать не успевал, то ли не рождались...

> Элон Маск пересоздал космическую ракету. Это возможно. При правильном менеджменте. При

в том и дело. не скопипастил в очередной раз Фау2, а с нуля создал технологии, в том числе технологии группы А - станки для изготовления станков. Потому что станки для изготовления ракет не самый популярный товарчик, и в китае массово не производятся.

но, заметьте, при всех технологических чудесах - до сих пор не может заменить Союзы, только-только хотя бы макет полетел. Догонять с нуля всегда тяжело, даже когда у тебя компьютеры и промышленность XXI века, а не 60х годов XXго.

> наличии бизнес-модели. В СССР не было бизнес-модели. В СССР не было менджмента.

менеджмент был. Бизнеса не было. Была идея мировой революции, только отложенная, но не похороненная - она реально была в мозгах большей части населения. Поэтому и незачем было тратиться на свое. Потом, после победы над буржуями, все доделаем. А пока надо экономить на разработках, танки и ракеты строить.

> Нет. Но я и не говорю про брынцаловскую перегонную фабричку. Завод тут
> вообще не при делах. Заводу приходит заказ, к заказу прилагается техдокументация.

так в химии не бывает - заводу надо будет кой чо построить, немаленькое и непростое.
Просто разбавлять тальком кем-то присланные компоненты - так можно. Но и это как-то фигово получается в наших краях.

> Вероятно фармкомпании тут привирают несколько, и я уверен, что они взвинчивают цены

у них документация по налогам и прибылям вообще-то доступная.
Они просто мешают мягкое с теплым - работу исследователя с работой тестировщика и просто бюрократией.

> Следите за руками. Стоимость разработки нового лекарства складывается из:
> 1. стоимости проведения исследования, при этом исследование -- это неизбежно игра в
> рулетку, потому что никто не знает заранее, чем это исследование закончится,

но оно как раз не миллиарды стоит. Ядерные реакторы при синтезе не используются. Суперкомпьютеры вроде тоже, или редко. То есть всего-то надо кормить пару десятков ученых чуть получше чем зарплата профессора в ближайшем универе и оплачивать им дорогие, но не космической цены, игрушки (чтоб не сбежали в тот универ - он, кстати, справляется). Пять, десять, даже пятнадцать лет не срок, они и сорок могут копаться. Но это совсем непохоже на те цифры, что рисуют фармкомпании.

> 2. стоимость клинических исследований, экспертиз всяких там контролирующих и регулирующих
> органов, и тд и тп.

а это - уже _каждый_ раз.

> 3. стоимости разработки промышленных техпроцессов и всего, что с этим связано --

и это тоже (сертифицируется результат конкретного техпроцесса, а не абы что)

то есть знание итоговой формулы вещества никаких особых преимуществ тут не дает.

> 4. маркетинг -- надо довести до сведения врачей, что появилось новое лекарство,

тем более.
Условному брынцалову надо долго убеждать меня, что его спирт без метанола - хотя это всего лишь спирт.

кстати, цена - немаловажный элемент маркетинга. Я вот одни таблетки в собаку запихиваю - потому что стоят копейки, а другие, повертев в руках 800рублевую упаковку, которой не хватит на неделю - не стал. (то и другое - поддерживающие препараты, весьма сомнительной эффективности)

> А теперь прикиньте, что конкурент не ограничен патентами, и он может начать
> производить то же самое лекарство не платя за (1) и (2),

не может. Только схалявить на 1.

> а на (4) сэкономить, выпустив краткую рекламу вида "у нас то

ты часто видишь такую рекламу чего бы то ни было? Не знаю как это регулируется - законодательно, или "общественный договор", но конкурирующий товар вообще никогда не называют прямо.

> же самое, зачем платить больше?". Вероятно и на (3) он может
> сэкономить, включив немного шпионажа

ну вот тут уже начинается охрана со стрельбой - то есть патент тут не защитит, а обычные контр-шпионские меры - вполне (кстати, лабораторию с этими высоколобыми охранять гораздо сложнее - чорт его знает, о чем они там на конференциях треплются, и нет ли среди казачков засланных - и патент внезапно оформит не тот кто их все это время кормил).

> Итого, этот конкурент не платил за (1) и (2), возможно сэкономил на

итого этот конкурент сэкономил только на 1 и может 3, во втором случае сильно рискуя, потратился на реверс-инжинеринг техпроцесса, что может, внезапно, оказаться непростым делом, и опоздал с выходом на рынок - все уже знают лекарство под его первой маркой (ты же небось аспирин попросишь, а не ацетилсалициловую кислоту?)

А вот если он увел рецепт на этапе разработки - очень может быть что ты вообще разоришься - потому что патент он оформит первым, пока ты возишься с доработкой.

> Но даже по вашему описанию видно, что эта экономика не самодостаточна. Её

да, они очень стараются не угробить то, с чего копипастят, повторять историю кодака, вероятно, не хотят.

но суть-то не в этом, а что производство и разработка вполне может работать в условиях жесткой конкуренции, не сдерживаемой патентами.

> собственность (производить например), и мы ещё посмотрим, удастся ли ей это,

ей уже удалось - есть довольно много всякой интересной электроники, целиком разрабатываемой китайцами. Это пока еще не процессоры, но уровень растет. С химией, кстати, плохо.
А еще там, к примеру, оказывается полным-полно электромобилей. Не спрашивайте марки - для меня эти квадратики выглядят совершенно одинаково. Без всякого рекламного шума и пыли - хотя, подозреваю, не без госдотаций, как и у тесл. Да, там по сути немного самостоятельной разработки - ну так и у теслы, за пределами автопилота, ее немного или скорее вообще нет. А, ну да - дизайн ручек.
Кстати, где у нас наладили массовое производство пресловутых гироскутеров? На сегвей не кивайте - это технологически совершенно другое устройство.

> США не было бы патентной системы, то в США не было
> бы никакой интеллектуальной собственности, и воровать-то её не удалось бы.

был бы просто продукт интеллектуального труда, не формирующий собственность, правда, необязательно от этого общедоступный - охрану никто не отменял.

рухнул бы от этого мир или стал бы сильно лучше - хрен его знает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 06-Апр-19, 08:25 
>>> не было с ними больших проблем
>> Я интересовался вопросом. Проблема была, и она напрямую обсуждалась в прессе СССР.
> повторяю - вы интересовались вопросом, а я унаследовал от дедов шкаф и
> письменный стол.

Наверное, получится нетактично, и даже как-то зло, но всё же -- ну и что?
Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги. А в бумагах -- раскрытие всех тайн, что ли? А авторы бумаг -- демиурги?

И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём), это в каких годах-то? Клэнси, что ли, впутался в картину? Это несуразица с более чем одной точки зрения, но сама она -- откуда??

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 14-Апр-19, 20:35 
> Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги.

в них мое барахло. А из заводов сделали офисные центры (в основном занимаемые конторами по выводу остатков денег подальше от границ) А вот семейная память - не столько лично моя, сколько предыдущего поколения, которое с ними прожило изрядную часть своей жизни - осталась вместе с мебелью, и она поценнее "интересовались вопросом".
Я вам уже назвал одно имя их современника (и коллеги одного из) и предложил поинтересоваться карьерой - вы, похоже, проигнорировали? В стране, где подобная вещь возможна - очевидно, вполне себе работает карьерный отбор, но вот выбирать, уже, походу, не из кого.

> И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём),
> это в каких годах-то?

это формально до конца существования СССР и движущеруководящей силы.
Холодная война-то, блистательно им проигранная, была, по вашему, для чего?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 14-Апр-19, 21:10 
>> Ну, шкаф и стол, а в них, надо думать, бумаги.
> в них мое барахло. А из заводов сделали офисные центры (в основном
> занимаемые конторами по выводу остатков денег подальше от границ) А вот

Ну и что? То же произошло и с "моим" заводом, а также с многими другими заводами и научными учреждениями. То же происходит с их остатками в наши дни. При Союзе хоть этого не происходило.

Замечание-возражение, если что, было к тому, что отдельно взятый личный опыт, тем более не свой, не может служит решающим аргументом в контексте спора "обо всём вообще". Ваши предки, по вашему изложению, "потерпели поражение", а мои -- "так на так". Чьё мнение примем за решающее?

> Я вам уже назвал одно имя их современника (и коллеги одного из)
> и предложил поинтересоваться карьерой - вы, похоже, проигнорировали? В стране, где

"Современник и коллега" это Сергей Берия, что ли? Но не он же ваш предок? И какая связь, кроме работы в одном КБ? О чём ещёнужно догадаться? Так ведь: "Не каждую загадку хочется разгадывать".
Сын Шокина опубликовал записки об отце -- и это ценное свидетельство. А разговор в таких косвенных тонах мне как-то ни к чему.

>> И что за несуразица про мировую революцию, на которую якобы полагались (якобы всё заберём),
>> это в каких годах-то?
> это формально до конца существования СССР и движущеруководящей силы.
> Холодная война-то, блистательно им проигранная, была, по вашему, для чего?

Ради победы мировой демократической революции.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

189. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 14-Апр-19, 23:34 
> "Современник и коллега" это Сергей Берия, что ли? Но не он же ваш предок?

нет, просто говорю - поинтересуйтесь карьерой. Умело то государство назначать правильных людей на правильные должности, умело. Речь-то об этом шла.
Но назначать было уже почти некого.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Ю.Т. (?), 15-Апр-19, 15:20 
> нет, просто говорю - поинтересуйтесь карьерой. Умело то государство назначать правильных

Карьера Тюрина или Берга поучительнее, а карьера Шокина -- информативнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от Аноним (144), 05-Апр-19, 20:00 
>>> скажите честно, вы видели хоть один фарм-завод? Ну хотя бы даже брынцаловскую перегонную фабричку, хотя, конечно, кроме плохого спирта и разбодяживания тальком купленных в совсем другом месте исходных веществ вряд ли в тех развалинах хоть что производят?

Парниша, я видел десятки фрам стартапов и знаю кучу людей кто в них работает.

Почитай про дженерики и поучи экономику чтобы знать хоть что то про стоимость производства.

Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Sisvel формирует патентный пул для сбора отчислений за испол..."  +/–
Сообщение от пох (?), 05-Апр-19, 23:16 
> Парниша, я видел десятки фрам стартапов

это где пилят инвесторские бабки и мечтают подорого продать секретную таблетку, как только смогут ее изобрести? Ну вот они - обанкротятся, все эти десятки. Вместе с разбодяживателями тальком. За полной ненужностью в нормальной экономике.

Про дженерики (судя по всему, ты даже не понял, что это про них, уровень знакомства с вопросом ясен) я тебе как раз и писал - поскольку они не могут ссылаться на производителя оригинала, все сертификации и клинические тесты им приходится делать _заново_. Название сменил (ибо ТМ)? Привет, это уже не аспирин, будь добер начиная с нуля - а то фиг знает, что ты тут в свою ацетилсалициловую кислоту намешал. Всю разработку промышленной (!) технологии производства - тоже, ее никто не публикует и не дарит, а синтезировать микрограмм в пробирке не то же самое, что научиться производить килограммами. (да и тот сперва добейся - известно-то тебе только что в результате, а не из чего это получили - и это может оказаться не таким уж простым делом)

А собственно изобретения нового препарата во всем этом - очень маленькая и далеко не самая затратная часть, хотя для нее только и нужны те самые настоящие ученые и настоящие исследования, просто их ценность раздута до фантастических высот. Они столько не стоят. И миллионерами становятся не они, что характерно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру