The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в списке рассылки ядра Linux, opennews (ok), 11-Июн-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


745. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."  +/
Сообщение от Аноним (1204), 12-Июн-21, 04:51 
> А чо, Линус уже генетиком стал? Ибо если нет, то может тоже заткнутся.

Его собеседник — тоже не генетик, так что всё честно.

> И тут совсем недавно оказалось что это таки уханьская рукодельная чумка а не творение природы

Это "оказалось" не "совсем недавно", а больше года назад. Была шикарная статья на хабре: "SARS нерукотворный" https://habr.com/ru/post/497956/

Если вкратце, то скорее всего это ручная мутация для проведения каких-нибудь исследований на устойчивость к лекарствам. Или для анализа вирулентности. Или просто так, для публикации, которые они каждый год выпускают, потому что ведь надо же что-то публиковать.

Но в процессе кто-то случайно разбил пробирку. https://www.youtube.com/watch?v=jvtNXBvhEaw

> Насчёт прививок всё просто: обычно их испытывают годами.

Хм... А какой объём испытаний лично вы считаете достаточным, чтобы принять решение? Назовите число.

Годами на тысячах человек — это тысячи человеколет исследований. А у нас за пол года сделали уже больше двух миллиардов уколов. Это достаточно человеколет, или надо больше?

> А тем кто переболел оно и не надо даром уже

Не надо, если антитела на высоком уровне. И если это антитела к шиповидному белку — они, вроде, остаются на годы. А если к нуклеокапсидному, то они через несколько месяцев затухают.

Но если переболел в лёгкой форме, и антитела не выработались вообще, или их мало, то вакцинироваться очень даже надо.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

748. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."  +2 +/
Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Июн-21, 05:03 
Линус в этом вопросе ни чуть не лучше своего соебеседника: принимает на веру и ретранслирует чужое мнение.

Учитывайте, что некоторые побочки вылезают не сразу а спустя время, потому "9 женщин не родят ребёнка за месяц" здесь применимо.

Переболел один раз - переболеет ещё, ничего страшного не вижу. Гриппом все по много раз переболели.

Для меня граница применения прививок начинается от гарантированно летального исхода.
Недавно травмировался и не сильно долго думая поставил прививку от столбняка сразу в травмпункте, потому что им я 100% не переболею сам, а низкая вероятность того что оно могло попасть в организм была.
Здесь же обычный грипп, коим я за свою жизнь болел много раз, не вижу поводов для беспокойства.

А вас послушать так без прививок жизни вообще нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

784. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."  +/
Сообщение от Аноним (92), 12-Июн-21, 07:13 
> Это "оказалось" не "совсем недавно", а больше года назад. Была шикарная статья
> на хабре: "SARS нерукотворный"

И было ещё более шикарное разоблачение того бреда. Автора той статьи как минимум уличили в незнании тривиальных терминов и использованием Google Translate. Так любой грузчик может назвать себя вирусологом и навыдумывать всякую чушь. Из свежего в контексте цитирования той статьи Латыниной https://vk.com/wall187756_364931

Ответить | Правка | К родителю #745 | Наверх | Cообщить модератору

961. "Линус Торвальдс вступил в дискуссию с антипрививочником в сп..."  +/
Сообщение от Аноним (1204), 13-Июн-21, 07:14 
> И было ещё более шикарное разоблачение того бреда.

Никудышнее там разоблачение.

Исходная статья: "Возможно, что лаборатория в Ухане пыталась к RaTG13 пришить RBM от Pangolin-CoV, добавить фуриновый сайт, и исследовать, что за химера получится. Это не сложно, делалось много раз. Такие работы публикуют каждый год. Они лишь хотели опубликовать очередную работу. Но кто-то разбил пробирку."

"Разоблачение" гласит: "вирус не могли создать в лаборатории, потому что RaTG13 от COVID-19 отличаются на 4%, *в природе* на это потребовалось бы 40-70 лет."

Это совершенно негодный аргумент. И в исходной статье об этом тоже написано.

*В природе* потребовалось бы 40 лет. Но в лаборатории наверняка хотели закончить побыстрее, и могли ускорить процесс в сотни раз. Есть ссылка на статью 2004г, получившую мутагенез в 2%, и на другую, позволяющую поднять скорость ещё втрое. Это превращает "40 лет" в 1 месяц.

И это если для мутаций они взяли именно тот штамм RaTG13. А если они взяли готовый штамм на базе RaTG13, уже мутировавший в предыдущих исследованиях, то хватило бы недели.

> Автора той статьи как минимум уличили в незнании тривиальных терминов и использованием Google Translate. Из свежего в контексте цитирования той статьи Латыниной https://vk.com/wall187756_364931

Не в незнании, а именно в использовании Google Translate для перевода маленькой цитаты.

Опечатки в 30-страничной статье не означают его неправоту в целом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру