Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения AI-моделей"	+/–
Сообщение от opennews (??), 18-Фев-26, 16:05
Группа исследователей из Йельского университета предложила (PDF) новый тип открытых лицензий CCAI (Contextual Copyleft), расширяющий применение копилефта к генеративным AI-моделям. Идея  CCAI  в том, что использование содержимого под данной лицензией  в качестве  данных для машинного обучения приводит к распространению условий копилефта на результирующие генеративные AI-модели. Предполагается, что новая лицензия может способствовать снижению злоупотреблений  в AI-проектах    и предотвращению появления фиктивных AI-моделей, которые формально преподносятся как открытые, но из-за скрытия исходных данных и инструментария для обучения, привязаны к производителю... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64821
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–11 +/–
Сообщение от Аноним (1), 18-Фев-26, 16:05
Давайте пойдем дальше: пусть каждый разработчик который посмотрел в копилефтный код и хотя бы чему-то научился - всю оставшуюся жизнь пусть пишеть только копилефтный код! А то чего это они?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 18-Фев-26, 16:16
	Такие как ты обыяно орут, что за труд человека нужно платить, когда дело касается корпоративных решений, при этом утверждают, что опенсорс должден быть бесплатным т.к. человек сам всё открыл. Но у них всё меняется, когда их любимые корпорации начинают паразитировать на их труде Тут решили сделать справидливо, плати за пользование чужим трудом
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–6 +/–
	Сообщение от мелстрой (?), 18-Фев-26, 16:22
	Я не считаю что программисты заслуживают оплаты. Обычно это обезьяна с печатной машиной, что реализует идеи с бумаги/головы в коде
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+4 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Фев-26, 18:52
	это потому что ты гуманитарий, вам уже лет 10 продают идею ненависти и зависти к "айтишникам"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Анонии (?), 20-Фев-26, 00:47
	А кто заслуживает? Только кроме конкретики ещё и общий принцип, пожалуйста. Те, кто на работе одни и те же механические действия каждый день совершают, как им сказали другие, заслуживают (дворники, водители, строители)? Те, которые только говорят и ничего не делают, заслуживают (руководители вышеупомянутых дворников, диспетчера, авиадиспетчера)? Те, кто каждый год одно и то же рассказывают окружающим (причём не полученное самостоятельно, а прочитанное где-то) заслуживают (учителя, преподаватели)? Те, кто просто смотрят на окружающих и немного участвуют в их жизни (охранники, тюремные надзиратели, воспитатели в садах)? Те, от кого пользы 0.1% и то не сейчас а через 50 лет, заслуживают (учёные разных областей)?
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 18-Фев-26, 16:24
	> опенсорс должден быть бесплатным Про это орут фанатики опенсорса, не нужно меня с ними сравнивать. А про бесплатность задавай вопросы Штyльмaнy и его "Платить программистам не перестанут, просто плата станет меньше." > Тут решили сделать справидливо, плати за пользование чужим трудом Справедливо, что подсмотрев одну строчку, ты должен все писать также? До такого даже гопари в 90х не опускались.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+5 +/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 16:48
	Сидеть на сайте посвященному open source и ненавидеть его, топя за закрытость и ©®™. Это уже какой-то мазохизм
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 18-Фев-26, 16:51
	Э? Так опенсорс это не только раковый жпл и прочие коммунцкие копилефты. Они появились позже, после того как обиженный жизнь борода решил опубликовать комми Манифест.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (25), 18-Фев-26, 17:28
	Надо полагать вы пользуетесь программами и ОС с открытыми лицензиями вместо свободных? Как там на FreeBSD?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 18-Фев-26, 17:37
	> Надо полагать вы пользуетесь программами и ОС с открытыми лицензиями вместо свободных? Надо полагать что вы опять пытаетесь назвать запретительные лицензии свободными? Меня устраивает линукс, тк там: а) только ядро под копилефтом б) и то под хм... скажем не самым плохим - всё таки слава торвальдсу он не перевел ядро на GPL3. Ну и на рабочей машине у меня макось - отличный наследник UNIXа с открытым ядром. Но я всецело поддерживаю альтернативы, и принимал участие в тестировании БСД и даже немного помогал команде редокс. Если смотреть глобально, то под GPL-раком не так много софта. Если выкинуть свободные лицензии то окажется что есть только ядро и ты пыришься в консольку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 18-Фев-26, 16:53
	> Сидеть на сайте посвященному open source Опенсорс != копилефт > и ненавидеть его Я люблю опенсорс и мне глубоко противен копилефт и прочие запретительные лицензии. > топя за закрытость Топя за Свободу, а не за ограничения копилефта.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 17:06
	Ну так я тоже не люблю копилефт, но судя по тому комментарию человек топил за платность
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (25), 18-Фев-26, 17:29
	О, еще один человек с FreeBSD пишет, верно?
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 18-Фев-26, 17:33
	> О, еще один человек с FreeBSD пишет, верно? С андроида. Из фаерфокса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 18-Фев-26, 18:55
	> Справедливо, что подсмотрев одну строчку, ты должен все писать также? При создании работы, производной от кода под пермиссивной лицензией, в общем случае нужно (сюрприз) сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код. Если это не общественное достояние или Unlicensed какой-нибудь. Другое дело, что одна строчка в общем случае попадёт под «добросовестное использование», особенно если «только не списывай 1-в-1». Так что какие-то сказочные представления о лицензиях.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 18-Фев-26, 18:58
	> в общем случае нужно (сюрприз) Сюрприз для кого? > сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код. Естественно! Но если я взял какой-то однострочный .h файл под свободной лицензицей - то я его или оставил как есть, или лицензировал по правилам. Но если это запретительный рак - то от меня требуют открыть весь проект.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 18-Фев-26, 19:06
	> Сюрприз для кого? Для того, кто считает, что пермиссивщину просто копипастить предполагается. > Но если я взял какой-то однострочный .h файл под свободной лицензицей - > то я его или оставил как есть, или лицензировал по правилам. > Но если ... Если там реально одна строчка, можете невозбранно брать. Даже если взяли 1-в-1 и на вас сподобятся в суд подать, это будет добросовестным использованием. Само собой, если строчка не на 5 тысяч символов и тому подобное. Вообще шизофреническая ненависть к копилефтным лицензиям в Рунете. Не к проприетарщине, которая никому ничего, а к свободному копилефту, которая много кому и чего. Лиса и виноград, да? Так бы взял и запроприетарил — а нельзя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Фев-26, 19:13
	> Не к проприетарщине, которая никому ничего, Потому что проприетарь ясная и понятная. Она плохая, но она хотя бы честная. > а к свободному копилефту, которая много кому и чего. Которая всем и сразу. Но не ко всему копилефту. Вот вам когда-то попадалась ненависть к MPL? Мне - нет. Вот ни разу не видел. А к гну - много раз. Потому что она как вирус заражает все вокруг и разделяет опенсорс. > Так бы взял и запроприетарил — а нельзя. Нельзя, потому что лицензия запретительная. А запретительность противоположна Свободе. ГНУ секта попыталась извратить понятие Свободы, еще той, университетской, из которых и родился опенсорс, и подменить суррогатом. Частично у них это даже получилось, но нельзя обманывать народ вечно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 18-Фев-26, 19:26
	> Она плохая, но она хотя бы честная. Ммм... Честно плохая. Понятно. А копилефт чем-то врёт, когда что-то не разрешает? >> а к свободному копилефту, которая много кому и чего. > А к гну - много раз. Потому что она как вирус заражает все вокруг и разделяет опенсорс. У вас компьютер заразился, или чего? Опенсорс без GNU себя отлично разделяет, потому что точек несогласия всегда достаточно. > Нельзя, потому что лицензия запретительная. А запретительность противоположна Свободе. > ГНУ секта попыталась извратить понятие Свободы... Тогда до конца идите и объявляйте запретительным всё, кроме общественного достояния. GNU декларирует 4 свободы, и их реализует. Свободу от гравитации или смерти ни одна лицензия, одобренная FSF или OSI, не обещает. Эта философия свободы — умствование, а так в мире сплошная подневольность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Фев-26, 19:49
	> А копилефт чем-то врёт, когда что-то не разрешает? Вот опять вы весь копилефт под одну гребенку. Зачем так? Конкретно ГНУ врет про свободу и при этом запрещает использовать код "любым способом". И запрещает использовать с другим код без заражения его gpl. > Опенсорс без GNU себя отлично разделяет, > потому что точек несогласия всегда достаточно. Точки несогласия - это вопрос к людям. А тут юридические ограничения. Причем фатальные. > Тогда до конца идите и объявляйте запретительным всё, кроме общественного достояния. Зачем? Есть МИТ в котором нет никаких запретов на использование кода. Есть БСД, есть апатч, есть другие. Но все они обратимы - можно закрыть и можно открыть. А гнурак - один раз им заразил код и все, лицензию поменять практически невозможно. Одно только радует - популярность гнурака падает. Народ таки поумнел. > GNU декларирует 4 свободы, и их реализует. Выбрал 4 вещи, назвал что это "свободы" и начал топить что их свободы самые свободные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 12:45
	> Вот опять вы весь копилефт под одну гребенку. Зачем так? Конкретно ГНУ врет про свободу и при этом запрещает использовать код "любым способом". И запрещает использовать с другим код без заражения его gpl. Потому что мы говорим про лицензии, признанные свободными и открытыми со своих сторон FSF и OCI. Для меня в них всех есть положительные стороны и бо́льшая степень свободы по сравнению с традиционным авторским правом и пользовательскими соглашениями. Для вас, очевидно, часть лицензий какая-то порочная и нечистивая. GNU GPL не разрешает использовать «АБСОЛЮТНО ЛЮБЫМ СПОСОБОМ (*см. мелкий текст под звёздочкой)». Условия чётко описаны и за годы обмусолены в Интернет. Не сто́ит наговаривать на честных людей. > Точки несогласия - это вопрос к людям. А тут юридические ограничения. Причем фатальные. Фатальные — это когда кто-то мрёт. Не сто́ит жизнь класть из-за строчек в лицензии. > Зачем? Есть МИТ в котором нет никаких запретов на использование кода. Есть БСД, есть апатч, есть другие. Ну, так радуйтесь, что есть. Почему покоя не дает, что кто-то что-то под другой лицензией сделал? > Но все они обратимы - можно закрыть и можно открыть. А гнурак - один раз им заразил код и все, лицензию поменять практически невозможно. Вы боитесь, что пермиссивный код на вашем компьютере спонтанно заразится копилефтом, или что? Проблема смены лицензии — это проблема получения согласия со всех контрибьютеров. Если вы заранее таким согласием не озаботились. Только с пермиссивными условиями можно превратить  проект в пёстрое одеяло разных лицензий, а с копилефтными можно сделать то же самое, но сверху будет действовать копилефт, пока остаётся копилефтный лоскут. Именно за это свойство, которое вас раздражает, копилефт и выбирают. И это вопрос сознательного выбора. Если вы хотите по-другому, выбирайте другую лицензию для своего проекта. > Одно только радует - популярность гнурака падает. Народ таки поумнел. Если бы не GNU и GNU GPL, возможно бы мы с вами тут сейчас не бухтели. Осталось бы «открытое ПО» в формате BSD где-нибудь в университетах да на серверах немногочисленных энтузиастов, ещё более красноглазых, чем сейчас в среднем по больнице. > Выбрал 4 вещи, назвал что это "свободы" и начал топить что их свободы самые свободные. Это ваше восприятие. FSF и GNU довольно чётко описывает свою идеологию и подход. Там может быть фанатично, в чём-то с передёргиванием, в чём-то нелепо, но вопрос абсолютной «самой свободной свободы»™ в повестке не заявлен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 19-Фев-26, 13:31
	> Потому что мы говорим про лицензии, признанные свободными и открытыми со своих сторон FSF и OCI. Напомню что OCI это те самые чуваки, которые хотели сделать трейдмарку для слов "open source") Ну а FSF - это столлман с его манифетсом и каммингаутами по моральным вопросам. > Для вас, очевидно, часть лицензий какая-то порочная и нечистивая. Вроде того. > Если бы не GNU и GNU GPL, возможно бы мы с вами тут сейчас не бухтели. Звучит сомнительно. Тут уже при водили списик софта под свободными лицензиями и под gpl, но ладно повторюсь. Под лицензией MIT распространяются - игровые движки (Box2D, Cocos2d, Godot) - веб движки (Electron,  Node.js, React, React Native) - утилиты и библиотеки (CURL, Libxml2, PuTTY, Tokio) - софт (GitLab, Jenkins, Proton Mail) - операционные системы (Fuchsia, Haiku) - языки программирования (F#, Lua, Nim, PyPy, Rust, Zig) (у части, напр F# двойная с апачем, так что постараюсь не повторяться) Добавим сюда Apache - Clang, LLDB и LLVM - без них точно жить стало хуже, и пришлось бы пользоватся убогим gcc - Vulkan API, OpenCV - Tesseract, TensorFlow, Keras, Kubernetes - Home Assistant, VeraCrypt - Android Studio, IntelliJ IDEA, PyCharm, Bazel, Ninja - Kotlin, Scala, Swift, TypeScript, Elixir А из BSD я добавлю всего один проект: Chromium это BSD-3. Это примерно 3 млрд. И для Апача добавлю сам проект AOSP. Сколько миллионов андроид смартов по всему миру пользователей? Вот ты сейчас свой коммени пишешь из GPLго браузера? или БСДшного хрома или Фуррифокса под MPL лицензией? А офисный пакет точно GPL? Ты пишешь из консольки или у тебя XOrg (MIT) или вейланд? > FSF и GNU довольно чётко описывает свою идеологию и  подход. Там может быть фанатично, в чём-то с передёргиванием, в чём-то нелепо, И этого достаточно) Вы поддерживаете "людей" которые хотят обвинять вас в ʼгрехе написания проприетариʼ и наказывать за это, хотят лишить доходов и решать сколько вы будете получать путем голосования и вообще запретить компании которые готовы вам платить ? Ваше право. А я с этим соглашаться не буду. > но вопрос абсолютной «самой свободной свободы»™ в повестке не заявлен. Тут скорее подмена понятия свободы и попытка её прихватизировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 14:13
	> Напомню что OCI это те самые чуваки, которые хотели сделать трейдмарку для слов "open source") Ну а FSF - это столлман с его манифетсом и каммингаутами по моральным вопросам. Что теперь, ненавидеть их за это? OCI — это бизнес-подход. С трейдмарками и корпорациями. Мир СПО и опенсорса — это не мир бородатых анархистов. Бородатые анархисты — это небольшая часть. Р. М. Столлмана люблю и уважаю, при этом во многом не разделяю его мнения, начиная с музыкальных вкусов. Не в курсе, чтобы он что-то категорически ужасное говорил, чтобы перекрыло симпатию. Он, к слову, уже пожилой и в настоящее время борется с раком, насколько знаю. > Тут уже при водили списик софта под свободными лицензиями и под gpl Ме́риться списками — это, извините, ерунда. Fuchsia, Haiku на фоне GNU/Linux, скажем так, теряются. По крайней мере на текущем историческом промежутке. Но важна не мощность списков, а то, что в двух списках СПО. И GPL-код в своё время большую роль сыграл. Оценивать сложно, отрицать абсурдно, «сослагать историю» бесполезно. Обращу внимание так же, что зачастую перми́ссив выбирают крупные коммерческие компании либо для инструментов разработки, либо для модели «Open Core». Т. е. конечный пользователь получает не Open Source. Я, к слову, пермиссивные лицензии выбираю. Что не побуждает меня ненавидеть GPL > Вы поддерживаете "людей" которые хотят обвинять вас в ʼгрехе написания проприетариʼ и наказывать за это Я «написание проприетари» внутренне идейно не поддерживаю. Какие там кто-то в частном порядке кары предлагает за закрытый код — не интересуюсь: это в качестве «прикола» нормально, а от жизни в любом случае несколько далеко, примерно как Святой ИГНЮшиус. > хотят лишить доходов и решать сколько вы будете получать путем голосования и вообще запретить компании которые готовы вам платить ? Понятия не имею, хорошая это модель или плохая. Пусть компании платят за открытый код, благословляю. В данный момент вызовы как бы в несколько иной плоскости — компании рассматривают возможность платить за сгенерированный код. > А я с этим соглашаться не буду. Не соглашайтесь. Не надо только весь сыр в один вареник: в GNU GPL 2-3 ничего про наказание за закрытый код нет и про голосования за зарплату (зарплату за голосование?) — тем более. > Тут скорее подмена понятия свободы и попытка её прихватизировать. «У них неправильная свобода! Я знаю, что такое НАСТОЯЩАЯ свобода!» (и обязательно дам её людям, да?). Если вы уходите в философствования, то становитесь чем-то похожи на GNU и FSF с манифестами. GNU дали определённый подход (и реальный код), в котором для пользователя не-свобод стало меньше, чем в общепринятом подходе. И они назвали это «Свободное ПО». Если у вас есть подход посвободнее, то вы вольны написа́ть манифест и объявить «Ещё Более Свободное ПО». Или «Совсем Свободное ПО». В остальном хейт — это бурление «тиграм в зоопарке недодают мяса».
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 19-Фев-26, 14:37
	> Что теперь, ненавидеть их за это? OCI — это бизнес-подход. С запретительной лицензией? "С такой фамилией я лучше еврея возьму" (с) > Мир СПО и опенсорса — это не мир бородатых  анархистов. Бородатые анархисты — это небольшая часть. Но весьма громкая) > Р. М. Столлмана люблю и уважаю Ваше право. > Он, к слову, уже пожилой и в настоящее время борется с раком, насколько знаю. Это ремарка для чего? Типа я прочел, расчувтвовался и резко начал уважать? > Ме́риться списками — это, извините, ерунда. Но использую только GPL код, вы бы даже коммент сюда не смогли написать или пришлось изрядно попьердолиться. Это просто факт. > И GPL-код в своё время большую роль сыграл. Возможно его время уже прошло) > Обращу внимание так же, что зачастую перми́ссив выбирают крупные коммерческие компании либо для инструментов разработки, либо для модели «Open Core». И? Отличная модель. Позволяет пользователям подарить опенсорсный продукт, а тем кому нужно больше - продать. Это решает проблему хождения с протянутой рукой. > Т. е. конечный пользователь получает не Open Source. Почему? У нас наверное разное определение этого понятия. ыбудете рассказывать про какие-то 4 свободы, а у меня простой и прямой подход "код открыт? значит опенсорс". > Я, к слову, пермиссивные лицензии выбираю. Что не побуждает меня ненавидеть GPL Как разработчик или как пользователь? У GPL есть один очень большой недостаток - он сделан ради потребителей. Прям и в тексте и в манифесте. Сделано это в ущерб разработчиков которых стигматизируют за разработку проприетари. Как разработчик принять такое я не могу, следовательно я стараюсь донести эти особенности лицензии. Ненависти тут нет, это всё таки просто текст. > Я «написание проприетари» внутренне идейно не поддерживаю. Не хотелось бы переходить на личности, но "как вы зарабатываете на жизнь"? Пишете опенсорсный код и вам хватает? Или проприетарь "внутренне идейно не поддерживаю" но пишу тк кушать хочется? Если вопросы слишком личные - просто проигнорируйте. > Понятия не имею, хорошая это модель или плохая. Пусть компании платят за открытый код, Но они не платят) Или раз компании платят - они и решают (что в общем-то справедливо). > Не соглашайтесь. Не надо только весь сыр в один вареник: в GNU GPL 2-3 ничего про наказание за закрытый код нет и про голосования за зарплату (зарплату за голосование?) — тем более. Вы читали манифет ГНУ? Вот честно? А это как раз идеологическая причина почему GNU GPL написаны именно так. > «У них неправильная свобода! Я знаю, что такое НАСТОЯЩАЯ свобода!» Ну так Столлман именно это и сделал. Взял свободу которая была до него в университетах (BSD) и объявил её неправильной. > Если вы уходите в философствования, Скорее ко мне приходят такие философствующие и называют черное - белым, а запретительные лицензии - свободными.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 15:46
	> Ваше право. 🤝 и на том спасибо. > Это ремарка для чего? Типа я прочел, расчувтвовался и резко начал уважать? Хотя бы и расчувствовались, почему нет. РМС — нёрд и чудак, но не злодей. И во главе FSF не стоит сколько-то лет уже как. > Но использую только GPL код, вы бы даже коммент сюда не смогли написать или пришлось изрядно попьердолиться. Это просто факт. Возможно, даже проверять неинтересно. Зеркальный вопрос — для чего ремарка? У меня к разрешительному ПО отторжения нету, да и у FSF, кстати, в целом тоже, говоря об «отцах-идеологах». >> И GPL-код в своё время большую роль сыграл. > Возможно его время уже прошло) Возможно проходит. «Прошло» можно будет сказать, когда не останется таких мощных вещей под GPL, как Linux, Darktable, Ardour, Kdenlive, Blender, OBS и проч. и проч. >> ...«Open Core»... > И? Отличная модель... Это решает проблему хождения с протянутой рукой. Ну, вооружённый грабёж тоже решает проблему хождения с протянутой рукой. На спектре «Хождение с протянутой рукой» — «Альтернативная бизнес-модель на поддержке» — «Альтернативная бизнес-модель „ПО“ как услуга» — «Альтернативная бизнес-модель „Open Core“» — «Традиционная бизнес-модель с оплатой за копию» — «Традиционная бизнес-модель с оплатой за период пользования» — ...много всякого... — «Вооружённый грабёж» модель «Open Core» выглядит как умеренный компромисс. Вопрос, к чему каждый стремится (и почему). >> Т. е. конечный пользователь получает не Open Source. > Почему? Ну потому что Open Core — это не Open Source. Там часть какая-то Open Source (что уже спасибо). А другая часть абзаца — это не-Open Source, который разработан с применением Open Source. >> Я, к слову, пермиссивные лицензии выбираю. Что не побуждает меня ненавидеть GPL > Как разработчик или как пользователь? Для того, что публикую. Как пользователь не заморачиваюсь — GPL там или другая открытая лицензия. (А так же GTK vs Qt, Rust vs C++ и т. п.) > У GPL есть один очень большой недостаток - он сделан ради потребителей. > Прям и в тексте и в манифесте. В этом и смысл. И я входил в мир СПО как пользователь. И пристнопамятный РМС, когда морочился с принтером, а код драйверов ему не дали. Какая мне разница, что разработчик успешно решил свои задачи при помощи открытых исходников, если у меня в итоге обратно стоит принтер с блобом, который работает, как он хочет, а не как пользователь хочет? Мне такие вещи ни использовать не хотелось бы, ни создавать. > Как разработчик принять такое я не могу, следовательно я стараюсь донести эти особенности лицензии До кого? Любой мало-мальский разработчик сегодня должен «базу» понимать про софтверные лицензии и про авторское право вообще. Если в институте не научили, то на работе подскажут, а если на работе не подсказали, пусть Хабр условный читает, просвещается. Философия и этика — это уже немного дальше, это по велению сердца. Если интерес — личная свобода брать безвозмездно и делать деньги/славу, то это другое немного, точно не про GPL. Не что-то, о чём стоит на форумах рассказывать, ну если меня спросили бы. Свобода создателя и свобода пользователя — это немного разные категории. Свобода ограничивать применение произведения по определению «конкурирует» со свободой использовать произведение. Хотя и имеет определённый экономический смысл, да. Свобода ограничивать применение произведения — это то, о чём люди договорились. Не что-то, что существует «натурально» и «неотъемлемо». > Не хотелось бы переходить на личности, но "как вы зарабатываете на жизнь"? Пишете опенсорсный код и вам хватает? Да, пишу Опен-Сорсный код и хватает. Долго к этому стремился. На данный момент у компании «Open Core», но стараюсь в не-Open не лезть. Если проект загнётся, буду снова искать место, где уважают СПО и свободы пользователя. Скидывать не буду, это уже дальше в личности. Ничем таким, чтобы «ВАУ» не занимаюсь. «Это немного, но это честная работа». > Вы читали манифет ГНУ? Вот честно? Уверен, что читал много лет назад. Потом платил членский взнос FSF, пока банковскую систему не отрезали. > А это как раз идеологическая причина почему GNU GPL написаны именно так. Почему это важно? Нужно головой думать, а не манифестами. Манифестов написано очень много, и очень много осталось словами на бумаге. > Ну так Столлман именно это и сделал. Взял свободу которая была до него в университетах (BSD) и объявил её неправильной. Не так оно. РМС не боролся с BSD. См. историю с принтером. Формализовано это BSD в качестве СПО было позже GNU. > Скорее ко мне приходят такие философствующие и называют черное - белым Домой ходят? Как свидетели Иеговы? Нарушают значит законодательство о свободе совести и вероисповедания.
	Ответить | Правка | К родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 14:18
	> Тут уже при водили списик софта под свободными лицензиями и под gpl Да, и тоже к размышлению: представьте третий список, в котором проприетарное ПО, включающее в себя СПО.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 19-Фев-26, 14:41
	> Да, и тоже к размышлению: представьте третий список, в котором проприетарное ПО, включающее в себя СПО. Да запросто. Я вот прям сейчас работаю над закрытым проектом который содержит опенсорсные компоненты. Для безопасности от удаления это форки. Но у нас есть практика: если нашли багу в либе - то отправляется фикс в апстрим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 15:54
	>> Да, и тоже к размышлению: представьте третий список, в котором проприетарное ПО, включающее в себя СПО. > Да запросто. Это призыв не потому, что сложно, а потому что гипотетический список огромен и затмит первые два списка (в которых открытый код). Т. е. это список, в котором разработчики получили преимущества СПО, но до пользователей они не дошли. Список «свободы разработчиков». А вы со стороны разработчика из-за каких-то библиотек под GPL переживаете, которых в общей массе — мизерная доля. И то, кому жжёт, через прослойки линкуются. Чтобы не «завируситься». > Но у нас есть практика: если нашли багу в либе - то отправляется фикс в апстрим. Общественная польза, почётно.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (94), 19-Фев-26, 14:51
	И в дополнение допишу что по понятным причинам это не GPL либы) Потому что свободные лицензии позволяют мне "использовать их как я пожелаю -> заработать денег честным трудом -> побуждают вернуть исправления в апстрим т.к от этого зависит мое блаполучие"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 15:58
	> Потому что свободные лицензии позволяют мне "использовать их как я пожелаю -> > заработать денег честным трудом -> побуждают вернуть исправления в апстрим т.к > от этого зависит мое блаполучие" Ну да-да, всё верно. Мир так и живёт — ваша свобода — это чья-то несвобода. В мире жрут друг друга. Это должно ужаснуть, чтобы что-то в личной парадигме поменялось. Хорошо, что в апстрим коммитите, благое дело! В прочем мотивы разные могут быть, кто-то от чистого сердца может это делать, а кому-то так просто удобнее, чем у себя патчи копить.
	Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (101), 19-Фев-26, 16:51
	> Ну да-да, всё верно. Мир так и живёт — ваша свобода — это чья-то несвобода. Э? Я им что запрещаю взять ту же самую опенсорс либу и сделать свой проект? > В мире жрут друг друга. Это должно ужаснуть, чтобы что-то в личной парадигме поменялось. Что-то вы нагнетаете)) Вы сами хлеб выращиваете? Может сами дома и школы строите? Зубы лечите? Даже нематериальное типа обучения или прослушивание концерта могут делать другие люди. Разделение труда это основа цивилизации. За свой труд они должны получать что-то, чтобы обеспечивать себе достойную жизнь. В нынешнее время это деньги. Я не очень понял намек(?) т.к я никого не жру, а некоторым даже облегчаю жизнь предлагая удобные инструменты. > В прочем мотивы разные могут быть Но они не имеют значение. ПДД или ТБ не "волнуют" как участник относится к ним, пусть хоть до скрежета зубов ненавидит. Главное чтобы соблюдал и не лез на встречку.
	Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 20:01
	> Э? Я им что запрещаю взять ту же самую опенсорс либу и сделать свой проект? При чём тут? Свою клозетсорс либу разрешаете взять и использовать как опенсорс? > Что-то вы нагнетаете))  Вы сами хлеб выращиваете? Может сами дома и школы строите? Зубы лечите? ... За свой труд они должны получать что-то, чтобы обеспечивать себе достойную жизнь. Не понял вопроса. Почему должны? Кому должны? Кто мешает? При чём тут разделение труда? Жрут друг друга, потому что кол-во ресурсов всегда меньше желания ресурсов. Это в общем случае. В применении к ПО люди могут что-то в принципе хорошее делать, но желать «справедливое вознаграждение» (в кавычках, потому что степень справедливости произвольная). Тогда начинается выкручивание рук: как именно пользователю разрешено использовать это «хорошее», как именно пользователю не разрешено использовать это «хорошее». До абсурда вида «все будут использовать „хорошее“, но только наше». Когда разработчик находит подходящую библиотеку под разрешительной лицензией, он радуется, ведь его свобода как пользователя уважается. Когда разработчик находит подходящую библиотеку под вирусной копилефтной лицензией, он расстраивается — ведь уважается свобода его пользователей, а не лично его свобода. > Но они не имеют значение. ПДД или ТБ не "волнуют" как участник относится к ним... Главное чтобы соблюдал и не лез на встречку. Это для «третьей стороны» незначительно, почему именно участник на встречку не лезет или в открытый проект контрибьютит. Для «первого лица» наме́рение первостепе́нно.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 18-Фев-26, 19:22
	> Для того, кто считает, что пермиссивщину просто копипастить предполагается. Копипастить что? Если код - то нельзя (хотя зависит от лицензии). Если целый файл - то можно. > Если там реально одна строчка, можете невозбранно брать. Даже если взяли 1-в-1 > и на вас сподобятся в суд подать, это будет добросовестным использованием. Т.е мне придется в суде доказывать добросовестность? Спасибо, я лучше поищу такое же под нормальной лицензией) > Само собой, если строчка не на 5 тысяч символов и тому подобное. Вы текст GPL читали? Там нет ничего про кол-во строчек, буков и прочих символов. То что кому-то лень подать в суд не отменит нарушение. Более того GPL пытается повлиять на деривативы. Именно поэтому пришлось добавлять GCC Runtime Library Exception. Ибо получалась шизофазическая ситуация: - вы взяли свободный код, например под BSD - скомпилировали GCC - он добавил свой рантайм под GNU и заразил гну-раком бинарник-дериватив - вы обязаны перелицензировать код бинарника под гну-раком Но это случилось аж в 2009 году! when you compile a program with gcc, parts of GCC itself, called the runtime library (and before that, crt0), are combined directly with your program in the output binary. The binary, therefore, is both a derivative work of your source code and a derivative work of the runtime library. If GCC were pure GPL, every binary compiled with GCC would need to be licensed under the terms of GPL. https://ebb.org/bkuhn/blog/2009/01/27/gcc-exception.html
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 18-Фев-26, 19:46
	> Т.е мне придется в суде доказывать добросовестность? > Спасибо, я лучше поищу такое же под нормальной лицензией) Если иск подадут за использование «из-под» «нормальной лицензии», всё равно придётся доказывать, что использовали в согласии с лицензией. Или иск, что вы в пользу неправильных меньшинств интеллектуальную собственность используете. Или в пользу недружественных гос-в. С копилефтной строчкой из той же области. Если иск не отклонят. Вопрос, конечно, что там за строчка, что приходится в поте лица искать. > Вы текст GPL читали? Там нет ничего про кол-во строчек, буков и прочих символов. То что кому-то лень подать в суд не отменит нарушение. GPL пришла «не отменить копирайт, но исполнить». И действует в общем правовом поле. В общем правовом поле мизерное заимствование не преследуется. Иначе по обратной логике, если вы переменную назвали так же, как в условном Linux, то ваш код волшебным образом становится GPL2 (нет, не становится). > Более того GPL пытается повлиять на деривативы. > Именно поэтому пришлось добавлять GCC Runtime Library Exception. Ну видите, как хорошо, что умные люди разобрались и всё уладили. LGPL, кстати, существует с 2007 года.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 18-Фев-26, 19:57
	> С копилефтной строчкой из той же области. Если иск не отклонят. > Вопрос, конечно, что там за строчка, что приходится в поте лица искать. Тут вопрос в рисках. > Ну видите, как хорошо, что умные люди разобрались и всё уладили. LGPL, кстати, существует с 2007 года. А сколько лет самой лицензии вы тактично умолчали) Просто её писали идеологи. Причем начав с абсолютно анти-человеческого манифеста, в котором объявляют написание закрытого кода чуть ли не грехом и предлагают за это наказывать. Ну и по мелочи: запретиить большие зарплаты и организации, которые могут их платить, сделать уравниловку, создать что-то типа Министерства Опенсорса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от bergentroll (ok), 19-Фев-26, 13:21
	> Тут вопрос в рисках. Оцениваю заимствование строки как низкорисковое. Если оцениваете по-другому, напишите сами или заимствуйте из разрешительного кода, соблюдая условия лицензии. Проблема выеденного яйца не сто́ит. Просто обычно люди не одну строчку хотят заимствовать. К слову к пользователям Stack Overflow (и иже с ним) — вы не забываете указывать атрибуцию при написании кода по мотивам ответов? > А сколько лет самой лицензии вы тактично умолчали) Просто её писали идеологи. Причем начав с абсолютно анти-человеческого манифеста, в котором объявляют написание закрытого кода чуть ли не грехом и предлагают за это наказывать. Какая разница, сколько лет? Как-то раньше жили без исключения. Где жертвы ГНЮЛАГА? В тайных братских могилах? Идеология — это тоже нужный слой. Выше писа́л, и вам повторю: без заряда FSF, GNU, RMS, этот же OpenNET мог бы сейчас иначе выглядеть. (Или никак не выглядеть.) Что не означает, что они должны всем автоматически нравиться. > Ну и по мелочи: запретиить большие зарплаты и организации, которые могут их платить, сделать уравниловку, создать что-то типа Министерства Опенсорса. Вы не переживайте, у нас в СНГ и так зарплаты не заоблачные. Пусть там на своём сытом Западе разбираются. Есть GNU, есть FSF, есть GNU GPL. Они все связаны, но не обязательно вступать в FSF и подписывать манифест GNU, чтобы пользоваться GNU GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (57), 18-Фев-26, 19:04
	> При создании работы, производной от кода под пермиссивной лицензией, в общем случае нужно > сохранять информацию о лицензии и авторстве на заимствованный код. Да, если этого требует лицензия. Но оно не требует измениять лицензию всего кода, в отличие от.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 19:36
	"Одна строчка" не охраняется копирайтом. В копирайте есть доктрина критерия оригинальности, не будь её можно было бы даже слово "print" закопирайтить только потому что кто-то его написал у себя в коде
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Namehh (?), 19-Фев-26, 10:36
	Код миишется в компаниях, всё остальное пет-проекты.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 18-Фев-26, 16:28
	Хорошая идея.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 18-Фев-26, 16:48
	Разработчик субъектен, в состоянии принимать решения и нести юридическую ответственность.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 18-Фев-26, 16:54
	> Разработчик субъектен Допустим. > в состоянии принимать решения и нести юридическую ответственность. Спорное утверждение. Для этого нужно быть дееспособным. А многие разработчики настолько аутисты, что их дееспособность вызывает вопросы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 19-Фев-26, 07:03
	обычно являются дееспособными пока не доказано обратное
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 18-Фев-26, 17:13
	Терри Дэвис классический пример программиста, именно такие профессионалы трудятся над разработкой DE (в частности, Гнома).
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 18-Фев-26, 17:52
	Так в MS и делают. И в доброй половине контор, запрет на профессию.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 18-Фев-26, 18:52
	Сторонник пермиссива негодует — день прошёл не зря.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 18-Фев-26, 20:55
	>пусть каждый разработчик который посмотрел в копилефтный код и хотя бы чему-то научился - всю оставшуюся жизнь пусть пишеть только копилефтный код! У людей и нейросеток обучение идёт по-разному. Люди обычно не выучивают наизусть гигантские корпуса текстов, а обучаются концепциям. Поэтому при "обучении людей на опенсорссном коде" есть два крайних случая, которые чаще всего легко отличимы: 1) человек научился каким-то приёмам работы, патттернам проектирования, инструментам кодогенерации и т.п. и использовал их у себя в своём оригинальном проекте; 2) человек украл чужое и кастомизировал под свою задачу. LLM же ворует как дышит, для неё нет границы между "списыванием" и "честным решением", а есть сплошной спектр между ними. Чтобы убрать этот недостаток, нужно внедрение в модели способности обучатться морально-этическим нормам, плюс ограничение максимального контекста на законодательном уровне. А пока этого нет, придётся их дискриминировать.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 19-Фев-26, 11:06
	> У людей и нейросеток обучение идёт по-разному. Люди обычно не выучивают наизусть гигантские корпуса текстов, а обучаются концепциям. Хахаха, вы когда-то проверяли работы студентов? Ну или "списывали, но не полностью" когда сами учились? > 2) человек украл чужое и кастомизировал под свою задачу. Слово украл тут неприемлимо - тк нигде ничего не пропало. Да и попахивает аргументами копирастов. > LLM же ворует как дышит, для неё нет границы между "списыванием" и "честным решением", а есть сплошной спектр между ними. Вот суд и будет устанавливать к чему оно ближе. > внедрение в модели способности обучатться морально-этическим нормам, Не, спасибо не надо. Обучишь модель на трудах каких-то Столлманов, а потом она тебе использовать несовершеннолетни посоветует. > плюс ограничение максимального контекста на законодательном уровне. Пока закон на стороне ИИ. > А пока этого нет, придётся их дискриминировать. Пока вам будут отправлять пуллреквесты, хотите вы этого или нет))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 18-Фев-26, 16:05
Интересный подход. Почему бы и нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 18-Фев-26, 17:49
	Дичь полная. Это уберет быстрый справочник по коду некоторых проектов. Также это неплохо откинет западные ии по отношению к китайским, ведь компартии плевать на эти ограничения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Фев-26, 18:50
	но ведь Китай и есть на западе
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 18-Фев-26, 18:51
	> Также это неплохо откинет западные ии по отношению к китайским, ведь компартии плевать на эти ограничения. Не так. Она будет только рада таким ограничениям. И будет их выполнять.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 19-Фев-26, 07:07
	Ох уж эти древние сказки про страшные-ужасные компартии, которым на что-то плевать и западные, которые всё-всё ну прям соблюдают и чтут Как показывает время, как только встаёт вопрос нехилых денег сам по себе или под предлогом "нацбезопасности", плевали они совершенно на любые ограничения и в данном случае скорее китай будет в бОльшей мере соблюдать ограничения чем иные западные конторы
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (5), 18-Фев-26, 16:25
> Лицензию CCAI также можно использовать как дополнительное > требование, прикрепляемое к существующим копилефт-лицензиям, А разве на семейство GPL можно накладывать дополнительные требования?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 18-Фев-26, 16:40
	Да можно, как минимум в AGPL (по нему есть решение, но думаю другие попадут под прецедент) Недавно суд был. theregister.com/2025/03/04/free_software_foundation_agplv3/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 18-Фев-26, 20:57
	>А разве на семейство GPL можно накладывать дополнительные требования? Да (как и на любую другую лицензию). Но полученная лицензия будет несовместимой с GPL со всеми вытекающими последствиями.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (8), 18-Фев-26, 16:28
Ого, это уже новый уровень копилефтной шизы! До такого даже комми из FSF не додумались. Что дальше? Если запустил софтину, то должен открыть всё железо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 18-Фев-26, 18:37
	>Если запустил софтину, то должен открыть всё железо? Это GPLv3.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 18-Фев-26, 18:43
	> Это GPLv3 GPLv3 требует только чтобы тебе позволил запускать свой код. Вот запустил я его на процессоре, и что? Интел теперь обязан все открыть? Нет. Железо как было закрытым так и остается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (9), 18-Фев-26, 16:30
А если я прочитаю код линукс, научусь как писать на СИ, то теперь мне весь код писать до ЖоПэЭль? Интересный ход. Правда судебные решения уже решили что обученное не получает лицензию исходника. Удачки им доказать обратное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 18-Фев-26, 22:38
	А ты что железный или искусственный?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
Сообщение от чатжпт (?), 18-Фев-26, 17:20
Интересно конечно, но как они будут доказывать, что материалы использовались при обучении моделей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 18-Фев-26, 17:25
	> Интересно конечно, но как они будут доказывать, > что материалы использовались при обучении моделей? Напр. модель может сгенерить идентичный код в котором будет переменная с уникальным именем. Но будет ли это достаточным доказательством в суде - тот еще вопрос. А то так можно и за for(i = 0; i < n; i++) попытаться засудить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (29), 18-Фев-26, 17:36
	С этим как раз проблем нет: не важно, обучались ли они на материалах или нет, важно что модель выдала, а дальше - strict liability.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 18-Фев-26, 17:42
	Но уже есть решения судов, что результат модели не лицензируется. Так что действительно: удачи обделаться в суде. Думаю FSF может этим заняться))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 19-Фев-26, 07:13
	Если мака.ка на печатной машинке совершенно случайно напишет фрагмент защищённого кем-то кода, означает ли это что она нарушила закон, использовав тот самый, хотя ни о самом коде, ни о том, что она в принципе пишет код и что это можно использовать как код она даже не подозревала ибо для неё это просто кусок бесполезного текста, ничем не отличающийся от других ?
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (29), 18-Фев-26, 17:24
>Группа исследователей из Йельского университета предложила (PDF) новый тип открытых лицензий CCAI (Contextual Copyleft), расширяющий применение копилефта к генеративным AI-моделям. Идея CCAI в том, что использование содержимого под данной лицензией в качестве данных для машинного обучения приводит к распространению условий копилефта на результирующие генеративные AI-модели. Вы можете в лицензии написать хоть что физлицо, прочитавшее код под лицензией, обязуется теперь всё лицензировать под этой лицензией. Бумага всё стерпит. Но подобная галиматья юридически ничтожна. Важно понимать, что лицензии и законы это не сущности сами по себе, а всего лишь тени от воли Короля. Именно руками Короля возможен энфорсинг лицензии согласно воле Короля и принятие решения, что из лицензии соответствует воле Короля и подлежит энфорсингу, а что не соответствует, и не подлежит. На данный момент то, что в указанной лицензии написано, воле Короля не соответствует, и любой суд скажет, это эту галиматью не обязательно выполнять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (29), 18-Фев-26, 17:35
	P.S. Копирайт, патенты, торговые марки и прочие копирастические юридические категории надо упразднять, напомню, что когда-то даже рабство было легально и охранялось госаппаратом, но потом северяне не выдержали конкуренции с сельским хозяйством по дэмпинговым ценам, и выбор стал простым: либо рабство в южных штатах и сельскому хозяйству в северных - капут (что, впрочем, было бы экономически эффективнее), либо "патриотизм" своих штатов и своей внутриштатовой элиты, и окончательное решение конфедеративного вопроса. Прямо как сейчас, иначе не выдержат конкуренцию с КНР. Так что авторам "лицензии" можно только спасибо сказать за посильный вклад в сдвиг окна Овертона в сторону дальнейшего упразднения копирайта. Это, вероятно, не было их целью, но всё равно спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 18-Фев-26, 17:52
	>  Копирайт, патенты, торговые марки и прочие копирастические юридические категории надо упразднять Упраздняйте. В своей отдельно взятой стране. Уже были такие, пытались запретить частную собственность в частности на средства производства (код это тоже средство производства). Закончилось обcepом эпического масштаба и горами трупов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 18:55
	Код это не собственность!!! Собственность это квартиры и машины. Смерть системе интеллектуальной собственности!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 18-Фев-26, 18:58
	Эпически! Сравнивать информацию, которая по определению не несёт клейма производителя со средствами производства. Какая сейчас разница скопировал человек код из чьей-либо программы или получил кусок кода от ИИ то же из чьей-либо программы. А теперь докажи что тот, кто просто копировал - ИИ не пользовался? Результаты промптов постоянно меняются так что всё!
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 18-Фев-26, 19:02
	> Сравнивать информацию, которая по определению не несёт клейма производителя со средствами производства. Что значит не несет? Я вот прямо в файле кода написал "сей текст написал васяном васяновичем".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 19-Фев-26, 09:58
	> Что значит не несет? > Я вот прямо в файле кода написал "сей текст написал васяном васяновичем". Взял от туда куски куда в другое место вставил. Где там Васян? Другие возьмут из другого места. Честно возьмут. И?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 19:00
	В своей стране? В некоторых странах были слабые законы об ИС, но сильные мира сего вынудили усилить их под страхом санкций
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 18-Фев-26, 22:47
	Полная чушь. Закончилось не очень благодаря очень большому желанию и решительным действиям стороннх сил всё испортить. Трупов было на порядки меньше чем вещают из всех оплаченных утюгов. А вот трупов от "процветающего капитализма" намного больше, но этого никто не замечает.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 19-Фев-26, 11:13
	> Закончилось не очень благодаря очень большому желанию и решительным действиям стороннх сил всё испортить. Да-да, cpaна была настолько великая и могучая, что "джинсы, жвачка и фильм Интердевочка" её смогли развалить. > Трупов было на порядки меньше чем вещают из всех оплаченных утюгов. Конечно! Все кто рассказывают про горы трупов проплаченные. Только те кто говорит что "не порядок меньше" говорят правду! А кто не согласится - тот поедет в гулаг лес рубить, ну или просто пулю в затылок. > А вот трупов от "процветающего капитализма" намного больше, но этого никто не замечает. А еще у них негров линчуют! (с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 19-Фев-26, 12:33
	Не только джинсы и жвачка, а торговые махинации(санкции, только тогда они так не назывались), демпинг цен на нефть, даже травля коров и куча других операций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
	Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 19:45
	Поддерживаю
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
Сообщение от 12yoexpert (ok), 18-Фев-26, 18:47
> В контексте обучения генеративных ML-моделей CCAI требует раскрытия исходного кода модели, детального описания задействованных при обучении данных, параметров, весов и архитектуры модели. ну то есть ничего не меняется, модели так и останутся полностью закрытыми нужно либо требовать раскрывать все используемые для обучения модели данные целиком, либо полностью запрещать использование в любом машинном обучении. по-другому никак
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
Сообщение от Аноним (62), 18-Фев-26, 19:26
Промышленный шпионаж с размахом. Они под это дело правовую базу строят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
Сообщение от Аркагоблин (?), 18-Фев-26, 19:40
"CC" в названии намекает на Creative Commons, могут быть путаница или претензии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+1 +/–
Сообщение от localhostadmin (ok), 19-Фев-26, 00:40
Не совсем понятно, как следить за соблюдением лицензии. Некотрые компании используют свои проприетарные модификации софта под гпл и никто годами не замечает. А тут код ещё и иишка переварит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Копилефт лицензия CCAI, учитывающая применение для обучения ..."	+/–
Сообщение от Аноним (100), 19-Фев-26, 16:15
Осталось только сделать, чтобы ИИ понимал смысл обрабатываемого и обязанностей по лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема