Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск SVT-AV1 4.0, кодировщика для формата видео AV1"	+/–
Сообщение от opennews (??), 26-Янв-26, 14:15
Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 4.0.0 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в процессорах x86_64 и ARM расширения для аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создан компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработка ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта  OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код  распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64676
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Bob (??), 26-Янв-26, 14:15	–4 +/–
Сильно всё ещё от hevc отстаёт до кодированию?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5

3. Сообщение от Аноним (3), 26-Янв-26, 14:38	–5 +/–
Все уже давно на GPU кодируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #39, #49

4. Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 14:41	+/–
«в 658 раз больше вычислений по сравнению с libvpx-vp9.» Мне кажется это какой-то миф.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #27

5. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 14:56	+/–
Это уже мало важно, т.к. AV1(AV2) это «royalty-free» в отличии от HEVC/H.265 и благодаря тому же Ютубу будет иметь большее распространение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #8, #54

6. Сообщение от Аноним (6), 26-Янв-26, 14:59	+4 +/–
Всем известно, что аппаратные кодировщики говняно кодируют, годится только для видеоконференций по работе в реальном времени. Для трансляций и фильмов - не годится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #16

7. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 14:59	–3 +/–
Так вроде AV2 вышел... В чем смысл?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #58

8. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:06	–2 +/–
Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11, #42, #50

9. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:09	+/–
Не знаю, где они это берут. Vp9 вполне можно накрутить на качество так, что будет сопоставимо с libaom. И по сложности вычислений при кодировании, и по качеству картинки (даже глитчей поменьше).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #31

10. Сообщение от Аноним (10), 26-Янв-26, 15:11	+/–
На intel hd graphics 4000 будет нормально работать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #19, #23

11. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:13	–1 +/–
YouTube второй по популярности сайт в мире.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #13

12. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:22	+1 +/–
Нет, поддержка AV1 с 8-й версии Quick Sync: https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

13. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:30	+1 +/–
Ну, значит, денег хватает. Но хочет гроши экономить и плевать хотел на пользователей платформы. А первый какой, bilibili?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #14

14. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:42	+/–
>А первый какой, bilibili? Ну в Китае может быть, т.к. там всё заблокировано. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-visited_websites
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #15

15. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:46	+/–
Какой-то странный рейтинг. Поисковик гугла самый бесполезный на свете, и я, и все кого я знаю, давно от него отказались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #20, #35, #48

16. Сообщение от ДА (?), 26-Янв-26, 15:48	+2 +/–
кста, а чому так? я понимаю, что кодек сложный, но если ты его в принципе реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #17, #26, #33

17. Сообщение от НЕТ (?), 26-Янв-26, 15:50	+5 +/–
Если коротко: программные кодеки (CPU) играют в «шахматы», а аппаратные (GPU/ASIC) — в «пинг-понг». Вот основные причины, почему «железки» при равном битрейте выдают картинку хуже:     Скорость против вдумчивости: Программный кодек (например, x264 или x265) может тратить столько времени на один кадр, сколько вы ему позволите. Он перебирает тысячи вариантов сжатия, чтобы найти самый эффективный. Аппаратный кодек (NVENC, QuickSync) работает в реальном времени. У него есть наносекунды на принятие решения, поэтому он выбирает «достаточно хороший» вариант вместо идеального.     Гибкость алгоритмов: Программный код можно обновлять бесконечно, добавляя сложные психовизуальные оптимизации (чтобы глаз не замечал огрехи). В чип алгоритмы «зашиты» намертво при производстве. Если инженеры сэкономили на площади кристалла и не внедрили сложную логику предсказания движений, программно это уже не исправить.     Транзисторный бюджет: Чип для кодирования — это крошечная область на вашей видеокарте. Чтобы он не грелся как доменная печь и стоил дешево, его делают максимально простым. Он выполняет базовые стандарты спецификации, но игнорирует самые «тяжелые» и эффективные функции сжатия. Итог: Аппаратные кодеки созданы для скорости (стриминг, запись игр), а программные — для архивного качества и экономии места. Хочешь узнать, какой пресет в OBS или FFmpeg выжмет максимум из твоего железа без сильной потери качества?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #18, #60, #66, #76

18. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:52	+21 +/–
Нейронки уже до комментариев на опеннете добрались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

19. Сообщение от ДА (?), 26-Янв-26, 15:53	–1 +/–
Так ето же програмный кодек. Ему процессор нужен, а не видеокарта(((...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #73

20. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 15:54	+2 +/–
>и я, и все кого я знаю, давно от него отказались И я, и все кого я знаю пользуются гуглом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #21, #22

21. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 15:58	–1 +/–
А что вы там ищете? Рекламу малвари и сайтов мошенников? Потому что всё остальное удалено из выдачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #25

22. Сообщение от Аноним (22), 26-Янв-26, 15:58	+1 +/–
> И я, и все кого я знаю пользуются гуглом. Осуждаю
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

23. Сообщение от НЕТ (?), 26-Янв-26, 16:01	+/–
видеокарта кодировщику SVT-AV1 никак не помогает. SVT-AV1 — это чисто программный кодировщик, который спроектирован для работы исключительно на центральном процессоре (CPU). Его главная фишка — умение эффективно нагружать большое количество ядер процессора, не задействуя при этом вычислительные мощности GPU. Почему так:     Разные подходы: SVT-AV1 использует сложные программные алгоритмы для максимального сжатия. Видеокарты же используют специальные чипы с фиксированной логикой (ASIC) для «железного» кодирования.     Альтернативы для видеокарт: Если вы хотите использовать именно видеокарту для AV1, вам нужны другие энкодеры, встроенные в современные видеокарты:         NVENC AV1 (NVIDIA RTX 40/50 серии).         QuickSync AV1 (Intel Arc и iGPU Core 14+ поколения).         VCE/VCN AV1 (AMD Radeon RX 7000 серии). Краткое сравнение:     SVT-AV1 (CPU): Медленнее, но выдает лучшее качество при том же размере файла (битрейте).     Hardware AV1 (GPU): В 10-15 раз быстрее, почти не нагружает систему, идеально для стриминга, но сжатие чуть менее эффективно. Вы хотите добиться максимального качества архива или вам важна скорость кодирования в реальном времени?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

25. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 16:07	+/–
А.. ну ясно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

26. Сообщение от Аноним (26), 26-Янв-26, 16:26	+/–
Наверное, чтобы реализовать всё аппаратно, как требуют алгоритмы, потребуется недопустимое по технологическим ограничениям количество логических вентилей. Поэтому идут на компромисс с ухудшением качества.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #41

27. Сообщение от Аноним (27), 26-Янв-26, 16:28	+/–
VP9 у меня тормозит, а жмёт хуже, чем HEVC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #44

29. Сообщение от Аноним (22), 26-Янв-26, 16:39	+1 +/–
> Внесены изменения в API, среди прочего нарушающие обратную совместимость. Классика!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #53

31. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 17:04	+/–
>где они это берут Из теста 2018 года: https://opennet.ru/48429-av1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #36, #37, #43

32. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 17:20	+/–
> с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету Оно всё ещё не умеет в риалтайм?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45, #69

33. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 17:31	+/–
> реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг? CPU легко справляется с условными ветвлениями, может исполнять алгоритм любой сложности. Как реализованы условия на GPU, тебе лучше не знать. Потому реализации на GPU, мягко сказать, отстают от софтовых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #34, #40

34. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 17:33	+/–
P.S. Ещё: длина шейдера ограничена аппаратными ресурсами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

35. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 17:37    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Какой-то странный рейтинг "https://en.wiki..." - Наверно, не надо пояснять, что за ресурс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

36. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 17:50	+/–
>>где они это берут > Из теста 2018 года: > https://opennet.ru/48429-av1 предрелизнны
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

37. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 17:52	+1 +/–
>>где они это берут > Из теста 2018 года: > https://opennet.ru/48429-av1 предрелизный libaom версии 0.1-git9999? что же у него такие результаты странные, в самом деле. ещё параметров какие-то мутных libaom напихали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

39. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 18:46	+/–
>  Все уже давно на GPU кодируют. Не все а только всякие стримеры которым на ломовой битрейт при похабном качестве пофиг. Сабж играет в совсем другой лиге - обеспечивая более скромные размеры файлов при том же качестве. Или лучшее качество при том же размере файла. В чем пойнт софткодеков и состоит. GPUшные железки заточены под реалтайм стриминг и поэтому не могут позволить себе выделить кучу памяти (место на кристалле не дешевое) и потом полчаса жевать поиск наиболее оптимальных вариантов кодирования (реалтайм поджимает знаете ли!). Поэтому хардварные энкодеры весьма компромиссны по битрейт-качество.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

40. Сообщение от Аноним (40), 26-Янв-26, 18:52	+/–
>> реализовал аппаратно, как такое может быть, что он корректно всё выполняет, не крашится, но качество уг? > CPU легко справляется с условными ветвлениями, может исполнять алгоритм любой сложности. > Как реализованы условия на GPU, тебе лучше не знать. Потому реализации > на GPU, мягко сказать, отстают от софтовых. Там отдельный аппаратный блок для этого. Ему пофиг. Но своей RAM в ломовом объеме ему не дадут, место на кристалле не бесплатное. И полчаса опробовать 100500 вариантов кодирования изучая какой лучше по картинке при минимуме размера - оно под реалтайм кодирование делано, там такое не надо. И алго отлитое в блок ASIC апдейту ессно не подлежит. Даже если после его выпуска и пришла идея как кодировать лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

41. Сообщение от Аноним (41), 26-Янв-26, 19:07	+/–
> Наверное, чтобы реализовать всё аппаратно, как требуют алгоритмы, потребуется недопустимое > по технологическим ограничениям количество логических вентилей. Поэтому идут на компромисс > с ухудшением качества. Более того. Сравните битрейт-качество SVT-AV1 v2 и сабжа. Особенно с его psy фичами и всем вон тем. И все что для этого надо - качнуть новую версию. А в ASIC блоке видяхи вы ж новую версию не вкачаете. В лучшем случае может быть новая видяха улучшит соотношения. Но вы их получите не раньше чем купите ее. И если посмотреть на размер кода сабжа - не, СТОЛЬКО вам на шару в кристалл железки точно не завернут. Это очень дофига площади кристалла сожрет и оно совсем не бесплатно производителю выходит. Одно дело небольшой aux блочок под реалтайм кодинг условно нашару втулить. И другое - монстра-переростка на полкристалла размером.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

42. Сообщение от Аноним (41), 26-Янв-26, 19:08	+/–
> Только всем плевать на зажавшего копейки ютуба, если его кодеки такая шляпа. Настолько плевать что есть по сути ютуб - и есть все остальне? Да чтоб на меня так поплевали и побольше!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #61

43. Сообщение от Аноним (41), 26-Янв-26, 19:10	+/–
>>где они это берут > Из теста 2018 года: > https://opennet.ru/48429-av1 Просто Чирков при копипсте не всегда просекает что букмарки за 6 лет могут и апдейтов потребовать. Там конечно давно нет никакой разницы в 658 раз уже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

44. Сообщение от Аноним (41), 26-Янв-26, 19:11	+/–
> VP9 у меня тормозит, а жмёт хуже, чем HEVC. Кому интересны проблемы кодеков прошлого поколения? Вы еще с H.264 сравните, особенно ютубовским. Где битрейта в 3 раза больше - а все равно мутные шевелящиеся квадраты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

45. Сообщение от Аноним (45), 26-Янв-26, 19:23	–1 +/–
> Оно всё ещё не умеет в риалтайм?! Если у вас третий пень - с этим и правда может быть душновато. На современных процах и высоких пресетах - более чем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #52

46. Сообщение от Аноним (46), 26-Янв-26, 19:29	+2 +/–
Когда уже вырастут могильщики jpeg, mp3, avc? Хехе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #47, #62, #75

47. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 20:43	–3 +/–
> Когда уже вырастут могильщики jpeg, mp3, avc? Хехе MP3 сам себе могила - верха шакалит в хлам и слушать его могут только обладатели колонок-бухтелок и китайских ушей-затычек, у которых звук еще ужаснее сам по себе. AVC гугль давно подвинул в разряд fallback для всякиъ антиков. С зашакаленой картинкой, порой выше 360p в этом кодеке потоков просто нет. А testimonials российских сервисов с 264 супротив AV1 у гугли можно почитать на хабре. Там где "почему у меня ютуб на даче через роксомнадзор работает лучше чем рутуб без роскомнадзора?". Все что надо знать о восприятии таких сервисов и их кодеков юзерями. Jpeg? А там просто размер файлов не такой чтобы смльно париться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #78

48. Сообщение от Аноним (48), 26-Янв-26, 21:10	+/–
> Какой-то странный рейтинг. Поисковик гугла самый бесполезный на свете, и я, и > все кого я знаю, давно от него отказались. У гугля сейчас как раз вполне полезный поискарь с продвинутым AI дающим удобную выжимку по теме. Слепо доверять ей конечно - упаси. Может с умным видом нагнать с 3 короба. Но в целом неплохо. Тот случай когда AI - реально фича.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #59

49. Сообщение от Аноним (49), 26-Янв-26, 21:25	+/–
"Применения в сервисах, отдающих видео по запросу" - какой GPU ? Это не для домашнего применения разрабатывается . Нетфликс - само за себя говорит .
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #68

50. Сообщение от Аноним (49), 26-Янв-26, 21:30	+/–
Тытруба бесплатно качество не выдаёт , что бы могли судить "копейконеполучатели" . А конкурентов всё равно нет .
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

52. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 21:37	+/–
> Если у вас третий пень "Intel в партнёрстве с Netflix" Как думаешь, третий у них пень или нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #57

53. Сообщение от Аноним (33), 26-Янв-26, 21:39	+/–
Так они никогда не доделают. Да им это и не надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

54. Сообщение от Bob (??), 26-Янв-26, 22:01	+/–
без аппаратного декодирования AV1 не нужен а со скоростью его кодирования у простого смертного и подавно мне как юзеру - плевать на роялти, пока пашет норм и везде с vp9/h265 оно так, с AV1 - нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #56

56. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 22:25	+/–
> без аппаратного декодирования AV1 не нужен > а со скоростью его кодирования у простого смертного и подавно > мне как юзеру - плевать на роялти, пока пашет норм и везде > с vp9/h265 оно так, с AV1 - нет У меня сабж вполне бодренько пашет выдавая добрую треть реалтайма на третьем пресете с 1080p мувиком. А кодировать в кодек прошлого поколения - а зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

57. Сообщение от Аноним (57), 26-Янв-26, 22:28	+/–
> "Intel в партнёрстве с Netflix" > Как думаешь, третий у них пень или нет? Думаю что у них железо получше местных маргиналов с третьепнями и чуть не xvid как кодеком. Впрочем сабж довольно резвый, интел его давно уже отдал - AOM - и они на гитлабе его там пиляют всеми заинтересованными теперь. Чему пруфом порты допустим фич из -psy форка. Форкеры совершенно случайно обнаружили что оказывается с этим апстримом можно работать и таскать свой форк смысла нет, толко напрасные затраты времени и сил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

58. Сообщение от Аноним (58), 26-Янв-26, 22:47	+1 +/–
AV2 ещё не вышел
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

59. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 22:55	+/–
Такой ж бред выдаёт, как и чатгпт. Только больше, и не пытается следовать инструкциям..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #65

60. Сообщение от mltux (?), 26-Янв-26, 22:55	+/–
Это Грок?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #64

61. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 22:57	–1 +/–
Когда-то был норм сайт. Даже когда звёзды отменили не всё потеряно было. А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины -- тут всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #67, #70

62. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 23:07	–1 +/–
Jpegxl по всем параметрам превосходит jpeg91. Что угодно превосходит mp3. У avc та же проблема что и у mpeg2 -- ему необходим битрейт ~40мбпс, чтобы фуллхд картинка была норм. Для сравнения h265 достаточно 20мбпс для 4к разрешения (главное иметь достаточно потолка для динамичных сцен).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

63. Сообщение от ИмяХ (ok), 26-Янв-26, 23:29	+/–
>>с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и тут же >для кодирования данного формата требуется существенно больше ресурсов, чем для других форматов, например, штатный кодировщик от проекта AV1 требует в 5721, 5869 и 658 раз больше вычислений по сравнению с То есть они хотели сделать сделать высокопроизводительный кодек, а получился кодек у которого производительность в сотни и тысячи раз хуже, чем старые решения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #74

64. Сообщение от Аноним (64), 26-Янв-26, 23:30	+/–
> Это Грок? Может тупо копипаст из гугель поиска.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

65. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:34	+/–
> Такой ж бред выдаёт, как и чатгпт. Только больше, и не пытается > следовать инструкциям.. В целом однако в 70-80% более-менее угадывает и выдает неплохую выжимку по теме. Явно лучше чем обкликивать цать сайтом самому для получения этого же инфо - только еще вдсятеро больше траха. Правда в остальных 20-30% оно может с умным видом задвинуть небылиц про единорогов и розовых пони, начитавшись где-то в интернете откровенно левой дряни. Которую и ретранслирует с уверенным видом. И если вы не в теме и повелись на это - тем хуже для вас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

66. Сообщение от sad story (?), 26-Янв-26, 23:37	+/–
Да ну всё равно же пойдёте сейчас xvid рип на 1400 мб на коре 2 дуо смотреть. Какая там разница?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

67. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:37	+1 +/–
> Когда-то был норм сайт. Даже когда звёзды отменили не всё потеряно было. > А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины -- тут всё. А конкурентов у него - как не было так и нет. Всякие рутубы которые на чисто технологическом уровне дно донное - ЭТОМУ уж точно не конкурент. Ни по контенту, ни по технологиям. Китайские мальчикубиллифорточкиразбили - тоже нишевая штука. Если конечно у вас узкие глаза и вы знаете иероглифы то и это - видеосервис, типа. Но остальным то такой сервис дароме не упал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

68. Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:45	+/–
> "Применения в сервисах, отдающих видео по запросу" - какой GPU ? Это > не для домашнего применения разрабатывается . Нетфликс - само за себя > говорит . Да оно и дома нормуль заходит. Можно мувики с камеры в 5 а то и 10 раз скостить - и на глаз вообще отличия хрен найдешь. А заодно - эти мегабит-два можно и на сервак вывалить без напряга. Даже если это малинка какая-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

69. Сообщение от ааноним (?), 26-Янв-26, 23:49	+/–
На днях, читая комментарии в других темах про новые версии сабжа, в которых сильно повышена скорость кодирования, пробовал на Винде через ffmpeg. Файл исходный 10-ти минутный 235 Мб с -libaom кодировал примерно 44 часов. С сабжевой библиотекой через тот же ffmpeg с различными пресетами - несколько минут. Статистику выложу позже, если интересно. Сейчас идёт запись потока (x265) с двух камер на компе intel core i3, ffmpeg с сабжевой библиотекой и пресетом 12-м, нагрузка на каждый поток примерно 35-40%. Таким образом вполне реалтайм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

70. Сообщение от Аноним (18), 26-Янв-26, 23:56	+/–
>А вот когда начали вайпать уникальный контент без причины Ну примерно понятно какой "контент"...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #71

71. Сообщение от Аноним (8), 26-Янв-26, 23:58	+/–
Какой? Там достаточно чтобы рагули жалоб накидали и до-свидания канал. Проверять обоснованность никто не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #72

72. Сообщение от Аноним (18), 27-Янв-26, 00:05	+/–
Ну вот ты сам про это написал... «Что посеешь, то и пожнёшь».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71

73. Сообщение от Аноним (73), 27-Янв-26, 00:07	+/–
intel hd graphics 4000 - это и есть процессор от Intel 3го поколения, IvyBridge называется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

74. Сообщение от Аноним (33), 27-Янв-26, 00:19	+/–
> а получился кодек у которого производительность в сотни и тысячи раз хуже, чем старые решения. В этом же вся истина, чтобы будущие компы ещё как-то ползали, а прошлые - не могли вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

75. Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 00:19	+/–
> jpeg Давно уже. heic и на яблочных, и на андроид устройствах. Правда на более0менее современных, а не на 60mжацких поделиях подвала дяди Ляо. Ну и ты понаблюдай, что тебе сайты отдают. Там очень часто и webp, и avif. > mp3 Жив только где совсем по... на качество. И на пиратских пomoйках, но даже там начали переходить на lossless. > avc Тоже самое что mp3. Осталось в раздачах для нищykов со старым железом и обладателей древних плееров, не умеющих в h265.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

76. Сообщение от мелстрой (?), 27-Янв-26, 08:06	+/–
Хочу, рассказывай
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

77. Сообщение от Аноним (78), 27-Янв-26, 10:23	+/–
> пригодного для перекодирования видео на лету Собственно, в этом и проблема! Нам(обычным юзверям) НЕ НУЖНО "на лету" - нам нужно "компактно", а значит нам куда важнее оптимизация, многопроходное кодирование, такое вот всё. Может даже ценой потери цвета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. Сообщение от Аноним (78), 27-Янв-26, 10:26	+/–
> MP3 сам себе могила - верха шакалит в хлам Ну это наверное при дефолтовых настройках?? Уверен, там куча параметров просто захардкожена и можно добиться хорошего качества, просто эти параметры надо варьировать. Даже jpeg - есть просто "кодировщик в жыпег", а есть крутые проги с кучей настроек для пережатия в жпег оптимально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема