The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Модульный выпуск Fedora отменён. Опубликован классический Fedora 27 Server

12.12.2017 21:43

Вместо намеченного на 9 января нового модульного серверного дистрибутива Fedora 27 Modular Server опубликованы классические сборки Fedora 27 Server. По функциональности Fedora 27 Server близок к Fedora 26 и отличается лишь обновлением версий пакетов.

Переход на модульную архитектуру отменён после анализа отзыва пользователей бета-версии. Из всплывших недостатков, мешающих переходу на модульную архитектуру, упоминаются невозможность включения в модульную редакцию приложений, не оформленных в виде модулей (могут поставляться только части ПО, явно включённые в модули), а также наличие ещё одного уровня абстракции, приводящего к неприемлемому усложнению всей системы.

Модульная редакция возвращена на стадию проектирования, где она будет переосмыслена. Разработчики не отказываются от планов по предоставлению модульного варианта дистрибутива, но, скорее всего, он будет предложен не как замена традиционному дистрибутиву Fedora, а как отдельная редакция, построенная на его пакетной базе и сосуществующая с ним. В частности, вместо создания новой модульной операционной системы планируется создать отдельный модульный репозиторий пакетов, который будет реализован как дополнительный слой над штатным репозиторием Fedora. Подобный подход упростит работу сопровождающих пакеты и предоставит пользователям возможность выбора.

Напомним, что главной идеей модульного варианта Fedora является поставка приложений в виде отдельно обновляемых модулей, жизненный цикл которых не привязан к другим приложениям и основной начинке дистрибутива. Поддержка приложений, выделенных в модули, осуществляется независимо от релизов дистрибутива, что позволяет обеспечить сосуществование пакетов с разными версиями одного и того же приложения. Модульная организация позволяет пользователю переходить на новые значительные выпуски приложения не дожидаясь нового релиза дистрибутива и оставаться на старых, но ещё поддерживаемых, версиях после обновления дистрибутива.

Каждый модуль включает базовое приложение и необходимые для его работы библиотеки или может использовать в качестве зависимостей другие модули. Модули оформлены в виде сгруппированных rpm-пакетов, что позволяет формировать на их базе образы готовых для установки контейнеров Docker. В рамках одной базовой версии модуля обеспечивается обратная совместимость и неизменность ABI. Для каждой базовой версии модуля предусмотрен отдельный канал для доставки корректирующих обновлений.

 
  1. Главная ссылка к новости (https://fedoramagazine.org/fed...)
  2. OpenNews: Релиз Linux-дистрибутива Fedora 27
  3. OpenNews: Проект Fedora опубликовал первый выпуск модульного серверного дистрибутива Boltron
  4. OpenNews: Fedora планирует выпустить модульный вариант серверной редакции дистрибутива
  5. OpenNews: Разработчики Fedora рассматривают возможность перехода на ежегодные выпуски
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/47727-fedora
Ключевые слова: fedora
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (47) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 22:18, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • +18 +/
    > наличие ещё одного уровня абстракции, приводящего к неприемлемому усложнению всей системы

    Какая неожиданность, ну кто бы мог подумать!

     
     
  • 2.6, пох (?), 22:54, 12/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +10 +/
    действительно, неожиданность.
    Разум, неожиданно, победил. Впрочем, вряд ли надолго.

     
     
  • 3.31, Аноним (-), 10:34, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –7 +/
    А вам бы все сидеть на 386BSD и каждый раз руками ПО собирать?
     
     
  • 4.49, pavlinux (ok), 02:11, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    Это лучше, чем быть халявным бета-тестером RedHat.  
     
  • 3.38, Michael Shigorin (ok), 14:37, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > Разум, неожиданно, победил. Впрочем, вряд ли надолго.

    И вряд ли разум, боюсь :(  Скорее страх боли.
    Мероприятие сродни usrmove по степени заметания, как мне думается.

     
  • 2.60, gogo (?), 03:09, 18/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Я уже несколько лет пользуюсь scl от того же редхата. Просто замечательно работает.
    Вполне адекватно решает проблему версий.
    Что им не хватает?
     

  • 1.3, Аноним (-), 22:30, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • –1 +/
    NixOS. Модульнее никак.
     
     
  • 2.16, nexfwall (ok), 00:56, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > NixOS. Модульнее никак.

    Лол нет. Они предпочтут ставить rpm-ки в ostree.

     

  • 1.4, Аноним (-), 22:42, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +8 +/
    > невозможность включения в модульную редакцию приложений, не оформленных в виде модулей

    Кэп?!
    > Модульная редакция возвращена на стадию проектирования, где она будет переосмыслена.

    У меня СОМНЕНИЯ, ведь "наличие ещё одного уровня абстракции, приводящего к неприемлемому усложнению всей системы" этих проектировщиков не остановила.
    > который будет реализован как дополнительный слой над штатным репозиторием Fedora

    См. выше.
    > Каждый модуль включает базовое приложение и необходимые для его работы библиотеки или может использовать в качестве зависимостей другие модули.

    Какое-то велосипедирование обычных зависимостей: "А назовем-ка мы пакет с зависимостями модулем! А опциональные зависимости тоже назовем модулями!"

     
     
  • 2.5, Аноним (-), 22:48, 12/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    Тащем-то, во Flatpak ставятся зависимости не по одному пакету, а целыми наборами-пачками. Видимо, тут хотели что-то подобное.
     
     
  • 3.7, annoynymous (?), 23:00, 12/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Вот странно, чего им флатпак-то не угодил.
     
     
  • 4.12, qweqwe (?), 00:02, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    NIH?
     
  • 4.15, nexfwall (ok), 00:54, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    Flatpak разработан для поставки приложений для этого нашего десктопа. И к серверам отношения не имеет.
     
     
  • 5.44, Led (ok), 21:41, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    > для этого нашего десктопа.

    Да, именно вашего.

     
  • 3.43, Аноним (-), 18:48, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    > а целыми наборами-пачками.

    И где плюсы? Тут, значится, у нас модульный kf5, а они запиливают свой "модуль", в который все сразу включено?! Потрясающе просто. «Установка в две галки: "поставить сустемд с ядром" и "накатить пятокеды с иксами и вейландами".»

     
     
  • 4.50, Аноним (-), 14:39, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    А я и не говорил что это хорошо. Flatpak - это такой жирный user-friendly chroot с пакетами "всё в одном".
     
     
  • 5.53, nexfwall (ok), 22:46, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > А я и не говорил что это хорошо. Flatpak - это такой
    > жирный user-friendly chroot с пакетами "всё в одном".

    Cgroup namespaces далеко от chroot ушли.

     
     
  • 6.55, Michael Shigorin (ok), 22:55, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    >> А я и не говорил что это хорошо. Flatpak - это такой
    >> жирный user-friendly chroot с пакетами "всё в одном".
    > Cgroup namespaces далеко от chroot ушли.

    Это runtime, а он про организацию на диске, очевидно.  Вы там своим смузи обожрались или перемазались, что не разбираете элементарного? :)

     
     
  • 7.56, nexfwall (ok), 23:02, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    >>> А я и не говорил что это хорошо. Flatpak - это такой
    >>> жирный user-friendly chroot с пакетами "всё в одном".
    >> Cgroup namespaces далеко от chroot ушли.
    > Это runtime, а он про организацию на диске, очевидно.  Вы там
    > своим смузи обожрались или перемазались, что не разбираете элементарного? :)

    Так я ничего про организацию на диске не говорил.

    Тем более, что комментатор выше про kf5 - ошибается.

     

  • 1.8, Аноним (-), 23:07, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    Это что приложениея в контейнерах что-ли теперь?
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 02:38, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +2 +/
    Нет, это вообще не про контейнеры, а, например, про то, что вот стоит у тебя в с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.39, Michael Shigorin (ok), 14:41, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +2 +/
    > Так вот модули - это способ обособить группы тесно связанных пакетов

    Это попытка сделать контейнеры без контейнеров, получив половину проблем и ни одного плюса.  Потому что следующий же вопрос при необходимости засунуть софты с разным жизненным циклом на один физический или виртуальный хост будет в разделении привилегий.

    В общем, когда теоретики от погромизма начинают чё-то изобретать, не попробовав это применять в жизни, выходит очередная мегапарольная система в grub2, не умеющая единственного реально нужного варианта использования из grub1 ("спросить пароль, если чё-то пытаются поменять, иначе молча бутаться") и вместо того либо всегда спрашивающая, либо не спрашивающая вовсе.  Зато с системой пользователей, во.

     
  • 2.58, Аноним (-), 20:42, 15/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +/
    Еще в ведрах и баках.
     

  • 1.9, Аноним (-), 23:13, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +4 +/
    Не получилось Поттерингу протащить контейнеры со смузи в основную ветку.
     
     
  • 2.45, Led (ok), 21:44, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    К сожалению, смузижоры от этого не подохнут: ещё громче будут расхваливать системды-вэйланды-флатпакды.
     
     
  • 3.52, nexfwall (ok), 22:43, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > К сожалению, смузижоры от этого не подохнут: ещё громче будут расхваливать системды-вэйланды-флатпакды.

    К сожалению, старпёры/ниосиляторы от этого не подохнут: ещё громче будут ныть что везде системды-вэйланды-флатпакды, а им надо опенрки-иксы-пакеды.

    Чтобы обмазываться скриптами... и текстами через пайпы обмениваться.

     
     
  • 4.54, Michael Shigorin (ok), 22:54, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    > Чтобы обмазываться скриптами... и текстами через пайпы обмениваться.

    Как там было -- "последнего программиста на java похоронят, а счёт на похороны выпишет программа на cobol".

    Вот где-то так и с вами будет, любители тянуть блестяшки в рот из шляпной секты.

     
     
  • 5.57, nexfwall (ok), 23:06, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    > Как там было -- "последнего программиста на java похоронят, а счёт на
    > похороны выпишет программа на cobol".

    s/cobol/C/

     

  • 1.11, Аноним (11), 23:57, 12/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +1 +/
    > она будет переосмыслена.

    Во как!

     
     
  • 2.17, nexfwall (ok), 00:57, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    >> она будет переосмыслена.
    > Во как!

    Ну ведь kdbus же переосмыслили.

     
     
  • 3.28, kravich (ok), 09:42, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    >kdbus же переосмыслили

    Кстати, где он?

     
     
  • 4.40, Michael Shigorin (ok), 14:42, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    >>kdbus же переосмыслили
    > Кстати, где он?

    Где-то в /dev, подозреваю...

     
  • 4.51, nexfwall (ok), 22:38, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    >>kdbus же переосмыслили
    > Кстати, где он?

    Он теперь Bus1 же.

     

  • 1.13, Аноним (-), 00:11, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • +/
    > отменён после анализа отзыва пользователей бета-версии.

    И с systemd так же было?

     
     
  • 2.18, nexfwall (ok), 00:57, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +1 +/
    >> отменён после анализа отзыва пользователей бета-версии.
    > И с systemd так же было?

    Видимо нет. Раз его притащили в основную ветку.

     
  • 2.19, Аноним (-), 01:16, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +1 +/
    Лёня не настолько слабак, у него любой шлак является релиз версией, а беты для слабаков и стариков. И вообще, он ведь явно себя именует 'PID 1', ну вы поняли кто главный.
     
     
  • 3.23, Анонимчег (?), 03:04, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +11 +/
    > 'PID 1'

    Пид #раз?

     
  • 2.20, Аноним (-), 01:39, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  []     [к модератору]
  • +4 +/
    У systemd тестирование бета-версии в самом разгаре!
     
     
  • 3.46, Led (ok), 21:45, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    А чё тогда выглядит как альфа?
     
     
  • 4.48, Аноним (-), 00:15, 14/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • +/
    потому что его автор не выглядит как альфа Ж)
     

  • 1.21, qwert32534 (?), 02:34, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  [] []     [к модератору]
  • –1 +/
    Эм ребята хотят snap заиспользовать? плюсом еще баззворд докер
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 10:41, 13/12/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]      [к модератору]
  • –1 +/
    flatpack
     

  • 1.30, Аноним (-), 10:08, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  []     [к модератору]
  • –1 +/
    Передайте им, что Portage уже изобрели и все эти задачи давно решены. Rolling Release тоже уже давно придуман.

    Не, я серьезно - что мешает всем дистрибутивам перейти на Portage, запилив собственные бинхосты и фиг с ним - используя свой сервер для синхронизации ебилдов? Тогда и переход между дистрибутивами был бы возможен без полной переустановки, и возможность подключения репозиториев даже между разными дистрибутивами была бы через Layman...

     
  • 1.34, Аноним (-), 10:46, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]      [к модератору]
  • –1 +/
    Мне и на Фре с роллингом не плохо. Однако, надо отдать должное, стараются, придумывают.
     
  • 1.36, Дуплик (ok), 13:06, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]      [к модератору]
  • –3 +/
    Идея здравая, надеюсь у них всё получится.
     
  • 1.47, Глупышь (?), 23:23, 13/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]      [к модератору]
  • +/
    Проще перестать ломать зависимости чем делать это всё. Пока ребята "переосмыслят", пытаясь решить текущие проблемы, в мире линукса так всё поменяется, что найденное ими решение станет не актуальным, но узнают они об этом слишком поздно. К сожалению.
     
  • 1.59, Аноним (-), 07:48, 16/12/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]      [к модератору]
  • –1 +/
    Сочувствую команде разработчиков, которые зря старались.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру