Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..., opennews (??), 02-Сен-10, (0) [смотреть все] Моразм крепчал, Аноним (-), 15:23 , 02-Сен-10, (1) –2 // Что еще веселее если они выиграют процесс, то получится что они нарушают GPL т , Аноним (-), 12:32 , 03-Сен-10, (100) +2 Что-то довольно странный пост в котором ясности вообще нет Выкладывали код Уда, username (??), 15:32 , 02-Сен-10, (3) // Был изменён GPL-код прошивки, но претензии не по GPL-части что не опубликовали , Arcturus (ok), 15:51 , 02-Сен-10, (8) +3 // Я бы сказал, ентерпрайз уровня , funky_dennis (ok), 16:24 , 02-Сен-10, (12) –1 Имейте ввиду, в русскоязычный вариант новости не соответствует оригиналу См ht, Ytch (?), 21:48 , 02-Сен-10, (57) Хм В принципе, компания, подавшая иск, права прошивка, как compilation , може, Andrew Kolchoogin (?), 15:36 , 02-Сен-10, (5) –2 // Если так, то Харольд зря боится за OpenWRT , Поцыус Клей (?), 15:39 , 02-Сен-10, (6) // не зря Опенврт распостраняется как готовая прошивка, а не набор патчей к сущест, Рамиль (??), 15:51 , 02-Сен-10, (7) // Именно Если бы OpenWRT распространялся, как кухня -- т е, софт данные для тог, Andrew Kolchoogin (?), 16:53 , 02-Сен-10, (18) Давайте еще операционки на писюк таким маразмом снабдим Или чем писюк хуже Про, Аноним (-), 01:05 , 05-Сен-10, (106) –1 А вот у меня на ноуте с фабрики freedos был Мне теперь его что, хексэдитором до, Аноним (-), 01:19 , 05-Сен-10, (108) Нет, _в_принципе_ по-другому Если рассматривать прошивку как compilation , то , filosofem (ok), 16:07 , 02-Сен-10, (9) // Да А почему BSD распространяются не под GPL Вы compilation с derivative wor, Andrew Kolchoogin (?), 16:35 , 02-Сен-10, (14) +1 // Потому что те GPL компоненты, которые в BSD-ях остались, распространяются под GP, filosofem (ok), 17:02 , 02-Сен-10, (22) наверно придётся переписать GPLv2 и получить-на-выходе GPLv3 в котором будет на, Аноним123321 (ok), 17:58 , 02-Сен-10, (28) Наверно не надо спешить ерничать, пока не известны подробности ситуации Может б, Главврач (?), 19:33 , 02-Сен-10, (36) А вот и нет Я не зря ниже по Thread у привёл пример про OpenBSD ядро и утилиты , Andrew Kolchoogin (?), 20:06 , 02-Сен-10, (40) –1 _Layout OpenBSD шного CD ROM а_ -- проприетарен, C by Theo de Raadt, и распрос, Главврач (?), 20:22 , 02-Сен-10, (47) Да безусловно, всё вами вышеперечисленное -- верно Единственное, если вы возьмёт, Andrew Kolchoogin (?), 20:46 , 02-Сен-10, (48) Извините, а не могли бы вы прояснить подробнее - почему я не могу собрать другую, Deepwalker (??), 16:52 , 02-Сен-10, (16) // Почему не можете Можете Вы не можете её распространять Причём в большинстве сл, Andrew Kolchoogin (?), 16:54 , 02-Сен-10, (19)   // Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него, Deepwalker (??), 17:03 , 02-Сен-10, (23)   GPL код - это исходный код продукта А о собраных бинарниках так не скажешь возьм, Аноним (-), 17:22 , 02-Сен-10, (26)   gt оверквотинг удален неправда GPL-код всегда является GPL-кодом, даже если о, Аноним123321 (ok), 18:07 , 02-Сен-10, (29)   неправда Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе , Аноним (-), 09:19 , 03-Сен-10, (99)   да легко http rpm pbone net http www rpmseek com http rpmfusion org http , Анонимъ (?), 15:05 , 03-Сен-10, (104)   чушь собачья любой зарегистрировавшись на redhat com получает возможность скачи, Анонимъ (?), 14:38 , 03-Сен-10, (103)   Безусловно, нельзя Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компон, Andrew Kolchoogin (?), 20:08 , 02-Сен-10, (42)   Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно П, filosofem (ok), 20:46 , 02-Сен-10, (49)   Да нет, это вы невнимательно читаете Распространяли Распространяли модифицир, Andrew Kolchoogin (?), 21:34 , 02-Сен-10, (52)   None of the proprietary programs are ever distributed either у кого-то из нас , Аноним (-), 21:48 , 02-Сен-10, (56) +1   По-видимому, для вас распространяли -- это выложили в Интернет Это необязат, Andrew Kolchoogin (?), 22:14 , 02-Сен-10, (59)   я цитирую Вельте При чем тут ваши рассуждения о сферическом софте в вакууме По, Аноним (-), 22:19 , 02-Сен-10, (60) +1   Я читал оригинал поста в блоге Харальда Фраза не было распространения проприет, Andrew Kolchoogin (?), 22:22 , 02-Сен-10, (63)   ггг- Не было ни единого разрыва - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выраж, Аноним (-), 22:27 , 02-Сен-10, (64)   Ytch вник в проблему подробнее меня Почитайте его посты , Andrew Kolchoogin (?), 22:52 , 02-Сен-10, (74)   ггг вник, да спать надо идти всем присутствующим , Аноним (-), 23:14 , 02-Сен-10, (81)   У нас в Ленинграде 23 17 Время детское , Andrew Kolchoogin (?), 23:17 , 02-Сен-10, (83)   Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты если, Ytch (?), 21:26 , 02-Сен-10, (50)   Именно Но суду по сараю, лицензию на какой именно кусок распространители нарушил, Andrew Kolchoogin (?), 21:32 , 02-Сен-10, (51)   То что вы написали давно известно, КО не даст соврать В описаном вами случае вы, filosofem (ok), 22:04 , 02-Сен-10, (58)   Да вот нет Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец А мне оный адмирал наш, Andrew Kolchoogin (?), 22:20 , 02-Сен-10, (61)   С этим согласен полностью То, что лицензия на firware как на целое может отличат, Ytch (?), 23:10 , 02-Сен-10, (79)   Вы упускаете из виду такое западло , как сходство до степени смешения Суд мо, Andrew Kolchoogin (?), 23:16 , 02-Сен-10, (82)   Согласен Если смотреть не с точки зрения технического специалиста как это, ско, Ytch (?), 23:29 , 02-Сен-10, (86)   То есть, коротко говоря, налетаем на rights leaking в полный рост Ладно, буде, Andrew Kolchoogin (?), 23:46 , 02-Сен-10, (89)   Почему нет С чем именно вы не согласны , filosofem (ok), 23:52 , 02-Сен-10, (91)   gt оверквотинг удален Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду То ч, Ytch (?), 22:32 , 02-Сен-10, (67)   Виноват, туплю слегка Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL Ис, Ytch (?), 22:41 , 02-Сен-10, (70)   Вот я именно так и понял суть иска, и суть расстройства Харальда То есть, в т, Andrew Kolchoogin (?), 22:47 , 02-Сен-10, (72)   Согласен Да Харальду плевать на суд Насколько я понял суть проблемы, он считает, Andrew Kolchoogin (?), 22:41 , 02-Сен-10, (71)   Когда писал имел ввиду, что Харальд бы так и сказал, что дело не в нарушении отв, Ytch (?), 23:18 , 02-Сен-10, (84)   ну вообще пункты 4 и 6 GPL 2 это явно запрещают почему вы решили, что компиляци, Аноним (-), 18:19 , 02-Сен-10, (31) // Потому, что компиляция -- это больше, чем свалка компонентов См выше мой комме, Andrew Kolchoogin (?), 20:09 , 02-Сен-10, (43) // а как это отменяет указанные пункты , Аноним (-), 21:42 , 02-Сен-10, (53) Пункты -- никак См выше мой пример про OpenBSD CD ROM Layout , Andrew Kolchoogin (?), 21:47 , 02-Сен-10, (55) это плохой пример, потому что1 Тео гхммм2 он может рассказывать про копирайт н, Аноним (-), 22:20 , 02-Сен-10, (62) Не-не, пример отличнейщий, зря вы так О, да Я читал его посты в netbsd-, и п, Andrew Kolchoogin (?), 22:28 , 02-Сен-10, (65) Нет, не поправляйте http zeus theos com deraadt 812 23rd Ave SE, Calgary, Albe, Andrew Kolchoogin (?), 22:30 , 02-Сен-10, (66) окок, в канаде, у чорта на рогах, где угодно - какой-нить судебный орган, кроме , Аноним (-), 22:35 , 02-Сен-10, (68) Перечитываю сейчас Applied Cryptography Там про суд написано, что он появляет, Andrew Kolchoogin (?), 22:38 , 02-Сен-10, (69) щаз говорить он может все, что угодно что совершенно не помешает мне скопирова, Аноним (-), 22:50 , 02-Сен-10, (73) Абсолютно с вами согласен Microsoft может говорить всё, что угодно Что соверше, Andrew Kolchoogin (?), 22:54 , 02-Сен-10, (76) gt оверквотинг удален а вообще, Андрей, хорошо, раз уж вы такой умный - а в Ка, Аноним (-), 22:52 , 02-Сен-10, (75) Это вы мне льстите или поддеть хотите - Где-то в недрах openbsd org есть нехил, Andrew Kolchoogin (?), 22:58 , 02-Сен-10, (77) ну хоть бы ссылочку да, понятно но права там на что В Штатах с этим просто - а, Аноним (-), 23:04 , 02-Сен-10, (78) http www openbsd org policy html Copyright law admits to three general categ, Andrew Kolchoogin (?), 23:45 , 02-Сен-10, (88) Так вот она какая - бсдшная свобода Посмотреть код можно, а запускать измененны, Аноним (-), 00:55 , 05-Сен-10, (105) странные эти производители железяк, делают все чтобы создать больше проблем поль, koblin (ok), 16:07 , 02-Сен-10, (10) +3 // Всё просто производителям важно не _продать_ железку, а _продавать_ железки, т , anarsoul (?), 16:53 , 02-Сен-10, (17) Они хотят взять разные деньги в зависимости от потребностей юзеров, причём разни, Дмитрий Ю. Карпов (?), 16:56 , 02-Сен-10, (20) Ничего странного Это довольно широко распространённая практика Самый известный , Andrew Kolchoogin (?), 16:58 , 02-Сен-10, (21) Тогда получается , что лицензия на всю компиляцию нарушает GPL на часть этой , Okruzhor (ok), 16:17 , 02-Сен-10, (11) // FreeBSD Core Team -- на костёр - Или нет FreeBSD Core Team мы пощадим BSD и GP, Andrew Kolchoogin (?), 16:47 , 02-Сен-10, (15) // почти в каждом GNU Linux -- есть OpenSSL а он уж ясное дело не совместим ни с , Аноним123321 (ok), 18:10 , 02-Сен-10, (30) // Да-да-да Я приводил в пример Android , Andrew Kolchoogin (?), 20:21 , 02-Сен-10, (46) Я вот что-то тоже не пойму - причем тут FreeBSD FreeBSD - это система в целом , АнонимусОбыкновенный (?), 18:29 , 02-Сен-10, (33) // А эта, как её DPL, тоже не защищает и ещё вроде что то было , dimqua (ok), 20:04 , 02-Сен-10, (39) Попробую объяснить Здесь слово компиляция используется не в привычном программ, Andrew Kolchoogin (?), 20:17 , 02-Сен-10, (44) +1 Вы сначала спортируйте вашу BSD на эти эмбеддед устройства а потом будете вещать, Аноним (-), 12:34 , 03-Сен-10, (101) –1 распространяя комуто компиляцию -- щитай что ты распространяешь каждый компон, Аноним123321 (ok), 18:19 , 02-Сен-10, (32) // Так и надо, но нам то не хочется лишаться свободных прошивок, вот в чем дело , dimqua (ok), 20:06 , 02-Сен-10, (41) Нет Это не так , Andrew Kolchoogin (?), 20:18 , 02-Сен-10, (45) Извините за оффтопик не нашёл где спросить Как пометить прочитанным обсужд, Okruzhor (ok), 16:29 , 02-Сен-10, (13) // Сообщения автоматически помечаются прочитанными через 30 минут после посещения, , Maxim Chirkov (ok), 17:50 , 02-Сен-10, (27) Тут важно что решит суд Сможет ли он разобраться в тонкостях лицензий , MarCo (?), 17:04 , 02-Сен-10, (24) // Безусловно Боюсь, что не в тонкостях лицензий дело Как бы не пришлось выносить , Andrew Kolchoogin (?), 23:56 , 02-Сен-10, (93) это будет обозначать что интеллектуальная собственность это отдельная сущность, Аноним123321 (ok), 18:29 , 02-Сен-10, (34) да, опенсоурные копирасты всё толще и толще, 568756784 (?), 19:26 , 02-Сен-10, (35) –1 // В новости вообще нет опенсоурсных копирастов Есть один вор и есть другой вор, ко, XoRe (ok), 19:52 , 02-Сен-10, (38) –1 Забавно Первая контора берет GPL код, изменяет, компилит прошивку и выпускает её, XoRe (ok), 19:52 , 02-Сен-10, (37) // Из новости совершенно ниоткуда не следует что хоть одна из сторон перелицензиров, Ytch (?), 21:45 , 02-Сен-10, (54) // A manufacturer sue another company for modifying the firmware on those dev, Аноним (-), 23:11 , 02-Сен-10, (80) +1 // А теперь кратко и более дословно 1 Производитель вчинил иск за модификацию прош, Ytch (?), 23:52 , 02-Сен-10, (90) Гм Я перевёл, мне и отвечать Смысл вывод именно такой подали в суд за мо, Arcturus (ok), 23:39 , 02-Сен-10, (87) // Пока писал http www opennet ru openforum vsluhforumID3 70299 html 90 вы успе, Ytch (?), 00:08 , 03-Сен-10, (94) Попытаюсь обобщить Действительно, разночтения возможны 1 За интерпретацию верс, Arcturus (ok), 00:24 , 03-Сен-10, (96) Спасибо вам за слова благодарности Всегда приятно слышать их в свой адрес Я стр, Andrew Kolchoogin (?), 00:14 , 03-Сен-10, (95) +1 пора уже вести список вот таких производителей и просто игнорировать их оборудов, Аноним (-), 23:19 , 02-Сен-10, (85) // 100500Голосовать ногами Подпишусь под каждым словом , Andrew Kolchoogin (?), 00:39 , 03-Сен-10, (97) Samsung vs LG , pavlinux (ok), 01:34 , 03-Сен-10, (98) // Скорее уж Моторола Правда она харасила прошивщиков именно за распространение ко, Andrey Mitrofanov (?), 13:49 , 03-Сен-10, (102) Очень похоже на Моторолу Очень они не любят модифицированные прошивки, и чего т, freewords (?), 19:47 , 14-Сен-10, (109) 1,3,5,10,11,13,24,34,35,37,85,98,109

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	19. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 16:54
	>Извините, а не могли бы вы прояснить подробнее - почему я не >могу собрать другую прошивку? Ну и вообще, про "компиляцию". Почему не можете? Можете. Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Deepwalker (??), 02-Сен-10, 17:03
	>Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :) Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 17:22
	GPL код - это исходный код продукта. А о собраных бинарниках так не скажешь. возьмем более понятный пример. RedHat - и его RHEL дистрибутивы. вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять их. Но вы можете скачать исходники и src.rpm - пересобрать и использовать. Но в случае распространения - обязаны убрать упомнинание о RedHat. так более понятно ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok), 02-Сен-10, 18:07
	>[оверквотинг удален] >А о собраных бинарниках так не скажешь. > >возьмем более понятный пример. >RedHat - и его RHEL дистрибутивы. >вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять >их. >Но вы можете скачать исходники и src.rpm - пересобрать и использовать. >Но в случае распространения - обязаны убрать упомнинание о RedHat. > >так более понятно ? неправда. GPL-код всегда является GPL-кодом, даже если он распространяется в двоичном виде. (главное чтобы было упоминание о том где достать исходники из которых он собран) и передавать/распространять такой двоичный GPL-код можно по обычным GPL-условиям. а суть в том что -- создавая компиляцию -- возможно в ней будет НЕ GPL код. а вот его уже пораспространять может быть нельзя(!) [причём неважно: в компилции или отдельно]. [другое дело что некоторые бинарные утилиты от REDHAT могут быть не GPL, а исходный код от них GPL [двойная лицензия]. так как REDHAT автор кода (ЕСЛИ он автр кода), она сама вправе выбирать для себя лицензии]
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Сен-10, 09:19
	неправда :) Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе ?:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ (?), 03-Сен-10, 15:05
	> Попробуйте найти у RedHat бинарные пакеты в свободном доступе ?:) да легко! http://rpm.pbone.net/ http://www.rpmseek.com/ http://rpmfusion.org/ http://www.tuxfinder.com/redhat/ google.com наконец.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ (?), 03-Сен-10, 14:38
	>RedHat - и его RHEL дистрибутивы. >вы не имете права скачивать их бинарные пакеты, а тем более распространять >их. чушь собачья. любой зарегистрировавшись на redhat.com получает возможность скачивать iso'шки RHEL как текущего релиза так и предыдущих. распространять как сами эти iso'шки так и rpm'ки из этих iso'шек абсолютно не возбраняется (если вы не продаёте их конечно).
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 20:08
	>> Вы не можете её распространять. Причём в большинстве случаев, даже неизменённую. :) > Но ведь нельзя запретить кому-либо распространять GPL-код, и производные от него? Безусловно, нельзя. Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компонентов. Выдираете оттуда GPL'ные и делаете с этими компонентами всё, что вам позволяет GPL. Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Имеют право, чё... Дурь, понятно, но... Dura lex -- sed lex...
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok), 02-Сен-10, 20:46
	>Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 21:34
	> Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. Да нет, это вы невнимательно читаете. ;) > Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано. Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную часть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 21:48
	>> Вы возможно правильно рассуждаете, но новость однозначно читали невнимательно. > >Да нет, это вы невнимательно читаете. ;) > >> Проприетарные компоненты никто не распространял, это прямым текстом сказано. > >Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную >часть. "None of the proprietary programs are ever distributed either." у кого-то из нас проблемы с пониманием написанного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:14
	>> Распространяли. Распространяли модифицированную прошивку, состоящую из proprietary- >> и GPL-компонентов. Причём модифицировали GPL'ную часть. > "None of the proprietary programs are ever distributed either." > у кого-то из нас проблемы с пониманием написанного. По-видимому, для вас "распространяли" -- это "выложили в Интернет". Это необязательно. Вы берёте балалайку, состоящую из GPL'ного и не-GPL'ного кода, например, Google Android. Выковыриваете оттуда прошивку, переписываете GPL-куски на что-то своё и закачиваете получившийся "компот" обратно. После чего балалайку перепродаёте. Безусловно, вы не "распространяете" проприетарные компоненты в общепринятом смысле этого слова: разумная бизнес-практика подразумевает, что вы, как, допустим, продавец в магазине, не обязаны подписывать лицензионное соглашение с Microsoft о правилах распространения их программных продуктов, хотя именно _вы_ их и продаёте, т.е. в некоем общем смысле "распространяете". Аналогично и с другим оборудованием, которое вместе с Firmware образует derived work, а не compilation. Иначе мир потонет в бюрократической возне. Тем не менее, лицензионное соглашение на проприетарные компоненты в такой вот "лицензионно смешаной" Firmware вполне может подразумевать, что его имеют право распространять только вот с таким-то набором GPL-компонентов и только вот таких-то версий. Отсюда этот судебный процесс и появился.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 22:19
	я цитирую Вельте. При чем тут ваши рассуждения о сферическом софте в вакууме? По мнению Вельте, распространения частного софта не было. Я не уверен, что вы владеете ситуацией лучше чем он. К чему этот треп про обязательно и необязательно?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:22
	> я цитирую Вельте. Я читал оригинал поста в блоге Харальда. Фраза "не было распространения проприетарных компонентов" довольно туманна и расплывчата. Я вполне полагаю, что Вельте имел в виду "отдельно от железа".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 22:27
	ггг - Не было ни единого разрыва!!! - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в виду - провода не рвались?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:52
	> ггг > - Не было ни единого разрыва!!! > - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в > виду - провода не рвались? Ytch вник в проблему подробнее меня. Почитайте его посты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Сен-10, 23:14
	>> ггг >> - Не было ни единого разрыва!!! >> - Что-то вы как-то туманно и расплывчато выражаетесь. Может, вы имеете в >> виду - провода не рвались? > >Ytch вник в проблему подробнее меня. Почитайте его посты. ггг вник, да. спать надо идти всем присутствующим. :)
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 23:17
	> ггг вник, да. спать надо идти всем присутствующим. :) У нас в Ленинграде 23:17. Время детское. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 21:26
	>Вы берёте компиляцию, состоящую из проприетарных и GPL-компонентов. Выдираете оттуда GPL'ные и делаете с этими компонентами всё, что вам позволяет GPL. >Но вот к полученному "derived work" добавить исходные проприетарные и распространять, как >новую компиляцию, уже нельзя -- в лицензии на проприетарные компоненты может быть >сказано, что они должны распространяться только в комплекте с неизменённой GPL'ной частью. Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты (если там есть подобные условия), а никак не GPL? Нарушением GPL было бы, например, убирание информации об исходных авторах, неуказание авторства своих изменений (возможно через смену названия), непредоставление исходного кода (в том числе и кода внесенных изменений), перелицензирование взятого GPL-кода (независимо от своих исправлений) и т. п. В общем, имхо, если ты не приписываешь себе чужих заслуг, не выдаешь свое за чужое и не скрываешь исходники своих изменений, то нарушить GPL можно только в "мутной воде" лицензирования результатов сборки с компонентами с не GPL-совместимыми лицензиями. И, я так понимаю, в продуктах типа дистрибутивов ситуация проще, так как это как собрать разные книги на одной полке, в случае embedded это как собрать разные книги в сборник под одной обложкой.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 21:32
	> Так, вроде, это было б нарушением лицензии на эти проприетарные компоненты (если там > есть подобные условия), а никак не GPL? Именно! Но суду по сараю, лицензию на какой именно кусок распространители нарушили: GPL или не-GPL. Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких _технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok), 02-Сен-10, 22:04
	>Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. Здесь другая ситуация. Ничего запрещенного не распространяется вообще. Мы имеем дело либо с непониманием и наездом по понятиям - "это наша корова и мы ее доим", либо с какой-то правовой дырой, которую раскопали юристы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:20
	>> Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая вся >> GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять изменённый >> код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, >> мы НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания >> прибора. > То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном > вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного > драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. Да вот нет. Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец. :) А мне оный адмирал нашептал как раз-таки кое-что другое: вы не можете модифицировать GPL-код и распространять С ПРОПРИЕТАРНЫМ ДРАЙВЕРОМ. Ибо это делать запрещает ЛИЦЕНЗИЯ НА ПРОПРИЕТАРНЫЙ ДРАЙВЕР. А переписывать драйвер управления светодиодом индикации питания мы не можем/не хотим, потому что нам некогда/не видим смысла/нет спецификаций. > Здесь другая ситуация. Ничего запрещенного не распространяется вообще. Мы имеем дело > либо с непониманием и наездом по понятиям - "это наша корова и мы ее доим", либо с > какой-то правовой дырой, которую раскопали юристы. Я же уже объяснял на примере OpenBSD Installation CD. Firmware _как целое_ может иметь лицензию далеко не GPL, хотя часть компонентов там -- GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 23:10
	>...вы не можете модифицировать GPL-код и распространять С ПРОПРИЕТАРНЫМ ДРАЙВЕРОМ. Ибо это делать запрещает ЛИЦЕНЗИЯ НА ПРОПРИЕТАРНЫЙ ДРАЙВЕР. ... С этим согласен полностью. >Я же уже объяснял на примере OpenBSD Installation CD. Firmware _как целое_ >может иметь лицензию далеко не GPL, хотя часть компонентов там -- >GPL. То, что лицензия на firware как на целое может отличаться от GPL роли не играет. Создали _другое_ firmware из тех же компонентов, причем ничего несвободного не меняли. Сама по себе лицензия именно на firware, как продукт, этого запрещать не может, а вот лицензия на какой-нибудь проприетарный компонент может, как вы и написали чуть выше! Если б в новости было сказано, что суть претензий в неправомерности использования несвободных компонентов в прошивке, то было б все ясно, остался бы только вопрос из разряда rights leaking. Но там уж больно туманная формулировка, из-за чего мы тут все и гадаем, а русскоязычная новость своей формулировкой "иск связан исключительно с модификацией GPL-кода." вносит свою "изюминку" как бы намекая, что суть иска как-то связана с GPL и это ощущение длится до тех пор пока не прочитаешь оригинал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 23:16
	> То, что лицензия на firware как на целое может отличаться от GPL > роли не играет. > Создали _другое_ firmware из тех же компонентов, причем ничего несвободного не меняли. > Сама по себе лицензия именно на firware, как продукт, этого запрещать > не может, а вот лицензия на какой-нибудь проприетарный компонент может, как > вы и написали чуть выше! Вы упускаете из виду такое "западло", как "сходство до степени смешения". Суд может сказать, что вот лицензия на Firmware запрещает его изменять, а то, что вы заменили один GPL'ный компонент на другой -- вы её изменили. А вовсе не сделали другую фирмварь, как вам кажется. Суды -- они ж такие...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 23:29
	>Вы упускаете из виду такое "западло", как "сходство до степени смешения". Суд >может сказать, что вот лицензия на Firmware запрещает его изменять, а >то, что вы заменили один GPL'ный компонент на другой -- вы >её изменили. > >А вовсе не сделали другую фирмварь, как вам кажется. Суды -- они >ж такие... Согласен. Если смотреть не с точки зрения технического специалиста (как это, скорее всего, и будет делать суд), то Фирмварь (с большой буквы как имя собственное) зашивается в железку, а если в нее зашивается что-то другое, то это измененная Фирмварь (что же еще может зашиваться именно в эту железку?), то есть налицо нарушение лицензии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 23:46
	То есть, коротко говоря, налетаем на rights leaking в полный рост. :( Ладно, будем следить за тем, что будет Харальд дальше писать на эту тему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok), 02-Сен-10, 23:52
	>> То что вы написали давно известно, КО не даст соврать. В описаном >> вами случае вы можете модифицировать GPL код и распространять без проприетарного >> драйвера или с аналогичным своим или свободным драйвером управления индикацией чего-то. > >Да вот нет. Как раз-таки подвёл вас адмирал Ясен Перец. :) Почему нет. С чем именно вы не согласны?
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 22:32
	>[оверквотинг удален] >или не-GPL. > >Харальд на что завёлся: получается, что взяв некую балалайку с фирмварью, которая >вся GPL (которая, заметим, даёт нам права изучать, изменять и распространять >изменённый код), кроме программы управления светодиодом индикации питания, которая проприетарна, мы >НЕ МОЖЕМ воспользоваться предоставляемыми GPL правами, не нарушив индикации питания прибора. > > >Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких >_технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление! Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду. То что вы описываете это случай если права хоть на какую-то часть проприетарных компонентов принадлежит компании подающей иск, а они не дают распространять производную работу, даже несмотря на то, что их часть не менялась, и при этом "подменяют понятия" заявляя о нарушении GPL (хотя реально нарушается лицензия их проприетарных компонентов). Одна контора сделала железку и прошивку к ней (на основе GPL-кода и проприетарного - кстати, не очень понятно как у них самих обстоят дела с соблюдением GPL в итоговой прошивке), другая сделала свою прошивку на той же основе, но слегка модифицировала GPL-часть. Судя по упоминанию OpenWRT и тому как Харальд обо всем этом говорит, речь идет не о "простом" нарушении GPL (типа вторые не отрыли исходники или приписали себе авторство). Другой информации вроде нет. В связи с каким именно нарушением GPL подается иск ничего не сказано. Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы понял, что нарушается не GPL.
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 22:41
	Виноват, туплю слегка... Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL. Иск за то, что изменена прошивка, а вовсе не за нарушение GPL. Хотя реально изменена только GPL-часть прошивки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:47
	> Виноват, туплю слегка... Харальд и не говорит, что суть иска в нарушении GPL. > Иск за то, что изменена прошивка, а вовсе не за нарушение GPL. > Хотя реально изменена только GPL-часть прошивки. Вот я именно так и понял суть иска, и суть "расстройства" Харальда. То есть, "в теории, сынок, у нас есть $3 000 000, а на практике -- две шлюхи и один старый <...>" :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin (?), 02-Сен-10, 22:41
	>> Получается rights leaking. "Слабинка" в GPL. Причём, в отличие от tethering'а, никаких >> _технических_ средств не задействовано -- _чисто_ законодательное давление! > Из новости непонятно такой ли случай имеется ввиду. Согласен. > Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы > понял, что нарушается не GPL. Да Харальду плевать на суд. Насколько я понял суть проблемы, он считает, что самим этим процессом атакуется "дух" GPL -- то есть, GPL нам разрешает распространять модифицированный код, но реальная юридическая ситуация запрещает. Что, конечно, не может его не огорчать.
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный..."	+/–
	Сообщение от Ytch (?), 02-Сен-10, 23:18
	>> Суд то может и не разберется GPL/не GPL, но Харальд-то сразу бы >> понял, что нарушается не GPL. > >Да Харальду плевать на суд. Насколько я понял суть проблемы, он считает, >что самим этим процессом атакуется "дух" GPL -- то есть, GPL >нам разрешает распространять модифицированный код, но реальная юридическая ситуация запрещает. Когда писал имел ввиду, что Харальд бы так и сказал, что дело не в нарушении ответчиком GPL... А он именно так и написал, только подобрал такие фразы и формулировки, что это не сразу понятно (особенно к вечеру), плюс, перевод "усугубил".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема