The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Минцифры РФ разработало открытую лицензию, opennews (?), 13-Окт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


221. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (221), 13-Окт-21, 16:24 
> Юридическая система работает.
> Лицензия нужна, ибо открытых лицензий, попадающих под нашу юрисдикцию (переведённых на
> русский язык) нет.

С какого бодуна вы решили, что это открытая в смысле OpenSource лицензия?! С ограничением на цели и на территорию - открытая, да это упороться надо.

> Майкрософт не считает зазорным переводить лицензию своих продуктов на русский язык, а
> гпл нишмагла :(

Сабж не перевод и даже не адаптация. Это попытка прихватизации понятия открытости.

Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

228. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 13-Окт-21, 16:58 
>С какого бодуна вы решили, что это открытая в смысле OpenSource лицензия?!

С какого бодуна вы решили что мне есть дела до чьих-то определений опенсорса?

>Это попытка прихватизации понятия открытости.

А с чего вы решили что именно столман и его последователи должны определять это понятие? Кто такой этот чудак, чтобы решать за других?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

269. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (267), 13-Окт-21, 19:53 
>до чьих-то

Оглянись вокруг: ты тут такой один особенный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

286. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (278), 13-Окт-21, 21:13 
Говори за себя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

296. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (296), 13-Окт-21, 21:56 
ТоСА, залогинься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

270. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (275), 13-Окт-21, 19:53 
Если вы что-то называете открытым, значит используете понятие открытости, которое существовало до этого, а не придумываете его сами. Много на себя берете.

То есть, это своего рода стандарт - в советской России все наоборот. Если пишут свободная лицензия, значит она как бы свободная, но на самом деле нет. Бесплатное в результате дороже платного и так далее.

Ответить | Правка | К родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

335. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 14-Окт-21, 05:51 
> Если вы что-то называете открытым, значит используете понятие открытости, которое существовало  до этого, а не придумываете его сами. Много на себя берете.

Я исхожу из значений слов русского языка.

Код, который я могу посмотреть и оценить ПОД ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ является открытым. Что там думают придумывальщики определений — их проблемы.

> То есть, это своего рода стандарт - в советской России все наоборот.

Почему наоборот? Мне достаточно слов русского языка, а что там за меня кто-то трактует — не важно.

> Если пишут свободная лицензия, значит она как бы свободная, но на самом деле нет. Бесплатное в результате дороже платного и так далее.

Понятие свободы — слишком расплывчато, его не существует в юридической плоскости, оно гуманитарно. Но слово слишком хорошее, потому всякие политиканы пытаются его приватизировать. Вот бородатый пастор решил, что он в праве определять свободу по своему. Определил левые критерии и организовал секту.

А то, что есть более свободные, по смыслу, но не по его логике, лицензии, его паству не волнует. Почему я должен признавать его трактовку общепринятого слова? Назовите это не свободным ПО, а столлманутым, и к вам не будет претензий. А свобода у каждого своя.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

366. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (275), 14-Окт-21, 11:31 
> Код, который я могу посмотреть и оценить ПОД ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИЕЙ является открытым.

Утечки проприетарных кодов из компаний - тоже по-вашему открытый код?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

367. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  –1 +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 14-Окт-21, 11:36 
Нет. Я же не юридическое определение давал. Имелось в виду, посмотреть код, который правообладатель открыл для публичного просмотра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

404. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +1 +/
Сообщение от Аноним (275), 14-Окт-21, 15:31 
Вы по-моему вообще не понимаете, что такое лицензия на код.
Например, у вас может быть код, который является закрытым, под проприетарной лицензией. Вы можете его скомпилировать и запустить (потому что у вас есть лицензия на это). Вы можете его посмотреть. Но это не делает его открытым.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

419. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 14-Окт-21, 18:14 
Даже если код открыт, но вы не имеете права собирать его по лицензии —· он не становится закрытым, ибо опубликован. Просто по факту его открытия. Потому и используется слово «открытый». Если вы хотите вложить в это слово другой смысл, так и используйте другое слово, которое будет отображать то, чего вам хочется. Например: «столманутый код» — код, устраивающий столлмана и его адептов. Зачем вы пытаетесь изменить слово языка, которое не обозначает то, чего вам хочется?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

439. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (275), 15-Окт-21, 01:22 
Вы путаете "clear text" и "open source".

https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_software
>Open-source software (OSS) is computer software that is released under a license in which the copyright holder grants users the rights to use, study, change, and distribute the software and its source code to anyone and for any purpose.

Что в этих словах вам непонятно? Если вообще всё, прогоните через гугл транслейт.
Столлман дает свое определение free software. Но определение open source он не трогает. Оставьте его в покое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

445. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 15-Окт-21, 07:28 
>Вы путаете "clear text" и "open source".

Нет, не путаю, ибо использую русский язык, а что там англосаксы определили для себя — мне не интересно. Если перевод западных терминов на русский язык меняет смысл русских слов — переводите иначе. Не надо каверкать язык, ради трактовки чужого смысла.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

453. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (275), 15-Окт-21, 11:30 
> что там англосаксы определили для себя — мне не интересно.

По тому же принципу можете отказаться от второго закона Ньютона и далее по списку.
Нравится вам это или нет, Тьюринг был англосаксом. Ада Лавлейс была. Компутер сайенс целиком был создан в Беркли и МИТ. Развитие происходит в основном за деньги западных инвесторов, внутри американских компаний. Откажитесь от всего, что они сделали. Слабо?

>перевод западных терминов на русский язык меняет смысл русских слов

Вы берете уже принятую терминологию (загуглите, что такое термин и терминология, не придумывайте собственных определений) и начинаете ее переосмысливать наивным способом - по буквальному значению слов. Это на уровне Задорнова.
Остановитесь, выдохните, попуститесь от патриотического угара.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

457. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 15-Окт-21, 12:29 
>По тому же принципу можете отказаться от второго закона Ньютона и далее по списку.

Вы будете мешать в одну кучу законы природы и гуманитарную составляющую общества?

Законы природы неплохо сформулированны и на русском языке, в русских учебниках и именно в той трактовке, которая не меняет смысл слов.

>Нравится вам это или нет, Тьюринг был англосаксом. Ада Лавлейс была. Компутер сайенс целиком был создан в Беркли и МИТ. Развитие происходит в основном за деньги западных инвесторов, внутри американских компаний. Откажитесь от всего, что они сделали. Слабо?

После того как все эти англосаксы вернут ресурсы колониям и просто ограбленным странам. Слабо такое организовать?

>Вы берете уже принятую терминологию (загуглите, что такое термин и терминология, не придумывайте собственных определений) и начинаете ее переосмысливать наивным способом - по буквальному значению слов. Это на уровне Задорнова.

Принятую кем? Бородой и его сектантами? Вот когда эти определения станут юридическими терминами у нас, тогда и поговорим. А пока вы натягиваете сову на глобус.

Ещё раз: у этих слов есть исконный смысл, а вы, и другие сектанты бороды пытаетесь дать им иное значение.

>Остановитесь, выдохните, попуститесь от патриотического угара.

А это моё любимое: закончилось что сказать, используй штамп из методички, чтобы выглядить для себя убедительнее. Но только для себя.

Ответить | Правка | К родителю #453 | Наверх | Cообщить модератору

461. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Аноним (275), 15-Окт-21, 14:38 
Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы. Вы не в курсе, что такое научный метод, в общем. У вас высшее-то есть хотя бы? Хотя бы физкультурное?

Столлман, чтобы вы знали, не затрагивал понятие OSS. Его фетиш - это Free Software, в частности трактовка Free as Freedom и определенная систематизация, что же такое Freedom. Отстаньте от Столлмана. Мы сейчас про открытое, а не про свободное.

На деньги колоний или на ваши, но уже разработан понятийный аппарат, в котором опенсорс - это не просто какой-то доступный вам в исходниках код, неважно кем опубликованный, а совершенно конкретным образом лицензированный код. Вы обязаны считаться с этим.

Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией? Сделать так, чтобы код, вышедший под эгидой вашей минцифры был лицензионно несовместим с проектами во всем остальном мире? Чтобы в минцифры шли на поклон за проприетарной лицензией? Вы можете сказать, зачем нужно ограничение по территории и юрисдикции? Прекратите вилять задницей и ответьте на конкретно заданные вопросы.

Ответить | Правка | К родителю #457 | Наверх | Cообщить модератору

464. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 15-Окт-21, 18:34 
> Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы.

И что? В науке и в жизни большинство слов имеют одно и то же значение. Почему? В этом главная функция языка — понятность на уровне интуиции. Почему бы вам не назвать opensource закрытым ПО, если вам нет разницы до значений слов в языке? Или всё-таки разница есть?

>Вы не в курсе, что такое научный метод, в общем. У вас высшее-то есть хотя бы? Хотя бы физкультурное?

Воу-воу, полегче. Куда не до вашего детсадовского образования, если приходится объяснять вам элементарные вещи?

> Мы сейчас про открытое, а не про свободное.

Ок, вы сейчас не про открытое, а про то, что хотите называть открытым. Будьте точны с терминами.

> На деньги колоний или на ваши, но уже разработан понятийный аппарат, в котором опенсорс - это не просто какой-то доступный вам в исходниках код, неважно кем опубликованный, а совершенно конкретным образом лицензированный код. Вы обязаны считаться с этим.

Кому и что я обязан? Покажите мне наш закон. Вашим хозяевам я не обязан ничего. Как они обошлись с языком, при придумывании и переводе терминов, так и я обхожусь с их хотелками, пока они не являются нормой наших законов.

> Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией? Сделать так, чтобы код, вышедший под эгидой вашей минцифры был лицензионно несовместим с проектами во всем остальном мире? Чтобы в минцифры шли на поклон за проприетарной лицензией? Вы можете сказать, зачем нужно ограничение по территории и юрисдикции?
> Прекратите вилять задницей и ответьте на конкретно заданные вопросы.

Ваша мама задницей виляла, к ней такие требования и предъявляйте.

> Какие у вас цели с этой псевдооткрытой лицензией?

Мне пока эта лицензия не нужна. Но псевдооткрытая гпл тоже, как лицемерная. Ведь фсф предпочитает права на код, а не код под лицензией которую навязывает другим.

Ответить | Правка | К родителю #461 | Наверх | Cообщить модератору

474. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от n00by (ok), 16-Окт-21, 12:48 
>> Как бы, научная методология - это не гуманитарная сфера. Система терминов в нее входит. Это стандартизация коммуникации, без нее никуда. Вы просто не можете заниматься наукой, если у вас нет общей понятийной базы.
> И что? В науке и в жизни большинство слов имеют одно и
> то же значение. Почему? В этом главная функция языка — понятность
> на уровне интуиции.

Кстати, потому тот же Ньютон и _открыл_ закон тяготения, а не "придумал" или "изобрёл". Закон существовал всегда, Ньютон опубликовал его в доступной для понимания форме.

Ответить | Правка | К родителю #464 | Наверх | Cообщить модератору

382. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от kusb (?), 14-Окт-21, 12:10 
Он и не должен, ладно. Пусть словарь определяет...
Но она всё равно не открытая из-за пунктов про законы РФ и территорию.
Ответить | Правка | К родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

422. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 14-Окт-21, 18:27 
>Но она всё равно не открытая из-за пунктов про законы РФ и территорию.

Если код открыт, то и лицензия открытая. Придумайте новое слово, чтобы свою «открытость» хоть как-то отличать от той, что по значению слова. Я уже предлагал вариант «столманутая лицензия». Сразу понятно о чём речь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

424. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от kusb (?), 14-Окт-21, 18:31 
Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?
Тогда доведя эту логику до завершения. Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

447. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 15-Окт-21, 07:35 
>Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?

Как я могу закрыть код опенофиса? Никак. Я могу не открыть производный код. Но это не равно закрытию.

>Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?

Нет. Открытая для частного аудита любым человеком — это открытая.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

450. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от kusb (?), 15-Окт-21, 08:53 
>>Открыт не всем с возможностью закрыть кому угодно в зависимости от желания = открытая?
> Как я могу закрыть код опенофиса? Никак. Я могу не открыть производный
> код. Но это не равно закрытию.

Да. Но эта лицензия из-за оговорки про законы не такая. Тут можно закрыть именно не производный, а оригинальный продукт к примеру. Или вообще сделать всё что угодно приняв закон.

>>Если лицензия открывает код одному человеку в мире - она открытая? А если 50%? Открытость - количественное определение?
> Нет. Открытая для частного аудита любым человеком — это открытая.

В таком случае собственнические лицензии разрешающие аудит, но запрещающие компиляцию или ведущие себя как EULA - открытые?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

458. "Минцифры РФ разработало открытую лицензию"  +/
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 15-Окт-21, 12:34 
>Да. Но эта лицензия из-за оговорки про законы не такая. Тут можно закрыть именно не производный, а оригинальный продукт к примеру. Или вообще сделать всё что угодно приняв закон.

Это везде так работает. Примут в сшашке закон против бредней бороды и гпл пойдёт в жёппу.

Давайте рассмотрим вариант без принятия такого закона. Как мне закрыть код опенофиса? Он же под апачем.

>В таком случае собственнические лицензии разрешающие аудит, но запрещающие компиляцию или ведущие себя как EULA - открытые?

В принципе да, они же ОТКРЫЛИ код. Мы же об отркытом, а не о свободном для использования и изменения говорим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру