The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..., opennews (??), 07-Окт-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


3. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +25 +/–
Сообщение от Аноним (3), 07-Окт-19, 19:36 
Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (7), 07-Окт-19, 19:40 
Я не очень разбираюсь в ситуации, но выглядит так, будто неявно спланировал ее сам Столлман
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –4 +/–
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 19:43 
Молчи уж если не разбираешься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +11 +/–
Сообщение от 28 лет побед (?), 07-Окт-19, 19:49 
Просто у вас конспирологические школы разных систем.
Безусловно, гнойник прорвался не без помощи последних неаккуратных елозаний Столлмана, но отрицать при этом само наличие гнойника - это высший фольгированный пилотаж.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

300. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 08:31 
> Безусловно, гнойник прорвался не без помощи последних неаккуратных елозаний Столлмана,
> но отрицать при этом само наличие гнойника - это высший фольгированный
> пилотаж.

А наличие хирурга Волка-Золотые-Зубы отрицать  --  типо так и надо, бесспилотно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Fracta1L (ok), 07-Окт-19, 20:00 
Не разбираешься в чём? В теориях заговора?
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –6 +/–
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 20:35 
В политических и социальных процессах в аглосаксонских странах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/–
Сообщение от Fracta1L (ok), 07-Окт-19, 21:07 
Ого, сами господа потребители политических масс-медиа в комментах!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/–
Сообщение от Аноним (8), 07-Окт-19, 21:53 
просто перечитай два своих последних коммента в этой ветке
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:17 
> Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?

Я.
Если бы там была только перепись разработчиков red hat ещё можно было бы подозревать их в сговоре. Но, боже мой, даже разработчики guix выступили! Хорошо хоть не emacs блин.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +5 +/–
Сообщение от meantraitor (?), 07-Окт-19, 21:30 
Э?
> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:49 
> Э?
>> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)

Ахахаха) Да, спасибо) и neAnonim тоже спасибо. Не знаю как, но я по***ся в глаза.
Теперь умираю со смеху.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/–
Сообщение от neAnonim (?), 07-Окт-19, 21:34 
эм...
> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)
Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 21:50 
> эм...
>> John Wiegley (мэйнтейнер GNU Emacs)

Да, спасибо. Очень ржу, и с себя, и с ситуации)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Аноним (100), 07-Окт-19, 22:10 
> Если бы там была только перепись разработчиков red hat

редхат гранты щедро рассылает гранты и донаты

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 22:14 
>> Если бы там была только перепись разработчиков red hat
> редхат гранты щедро рассылает гранты и донаты

И что? Ну да, проще обозвать людей проститутками, чем попытаться задуматься, почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.
Кроме, разумеется, тех, чей вклад в GNU ограничивается написанием восторжённых комментариев на опеннете и аналогичных ресурсах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/–
Сообщение от Анимайзер (?), 07-Окт-19, 22:41 
> почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.

Я против такой атаки на Столлмана и хотел, чтобы он и дальше возглавлял и продвигал СПО во всём мире! А остальные из публичных лидеров СПО молчат потому, что мало кто хочет оказаться на месте Столлмана и мало кто сможет пережить такую массовую и спланированную атаку.

> лицемерного гнутого мессии.

И в чём же его лицемерие? Сам продвигает СПО/Gnu, а дома втихую пользуется Win10? Или у Вас имеется самая свежая и проверенная информация, которая просто уничтожит репутацию Столлмана?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –9 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 07-Окт-19, 22:53 
>> почему особенно никто не жаждет продолжения царствования лицемерного гнутого мессии.
> Я против такой атаки на Столлмана и хотел, чтобы он и дальше возглавлял и продвигал СПО во всём мире!

Ну это потому что ты фанатик, видимо. И СПО он продвигал так себе, мягко говоря. Говорил много, делал мало.

> А остальные из публичных лидеров СПО молчат потому, что мало кто хочет оказаться на месте Столлмана и мало кто сможет пережить такую массовую и спланированную атаку.

Зачем нам два мессии-говоруна? Заводы стоят, блин! Работать надо! А не проповеди читать. Остальные видные деятели СПО и опенсорса больше заняты тем, что код пишут.

>> лицемерного гнутого мессии.
> И в чём же его лицемерие? Сам продвигает СПО/Gnu, а дома втихую пользуется Win10? Или у Вас имеется самая свежая и проверенная информация, которая просто уничтожит репутацию Столлмана?

"Репутация столлмана" - это такая шутка, или что?

Свежей информации, наверное, нет, зато несвежей хоть отбавляй. Можешь, например, сходить по ссылкам тут - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118472.html#197.
Или можно ещё тут https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51432 поискать, где я с myhand какахами перекидываюсь, но я не могу по-настоящему рекомендовать тебе это, потому что это настолько душное чтиво, что мне самому лень его перечитывать ради того, чтобы дать тебе более конкретные ссылки.
Хотя чего уж, сама новость про RMS в MS тоже достаточно показательный пример.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

286. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +16 +/–
Сообщение от zshfan (ok), 08-Окт-19, 07:51 
Поясню в чём его заслуга. (Забегая вперёд скажу что мне ближе BSD), Столлман кроме того что писал программы, писал большое количество статей, проводил огромное количество встречь для популяризации идей открытого ПО. В своё время (году этак в 2000) я узнал о СПО именно из интервью со Столлманом, то-ли в Computer Magazine, то-ли в "Открытые системы". А то что сейчас творится в мире программирования меня вообще ужасает, мы постепенно скатываемся от Коммунизма в сфере ПО к какому-то либертарианскому гибриду человека с челмедведосвином. Теперь становится важно дать право голоса человеку за то что оно трансгендерная афроамериканце-азиатоамериканка, а не за вклад в создание ПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

302. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +8 +/–
Сообщение от dimqua (ok), 08-Окт-19, 08:47 
Он понимал, что если сможет заитересовать других людей в написании СПО, то они напишут намного больше свободного кода, чем он сможет написать за свою жизнь самостоятельно. А теперь его упрекают в том, что он код не пишет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

399. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 12:06 
> Он понимал, что если сможет заитересовать других людей в написании СПО, то они напишут намного больше свободного кода, чем он сможет написать за свою жизнь самостоятельно. А теперь его упрекают в том, что он код не пишет.

Ну вот, дозаинтересовывался. Так, что теперь его просят уже свалить, потому что достал со своими проповедями. Являясь отнюдь не единственным, кто публиковал ПО с открытым кодом, он кричал о "свободе" громче всех. При том, что его свобода по факту не является оной. И единственная цель накладываемая его главной лицензией - душить другое опенсорсное ПО, а не "коммунизм" и борьба с проприетарщиной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

652. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от анним (?), 09-Окт-19, 20:33 
> И единственная цель накладываемая его главной лицензией - душить другое опенсорсное ПО, а не "коммунизм" и борьба с проприетарщиной.

Звучит как провокация... И на вид провокация...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

678. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 10-Окт-19, 13:35 
Кто-то должен быть первым. Кто-то должен мотать себе нервы. (с)
Ответить | Правка | К родителю #399 | Наверх | Cообщить модератору

396. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 12:03 
> Столлман кроме того что писал программы, писал большое количество статей, проводил огромное количество встречь для популяризации идей открытого ПО. В своё время (году этак в 2000) я узнал о СПО именно из интервью со Столлманом, то-ли в Computer Magazine, то-ли в "Открытые системы".

Я не помню, откуда я узнал про СПО, наверняка тоже от столлмана, через то или иное интервью (он всё равно всегда говорит одно и то же). Вот только к сладким песням про "свободу" я всегда относился прохладно, а преимущества опенсорса напротив, привлекали.

> то что сейчас творится в мире программирования меня вообще ужасает, мы постепенно скатываемся от Коммунизма в сфере ПО к какому-то либертарианскому гибриду человека с челмедведосвином. Теперь становится важно дать право голоса человеку за то что оно трансгендерная афроамериканце-азиатоамериканка, а не за вклад в создание ПО.

Поменялись одни фрики на других. Нормальные люди как писали код, так и пишут.
Что хуже - немытые хиппи помешанные на правах и свободе или бесполые ч.м.о., помешанные на "гендерном равноправии"?
Да ничего, всё отвратительно.
А коммунизмом там никогда и не пахло. Если, конечно, не считать "комунны" хиппи за коммунизм - они то пахли, и ещё как.

Ответить | Правка | К родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

402. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Аноним (394), 08-Окт-19, 12:08 
Ягон, ты там выше в глаза долбился.
Уточни, здесь тут тоже в глаза долбишься или тут идёт уже какой-то другой важный процесс?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

576. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Аноним (576), 08-Окт-19, 23:25 
Это осень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

654. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от анним (?), 09-Окт-19, 20:39 
Спасибо открыли глаза, а то я выше думал было поспорить аргументами
Ответить | Правка | К родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

303. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +4 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 08:50 
> Но, боже мой, даже разработчики guix выступили!

А ты посмотри и убедись, что там Code of Conduct во все поля.  И это не простая
случайность - люди писали в рассылку, убеждали убрать эту гадость или хоть
заменить на предложенные RMS "GNU Kind Communications Guidelines".  Даже некоторые
активные разработчики ушли в качестве протеста.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

389. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 11:55 
>> Но, боже мой, даже разработчики guix выступили!
> А ты посмотри и убедись, что там Code of Conduct во все поля.  И это не простая
> случайность - люди писали в рассылку, убеждали убрать эту гадость или хоть
> заменить на предложенные RMS "GNU Kind Communications Guidelines".  Даже некоторые
> активные разработчики ушли в качестве протеста.

И что? Зачем приплетать всё на свете в оправдание версии о заговоре?
А "GNU Kind Communications Guidelines" - это попытка угодить SJW как бы сохранив свои порядки. Что хуже, CocK или GKCG - довольно плохой вопрос, потому что плохо и то и другое.

Да, SJW травят столлмана. Но они вообще всех неугодных травят. Повторяю: истерикой sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

452. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 14:44 
> И что? Зачем приплетать всё на свете в оправдание версии о заговоре?

Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.

> А "GNU Kind Communications Guidelines" - это попытка угодить SJW как бы
> сохранив свои порядки.

Нет.  Это именно попытка сохранить свои порядки и не идти на поводу у SJW.

Понимаешь, если человек п*дорас (в одном или обоих смыслах), дельфин по
гендерной индентичности или еще как - это вовсе не причина его как-то третировать
и унижать в медийном пространстве СПО проекта.  (Хотя бы по тем же причинам, что
мы не кричим на сумасшедших, что они е*аные сумасшедшие, вне зависимости от
того какой бред они несут...)  Разбирать его вклад нейтрально, не упоминая
подобную фигню - _можно_.

Засада с CoC начинается там, где данный документ поощряет разбирать "плохие"
случаи приватным и анонимным образом.  Некие "правильные" люди в проекте при
этом получают дополнительные, практически неконтролируемые рычаги власти.

GKCG - категорически не про это, так что сравнение бессмысленное.

> Повторяю: истерикой
> sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.

Безусловно.  А "надоел" он именно тем, что мешает выстраивать СПО как надобно
корпорациям.  Open Source теперь есть.  Так что потихоньку и СПО
надо ставить на место, чтобы конкуренцию не составляло.  А потом однажды
тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

462. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 14:58 
> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.

Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat. Что угодно, чтобы оправдать RMS.

> Понимаешь, если человек п*дорас (в одном или обоих смыслах), дельфин по гендерной индентичности или еще как - это вовсе не причина его как-то третировать и унижать в медийном пространстве СПО проекта.  (Хотя бы по тем же причинам, что мы не кричим на сумасшедших, что они е*аные сумасшедшие, вне зависимости от того какой бред они несут...)  Разбирать его вклад нейтрально, не упоминая подобную фигню - _можно_.

Если человек никак не проявляет себя п-расом/дельфином, то не надо на этот счёт и париться, смотреть только на код/прочий вклад.
А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана. Не только в СПО, а в принципе.

>> Повторяю: истерикой sjw просто воспользовались чтобы попереть надоевшего, неустраивавшего лидера.
> Безусловно.  А "надоел" он именно тем, что мешает выстраивать СПО как надобно корпорациям.  Open Source теперь есть.  Так что потихоньку и СПО надо ставить на место, чтобы конкуренцию не составляло.

Это ничем не обоснованные утверждения. СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.

> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...

Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код". Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией. Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.

> GKCG

Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте. И не ставит на место членодевок.
По своему духу он полностью аналогичен CoC, только не форсит главенство неполноценных (CoC прямым текстом тоже этого не делает).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

473. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 15:28 
>> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.
> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.

Тоже любопытно, ага.  А как одно другому противоречит?

> Что угодно, чтобы оправдать RMS.

Оправдать в чем?  Г-да подписанты ни в чем конкретно его не обвиняют.  Де "alienates a large part of those we want to reach out to".  Кто это такие, которых они тщатся "reach out to" - хз.

> Если человек никак не проявляет себя п-расом/дельфином, то не надо на этот
> счёт и париться, смотреть только на код/прочий вклад.

В любом случае - надо смотреть "на код".  Буде ненулевой вклад в проект наличествует.

> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.

Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".

> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.

Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!

Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS
таки не стал называться СПО, а Open Source...  Как правило, это не GPL-код.
А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".

>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".

Почему констатация факта вдруг "нытье"?

> Хотя его может закрыть овнер
> проекта под любой открытой/свободной лицензией.

У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно
какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.

> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.

Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям
и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.

>> GKCG
> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.

Что плохого в этических нормах?  Нет, я понимаю что "послать" всегда проще
чем подробно объяснять и т.п.  Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.

Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!

> По своему духу он полностью аналогичен CoC

Ну в каком-то смысле, и Третий Рейх с гестапо по-духу - нормальное демократическое
буржуазное государство...  Но есть нюанс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

487. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 16:13 
>>> Почему все на свете?  Просто констатировал корреляцию.  Есть CoC - есть выступление разработчиков.
>> Ага. Тут ещё рядом констатируют корреляцию с работой в red hat.
> Тоже любопытно, ага.  А как одно другому противоречит?

Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана? Так?
Это паранойя, мой недруг.

>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".

Я не общаюсь, потому что они в дурке. А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться. Читай слова моего ника в обратном порядке.

>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!

Мне это не интересно. Может и не под какими. И что? Зато вполне понятно, под какими лежит ядро, glibc, gcc - этого достаточно.

> Корпорации старательно выращивали под себя "свой СПО", который стараниями RMS таки не стал называться СПО, а Open Source...  Как правило, это не GPL-код.

Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".

Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел. Но не меняет. Задумайся.

>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
> Почему констатация факта вдруг "нытье"?

Потому что читай далее про копирайт овнера. BSD тут не при чём - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.

Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.

Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?

>>> GKCG
>> Он плох потому что пытается устанавливать этические нормы в техническом проекте.
> Что плохого в этических нормах?  Нет, я понимаю что "послать" всегда проще чем подробно объяснять и т.п.  Но это же СПО - тебя никто вообще не заставляет отвечать.

Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам. Их надо просто посылать и заниматься работой дальше. В крайнем случае, выставлять конкретную такую цену за ответы на тупые вопросы.

> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!

Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

496. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +3 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 16:40 
> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана?

Злые корпорасты.   Когда и где я SJW называл независимым актором, это
просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.

> Это паранойя, мой недруг.
>>> А если упоминает, то это как раз повод давить его как таракана.
>> Нет.  Ну просто представь, ты общаешься с очередным "Наполеоном".
> Я не общаюсь, потому что они в дурке.

Ах, если б.

> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.

А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?

>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?

Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?

> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.

Это исключение.

>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.

Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.

>>>> А потом однажды тыква^WOpen Source превратится в Closed Source...
>>> Нытьё в духе "BSD позволяют закрыть код".
>> Почему констатация факта вдруг "нытье"?
> Потому что читай далее про копирайт овнера.

У СПО проекта редко бывает единый овнер.

> BSD тут не при чём
> - могут закрыть любой код под любой открытой лицензией.

Да, но для этого нужно быть копирайтером кода.

>>> Хотя его может закрыть овнер проекта под любой открытой/свободной лицензией.
>> У СПО проектов не часто есть один овнер.  А когда есть - он обычно какой-нибудь FSF.  Как правило, чем больше контрибъютят - тем больше овнеров.
> Это не так. Овнер FSF обычно только у гнутых проектов

Ну да, довольно типичный случай.

> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.

А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей
овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить
код имярека.  Смекаешь?

Это была типовая проблема перехода на GPL-v3, по этим же мотивам
многие проекты у себя вводили всякие CLA, часто сводящие на нет
пункты реально используемой лицензии.  (Так, к примеру, разработчики
monit требовали от контрибъютеров разрешить им закрытые форки, хотя
сам проект был типа под AGPL.)

>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне
> могут это сделать?

Линус - потому что не может.  А Тео и ко - потому что есть linux.

> Потому что нет смысла тратить время на объяснение очевидного дуракам.

Так, повторяю, просто не отвечай.

> Их надо просто посылать и заниматься работой дальше.

Посылать-то зачем?

>> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в
> обществе в принципе? Это троллинг опять, да?

С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе?  Наоборот, как правило
всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают
планку высокого матерного штиля.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

503. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 17:02 
>> Ну то есть, злые SJW и корпорасты ополчились против бедного швятого штольмана?
> Злые корпорасты.   Когда и где я SJW называл независимым актором, это просто новый механизм для выстраивания подконтрольных проектов.

Их пытаются использовать и даже используют, но это самостоятельная сила. И аукнется им ещё то, что они их поддерживали.
Развивать тему рептилоидного заговора мне не интересно. Конечно же, RMS святой и кругом прав, а все кто на него гонят - моральные уроды вроде Ягона.

>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?

А ты правда не понимаешь разницы?
Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь. Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.

>>>> СПО уже давно лежит под корпорациями -> в этом плане ничего не изменится.
>>> Ну под какими корпорациями сейчас guix или там guile?!
>> Мне это не интересно. Может и не под какими. И что?
> Действительно, противоречащие твоим тезисам факты - можно же отбросить, верно?

Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?

>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
> Это исключение.

Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF. Таких большинство.

>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.

В значительной степени. Та же история про GPLv3.

>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?

Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?

>>>> Т.е. пока есть люди, верящие в опенсорс, никто код тотально не закроет.
>>> Да, старые версии останутся.  Ты срочно наберешь школьников по объявлениям и уделаешь нам опенсорс-форки, ага.
>> Ещё раз: почему Линус, Тео, фрибсдфоундэйшн ещё не закрыли код, хотя вполне могут это сделать?
> Линус - потому что не может.  А Тео и ко - потому что есть linux.

"And yes, at least under US copyright law, and at least if you see Linux as a "collective work" (which is arguably the most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only one) I am actually the sole owner of copyright in the *collective* work of the Linux kernel."

Линус.

Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком себя, а не меня.

>>> Может долой УК/АК?  Они тебе разве не мешают обматерить первого встречного?!
>> Зачем мешать в одну кучу нормы общения в инженерном сообществе и в обществе в принципе? Это троллинг опять, да?
> С когда вдруг матерный язык стал нормой в инженерном сообществе?  Наоборот, как правило всякие говн*ки его используют, поперед батек, чем катастрофически снижают планку высокого матерного штиля.

А когда перестал? Особенно, если речь про м-ков, которых нужно послать. Тот же Линус до недавних пор не особенно в выражениях стеснялся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

512. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 17:32 
> Развивать тему рептилоидного заговора мне не интересно.

Так не развивай, я ничего про рептилоидов не писал!

> Конечно же, RMS святой и кругом прав, а все кто на него гонят - моральные уроды
> вроде Ягона.

И такого я нигде и никогда не писал...

>>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
>> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?
> А ты правда не понимаешь разницы?

Не только я не понимаю - даже г-во РФия не понимает.  Инвалидности как-бы
за разные вещи даются.  В т.ч. и "Наполеонам".

> Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой
> синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь.

Ты физиогномист?  Способен по синиве лица определить до или после
расставания с конечностями она приобретена?

> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.

Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.

> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без
> linux/glibc/gcc?

Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...

>>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
>> Это исключение.
> Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF.
> Таких большинство.

Можно статистику?  У меня как-то сильно обратные впечатления.

>>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
>> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.
> В значительной степени.

Можно ссылку на документ, где сказано, что права принадлежат Линусу?

>>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
>> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
>> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?
> Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?

Кто тебе сказал, что с mysql так получилось?

> "And yes, at least under US copyright law, and at least if
> you see Linux as a "collective work" (which is arguably the
> most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only
> one) I am actually the sole owner of copyright in the
> *collective* work of the Linux kernel."
> Линус.

Пукнул в лужу Линус.  Почитай копирайты на файлах.  И сравни
что есть в любом FSF-проекте.

> Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не
> Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком
> себя, а не меня.

Почему это на Тео я "наговариваю"?  Я не знаю что было бы с BSD-ядрами
без конкуренции с Linux и были ли бы они открытыми вообще - большой вопрос.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

518. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 18:10 
>>>> А если я такого встречу IRL, то да, буду травить и глумиться.
>>> А над безногими инвалидами в метро ты тоже готов поглумиться?
>> А ты правда не понимаешь разницы?
> Не только я не понимаю - даже г-во РФия не понимает.  
> Инвалидности как-бы за разные вещи даются.  В т.ч. и "Наполеонам".

Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.

>> Но к слову, метроинвалид - это, как правило, алкаш, отморозивший в глубокой синеве конечности на морозе. Над таким - поглумлюсь.
> Ты физиогномист?  Способен по синиве лица определить до или после расставания с конечностями она приобретена?

Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.

>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.

Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом. Можешь считать меня моральным уродом, я не против. Я и сам себя таковым считаю.

>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...

Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом. А всё прочее с musl+clang. Я, правда, почему-то всегда думал, что что использование тулчейна под BSD это проигрыш GNU.. Но так или иначе аргумент принимается. Не знаю, правда ли guix можно собрать с musl/clang, но если да - это большой ему плюс.

>>>> Линукс - это не GPL код? Продолжайте.
>>> Это исключение.
>> Это отнюдь не единственный GPL проект, который не передаёт владение правами FSF.Таких большинство.
> Можно статистику?  У меня как-то сильно обратные впечатления.

Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html

>>>>> А теперь пришло время давить GPL в качестве "окончательного решения".
>>>> Линус уже давно мог бы сменить, если бы хотел.
>>> Ты уверен?  Там же вроде права ему не передавались.
>> В значительной степени.
> Можно ссылку на документ, где сказано, что права принадлежат Линусу?

Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.

>>>> - это лишь подмножество GPL-лицензированных проектов.
>>> А другим подмножеством как раз и являются проекты с кучей овнеров.  (c) Developers XYZ - и в THANKS списочек на 1k строк...
>>> И вот чтобы закрыть - надо будет всех ублажить или выпилить код имярека.  Смекаешь?
>> Что ты говоришь! С mysql так и получилось, да?
> Кто тебе сказал, что с mysql так получилось?

Понятно.

>> "And yes, at least under US copyright law, and at least if
>> you see Linux as a "collective work" (which is arguably the
>> most straightforward reading og copyright law, but perhaps not the only
>> one) I am actually the sole owner of copyright in the
>> *collective* work of the Linux kernel."
>> Линус.
> Пукнул в лужу Линус.  Почитай копирайты на файлах.  И сравни что есть в любом FSF-проекте.

Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm. С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.

>> Про Тео - пытаясь поддеть меня, не забывай, что я - не Тео и не его представитель, наговаривая на него, ты выставляешь дураком себя, а не меня.
> Почему это на Тео я "наговариваю"?  Я не знаю что было бы с BSD-ядрами без конкуренции с Linux и были ли бы они открытыми вообще - большой вопрос.

Ну так узнай и не пиши больше глупостей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

537. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 18:56 
> Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из
> дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.

Дело не в этом.  Речь о том, что человек не обязательно виноват в
том, что он такой.  Да даже если виноват, кому будет лучше, если ты
над ним поглумишься?!

> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали
> бомжами попрашайками. Но бывают, да.

Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?

>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.

Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической
маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...

>>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
>> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...
> Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом.

Почему только шлангом, до шланга не было других компиляторов?

> Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html

Даже допустим.  И?

> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.

А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.

> Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники
> переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том
> ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm.
> С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно
> оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.

Или ты не знаешь.  Нет, я не спорю с тем, что свои права надо отстаивать, даже
если они нарушаются так нагло.  Но факт есть факт - в исходниках ядра linux
агглицкими буквами написано кто там обладатель авторских прав.  И это далеко
не всегда Линус, а если и он - то не один.

> Ну так узнай

Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

552. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 08-Окт-19, 19:37 
>> Я не спорю. Но если инвалид-наполеон попадает в общественное место (сбежал из дурки) я не смогу сходу отличить его от просто ущербного неадеквата.
> Дело не в этом.  Речь о том, что человек не обязательно виноват в том, что он такой.  Да даже если виноват, кому будет лучше, если ты над ним поглумишься?!

Не виноват. Мне. Я не говорю, что это хорошо, я не строю из себя святого.

>> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.
> Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?

Опыт наблюдений. Никакой статистики на этот счёт не знаю, у нас, к слову, всех убогих принято любить и обхаживать. Так что статистика скорее всего будет в пользу бедных.

>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...

Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да. Исключительно потому как признаю полезность диалектического материализма. Социал дарвинизм мне во многом близок, в отличие от веры в утопичный коммунизм. В котором кто-то будет чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению, а алкаши и прочие наркоманы, которые всю человеческую историю внезапно перестанут быть оными (хотя даже в СССР где с этим очень грамотно боролись были и те и другие).
Впрочем, я в любом случае не люблю крайности - правильный вариант где-то посередине.

>>>> Я тебе написал, почему это не принципиально. Где будет твой guix без linux/glibc/gcc?
>>> Он кроссплатформенный, да даже и к gcc вроде не привязан...
>> Ну да, даже ядро уже вроде бы можно собрать шлангом.
> Почему только шлангом, до шланга не было других компиляторов?

Понятно, демагогия.

>> Насколько я понимаю, FSF обладает правами только на это ПО - https://www.gnu.org/software/software.en.html
> Даже допустим.  И?

И всё.

>> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.
> А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.

А линус и не отрицает их наличия, так что ткнул ты мимо.

>> Ну вот недавно llvm сменил лицензию на apache 2.0. Те же опенбсдшники переживали по этому поводу (в рассылках llvm в смысле) в том ключе, что они также копирайт-овнеры того кода, который накоммитили в llvm. С linux всё то же самое. В европе это _теоретически_ можно оспорить, насколько я понимаю, но пока прецедентов не было.
> Или ты не знаешь.  Нет, я не спорю с тем, что свои права надо отстаивать, даже если они нарушаются так нагло.  Но факт есть факт - в исходниках ядра linux агглицкими буквами написано кто там обладатель авторских прав.  И это далеко не всегда Линус, а если и он - то не один.

Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно. И ситуация с llvm - дополнительное подтверждение моим словам (а она аналогична).

>> Ну так узнай
> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?

Достаточно обратиться к истории вопроса.

Ответить | Правка | К родителю #537 | Наверх | Cообщить модератору

572. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 08-Окт-19, 22:39 
> Не виноват. Мне.

Ну если тебе становится хорошо от подобных шалостей - я бы посоветовал
психотерапевта.  Я серьезно.  Пока не потребовался психиатр.

>>> Я реалист. Бомжи попрошайки редко бывают достойными людьми до того, как стали бомжами попрашайками. Но бывают, да.
>> Как ты это выковырял, поделись какой-то статистикой?
> Опыт наблюдений.

Ну т.е. из носу.

> всех убогих принято любить и обхаживать.

От того бомжи и живут несколько лет...

>>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
>> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...
> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.

"А так было можно?"

> Социал дарвинизм мне во многом близок

Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.

> В котором кто-то будет
> чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению

(Черт, любимый "аргумент"  Вити "Суворова"...  Прям пахнуло идиотией 90-х.)

Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально
приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную
нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.  Во-вторых,
грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так
что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.  В-третьих,
никто не отменял автоматизацию.

> Понятно, демагогия.

Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...

> И всё.

Аргументов нет?

>>> Я уже оставлял цитату из письма, где он поясняет за всю фигню.
>> А я тебя ткнул в копирайты, которые в коде.
> А линус и не отрицает их наличия, так что ткнул ты мимо.

Ну не знаю.  Откуда он взял, что код тем не менее его - хз.  У них же
там вроде травка легализована - вот может лечится...

> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю,
> он пишет всё верно.

Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.

> И ситуация с llvm - дополнительное подтверждение
> моим словам (а она аналогична).

Не знаю, я не нашел в файлах llvm отдельных копирайтов на исходники.  Там сейчас
стоят ссылки на https://llvm.org/LICENSE.txt.  В общем, ни малейшего сходства.

>>> Ну так узнай
>> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?
> Достаточно обратиться к истории вопроса.

История вопроса никак не позволяет заключить о том, чем бы все закончилось,
если б не появился Linux.  Может так и остались околоуниверситетские проекты,
мало-мальски развитое на их основе уже закрывали б.

Ответить | Правка | К родителю #552 | Наверх | Cообщить модератору

588. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 00:57 
>> Не виноват. Мне.
> Ну если тебе становится хорошо от подобных шалостей - я бы посоветовал психотерапевта.  Я серьезно.  Пока не потребовался психиатр.

Спасибо за заботу, но нет. Излишняя любовь к убогим - это вам к sjw, проследуйте, пожалуйста. Я же, встретив чудилу, буду вести себя с ним как с чудилой. И нет, я именно про чудилу, никаких 'м'.

>> всех убогих принято любить и обхаживать.
> От того бомжи и живут несколько лет...

Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не следящие за собой, не способные как-то повлиять на свою жизнь настолько, что им даже помогать бесполезно - всё равно все полимеры потратят известным образом. Совсем не поэтому, да.

>>>>>> Над человеком, попавшим в беду - конечно же нет.
>>>>> Человек, ставший алкашом - мог до того запросто попасть в беду.
>>>> Алкашей мне не жалко, извини. Ни под каким углом.
>>> Ну да, "социальный мусор".  Собственно, фашистские ушки даже под коммунистической маской  скрыть не выйдет.  Хотя что только не пытаются...
>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
> "А так было можно?"

Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).

>> Социал дарвинизм мне во многом близок
> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.

Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте. Социал-дарвинизм - это попытка обосновать имеющее место неравенство. Очевидно, не на 100% верная. Но здравое зерно однозначно имеющая.

>> В котором кто-то будет чистить говно в своё удовольствие, а не по принуждению
> (Черт, любимый "аргумент"  Вити "Суворова"...  Прям пахнуло идиотией 90-х.)

Не поклонник оного персонажа от слова совсем.

> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.

Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?
Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?

> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.

Нет, нельзя. Это сейчас целые отрасли специально обученных людей не всегда справляются делать.
Жду рассказов о чудо-роботах.

> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.

Чудо-роботы, да? Как, уже?

>> Понятно, демагогия.
> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...

Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?

>> И всё.
> Аргументов нет?

Я их уже привёл. Это ты теперь мажешься.

>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.

Предлагаю заканчивать это. Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь потому, что так хотел (и хочет) Линус. Это не против его воли. Та же история с BSD системами.
Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так и будет. Лицензия - дело второе.

>>>> Ну так узнай
>>> Где я могу получить генератор Солнечных систем для таких экспериментов?
>> Достаточно обратиться к истории вопроса.
> История вопроса никак не позволяет заключить о том, чем бы все закончилось, если б не появился Linux.  Может так и остались околоуниверситетские проекты, мало-мальски развитое на их основе уже закрывали б.

Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести разработку именно подобным образом. И та же фигня с Линусом.

Ответить | Правка | К родителю #572 | Наверх | Cообщить модератору

613. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 09:52 
>>> всех убогих принято любить и обхаживать.
>> От того бомжи и живут несколько лет...
> Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не
> следящие за собой

Ну да.  Просто потому, что на них всем наплевать, а за бортом - не Калифорния,
а русская зима.

>>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
>> "А так было можно?"
> Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не
> только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).

Дело не в том, что ты "не догматик", а в том, что ты - невежда.  Марксизм - это
не только исторический материализм.  Это еще учение о диктатуре пролетариата,
например.  Теория прибавочной стоимости.  Утверждение о неизбежности классовой
борьбы и уничтожения частной собственности...  И все это - цельное, логически
связанное учение.  Если ты берешь из марксизма понравившиеся кусочки - ты не марксист.

>>> Социал дарвинизм мне во многом близок
>> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.
> Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте.

Да нет.  Если б у тебя это был отдельный тревожный призначек.  А то и корпоративизм
во все поля, и выпячивание роли госсударства...

>> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.
> Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций?
> Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?

Кухарка.  Врачи.  Ну и роботы.

Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй
вполне могут заниматься все.

> Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?

Роботы есть уже сейчас.  Каких-то принципиальных ограничений автоматизации
я пока не вижу.  Их есть?

>> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.
> Нет, нельзя.

Почему ж нельзя?  Выйти один день в неделю на субботник всем миром - будет лучше чем
каждодневная уборка той же территории десятком бедных, измученных гастеров...

Это примерно как рассказывать о том, что кустари могут лучше справляться
с задачами, которые решает промышленность...

>> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.
> Чудо-роботы, да? Как, уже?

Уже.

>>> Понятно, демагогия.
>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?

А сравнятором будешь ты?

>>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
>> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.
> Предлагаю заканчивать это.

Конечно.  У тебя тут безнадежная позиция.

> Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь
> потому, что так хотел (и хочет) Линус.

Нет.  Потому что таковым было его решение раньше и потому, что он
выбрал для этого инструмент GPL.  А теперь даже при его желании - изменить
это решение ему будет очень сложно, если вообще возможно.

> Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так
> и будет. Лицензия - дело второе.

Лидеры приходят и уходят.  Остаются сообщества и код.  Чтобы часть
сообщества (например, корпорация) не могла закрысить код - существуют
специальные инструменты, лицензии.  Но ты предпочитаешь этого не видеть.
Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы
работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!

Скушно все это объяснять по стопицотому разу.

> Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то,
> что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже
> предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести
> разработку именно подобным образом.

Желание - это вещь эфимерная.  Сегодня я желаю какаву, а завтра кофий.  А вот
лицензия - вещь предельно конкретная.  Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу
закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.

Ответить | Правка | К родителю #588 | Наверх | Cообщить модератору

624. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 13:15 
>>>> всех убогих принято любить и обхаживать.
>>> От того бомжи и живут несколько лет...
>> Ну разумеется! Совсем не потому, что это опустившиеся личности, ничтожные и не
>> следящие за собой
> Ну да.  Просто потому, что на них всем наплевать, а за бортом - не Калифорния, а русская зима.

Русской зиме можно сказать только спасибо - в тёплых странах, типа уругвая, эта бичевня живёт годами.
Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня. А не русская зима. Которой в том же уругвае нет.

>>>> Я никогда не называл себя коммунистом. Марксистом - да.
>>> "А так было можно?"
>> Если ты не догматик, цель которого соответствовать представлениям о чём-то, то не только можно, а даже нужно. Практика — критерий истины (с).
> Дело не в том, что ты "не догматик", а в том, что ты - невежда.  Марксизм - это не только исторический материализм.  Это еще учение о диктатуре пролетариата, например.  Теория прибавочной стоимости.  Утверждение о неизбежности классовой борьбы и уничтожения частной собственности...  И все это - цельное, логически связанное учение.  Если ты берешь из марксизма понравившиеся кусочки - ты не марксист.

Типичная реакция фанатичного догматика.
В реальности же, обычно, редко какая теория бывает верна всецело. Редко какая теория не требует дальнейшего развития.
И Ленин, и Сталин, и Фромм, и Валлерстайн и куча других марксистских и неомарксистских деятелей развивали и изменяли марксизм.
Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным отступлениям от догмы.
Ради бога, но не надо называть это наукой, это именно учение, причём -- религиозное.

>>>> Социал дарвинизм мне во многом близок
>>> Фашизм, давай уж называть вещи своими словами.
>> Нет, фашизм - это всё равно что "коммуняки" или "блеваки" в данном контексте.
> Да нет.  Если б у тебя это был отдельный тревожный призначек. А то и корпоративизм во все поля, и выпячивание роли госсударства...

Да я не про себя, я про явление в целом...

>>> Почему в свое удовольствие?  Во-первых, большинство людей вполне реально приучить к мысли, что надо убираться, мыть посуду и вообще выполнять разную нужную, но скучную работу.  Иначе настанет бардак, например дома.
>> Кто будет следить за канализацией? Разбирать свалки? Радиоактивные отходы от атомных станций? Препарировать трупы больных в морге? Кухарка? В перерывах между управением государством?
> Кухарка.  Врачи.  Ну и роботы.

Вы прослушали радиопередачу "влажные, оторванные от жизни фантазии".

> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.

Я смешал в одну кучу непристижную работу. Тяжёлую, вредную, и неблагодарную.
Но я уже понял тебя, "вперёд и с песней чистить говно вилкой!".

>> Или мифические роботы, устраняющие, при своём наличии, все пробелы в идеальном коммунистическом мире (жаль только отсутствующие)?
> Роботы есть уже сейчас.  Каких-то принципиальных ограничений автоматизации я пока не вижу.  Их есть?

Теоретически нет. Практически их выше крыши. Начиная от сложности отдельных проблем с технической точки зрения, заканчивая ограниченностью доступных ресурсов и сложностью их разработки.
Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать количество сложностей. А непрестижная работа говночиста заменится условной работой ремонтёра робота-говночиста.
Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.

>>> Во-вторых, грамотной организацией труда подобную работу вполне можно оптимизировать, так что отдельно взятый человек будет заниматься подобным ничтожное время.
>> Нет, нельзя.
> Почему ж нельзя?  Выйти один день в неделю на субботник всем миром - будет лучше чем каждодневная уборка той же территории десятком бедных, измученных гастеров...

Странное у тебя получается "общество свободы и труда за интерес, а не за деньги".
К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.

>>> В-третьих, никто не отменял автоматизацию.
>> Чудо-роботы, да? Как, уже?
> Уже.

А пацаны-то не знают.

>>>> Понятно, демагогия.
>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
> А сравнятором будешь ты?

Ты назови, а там разберёмся.

>>>> Прочитай, пожалуйста, то письмо полностью. Я не юрист, но насколько я понимаю, он пишет всё верно.
>>> Я тоже не юрист, но насколько я понимаю - он пишет дичь.
>> Предлагаю заканчивать это.
> Конечно.  У тебя тут безнадежная позиция.

Ага. Если бы я говорил про смену лицензии на GPLv3, а не на проприетарную, уверен, ты бы не спорил со мной. Ты, что вполне закономерно, не способен видеть своего двоемыслия.
Да окей, я проиграл, чё дальше то? Я готов признать тебе всё, что ты попросишь, если это остановит твою логорею.

>> Мой основной поинт - линукс открытый в первую очередь потому, что так хотел (и хочет) Линус.
> Нет.  Потому что таковым было его решение раньше и потому, что он выбрал для этого инструмент GPL.  А теперь даже при его желании - изменить это решение ему будет очень сложно, если вообще возможно.

В том же письме, на которое я сослался, он говорил, что хотя права он и имеет, он добровольно решил ими не пользоваться (не дословно)...
Ты пойми, ничего он не хочет менять. И _это_ ключевой момент.

>> Пока есть лидеры, которые хотят открытого кода для своих проектов - так и будет. Лицензия - дело второе.
> Лидеры приходят и уходят.  Остаются сообщества и код.  Чтобы часть сообщества (например, корпорация) не могла закрысить код - существуют специальные инструменты, лицензии.  Но ты предпочитаешь этого не видеть.

Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.

> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!

Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров. И я никогда это не оспаривал.
Только это аргумент не за/против лицензии, а за наличие компетентного сообщества, готового пилить открытый проект.

> Скушно все это объяснять по стопицотому разу.

Так заканчивай, у меня же безнадёжная позиция?

>> Никто не знает, что было бы если. Я же писал про то, что BSD системы изначально стремились быть открытыми, параллельно GNU или даже предвосхищая его. И не из-за лицензии, а из-за наличия желания вести разработку именно подобным образом.
> Желание - это вещь эфимерная.  Сегодня я желаю какаву, а завтра кофий.  А вот лицензия - вещь предельно конкретная.  Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.

Если ты копирайт овнер - ещё как сможешь. Или лицензию поменять.
Примеры - проекты, сменившие лицензию с GPLv2 на v3, llvm, mysql, mongodb, openssl, redis.
Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440
Жду твоих манёвров.
(на самом деле нет)

Ответить | Правка | К родителю #613 | Наверх | Cообщить модератору

640. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 17:43 
> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.

Совершенно не обязательно.  Большинство - вполне обычные люди.  Кто-то дети
на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.  Ты просто боишься
поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте.  А вот я интересовался...

> В реальности же, обычно, редко какая теория бывает верна всецело. Редко какая
> теория не требует дальнейшего развития.

Безусловно.  Но какие-то границы все-таки - должны быть.  Иначе это не научная
теория, а теория всего, т.е. хвилософское сяо.

> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным
> отступлениям от догмы.

Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или
вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.

>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
> Я смешал в одну кучу непристижную работу.

Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину.  Люди
занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер.  В общем, тухлый
пример - смешались в кучу кони, люди...

> Но я уже понял тебя, "вперёд и с песней чистить говно вилкой!".

Ничегошеньки ты не понял, увы.

> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать
> количество сложностей.

С чего вдруг?  Вот у тебя N "непристижных задач".  Допустим, N/2 + 1 ты уже
автоматизировал.  Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа
автоматизированных задач...

> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.

А я о конце истории и не писал.

> Странное у тебя получается "общество свободы и труда за интерес, а не за деньги".

Почему странное?  Все логично - если обществу нужна некоторая деятельность,
то она нужна.  При коммунизме не будет нужды объяснять подобные элементарные
вещи индивидам, да еще и принуждать их к труду.

Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки
надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы
максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.

> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет
> кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.

Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который
не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без
комментариев историков.

>>>>> Понятно, демагогия.
>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>> А сравнятором будешь ты?
> Ты назови, а там разберёмся.

Да хоть tinycc.

> Ага. Если бы я говорил про смену лицензии на GPLv3, а не
> на проприетарную, уверен, ты бы не спорил со мной.

Почему?   Нет никакой разницы.

ЕМНИП, при обсуждении смены лицензии на GPLv3 у ядра - как раз
затрагивали подобную проблему.  Она не уникальная для Linux, а вполне
типичная, много GPLv2only остаются такими именно из-за отсутствия
одного автора у кода.  Нужно со всеми договариваться...

> В том же письме, на которое я сослался, он говорил, что хотя
> права он и имеет, он добровольно решил ими не пользоваться

Я прекрасно понял какую глупость он говорит, на таком уровне проблем
с агглицким языком у меня нет.  Не глупостью оно от этого не стало.

> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может
> меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.

Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)

>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.

Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил
в прошлых спорах.  Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того,
что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?

>> Хоть обжелаюсь, а я уже не смогу закрыть GPL код, в который принял достаточный объем сторонних патчей.
> Если ты копирайт овнер - ещё как сможешь.

Если коммитеры передали права мне - смогу.  В большинстве случаев такого не делают,
особенно - не делали раньше (сейчас всякие CLA подписывают).

> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440  
> Жду твоих манёвров.

Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров
из файлов.   Или признай, что ты балабол.

Пока я не вижу как этот пример противоречит тому что я сказал.  Да, есть проекты,
которые вовремя "озаботились" чтобы права на код принадлежали кому-то одному.
Это "удобно" в случае если ты хочешь сменить лицензию...

Ответить | Правка | К родителю #624 | Наверх | Cообщить модератору

645. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 19:19 
>> Но ты уходишь от темы. Бичевня виновата в том, что она бичевня.
> Совершенно не обязательно.  Большинство - вполне обычные люди.
> Кто-то дети на улицу выгнали, кого-то - родители, кого-то - мошенники.

Дети такими выросли сами? Все детдомовцы становятся бичами? Что за желание переложить вину человека на кого-то другого? Это любимая отмаза тех, кто на дне, это легитимизирует их ничтожество - весь мир виноват, а они правы.

> Ты просто боишься поинтересоваться и осознать, что можешь оказаться на их месте.  А вот я интересовался...

Не угадал. Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.
Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты, представляющие собой триумф безволия.
Их весьма мало. Все остальные, даже упав на дно из-за случайностей поднимаются или умирают на пути вверх. Последних тоже неправильно называть бичевнёй.

>> Но ты предпочитаешь заучить написанное в 19 веке и пристаёшь к минимальным отступлениям от догмы.
> Нет, я просто констатировал, что ты называешь себя марксистом - не зная или вовсе не желая знать большей части собственно написанного Марксом.

Не надо лгать - отвергающего часть того, что написано Марксом. Хотя, безусловно, мои знания марксизма весьма ограничены. Но не таким как ты, догматикам-метафизикам меня в этом обвинять, самую суть диалектического материализма ты не усвоил.

>>> Ты смешал в одну кучу квалифицированную работу и неквалифицированную.  Очевидно, второй вполне могут заниматься все.
>> Я смешал в одну кучу непристижную работу.
> Вообще-то - благодаря этой непристижной работе мы имеем современную медицину.  Люди занимались этой работой даже тогда, когда за нее грозил костер.  В общем, тухлый пример - смешались в кучу кони, люди...

Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.

>> Автоматизация, безусловно, будет только возратать, но вместе с ней будет и возрастать количество сложностей.
> С чего вдруг?  Вот у тебя N "непристижных задач".  Допустим, N/2 + 1 ты уже автоматизировал.  Осталось N/2 - 1, если верить алгебре, что уже меньше числа автоматизированных задач...

С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт новую или даже класс новых. Сам ничего не работает бесконечно долго и тем более идеально.

>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
> А я о конце истории и не писал.

А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм у Маркса - это что-то другое?
Общественный строй - это ответ общества на вызовы современности, не обязательно самый удачный, но человек вообще не идеален. Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.

> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.

Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.
Автоматизация всех регламентных операций с канализацией нетривиальна. И потребует или сильного ИИ (другая форма эксплуатации?) или роботов-аватаров, управлять которыми всё равно кому-то придётся. Чинить и чистить их, кстати, тоже.

>> К счастью, работать это всё равно не будет - ну не сможет кухарка с гаечным ключом в зубах в глубины говн заныривать.
> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.

Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи. Даже фашизм не так плох как то, что ты предлагаешь.

>>>>>> Понятно, демагогия.
>>>>> Ну раз аргумент не в твою пользу, то да...
>>>> Назовёшь опенсорсные компиляторы кроме gcc и clang, сравнимые по качеству и возможностям?
>>> А сравнятором будешь ты?
>> Ты назови, а там разберёмся.
> Да хоть tinycc.

Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang? OpenMP?

>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)

Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?

>>> Ну, сделали закрытый форк, но код-то остался.  Ну все толковые девелоперы работают над закрытым форком, но школие-то нам зажжот!
>> Вообще-то, это мой аргумент. Из прошлых споров.
> Да нет, это был как раз пример того как можно закрыть проект, что я тебе приводил в прошлых спорах.  Если ты никогда это не оспаривал - почему не понимаешь того, что GPL как раз и предназначен для защиты от подобного сценария?

Потому что GPL от этого не защищает. От создания закрытых форков - да (и то, ). От смены лицензии проекта - нет.

>> Специально для тебя, про GPL - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30440
>> Жду твоих манёвров.
> Покажи как при переходе с GPL в этом проекте повыдирали копирайты коммитеров из файлов.   Или признай, что ты балабол.

В случае puppet, кажется, речь о CLA, т.е. да, это не самый удачный пример с моей стороны.
(CLA - это примерно то же самое, что заставляет подписывать FSF своих рабов)

В общем, я потратил своё время на более глубокое изучение данного вопроса.
Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL, а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.
Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт, а CLA, являющийся явной формой эксплуатации плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
Это настолько запредельно абсурдно и смешно, что я даже не жалею, что потратил своё время на получение юридических знаний.
И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно, её вирусная природа.
Палки в колёса, собака на сене - самые яркие ассоциации.

Ответить | Правка | К родителю #640 | Наверх | Cообщить модератору

653. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 20:37 
> Дети такими выросли сами?

Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно
детям и жрат и необходимое тебе воспитание.

> Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.

(Не берусь судить, возможно ты сделал что можно.  Но выглядит, будто твои претензии в основном финансовые.  Такой, характерно буржуйский подход: все проблемы можно решить n-ой суммой денег.  Не все и не всегда.)

> Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты,
> представляющие собой триумф безволия.

Безусловно, если такие.  Но ты почему-то на основании уникального случая
делаешь вывод о том, что это основная масса "бичей".  (Характерно, что
отмеченных мной мошенников ты попросту обошел стороной.  Ну конечно, если ты
не юрист - то лох конченный...)

> самую суть диалектического материализма ты не усвоил.

А она в?

> Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.

Препарирование трупов - часть медицины.  Которая во многом благодаря этой деятельности
и появилась.  Короче, ты попросту проигнорировал мое замечание, увы.

И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок"
клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.  На самом деле, есть работа - которую
надо выполнить, чтобы обществу было хорошо.  И надо просто организовать данную
деятельность так, чтобы максимально исключить нетворческую, рутинную деятельность
в данном процессе и/или чтобы человек подобной деятельностью не занимался монотонно.
Все это вполне реально уже сейчас.

> С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт
> новую или даже класс новых.

Почему?  Совершенно не обязательно.  Более-менее похожие технические решения
могут быть пригодны как для уборки улиц, так и для уборки квартир.  Так что
эта отмазка высосана из одного места.

>>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
>> А я о конце истории и не писал.
> А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается
> от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а
> почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм
> у Маркса - это что-то другое?

Учитывая то как ты "читал" Маркса - не буду даже пытаться выспрашивать у тебя
откуда ты у него вычитал про окончательное ре^W^Wокончательный строй...

> Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.

Да, коммунизм - вряд-ли конец истории и "окончательный строй".

>> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.
> Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.

Я же ясно написал: делать работу сообща, максимально освобождая друг друга
от рутинной деятельности, автоматизируя что можно.

>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.

Чем же ужасные?

> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток,
> но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?

Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.

>>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
>> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)
> Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?

Заметь.  Я - не против "сильной личности", просто не считаю ее необходимостью.  Тебе понятна разница?

> Потому что GPL от этого не защищает. От создания закрытых форков - да

Либо крестик - либо трусы.

> От смены лицензии проекта - нет.

От смены лицензии проекта никакая лицензия защитить не в силах.  Только
распределение авторских прав, как тебе уже объясняли.

> В случае puppet, кажется, речь о CLA, т.е. да, это не самый
> удачный пример с моей стороны.
> (CLA - это примерно то же самое, что заставляет подписывать FSF своих рабов)

Нет, это не примерно, а то же самое.

> Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
> tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL,
> а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.

Ну да, ровно то, что я тебе объяснял.

> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле
> обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт

Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно
зажать код - я тебе только что напоминал.

> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.

Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты
останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день
может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.

> Это настолько запредельно абсурдно и смешно

Что смешного?

> И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что
> дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно,
> её вирусная природа.

Ничего, хоть что-то начал читать.  Вода камень точит.

Ответить | Правка | К родителю #645 | Наверх | Cообщить модератору

657. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 21:51 
>> Дети такими выросли сами?
> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.

А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших. Так победим.

>> Я пробовал вытащить одного своего товарища детства и помогал ему, в т.ч. финансово. Мало того, что он деньги не вернул (на это я и не рассчитывал), он не потратил ни копейки на что-то полезное, всё (немаленькая сумма в рублях) слил на праздный досуг.
> (Не берусь судить, возможно ты сделал что можно.  Но выглядит, будто твои претензии в основном финансовые.  Такой, характерно буржуйский подход: все проблемы можно решить n-ой суммой денег.  Не все и не всегда.)

Это как раз пример обратного: если человек чмо, то ему никакие деньги не помогут. Знаю примеры людей, которые из большей задницы чем тот очень неплохо поднимались. Без моей финансовой помощи, очевидно.

>> Есть такие люди, которым даже помогать бесполезно, это идейные лентяи и паразиты, представляющие собой триумф безволия.
> Безусловно, если такие.  Но ты почему-то на основании уникального случая делаешь вывод о том, что это основная масса "бичей".  (Характерно, что отмеченных мной мошенников ты попросту обошел стороной.  Ну конечно, если ты не юрист - то лох конченный...)

Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным. И не класть все яйца в одну корзину.
А случаи все уникальные, чтобы сделать вывод надо искать общие признаки. Люди, которые устойчиво не могут занять себя чем-то, что позволит зарабатывать на жизнь и не быть отбросом обладают такими признаками. Все, кто хоть на что-то способен находятся в лучшем положении (даже если оно плохое).

>> самую суть диалектического материализма ты не усвоил.
> А она в?

В материализме и диалектике, очевидно. Насчёт первого у нас, кажется, разногласий не было, поэтому про второе. Это про рассмотрение мира в динамике (в противовес метафизике, которая всё абсолютизирует, рассматривает явления по-отдельности), рассмотрении взаимосвязи явлений и процессов, переходов от одного состояния к другому, через противоречия этих состояний (тезис->антитезис->синтез).

В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.

>> Медицина - престижная работа. А выносить утки и препарировать трупы - нет.
> Препарирование трупов - часть медицины.  Которая во многом благодаря этой деятельности и появилась.  Короче, ты попросту проигнорировал мое замечание, увы.

Смотря какие трупы. Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.

> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.

Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное удовольствие. И опасное потенциально.

> На самом деле, есть работа - которую надо выполнить, чтобы обществу было хорошо.  И надо просто организовать данную деятельность так, чтобы максимально исключить нетворческую, рутинную деятельность в данном процессе и/или чтобы человек подобной деятельностью не занимался монотонно.
> Все это вполне реально уже сейчас.

К сожалению, нет. Ты излишне оптимистичен.

>> С того, что каждая автоматизация не только решает проблему, но и создаёт новую или даже класс новых.
> Почему?  Совершенно не обязательно.  Более-менее похожие технические решения могут быть пригодны как для уборки улиц, так и для уборки квартир. Так что эта отмазка высосана из одного места.

Нет, это я тебе говорю как человек, занимающийся автоматизацией рутинных процессов по работе (сисадмин). И то, что легко автоматизировать на одном компьютере, на 1000 может уже быть проблемой, а на десятке тысяч начинает стрелять палка.
Да, автоматизация решает какую-то проблему, но тебе приходится обслуживать эту автоматику вместо того, что ты делал ранее руками, а теперь делает за тебя робот.

>>>> Короче нет, конца истории, как у Фукуямы не будет.
>>> А я о конце истории и не писал.
>> А чем твой (Марксов) окончательный общественный строй - коммунизм принципиально отличается от капитализма у Фукуямы? Не в смысле, чем отличаются они, а почему "окончательный строй" капитализм - это одно, а "окончательный строй" коммунизм у Маркса - это что-то другое?
> Учитывая то как ты "читал" Маркса - не буду даже пытаться выспрашивать у тебя откуда ты у него вычитал про окончательное ре^W^Wокончательный строй...
>> Конца не будет. Ни в капитализме, ни в каком-то ещё строе.
> Да, коммунизм - вряд-ли конец истории и "окончательный строй".

Ага, Маркс писал, что это "начало истории". Но это одно и то же явление, описанное разными словами. Понятно, что фукуяма не предполагал тотальную аннигиляцию человечества или что-то в этом духе.

>>> Да, обществу надо дорасти до мысли, что чистить говна таки надо, как и до идеи что такого рода нетворческие деятельности хорошо бы максимально автоматизировать.  Без этого коммунизм не построить.
>> Ну что ты предлагаешь? Во дворе закапывать? Сорян, но это не вариант.
> Я же ясно написал: делать работу сообща, максимально освобождая друг друга от рутинной деятельности, автоматизируя что можно.

То есть, закапывать. Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.
Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся проводить свою жизнь среди каках? Я за второе, пускай даже я не марксист после этого.

>>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
>> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.
> Чем же ужасные?

Тем, что предлагаешь подвергать людей сложным, опасным и неприятным процедурам. И иметь довольно специфические навыки.

>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.

Нет, ты выскажи своё мнение.

>>>> Без сильного лидера никакого развития не будет, при любой лицензии. Он может меняться, но он должен быть и должен быть сильной личностью.
>>> Ну да, ейн фюрер...  Фашист из тебя так и прет)
>> Оке, сталинский СССР - фашистское государство? Сообщество Linux?
> Заметь.  Я - не против "сильной личности", просто не считаю ее необходимостью.  Тебе понятна разница?

Вполне. Но ты ответь на конкретный вопрос.

>> Хорошо написано, например, тут: https://stackoverflow.com/a/11455485
>> tl;dr - Линус не может перелицензировать весь Linux, но не из-за GPL, а из-за авторского права. Свою часть он перелицензировать может. Вот так вот.
> Ну да, ровно то, что я тебе объяснял.

Ахаха, нормаально))
То есть твои высокомерно-неуверенные намёки, с дисклеймером о том, что ты не юрист - это эквивалент объяснения по ссылке?
Более того - ты мог зацепиться за слова линуса из того письма (я, собственно, с них и начал своё движение в сторону того ответа на stackoverflow), но ты согласился с тем, что тоже не юрист и не шаришь. Молодец, так держать!

>> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт
> Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно зажать код - я тебе только что напоминал.

Ахахахах) Вот теперь совсем смешно - ты пробовал-то читать то, что я тебе прислал?
"As you can see, you can never violate the GPL. Rather, if you do not meet the conditions specified by the GPL, then you do not acquire the permissions granted by the GPL. If you haven't acquired permission by any other means, you are violating copyright, not the GPL."

Перевести?

Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.

>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.

Бла-бла-бла. Мы вернулись к тому, что всё по факту зависит от решения конкретных людей.
А единственная цель ограничений - ставить палки в колёса там, кто делает форки или хочет заимствовать код.

>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
> Что смешного?

Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над здравым смыслом, чем я предполагал.

>> И в любом случае, я продолжаю стоять на позициях о том, что дополнительные ограничения, которые накладывает GPL - это вредно и плохо, особенно, её вирусная природа.
> Ничего, хоть что-то начал читать.

Ничё так, высокомерненько. Оставлю без комментариев выпад в мой адрес.
Жаль, что ТЫ читать не начал. А я заключаю это из твоего феерического пассажа про копилефт и "копирайт в духе BSD".

Ответить | Правка | К родителю #653 | Наверх | Cообщить модератору

661. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 23:39 
>> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.
> А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших.
> Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным.

Быть "доверчивым" - это значит быть "отбросом" в твоем понимании?

> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм
> как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и
> не быть догмой.

А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи
Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения,
вроде диктатуры пролетариата, к примеру.

> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.

Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.

>> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.
> Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть
> в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное
> удовольствие. И опасное потенциально.

В науке вообще много "грязной", с т.з. обычного обывателя деятельности.  Однако
именно так приобретаются знания об окружающем мире и наукой люди почему-то
заниматься не прекращают...  Не знаю, мне кажется что трудиться кассиршей
в "пятерочке" - куда страшнее чем патологоанатомом.  Тупого, рутинного,
никому нафиг не нужного (только чтобы деньги даром не давать) труда на
порядки больше чем проблем с квалифицированным "грязным" трудом...

> Нет, это я тебе говорю как человек, занимающийся автоматизацией рутинных процессов по
> работе (сисадмин).

У меня менее травматичные впечатления от похожей деятельности.

> То есть, закапывать.

Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.  А в следующий раз
ты будешь этим заниматься лет через 10.

> Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно
> автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.

Блин, все время забываю что у тебя социал-дарвинизм.  В РКМП "илита"
считала, что мужичье способно только ЦПШ закончить и читать вывески
научиться, а ты, поди, большинство определил не далее чем в ПТУ...

> Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся
> проводить свою жизнь среди каках?

Нет.  Большевики доказали, что большинству доступен уровень полного
среднего образования - так что не будем отлынивать от грязной работы
на благо общества и сомневаться в том, что умственно здоровый гражданин
способен осилить "сложное обслуживание" канализации.

>>>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
>>> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.
>> Чем же ужасные?
> Тем, что предлагаешь подвергать людей сложным, опасным и неприятным процедурам. И иметь
> довольно специфические навыки.

Заниматься всю жизнь однообразной, да еще и бессмысленной деятельностью (как
предлагает порой современный капитализм) - куда хуже.  Технику безопасности
я не отменял - с чего вдруг ты вообще об опасности?!

>>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
>> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.
> Нет, ты выскажи своё мнение.

Да, сравнимо.

> То есть твои высокомерно-неуверенные намёки

Ну какие еще неуверенные?  Я просто и прямо указал на копирайты в коде.
Куда уж увереннее...

> с дисклеймером о том, что ты не юрист

Но я же правда - не юрист, что тут плохого?!

>>> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт
>> Копилефт на самом деле.  То что копирайт в духе BSD позволяет свободно зажать код - я тебе только что напоминал.
> Ахахахах) Вот теперь совсем смешно - ты пробовал-то читать то, что я
> тебе прислал?
> "As you can see, you can never violate the GPL. Rather, if
> you do not meet the conditions specified by the GPL, then
> you do not acquire the permissions granted by the GPL. If
> you haven't acquired permission by any other means, you are violating
> copyright, not the GPL."
> Перевести?

Да нет, "мысль интересная".  Но до таких высот юридической казуистики мне явно не подняться...

По рабоче-крестьянски - все просто: Амира разрешила всем использовать ее код на условиях GPL.  Джек решил, что может наплевать на условия, по которым он получил код и добавил себе дополнительные "свободы" (в твоем понимании), как то - закрысил все себе.  Формально - да, он
просто проигнорировал копирайт и тем нарушил закон.  Но фактически - нарушить закон его
заставили условия GPL.

> Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.

Да, грабь-воруй - позволяет грабить и воровать.  Об чем и речь.

>>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
>> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.
> Бла-бла-бла.

Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.

> А единственная цель ограничений - ставить палки в колёса там, кто делает
> форки или хочет заимствовать код.

Единственная цель ограничений GPL - заставлять форки и производные от GPL-кода
возвращать свои наработки сообществу.  Т.е. чтобы никто 4 свободы у пользователей
отобрать не мог.

>>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
>> Что смешного?
> Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над
> здравым смыслом, чем я предполагал.

По-моему, моя вера в человеческий разум снова подвергается испытанию.  Видимо, ты таки ничего не понял...

Ответить | Правка | К родителю #657 | Наверх | Cообщить модератору

664. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 01:18 
>>> Капитализм на дворе.  Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.
>> А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших.
>> Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным.
> Быть "доверчивым" - это значит быть "отбросом" в твоем понимании?

Нет, это значит быть не очень умным. А если ты (ну, не лично ты, разумеется) настолько тупой, что тебя распотрошили в 0 мошенники и ты никак из ямы выбираться не захотел (не смог - уже другой диагноз), то да, ты отброс.

>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.

Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии. Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.

>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.

Это не та деятельность, которой может заниматься каждый. Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.

>>> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное.  Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.
>> Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное удовольствие. И опасное потенциально.
> В науке вообще много "грязной", с т.з. обычного обывателя деятельности.  Однако именно так приобретаются знания об окружающем мире и наукой люди почему-то заниматься не прекращают...

А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.

> Не знаю, мне кажется что трудиться кассиршей в "пятерочке" - куда страшнее чем патологоанатомом.  Тупого, рутинного, никому нафиг не нужного (только чтобы деньги даром не давать) труда на порядки больше чем проблем с квалифицированным "грязным" трудом...

Продавец - вымирающий вид, но пока ещё нужный. Но это ненадолго, да. А мотивация простая, ты сам в принципе всё сказал - получать деньги практически ни за что, просто немного потерпеть и всё. Потому что человек лентяй, и потребитель без интересов, который не хочет ничего создавать. Но зайчатки воли у него есть, поэтому он продавец, а не колдырь. Хотя, нередко совмещает.
И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов, кроме праздных, очень много.

>> То есть, закапывать.
> Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.  
> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.

Ага. А через день - заборы красить. А через два - трупы вскрывать. И так далее.
Спасибо, не надо.

>> Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.
> Блин, все время забываю что у тебя социал-дарвинизм.  В РКМП "илита" считала, что мужичье способно только ЦПШ закончить и читать вывески научиться, а ты, поди, большинство определил не далее чем в ПТУ...

Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно просто невозможно. А нерегулярный опыт вообще бесполезен. При том, что опыт сильно важнее знаний для подобной работы.

>> Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся проводить свою жизнь среди каках?
> Нет.  Большевики доказали, что большинству доступен уровень полного среднего образования - так что не будем отлынивать от грязной работы на благо общества и сомневаться в том, что умственно здоровый гражданин способен осилить "сложное обслуживание" канализации.

Сложное, опасное и грязное обслуживание. В комплекте с аналогичного рода работой.
Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра и зла и абсурдное расходование ресурсов.

>>>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
>>> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.
>> Нет, ты выскажи своё мнение.
> Да, сравнимо.

Я не согласен. Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?
(выводов я делать не буду, чтобы не расстраивать твои чувства)

> Да нет, "мысль интересная".  Но до таких высот юридической казуистики мне явно не подняться...
> По рабоче-крестьянски - все просто: Амира разрешила всем использовать ее код на условиях GPL.  Джек решил, что может наплевать на условия, по которым он получил код и добавил себе дополнительные "свободы" (в твоем понимании), как то - закрысил все себе.  Формально - да, он просто проигнорировал копирайт и тем нарушил закон.  Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.

Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически, даже если это полный абсурд. Можно законодательно установить время года, часовой пояс, значение числа пи - в меру испорченности.
Именно поэтому, в числе прочего, я считаю, что чем меньше ограничений накладывает лицензия, тем лучше - проще разобраться во всей этой ерунде и сесть уже писать код.
Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для обеспечение т.н. "копилефта".

>> Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.
> Да, грабь-воруй - позволяет грабить и воровать.  Об чем и речь.

Скучно, придумай что-то новое.

>>>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
>>> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями.  А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.
>> Бла-бла-бла.
> Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.

Ну вот FSF уже не принадлежит столлману. Ща как перелицензируют всех, кто продался ей - будете знать.

>>>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
>>> Что смешного?
>> Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над здравым смыслом, чем я предполагал.
> По-моему, моя вера в человеческий разум снова подвергается испытанию.

Я доволен - ещё немного и ты встанешь на путь социал-дарвинизма.

Ответить | Правка | К родителю #661 | Наверх | Cообщить модератору

674. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 10:20 
> Нет, это значит быть не очень умным.

Это из разряда "если ты такой умный, то где твои деньги"...  Возможная характеристика
интеллекта, но на мой взгляд - спорная.

>>> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и не быть догмой.
>> А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения, вроде диктатуры пролетариата, к примеру.
> Ну вот объявили они диктатуру пролетариата, а по факту была диктатура партии.
> Можно делать вид, что всё ОК, можно делать выводы.

Диктатура партии была потом.

>>> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
>> Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.
> Это не та деятельность, которой может заниматься каждый.

Но фактически - может заниматься каждый врач.  Занимаются при обучении, на самом
деле.  Т.е. понятно, что психологическую нагрузку на отдельных индивидов - можно
уменьшить на порядки, просто "раскидав" работу.

> Многие наберутся впечатлений на всю жизнь с одного раза.

Такие на этапе практике в вузе, наверное, отсеиваются.  Или должны, в нормальном случае.

> А я не говорю, что надо прекращать. Я говорю, что это не для всех.

Не для всех, но многие выбирали и выбирают данную деятельность добровольно,
даже с риском для жизни.  Т.е. твое убеждение, что никто этим заниматься
не будет, даже если доходчиво объяснить зачем это обществу надо - ни на
чем не основано.

> И таких людей, которые не хотят ничего создавать и не имеют интересов,
> кроме праздных, очень много.

Это потому, что буржуазное общество их реплицирует, начиная с колыбели и
твоей любимой семьи.  Буржуям мещане нужны.  А коммунистам - нет.  Не
будет социального заказа - не будет и мещан.

>>> То есть, закапывать.
>> Ну почему закапывать?  Сегодня обслуживанием занимаешься ты.  Завтра я.
>> А в следующий раз ты будешь этим заниматься лет через 10.
> Ага. А через день - заборы красить.

Ну а если заборы красить - только через год, к примеру?

> Зря смеёшься. Удерживать в голове огромное количество знаний, применяемых нерегулярно
> просто невозможно.

А зачем постоянно удерживать?  Нужно уметь учиться, это самый важный навык
творческого человека.

> Сложное, опасное и грязное обслуживание.

Сложность - не препятствие.  Опасность - повод что-то изменить, улучшить
технику безопасности.  "Грязность" - ну извините.  Зато все делают понемногу
и нет "париев".

> Ну и заставлять условных академиков чистить говно - это за гранью добра
> и зла и абсурдное расходование ресурсов.

Почему?  Возможно, как раз именно академик при занятии общественно-полезной
"грязной" работой - что-то при этом придумает, чтобы ее оптимизировать или
вовсе автоматизировать.  Необходимость - мать, так ее, изобретения.

> Я не согласен.

Ну я и не сомневался.

> Последний вопрос на этот счёт: есть какой-то показательный пример
> опыта эксплуатации этого компилятора в "большом" ПО или дистрибутиве?

Вроде нет.  icc тоже не используют.

>>  Но фактически - нарушить закон его заставили условия GPL.
> Как я понимаю, юриспруденция, это когда формально = фактически

Так ты согласен с моей оценкой - или нет?  Что заставило его нарушить
копирайт, рептилоиды?

> Именно поэтому мне смешна ситуация с GPL и её использованием копирайта для
> обеспечение т.н. "копилефта".

Смеяться можешь сколько влезет.  Главное - это работает.

>> Нет.  Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.
> Ну вот FSF уже не принадлежит столлману.

А причем тут Столлман?

Ответить | Правка | К родителю #664 | Наверх | Cообщить модератору

680. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +2 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 10-Окт-19, 17:45 
Я предлагаю закончить эту итерацию наших оффтоп-срачей.
Я не прощаюсь - мало сомненваюсь, что найдётся ещё тред, где мы опять зафлудим всё.
Не то чтобы я со всем согласен или со всем несогласен, но это уже утомляет (по не связанным с твоей личностью или убеждениями причинам).
К тому же опеннет всё же не место для этого.

Да, я подумал и решил, что я зря выпендриваюсь - если тебе почему-то очень хочется вести диспуты на этот счёт именно со мной - давай займёмся этим где-то ещё? На твоё усмотрение. Если хочется - публично.

Мне правда не по нраву, что мы тут так флудим на отвлечённые темы. Про лицензии/FSF/столлмана ещё ладно, но коммунизм и пр. тут точно лишние.

Ответить | Правка | К родителю #674 | Наверх | Cообщить модератору

682. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 21:48 
> Я предлагаю закончить эту итерацию наших оффтоп-срачей.

ok

> Да, я подумал и решил, что я зря выпендриваюсь - если тебе
> почему-то очень хочется вести диспуты на этот счёт именно со мной
> - давай займёмся этим где-то ещё? На твоё усмотрение.

Не, не настолько.

> Про лицензии/FSF/столлмана ещё ладно, но коммунизм и пр. тут точно лишние.

Коммунизм не бывает лишним.

Ответить | Правка | К родителю #680 | Наверх | Cообщить модератору

647. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от senaemail (ok), 09-Окт-19, 19:41 
Жёсткий клинч. Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав. Жаль вы отклонились от темы.

Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники. В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта. И всё, тогда ни BSD, ни GPL, ни FSF, ни Сталлман станут просто ненужны, а ваши споры - бессмысленны.

Ответить | Правка | К родителю #624 | Наверх | Cообщить модератору

651. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 09-Окт-19, 20:14 
> Жёсткий клинч. Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав. Жаль вы отклонились от темы.

И мне жаль. Но у нас с ним так всегда.
(это и моя вина тоже - безусловно)

> Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники. В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта. И всё, тогда ни BSD, ни GPL, ни FSF, ни Сталлман станут просто ненужны, а ваши споры - бессмысленны.

Я, боюсь, одним махом ничего подобного сделать не получится. Ну я бы побоялся, будь я у руля - предпочёл бы постепенные изменения, с наблюдением за их последствиями и т.д..
Обязать поставлять исходники казалось бы благая цель, и это, в числе прочего, пытается делать GPL, столлман и его последователи. Однако, результат неочевидный. На мой взгляд.

Наши споры и так бессмысленны =(

Ответить | Правка | К родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

655. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от myhand (ok), 09-Окт-19, 20:51 
> Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав.

Приветствую конструктивную критику.

> Жаль вы отклонились от темы.

А за оффтопик - извиняйте.

> Идеальное решение может быть только одно - полностью отменить ограничения законов о
> копирайте, чтобы копировать, изучать и изменять можно было любой софт и любые бинарники.

Увы.  Знание - деньг^Wсила.  А значит при капитализме распространение информации
и/или правом ее использования будут рулить более-менее так как сейчас:
патентное, авторское и т.п. "право"...

Да, простая отмена копирайта ничего не решает.  Можно же ввести внутри компании правила
в отношении распространения информации.  Копируй - государство к тебе претензий иметь
не будет.  Просто с работы вылетишь.

> В идеале ещё лучше - обязать поставлять исходики получателю продукта.

Ну да, а получателям ПК - блок-схемы и полное описание техпроцесса.  Это вам
куда-то в сторону СССР надо.

Ответить | Правка | К родителю #647 | Наверх | Cообщить модератору

675. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 10-Окт-19, 10:59 
>> Отчасти прав один, но и другой тоже отчасти прав.
> Приветствую конструктивную критику.

Вы, блин, трое флудорасов

85 11 19 12 -29 Дон Ягон (ok)
48 12 19 1 -1 myhand (ok)
44 2 9 21 -61 IRASoldier registered (ok)

, снимите уже номер, а то

36 7 12 5 -5 Andrey Mitrofanov N0 (??)

чувствую себя....    как-то чувствую....  эээ....  хны...

22 10 14 3 -3 Ю.Т. (?)
22 6 23 6 -19 Аноним (16)
22 7 9 2 -2 Michael Shigorin (ok)

Ответить | Правка | К родителю #655 | Наверх | Cообщить модератору

681. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 10-Окт-19, 21:45 
Ты капу жал?
Ответить | Правка | К родителю #675 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус (?), 07-Окт-19, 22:09 
>Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?

Где ты был, когда была подобная акция против оракла с офисом?

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

304. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (??), 08-Окт-19, 08:52 
>>Кто-то ещё будет утверждать что это не спланированная акция?
> Где ты был, когда была подобная акция против оракла с офисом?

Кстати, да, спасибо.  Хороший пример _успешного_ противодействия проприертарщикам и капро-захвату.

Хотя и этих на деньгах уже вертят.
Вот, в это же время!, разворачивается продажа и этого достижения:

02.10.2019 22:16  [$] Starting The Document Collective
  https://lwn.net/Articles/801016/rss
" The Document Foundation <https://www.documentfoundation.org> (TDF) is the home of the LibreOffice <https://www.libreoffice.org> free-software office suite; it provides financial, governance, and other administrative services to LibreOffice. The foundation was established in part to ensure that commercial entities did not have undue influence on the project, which limited the types of activities in which it can engage. In particular, selling branded versions of LibreOffice in the macOS and Windows app stores has not been something that TDF could tackle. The TDF board of directors <https://www.documentfoundation.org/governance/board/> is looking to change that with the creation of a new entity, The Document Collective (TDC), to engage in commercial activity that is complementary to that of TDF members—hopefully as an income source to help support TDF. "


Замутят себе "вторую половинку", как в МоФоКо,  --  денежки рекой потекут,  продаванов наберут,  бюджеты от Микрософта восподнимут.

Заживут!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –3 +/–
Сообщение от Аноним (117), 07-Окт-19, 22:22 
Спланированная в АНБ?
Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

329. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +1 +/–
Сообщение от macfaq (?), 08-Окт-19, 09:43 
АНБ не занимается деятельностью по типу COINTELPRO, это больше стезя ФБР и ЦРУ.

Могу быть неправ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –2 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 07-Окт-19, 22:37 
Смотря что ты называешь "спланированная акция". Для того, чтобы собрать подписи под таким документом, без плана действий обойтись не удастся никак. Не обязательно плана выписанного по пунктам на бумажке, но в голове должно быть представление о том, что надо:
1. составить черновик документа
2. обсудить с потенциально-заинтересованными, добавить в документ что-то или что-то удалить, пофиксить формулировки
3. собрать подписи
4. представить документ широкой общественности.

Такие вещи появляются именно таким образом, и этот план был в голове как минимум у одного человека, и события развивались согласно этому плану. То есть в этом смысле, твоё утверждение тривиально, это примерно как гордо заявлять, что 2*3=3*2.

Поэтому мне кажется, что ты имел в виду что-то иное, и вот с этим иным я не соглашусь и буду утверждать что это не так. Мне кажется это единственный способ узнать, что же именно ты имел в виду.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

273. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  +/–
Сообщение от 135 (?), 08-Окт-19, 06:53 
> Поэтому мне кажется, что ты имел в виду что-то иное, и вот с этим иным я не соглашусь и буду утверждать что это не так. Мне кажется это единственный способ узнать, что же именно ты имел в виду.

Свое ИМХО: не исключаю, что события могли быть спровоцированы. Поведение субъекта, слово там, слово здесь, накопившиеся раздражения и недовольства, подкинутая в нужном месте в нужное время идея. На пустом месте перевороты не рождаются. А впадение в идолопоклонство вообще отправляет людей в крестовый поход. Ну да проще же верить...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

368. "Мэйнтейнеры проектов GNU выступили против единоличного лидер..."  –1 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 08-Окт-19, 11:17 
> Свое ИМХО: не исключаю, что события могли быть спровоцированы.

Они _были_ спровоцированы. События не происходили на пустом месте. Мы знаем предшествующие события, последствия которых ещё только разворачиваются. И раздражение, и недовольство было -- к тому как Столлман ведёт дела в GNU вопросы были и раньше, и скандалы вокруг этого возникали и раньше. Эти скандалы решались на ad hoc принципах, без каких-либо подвижек со стороны Столлмана изменить себя или GNU так, чтобы подобные скандалы не возникали в будущем. То есть ситуация была такая, что текущие события вполне естественны даже без изобретения всевозможных скрытых факторов влияния на эту ситуацию. Была причина для переворота, и сейчас, в дополнение к причине, есть повод для переворота.

Бритва Оккама: объяснение должно объяснять наблюдаемые факты, и при этом быть максимально простым из возможных. Наблюдаемые факты объясняются без подключения скрытых факторов влияния, значит скрытые факторы влияния мы отрезаем бритвой Оккама.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру