Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..., opennews (ok), 05-Ноя-09, (0) [смотреть все] и хорошо , xeex (ok), 23:32 , 05-Ноя-09, (1) +7 // вообще непонятно на что он надеялся, в linux уже оооочень давно есть binfmt_misc, pavel_simple (ok), 23:36 , 05-Ноя-09, (2) А ведь интересная была идея Хоть бы попробовали, что ли Вдруг бы что вышло b, амонинус (?), 23:42 , 05-Ноя-09, (3) –4 // Вы сами поняли, что сказали , Kirill A. Shutemov (?), 00:01 , 06-Ноя-09, (7) // Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen или другим способом подключить дина, амонинус (?), 00:11 , 06-Ноя-09, (8) –2   // Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не подключал динамические библио, Kirill A. Shutemov (?), 00:17 , 06-Ноя-09, (10) +1   Именно так Но в FatELF входили патчи на readelf и ld точнее, gold , так что си, амонинус (?), 00:24 , 06-Ноя-09, (11) –2   Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc модифиц, Kirill A. Shutemov (?), 00:27 , 06-Ноя-09, (12) +2   сильно-сильно маловероятно -- на моей памяти он не меняется уже оооочень давно -, pavel_simple (ok), 00:36 , 06-Ноя-09, (13)   А что именно модифицировать предлагаете , амонинус (?), 00:38 , 06-Ноя-09, (14) –3   ты немного того да binfmt_misc может вызвать любой userspace - а дальше -- да , pavel_simple (ok), 00:42 , 06-Ноя-09, (15) +1   Во-первых, это в любом случае означает, что на машину пользователя надо поставит, амонинус (?), 00:55 , 06-Ноя-09, (18) –2   gt оверквотинг удален вот потому что это костыль он не нужен в ядре а какой са, pavel_simple (ok), 00:59 , 06-Ноя-09, (19) +1   Смотря что считать костылем Кто-то, может, и сам binfmt_misc костылем назовет Н, амонинус (?), 01:09 , 06-Ноя-09, (21) –2   gt оверквотинг удален аноним -- ну ты уже сам придумываеш какие-то нереальные , pavel_simple (ok), 01:20 , 06-Ноя-09, (22) +1   Так вот же, написано This is the Linux equivalent of what Mac OS X calls Unive, амонинус (?), 01:35 , 06-Ноя-09, (23) –2   gt оверквотинг удален не выспался да ещё раз спрошу чтобы было понятно1 зачем, pavel_simple (ok), 01:45 , 06-Ноя-09, (25) +1   А, понятно А теперь сравни это с тем, что предлагал Р Гордон 1 Твое решение пр, амонинус (?), 02:09 , 06-Ноя-09, (26) –2   gt оверквотинг удален в моём предложении архивирование это по желаниют е вы х, pavel_simple (ok), 02:58 , 06-Ноя-09, (28)   Но копировать-то все равно придется Ну, хорошо, возможно, удастся создать вирту, амонинус (?), 03:25 , 06-Ноя-09, (30) –1   userspace реализация делается много гибче и много легче ЛЮБОЙ ядерной, и всё, pavel_simple (ok), 04:34 , 06-Ноя-09, (31)   Но копировать-то все равно придется Ну, хорошо, возможно, удастся создать вирту, alexxisr (?), 07:19 , 06-Ноя-09, (35)   если тебе надо, возьми и попробуй , Alen (??), 01:03 , 06-Ноя-09, (20) Я считаю, что, несмотря на технические проблемы реализации о чём я писал в прош, Ariel (ok), 23:42 , 05-Ноя-09, (4) // Под этот проект найти инвесторов легко - производители оперативки, флеш памяти , yantux (??), 23:47 , 05-Ноя-09, (5) +3 Не так часто я против открытых проектов Но тут искренне рад, что технология н, Руслан1 (?), 00:50 , 06-Ноя-09, (16) +1 // тут уж, как говориться а был ли мальчик , Карбофос (ok), 00:54 , 06-Ноя-09, (17) Итак, блистательное Linux-комьюнити прямым текстом, как следует из пруфлинка, по, аноним (?), 02:16 , 06-Ноя-09, (27) –1 // Понимаешь ли в мире _открытых_исходников_ этот фаельфЪ даже нужнее чем собаке - , Warhead Wardick (?), 19:50 , 06-Ноя-09, (48) +2 // Видишь ли, такие люди как Райан хотели приблизить линкус к народу, сделать его у, аноним (?), 20:53 , 06-Ноя-09, (53) –1 // А чего такого сложного в расстановке галочек в манагере пакетов Ну и даже добав, User294 (ok), 21:11 , 08-Ноя-09, (69) Неудачник Это third-party - bane само для себя, и никакими fatelf ему не поможе, аноним (?), 07:38 , 06-Ноя-09, (37) +2 // ты в курсе, кто такой Ryan C Gordon, чтобы назыать его неудачником , аноним (?), 07:47 , 06-Ноя-09, (38) –1 // Тому товарищу не мешает http en wikipedia org wiki Ryan_Gordon почитать , Аноним (-), 11:03 , 06-Ноя-09, (40) // ну после этого идёт активная полемика почему под Линух игр так мало Всё в поряд, Filosof (ok), 15:53 , 06-Ноя-09, (44) а что кто-то уже массово готов выпускать игры под mips или arm хмм а какие иг, pavel_simple (ok), 17:23 , 06-Ноя-09, (45) +1 Дело в том, что этот человек занимается портированием ИГР И, я полагаю, он не с, Filosof (ok), 01:43 , 07-Ноя-09, (62) ещё раз повторю Кто хочет - ищет решение, кто не хочет - причину вот он нашел к, pavel_simple (ok), 02:33 , 07-Ноя-09, (63) Проприетарных игр, которые во-первых, пишутся не для думающих людей которых под, аноним (?), 00:06 , 07-Ноя-09, (57) чего никогда не понимал - так это зачем сваливать на линукс, чтобы потом всё рав, аноним (?), 00:59 , 07-Ноя-09, (61) Не мудрено Почему сваливать Потому что Linux лучше Почему использовать wine По, аноним (?), 02:49 , 07-Ноя-09, (64) Самое примитивное - аппаратное ускорение видео радиками уже прикрутили хотя бы, аноним (?), 03:15 , 07-Ноя-09, (66) –1 Т е linux лучше вы типа попытались опровергнуть одной железкой Лол Ну так у, Сергей (??), 18:33 , 07-Ноя-09, (67) Вы точно этого хотите Посмотрите лучше на спонсоров ASF http www apache org , Aleksey Salow (ok), 17:57 , 08-Ноя-09, (68) Я знаю, кто является спонсорами ASF Что сказать-то хотел , аноним (?), 03:55 , 09-Ноя-09, (70) злементарно, аноним оупенсоурс без проприетарщиков загнется кто вкинет в раз, я (?), 05:10 , 09-Ноя-09, (71) Бедный редхат я так смотрю с голода пухнет, правда почему-то больше всего пухнет, User294 (ok), 16:20 , 11-Ноя-09, (72) у бедного редхата оборот даже не перевалил за один миллиард, аноним (?), 20:28 , 11-Ноя-09, (73) Я в курсе Это предатель опенсорса, который начав с пописывания свободный проект, аноним (?), 00:03 , 07-Ноя-09, (56) Ну что Доигрались Стыдитесь хоть теперь Если бы он сделал несмотря на несоглас, Zenitur (?), 09:06 , 06-Ноя-09, (39) –1 // Да, у меня в системе не будет перепухших в пять раз блобов нужных только проприе, User294 (ok), 19:48 , 06-Ноя-09, (47) // Кстати да, ни кто иной как зенитурка тут ныл что его pentium2 не тянет новые кед, аноним (?), 00:12 , 07-Ноя-09, (59) Для этих желаюхих есть мак с его извратными перепухшими бинарями Им мало Итог , User294 (ok), 19:53 , 06-Ноя-09, (50) Нет, радуемся и гордимся Стыдится должен icculus, стыдиться абсолютно костыльны, аноним (?), 00:10 , 07-Ноя-09, (58) Про то, что а слона-то он не заметил полностью согласен Мосек заметил, а слон, Zenitur (?), 17:47 , 06-Ноя-09, (46) 1,3,4,16,27,37,39,46

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	8. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 00:11
	Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку .so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+1 +/–
	Сообщение от Kirill A. Shutemov (?), 06-Ноя-09, 00:17
	>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку >.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически? > Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 00:24
	>>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку >>.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически? >> > >Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно >это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть. Именно так. Но в FatELF входили патчи на readelf и ld (точнее, gold), так что система, поддерживающая FatELF могла бы автоматически выбирать нужный бинарник и из .so.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+2 +/–
	Сообщение от Kirill A. Shutemov (?), 06-Ноя-09, 00:27
	>>>Как binfmt_misc поможет мне сделать dlopen() или другим способом подключить динамическую библиотеку >>>.so из программы так, чтобы сборка для нужной архитектуры выбралась автоматически? >>> >> >>Ядро вообще и binfmt_misc в частности никогда не "подключал" динамические библиотеки. Обычно >>это делает /lib/ld-linux.so.2. Учите мат. часть. > >Именно так. Но в FatELF входили патчи на readelf и ld (точнее, >gold), так что система, поддерживающая FatELF могла бы автоматически выбирать нужный >бинарник и из .so. Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace? Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и это маловероятно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 00:36
	>Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и >это маловероятно. сильно-сильно маловероятно -- на моей памяти он не меняется уже оооочень давно -- да и чего там менять - всё сделано просто и надёжно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–3 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 00:38
	>Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace? >Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и >это маловероятно. А что именно модифицировать предлагаете?
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+1 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 00:42
	>>Может вы ещё раскажите, почему это нельзя сдалать при помощи binfmt_misc+модифицированный userspace? >>Единственное что может быть -- это конфликт с binfmt_elf, хотя и >>это маловероятно. > >А что именно модифицировать предлагаете? ты немного того? да? binfmt_misc может вызвать любой userspace - а дальше? -- да как хотите хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 00:55
	>binfmt_misc может вызвать любой userspace - а дальше? -- да как хотите >хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии. Во-первых, это в любом случае означает, что на машину пользователя надо поставить костыль. Только костыль уже будет не централизованный и не в ядре, а совершенно отдельный. Потом, что этот костыль сделает? Ну, вызовется он. И что, поднимет свой отдельный линкер для работы с бинарником? Если нет, то как быть с shared objects? А если да, то это ж какой геморрой получается с бинарной совместимостью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+1 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 00:59
	>[оверквотинг удален] >>хоть jit компилятор, хоть выбор архитектуры, хоть запрос на какие-то критерии. > >Во-первых, это в любом случае означает, что на машину пользователя надо поставить >костыль. Только костыль уже будет не централизованный и не в ядре, >а совершенно отдельный. > >Потом, что этот костыль сделает? Ну, вызовется он. И что, поднимет свой >отдельный линкер для работы с бинарником? Если нет, то как быть >с shared objects? А если да, то это ж какой геморрой >получается с бинарной совместимостью. вот потому что это костыль он не нужен в ядре. а какой сакральный смысл использовать не системный линкер.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 01:09
	>вот потому что это костыль он не нужен в ядре. Смотря что считать костылем. Кто-то, может, и сам binfmt_misc костылем назовет. >а какой сакральный смысл использовать не системный линкер. Ну как, binfmt_misc позволит вызвать некоторую программу для обработки FatELF'а. Хорошо. Допустим этот загрузчик найдет в FatELF'е версию бинарника под нужную архитектуру. Но этот бинарник будет слинкован, допустим, с libA.so, libB.so и libC.so, каждый из которых тоже является FatELF'ом. Если системный линкер не читает FatELF'а, как он там нужный код найдет? Как ядро с binfmt_misc ему поможет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+1 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 01:20
	>[оверквотинг удален] > >>а какой сакральный смысл использовать не системный линкер. > >Ну как, binfmt_misc позволит вызвать некоторую программу для обработки FatELF'а. Хорошо. Допустим >этот загрузчик найдет в FatELF'е версию бинарника под нужную архитектуру. > >Но этот бинарник будет слинкован, допустим, с libA.so, libB.so и libC.so, каждый >из которых тоже является FatELF'ом. Если системный линкер не читает FatELF'а, >как он там нужный код найдет? Как ядро с binfmt_misc ему >поможет? аноним -- ну ты уже сам придумываеш какие-то нереальные вещи смотрим http://icculus.org/fatelf/ сюда и видим " Overview: FatELF is a file format that embeds multiple ELF binaries for different architectures into one file. This is the Linux equivalent ... " эквивалент чему? к чему? т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками под определённую архитектуру/окружение/настроение нам нужно придумать 1. сначала модифицировать линкёр, чтобы стандартным способом этого делать не удавалось 2. придумать к этому линкёру ядерный костыль и всё для того чтобы не пользоваться misc FatELF - это _идиотизм_
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 01:35
	>FatELF is a file format that embeds multiple ELF binaries for different >architectures into one file. This is the Linux equivalent ... >" > >эквивалент чему? к чему? Так вот же, написано: This is the Linux equivalent of what Mac OS X calls "Universal Binaries." >т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками В каком смысле вместе с библиотеками? Существует возможность сделать так, чтобы ld.so/ld-linux.so начал читать .so какого угодно формата (через интерпретатор)? Хоть на Питоне напиши? Или это в смысле, что можно прикрутить интерпретатор, который будет этот бинарник (содержащий машинный код) интерпретировать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+1 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 01:45
	>[оверквотинг удален] >OS X calls "Universal Binaries." > >>т.е. учитывая то, что binfmt_misc позволяет делать загрузку программы _вместе_ с библиотеками > >В каком смысле вместе с библиотеками? Существует возможность сделать так, чтобы ld.so/ld-linux.so >начал читать .so какого угодно формата (через интерпретатор)? Хоть на Питоне >напиши? > >Или это в смысле, что можно прикрутить интерпретатор, который будет этот бинарник >(содержащий машинный код) интерпретировать? не выспался да? ещё раз спрошу чтобы было понятно 1. зачем придумывать новый формат и линкёр для него, если можно использовать старый? 2. зачем придумывать костыль в ядро если с таким-же успехом можно использовать binfmt_misc ниже для тупых fatelf был придуман от безделия или отсутствия мозгов как таковых (крайний вариант как никому не нужный вилосипед в целях потренироваться в программировани) 1. берём 2 deb файла, один для adm64 второй для x86 2. распаковываем в один каталог 3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно как теперь это запустить? да очень легко пишем скрипт к binfmt_misc который 1. проверяет текущую архитектуру 2. распаковывает ту часть файла которая относится непосредственно к ней 3. выставляем LD_LIBRARY_PATH 4. запускаем ВСЁ
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–2 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 02:09
	>1. берём 2 deb файла, один для adm64 второй для x86 >2. распаковываем в один каталог >3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно А, понятно... А теперь сравни это с тем, что предлагал Р.Гордон: 1.Твое решение предполагает, что все файлы библиотеки надо куда-то распаковать или скопировать. FatELF можно хоть с CD-ROM'а запускать безо всякой распаковки. 2.Если есть два разных бинарника, слинкованные с одним набором библиотек, придется сделать 2 копии этого набора библиотек. В случае с FatELF'ом - нет, они будут лежать как нормальные библиотеки. 3.Обычные бинарники нельзя будет линковать с такими архивами. В случае с FatELF - можно. 4.FatELF работал бы абсолютно прозрачно для пользователя и для программ. Пользователь видел бы обычный исполнимый бинарник. Программе можно было бы подсунуть FatELF-библиотеку вместо простого ELF'а, и никакой бы разницы не было. Ты фактически предлагаешь лепить статические бинарники с автовыбором архитектуры. Почитай предложения о FatELF'е - он должен был быть гораздо гибче. Ты что, серьезно думаешь, что Гордон не рассмотрел все возможные варианты до того, как пошел ставить на уши разработчиков ядра? Все-таки человек не с улицы выскочил, если бы мог решить проблему проще, уж наверное решил бы. Обвиняли его не в том, что FatELF не дает никаких преимуществ, а в том, что и без этих преимуществ прожить можно. Можно-то, конечно, можно, да только с ними как-то удобнее.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 02:58
	>[оверквотинг удален] >>2. распаковываем в один каталог >>3. запаковываем любимым архиватором и сжимаем если нужно > >А, понятно... > >А теперь сравни это с тем, что предлагал Р.Гордон: > >1.Твое решение предполагает, что все файлы библиотеки надо куда-то распаковать или скопировать. >FatELF можно хоть с CD-ROM'а запускать безо всякой распаковки. > в моём предложении архивирование это по желанию >2.Если есть два разных бинарника, слинкованные с одним набором библиотек, придется сделать >2 копии этого набора библиотек. В случае с FatELF'ом - нет, >они будут лежать как нормальные библиотеки. т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов > >3.Обычные бинарники нельзя будет линковать с такими архивами. В случае с FatELF >- можно. > в моём предложении все библиотеки нормальные >4.FatELF работал бы абсолютно прозрачно для пользователя и для программ. Пользователь видел >бы обычный исполнимый бинарник. Программе можно было бы подсунуть FatELF-библиотеку вместо >простого ELF'а, и никакой бы разницы не было. в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно > >Ты фактически предлагаешь лепить статические бинарники с автовыбором архитектуры. Почитай предложения о >FatELF'е - он должен был быть гораздо гибче. > если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH > >Ты что, серьезно думаешь, что Гордон не рассмотрел все возможные варианты до >того, как пошел ставить на уши разработчиков ядра? Все-таки человек не >с улицы выскочил, если бы мог решить проблему проще, уж наверное >решил бы. Обвиняли его не в том, что FatELF не дает >никаких преимуществ, а в том, что и без этих преимуществ прожить >можно. Можно-то, конечно, можно, да только с ними как-то удобнее. да, действительно такое бывает и я действительно изредка думаю. думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть а теперь по порядку какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	–1 +/–
	Сообщение от амонинус (?), 06-Ноя-09, 03:25
	>в моём предложении архивирование это по желанию Но копировать-то все равно придется? Ну, хорошо, возможно, удастся создать виртуальную ФС, где разные куски файла будут представлены как разные файлы, затем еще как-то совместить это с реальной ФС, чтобы все файлы лежали где положено... и получить еще больший костыль, чем FatELF. >т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось Нет. Бинарник подцепил бы FatELF.so. А в нем бы был код, допустим, для MIPS'а, и для x86, и для ARM, и для amd64. Но бинарнику не нужно бы было искать там код для amd64. За него бы это сделал пропатченный линкер. А если бы этот FatELF заменили на обычную библиотеку для amd64, то бинарник бы даже не заметил. >в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов >в моём предложении все библиотеки нормальные Это как? Вроде речь шла о "распаковать два пакета в один каталог, запаковать, приделать особый magic number и заголовок, загружать скриптом для binfmt_misc". >в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно А я не про "нужно", я про "можно". Идея в том, что с FatELF можно работать, как с обычной библиотекой. >если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH Но предлагать упаковать все разделяемые библиотеки в один файл с бинарником - все одно, что статически их прилинковать. Только через переподвыподверт. >думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть А я думаю, что происходит одно из двух. Либо меня используют в качестве еды, либо ты один из тех товарищей, которые на все новое вопят "не нужно!!!" и из-за которых накрываются реально интересные проекты. >какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей. Главное преимущество одно: я купил CD/скачал из интернета какой-нибудь инсталлятор, запустил его, и вне зависимости от того, какая у меня архитектура процессора (а в идеале - и операционка) оно у меня заработало. При этом на CD-ROMе лежит не 12 разных бинарников (под, допустим, Linux, FreeBSD и OpenSolaris, да еще под несколько архитектур), а один. И выбирать я должен не вручную, а автоматически. Я-то, может, и могу вручную выбрать, а среднестатистический пользователь Вася - не факт. И если бинарников несколько, потому что это разные программы, а многие разделяемые библиотеки у них общие, то они действительно разделяются, а не прилинкованы к каждому бинарнику отдельно, так что программа, которая могла бы влезть на CD, влезает только на какой-нибудь BluRay. Если у меня процессор x86-64, я не должен держать у себя отдельно /lib32, отдельно /lib64 и при необходимости собрать программу вручную смотреть, к чему именно ее прилинковать. У меня каждая библиотека будет в одном файле, даже если у нее есть сборки под несколько архитектур. А если одна из сборок станет не нужна, я ее вычищу из этого файла, и все.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok), 06-Ноя-09, 04:34
	.... userspace реализация делается много гибче и много легче ЛЮБОЙ ядерной, и всё что можно сделать в ядре касательно данного вопроса уже сделано -- конкретно binfmt_misc уже есть. "какой-нибудь инсталятор" это для виндов, где широко распространены adware,trialware,malware,spyware, просто вирусы и остальное говно в виде патченых mp3 .ico .aim использование двух копий библиотек x86 и amd64 в любом современном дистрибутиве ничем не осложнено
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Проект по созданию универсальных исполняемых файлов FatELF з..."	+/–
	Сообщение от alexxisr (?), 06-Ноя-09, 07:19
	Но копировать-то все равно придется? Ну, хорошо, возможно, удастся создать виртуальную ФС, где разные куски файла будут представлены как разные файлы, затем еще как-то совместить это с реальной ФС, чтобы все файлы лежали где положено... и получить еще больший костыль, чем FatELF. зачем выделять какие то куски файлов? если каждый кусок - это бинарник под определенную архитектуру, так и пусть он будет ОТДЕЛЬНЫМ файлом, я смогу по крайней мере удалить его, если он мне не нужен. а для хранения файлов уже придумано куча ФС. вместо перемещения файлов можно просто прописать в переменных окружения пути к библиотекам. >т.е. вы хотите сказать что бинарник для amd64 легко и просто бы подцепил в рабиту библиотеку от mips'а??? -- да я бы хотел посмотреть как бы это реализовывалось Нет. Бинарник подцепил бы FatELF.so. А в нем бы был код, допустим, для MIPS'а, и для x86, и для ARM, и для amd64. Но бинарнику не нужно бы было искать там код для amd64. За него бы это сделал пропатченный линкер. А если бы этот FatELF заменили на обычную библиотеку для amd64, то бинарник бы даже не заметил. зачем мне на арме код для амд64? выбор архитектуры должен делаться при установке приложения, а не при его запуске. >в моём предложении ... используются обычные библиотеки, и вовсе не обязательно использовать два набора одинаковых файлов >в моём предложении все библиотеки нормальные Это как? Вроде речь шла о "распаковать два пакета в один каталог, запаковать, приделать особый magic number и заголовок, загружать скриптом для binfmt_misc". да изврат, что то, что другое. >в моём предложении.... ничего никому подсовывать не нужно А я не про "нужно", я про "можно". Идея в том, что с FatELF можно работать, как с обычной библиотекой. только использоваться будет максимум процентов 20 от файла фательф. остальное - просто мусор, ненужный на данной платформе. >если бы я предлагал статическую линковку -- я бы даже ни разу не заикнулся о LD_LIBRARY_PATH Но предлагать упаковать все разделяемые библиотеки в один файл с бинарником - все одно, что статически их прилинковать. Только через переподвыподверт. можно линковать с упакованными, только если в системе нет более подходящих. >думаю что этот господин пёрнул в лужу, и ты аноним выколупывая никчёмные доводы пытаешся за ним поспеть А я думаю, что происходит одно из двух. Либо меня используют в качестве еды, либо ты один из тех товарищей, которые на все новое вопят "не нужно!!!" и из-за которых накрываются реально интересные проекты. >какие-такие "преимущества", с которыми бы было жить веселей. Главное преимущество одно: я купил CD/скачал из интернета какой-нибудь инсталлятор, запустил его, и вне зависимости от того, какая у меня архитектура процессора (а в идеале - и операционка) оно у меня заработало. это можно сделать и через ./configure && make && make install в install.sh почему же никто не кричит, что так и надо везде делать? При этом на CD-ROMе лежит не 12 разных бинарников (под, допустим, Linux, FreeBSD и OpenSolaris, да еще под несколько архитектур), а один. но этот 1 в 12 раз больше размером, я не верю что бинарники под разные платформы могут иметь общие библиотеки. + я не могу скачать только нужное мне - я буду обязан качать под все 12 вариантов И выбирать я должен не вручную, а автоматически. Я-то, может, и могу вручную выбрать, а среднестатистический пользователь Вася - не факт. Вася пупкин скачивает маленький установочный скрипт, который выбирает что нужно поставить, и автоматически скачивает/ставит (скачивать можно и cdrom) И если бинарников несколько, потому что это разные программы, а многие разделяемые библиотеки у них общие, то они действительно разделяются, а не прилинкованы к каждому бинарнику отдельно, так что программа, которая могла бы влезть на CD, влезает только на какой-нибудь BluRay. ну а кто заставляет их прилинковывать к каждому бинарнику? библиотеки отдельно, приложения отдельно. в итоге - места нужно ровно столько же, но видно где что лежит. Если у меня процессор x86-64, я не должен держать у себя отдельно /lib32, отдельно /lib64 и при необходимости собрать программу вручную смотреть, к чему именно ее прилинковать. У меня каждая библиотека будет в одном файле, даже если у нее есть сборки под несколько архитектур. А если одна из сборок станет не нужна, я ее вычищу из этого файла, и все. а зачем изначально добавлять в бинарники явно избыточный код, который потом надо вычищать? чтобы появился рынок утилит "сжатия" дисков?
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема