|
| |
| 2.3, Ariel (??), 23:18, 14/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Для меня, как для прикладного программиста и исследователя, Linux, Mac, BSD, и .т .д - это инструменты и мне всё равно и многим людям всё равно открытые ли у них ядра или закрытые, неужели вы думаете, что если меня не устраивает графика в linux, я буду сам сидеть и писать её, если мне будет нужно писать программы обработки графики - я возьму Mac и буду писать СВОБОДНЫЕ программы под неё, а все эти проблемы GPL, не-GPL, очень свободные, не совсем свободные, это все на мой субъективные взгляд - софистика и идиотизм (простите за резкость) людей которым больше нравится создавать проблемы, чем писать код.
А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх маразма.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 00:54, 15/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
> А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх маразма.
Абсолютно несогласен.
Годы показали, что волочить за собой старые интерфейсы для взаимодействия ядра и черного ящика проприетарного драйвера слишком утомительно. И какая бы у тебя квалификация не была, самостоятельно подправить глюки тех же видеокарт nVidia ты не сможешь, так как нет исходного кода.
Более того, авторы вообще не заинтересованы годами оттачивать свои драйвера, так как их работодатели по сути - барыги, которым надо побыстрее выпустить новый продукт и завоевать/поддержать долю рынка.
Оцени следующие перспективы:
1) выпустили драйвер с исходным кодом по лицензии "смотрите, тут нет бэкдора".
Менять там что-либо и раздавать результат нельзя. Просто попросят так не делать. И все твои порывы сделать "мир чище и добрее" будут задушены.
2) отдали старый драйвер от невыпускаемой уже железяки по любой свободной лицензии. Никто выпускать железяку уже не будет, это не прибыльно. А желающих обточить алмазными надфилями исходники драйверов к давно купленным железкам всегда найдутся.
Лицензии, которые ты не хочешь различать, они умеют защищать не только производителей оригинальных драйверов, но и тех, кто получив исходный код, что-то пытается с ним делать - *твои свободы*.
(L)GPL и BSD.
BSD защищает право стороннего программиста делать с исходным кодом что ему нравится и ни с кем не делиться, как он это делает. Нет, он имеет право и поделиться, но это не обязательно. Он есть конечное звено.
GPL защищает право участия любого программиста в развитии кода. Никто не может его закрыть и распостранить в бинарной форме. Здесь нет конечного звена.
А у тех, кто хочет отжать свой кусок пирога, есть лишь право предоставлять услуги с помощью закрытых продуктов, которые они сделали с использованием кусков открытых продуктов.
Если ничто не распространяется, никто не сочтет это нарушением GPL.
| | |
| |
| |
| |
| 6.10, unihorn (?), 12:46, 15/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
й>"практика - критерий истины".
>И пока что линуксом лишь увлекается все больше и больше фирм.
>Посему, ваше мнение - ошибочно.
Пока он может быть выгоден (для бизнеса, а не для "гнутых философов"), то да (осторожненько, с опаской, чтобы поглядеть, вдруг сгодится, ну еще реклама лишняя: пусть у нас, решениями для Линукса, дядя Вася истопник занимается, а не полноценный коллектив (ибо рынок не созрел, и во всю сопротивляется этому), но они у нас есть...).
А если возня с "религией" пойдет дальше... Уже всплеск интереса к лицензиям отличным от GPL начинается. Как и попытки, пока (голову даю на отсечение, ПОКА) не удачные (тот-же Скайп, к примеру) оспорить GPL...
В общем ладно. Я опять зря ввязался в дискуссию. Фанатики тоталитарного рабства, фанаты семейства лицензий защищающих не программиста, а религиозную идею, фанаты лицензий защищающих не людей, а богопротивную муть, этого не поймут (религиозные, тоталитарные, секты, хорошо мозги промывать умеют)...
| | |
| |
| 7.13, Nick (??), 13:05, 15/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
 >й>"практика - критерий истины".
>>И пока что линуксом лишь увлекается все больше и больше фирм.
>>Посему, ваше мнение - ошибочно.
>
>Пока он может быть выгоден (для бизнеса, а не для "гнутых философов"),
>то да (осторожненько, с опаской, чтобы поглядеть, вдруг сгодится, ну еще
>реклама лишняя: пусть у нас, решениями для Линукса, дядя Вася истопник
>занимается, а не полноценный коллектив (ибо рынок не созрел, и во
>всю сопротивляется этому), но они у нас есть...).
Раскрою маленький секрет: свободный софт (равно как и GPL лицензия)
создавался для _использования_ и, если кому надо, для продажи.
Посему "Пока он может быть выгоден" - достаточно долгое явление :)
По крайней мере - этому "пока" ничего со стороны GPL и свободного софта не угрожает.
>А если возня с "религией" пойдет дальше... Уже всплеск интереса к лицензиям
>отличным от GPL начинается.
Вот вы говорите "бизнес", хотя сами с трудом понимаете его цели.
Да нет им дела до лицензий (что и было доказано уже многими судебными делами по GPL).
Им нужен функционал. А он, вполне закономерно, быстрее растет и поддерживается
в GPL-like продуктах, нежели в BSD-like. И религия GPL для тех, кто создает этот свободный GPL'ed функционал - очень значима. Без этой "возни" писать программы
для включения бизнесом в конечные изделия будет некому.
>В общем ладно. Я опять зря ввязался в дискуссию. Фанатики тоталитарного рабства,
>фанаты семейства лицензий защищающих не программиста, а религиозную идею, фанаты лицензий
>защищающих не людей, а богопротивную муть, этого не поймут (религиозные, тоталитарные,
>секты, хорошо мозги промывать умеют)...
Возможно, только при чем тут GPL к этому всему ваи упомянутому?
Не вижу связи.
| | |
|
|
|
|
| 3.6, User294 (ok), 12:06, 15/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>А запрет на использование коммерческих драйверов с linux ядром - это верх
>маразма.
Люди пишут код под определенной лицензией.И как программист вы должны знать что чужие условия лицензии надо уважать.Не нравится?Идете в сад, пишете свое и лучше с нужными вам условиями лицензирования - как автор можете любые не противоречащие законам написать сколько душе угодно.А так - ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ как раз в перспективе даже дучше будет - не будет кидков и геморроя.Для висты вон для половины старых железок дров нет, влом вендорам писать дрова для старых моделей устройств.Для новых железяк - аналогично но нет дров для XP.Дескать ее скоро похоронят а затраты на разработку приличные.В итоге есть стойкое желание послать весь этот MSовский траходром и проприетарщиков ко всем чертям.Платить деньги чтобы потом еще и огребать геморрой - вот это и правда верх маразма.
| | |
|
|
| |
| 2.11, _umka_ (ok), 12:53, 15/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>Между прочим, GSM как раз создавался с возможностью свободного выбора оператора и
>как открытый стандарт.А то что сотовые операторы используют левые схемы для
>своих лохотронов и для этого им надо ограничивать свободу выбора клиентов
>- ну знаете ли, это их проблемы.Ну не пи**ец?Sim-lock прям электронный
>аналог крепостного права.Как это так - нельзя просто взять и отказаться
>от услуг **учего оператора заюзав другого?!Только по окончании контракта?!Вот тебе, абонентушка
>и юрьев день!
Когда ты подписывал контракт - ты куда смотрел? там четко это оговорено.
Не нравится? выбрал бы другого, у кого этого нету. Голосуй рублем, а не словами - которые по сути сводятся "а я хочу рыбку съесть и на ежа не сесть".
Если оператор продает тебе телефон с simlock дешевле чем его продают на рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле чем он есть, и без кредита. так не бывает :)
| | |
| |
| 3.30, i_am (ok), 13:04, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>Не нравится? выбрал бы другого, у кого этого нету. Голосуй рублем, а
>не словами - которые по сути сводятся "а я хочу рыбку
Интересная логика, вот только у буржуев порой все операторы в данной местности привыкшие к такой схеме.Почему это не колебет антимонопольные органы - хз.Попахивает введением потребителя в заблуждение насчет реальной цены услуг и дурно пахнет в плане монополистических сговоров.
>рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне
>понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле
>чем он есть, и без кредита. так не бывает :)
Вот только я могу кредит взять в любом банке.И на разных условиях.И в комплекте с кредитом мне не навязывают что-то еще.Более того я на этот кредит могу себе купить любую мобилку по вкусу в частности.А так у буржуев порой доходит до маразма - нельзя просто взять и купить телефон который нравится.Надо еще потом оттарабанить на контракте потом.Мне например не обломно заплатить $300 которые реально стоит угодная мне модель телефона, а потом выбрать тариф по своему вкусу.И почему должно быть нельзя выбрать модель телефона и тариф отдельно - непонятно.По-моему тут есть чем заняться антимонопольным конторам.Вся эта схема отдает монополией и совком, мобилка получается примерно как таксофоны.Вроде как поюзать можно а тебе вроде как и не принадлежит.Маразм.
| | |
| |
| 4.31, Nick (??), 13:11, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>>рынке, он эту разницу получает за счет твоего контракта. Это вполне
>>понятно - что-то типа кредита, ты же хочешь и телефон дешевле
>>чем он есть, и без кредита. так не бывает :)
>
>Вот только я могу кредит взять в любом банке.И на разных условиях.И
>в комплекте с кредитом мне не навязывают что-то еще.
Воистину, транснациональные банкиры умны. Что тут и сказать.
Реально _могут_ создать рабу впечатление полной свободы (но лишь впечатление...).
В комплекте с кредитом тебе _навязывают_ некислый ростовщический процент.
И поди посчитай что тебе обойдется дешевле: его вернуть, либо взять
лоченный мобильник...
| | |
|
|
|
| |
| 2.18, Andrew Kolchoogin (?), 13:35, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
А не пошел бы.
Мир не заканчивается на программировании. Я уже много раз объяснял всем и вся, что открытых драйверов (без BLOB'ов) для WinModem'ов не может быть не потому, что производителям таких модемов лень написать открытые драйвера. А потому, что ITU-T, являясь владельцем стандарта протокола V.34, хочет денег за _каждый_ референсный документ, описывающий данный стандарт. И считает его реализацию в виде программного кода таким вот референсным документом.
И имеет на это полное законное право: стандартизация -- процесс сложный, долгий и очень нудный. Людям за это денег платить надо. А где же их взять-то, если не с тех, кто хочет получить референс стандарта? Комитет-то международный, формально ни одно правительство не обязано оплачивать его работу.
DRM, на мой взгляд, вещь примерно такого же порядка. И придумана людьми для борьбы с фактом, что создание дубликата информации по стоимости несоизмеримо меньше, чем создание первичного референса для данной информации. Можно и без DRM'а, можно. Если централизовать распространение, скажем, музыки так же, как централизовано распространение референсных документов стандарта V.34. :)
Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно, автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других людей есть ограничение свободы автора.
А, собственно, кто кому дал на последнее право?
| | |
| |
| 3.20, Paver (?), 14:56, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других
>людей есть ограничение свободы автора.
>
Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом. И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт. Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту. Это понятно, надеюсь?
Неплохо бы еще иметь в виду, что исключительные (коммерческие) права на большинство распростаняемых по проприетарной модели произведений авторам уже давно не принадлежат.
| | |
| |
| 4.21, Andrew Kolchoogin (?), 15:09, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом.
> И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт.
> Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту.
Он не требует оплаты этой защиты. Что-то я не припомню, чтобы при воспроизведении DRM-защищенного контента приходится платить отчисления не только авторам контента, но и авторам DRM'а.
> Это понятно, надеюсь?
_Мне_ -- безусловно, давно и все понятно. :)
> Неплохо бы еще иметь в виду, что исключительные (коммерческие) права на большинство
> распростаняемых по проприетарной модели произведений авторам уже давно не принадлежат.
Это ничего не меняет. Подразумевается, что законные правообладатели платят авторам авторские отчисления. Если не платят -- авторы подают на них в суд. С моей точки зрения все равно, кто будет стоять в графе "получатель платежа".
| | |
| |
| |
| 6.28, Andrew Kolchoogin (?), 09:23, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>>> Безусловно, автор может защищать свой продукт каким угодно способом.
>>> И даже, являясь монополистом, устанавливать какие угодно цены на этот продукт.
>>> Однако у него нет никакого морального права требовать, чтобы Я оплачивал эту защиту.
>> Он не требует оплаты этой защиты.
> Пожалуй, это действительно так. Авторы - люди творческие, озабоченные в первую очередь
> тем, чтобы их произведения были восстребованы. Вопросами выбивания денег за мифическое
> авторское право заняты копирайтеры: различные медиа и софтовые корпорации
Дальнейшие рассуждения можно спокойно проскипать. :)
Если для Вас авторское право -- мифическое, то для меня -- нет. :) Соответственно, все дальнейшие Ваши рассуждения для меня -- не более, чем агитация за Советскую власть. ИзвЕните. :)
>> Если не платят -- авторы подают на них в суд. С
>> моей точки зрения все равно, кто будет стоять в графе "получатель
>> платежа".
> Вот это и грустно. Пора бы понимать разницу :(
Да? И в чем же разница?
Сошлюсь на Вас же: "... Авторы - люди творческие, озабоченные в первую очередь тем, чтобы их произведения были восстребованы..." Предлагается сбором денег заняться авторам? А чем им еще предлагается заняться?
| | |
|
|
|
| 3.23, Andrey Mitrofanov (?), 16:56, 16/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
>А не пошел бы.
"Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!"(с)
>Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других
Так это как раз и есть то "место", где _его_ свобода закончиалась. И?
>людей есть ограничение свободы автора.
Использует софт под GPL (в случае с, вероятно, точнее "распространяет") - значит, согласился с, и обязался соответствовать. Нет?
>А, собственно, кто кому дал на последнее право?
"Автору": распространять и использовать - тот другой автор, посредством GPL.
"Тому другому" ''ограничивать'' бедного автора; "автору" ограничиавть бедных лемингов в корыстных целях; "издателю" крутить на ...(ну, Вы-то в курсе) бедного автора - законо-творцы, посредством ЗоАП и проч. Оно ж для того и затевалось -- о-гра-ни-чи-вать.
| | |
| |
| 4.27, Andrew Kolchoogin (?), 09:20, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>> Защищать автору свой контент DRM'ом, или не защищать -- это дело, безусловно,
>> автора, и ничье больше. Но если уж GPL так вот ратует
>> за свободу, то не надо забывать, что свобода одного заканчивается там,
>> где начинается свобода другого: _не давать_ автору возможности ограничения свободы других
> Так это как раз и есть то "место", где _его_ свобода закончиалась.
> И?
"Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!" (C)
Это кто так считает? Ричард М. Столлмэн? А кто он такой? Господь Всеблагой? Заместитель Его по техническим вопросам?
Вы? Вы -- Его заместитель?
К сожалению, гражданское общество устроено таким образом, что все его члены согласились соблюдать закон. И закон об охране авторских и смежных прав существует. И техническими средствами пользоваться он не запрещает. И автор _абсолютно_ будет прав, если повесит на свою .WMA'шку DRM. Не хотите реализовывать DRM -- не надо. Но тогда ваше оборудование (программное обеспечение) никому нужно не будет. :)
>> людей есть ограничение свободы автора.
> Использует софт под GPL (в случае с, вероятно, точнее "распространяет") - значит,
> согласился с, и обязался соответствовать. Нет?
Нет. _Автор_ не использует софт с GPL (в общем случае, конечно). Использует его конечный потребитель. Вы потеряли нить дискуссии.
| | |
| |
| 5.29, Andrey Mitrofanov (?), 09:44, 17/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
Типа вывернулся? "Я - не я. лошадь не моя." Ну, ветер в спину.
> Нет. _Автор_ не использует софт с GPL (в общем случае, конечно).
>Использует его конечный потребитель. Вы потеряли нить дискуссии.
Вы там у себя определитесь с "претензиями" -- к Столману, GPL, пользователю. Как внятно сформулируете -- заходите, возможно, Вас бесплатно проконсультируют.
Почитайте GPLv3 -- к кому и когда применяется раздел про DRM. _Может_быть_, полегчает.
| | |
|
|
|
|
| 1.33, Ne01eX (??), 06:46, 23/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
>>BSD - модель мне в этом отношении кажется лучше - по крайней мере там есть хоть какая-то централизованность и целостность и удачные примеры построения коммерческих систем, таких как Mac, созданная на основе открытой darwin
Чем лучше? Тем что одни разработали, а другие поимели тех, кто разработал?
А сколько кода эпл вернула на тех же условиях, что и взяла?
Имхо, это смахивает на крысятничество из незакрытой тумбочки.
Попробую раскрыть свой первый пост. Дело-то ведь не в том, что GPL хуже или лучше проприетарных еул. Есть открытая платформа GNU/Linux, распространяемая приемущественно под лицензией GNU GPL v.2/v.3 и никуда от этого факта не деться. Кому-то это может не нравиться... но разработчикам, которые за этой платформой стоят, на отдельно взятое мнение пофигу... Они _делают свой мир_, таким каким его видят, _для себя_. А проприетарные разработчики, желают этот мир _перекроить по-своему_, _для своих целей_. Но это не их мир, а потому, если им не нравятся законы этого мира, то могут смело идти в свой мир. Ссылка выше.
| | |
|
