Сравнение производительности PC-BSD 7.1 и Kubuntu 9.04

20.04.2009 16:05

"PC-BSD 7.1 vs. Kubuntu 9.04 Benchmarks" - сравнение производительности PC-BSD 7.1 и Kubuntu 9.04. В 6 тесте быстрее оказалась Kubuntu (скорость сборки ImageMagick, время сжатия 7-Zip, Gzip, шифрование GnuPg, обработка изображений в GraphicsMagick, Fhourstones, BYTE Unix Benchmark), в 2 - победа досталась PC-BSD (рендеринг в POV-Ray, Dhrystone 2), а в 4 обе системы показали одинаковую производительность. Следует заметить, что большое расхождение результатов отмечается только в тестах GraphicsMagick, в остальных разница на уровне 10%.

исправить +1 +/–

Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/21353-pcbsd

Ключевые слова: pcbsd, benchmark, ubuntu, linux

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (27)

1.1, Гость я (?), 16:35, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
у кого то чуть толще, у кого то длинней, но в общем объём одинаковый)))))

2.2, fresco (??), 16:55, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
да что и требовалось

2.3, Юниксоид (??), 17:06, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
И это радует :-) Больше свободного ПО - хорошего и разного :-)

2.4, Аноним (-), 17:42, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Простите, но вы результаты то видели? БЗД слила по полной.

3.16, Аноним (-), 22:40, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
>Простите, но вы результаты то видели? БЗД слила по полной. Это не новость, что 7-ка весьма тормозная. Интересно было б посмотреть как себя ведет на этих тестах 8-ка, коей столько хвастались разработчики и были сравнения от Kris'а Kennaway.

2.9, User294 (??), 19:44, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
>объём одинаковый))))) Хрена себе одинаковость, местами разница чуть не в 2 раза(в GraphicsMagick).Интересно, за счет чего такой забойный выигрыш у убунты получился вообще?Не очень вдупляю как ОС может повлиять на результат в почти 2 раза.Wtf?

3.12, Аноним (-), 20:24, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
libc, системные вызовы, параметры сборки пакетов?

4.20, User294 (??), 02:04, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
>libc, системные вызовы, параметры сборки пакетов? Да, пожалуй вы правы.И еще gcc в убунте достаточно свежий (что лично мне симпатично).

5.22, pavlinux (ok), 04:37, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
А хочешь тоже самое, но с gcc-3.4.6 ещё быстрее полетит, процентов на 10-15

3.17, Аноним (-), 23:14, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Файловая система - UFS2. а на уровне ядра быстрее оказалась - расчеты PovRay. итого - фряхе нужна другая ФС:)

3.29, Xaionaro (?), 05:35, 25/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Как минимум могу сказать, что всякие строковые функции в libc во FreeBSD написаны даже без выравнивания, я уж не говорю про то, что в них по-байтное сравнение. Я из интереса когда-то написал bcmp(), который в среднем работает где-то в 7 раз быстрее, чем во FreeBSD на некоторых строках для сравнения :). А как я помню glibc, там всё написано культурно. Вы не думайте, я люблю FreeBSD, я её не ругаю... просто отвечаю на вопрос)

1.5, User294 (??), 18:19, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Итого: - PC-BSD заметно слил на компиляции. - PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame - PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом. - PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом. - PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA. - PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери). - PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray. - PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray. - Во всех тестах GraphicsMagick PC-BSD был разгромлен убунтами в хлам.Разница чуть ли не до 2 раз во многих тестах - http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd_vs_kubuntu&num=4 - На вычислительных тестах PC-BSD обошел убунты только в Dhrystone, и то на чуть-чуть. Зато в еще 3 вычислительных тестах "по соседству" почему-то куда ощутимее слил. Итого: единственное чем PC-BSD может козырнуть - Pov-Ray разве что.В общем писькомер оказался понятно в чью пользу.И учтя тенденции на некоторых тестах - это даже не случайные погрешности или что там еще а закономерности, например у убунты большой отрыв в всех тестах GraphicsMagick - на случайность это не похоже.

2.26, yalur (ok), 09:36, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Троль! Я чуть не повелся на ваши каменты, потом посмотрел на графики, кроме GraphicsMagick все остальное почти на равных. :)

1.6, XoRe (ok), 18:24, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
"Get The Facts" ?

1.7, amdlintuxos (?), 18:38, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
интересно было бы посмотреть тест на кернеле 2.6.29, там еwе местами быстрее)))

1.8, Anonum (?), 19:38, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты.

2.10, wtnm (?), 19:45, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Морда поприятнее

3.11, ivanych (ok), 20:01, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Поприятнее чем где?

4.13, XoRe (ok), 21:05, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
>Поприятнее чем где? Поприятнее, чем субъективное восприятие графического интерфейса Ubuntu авторами теста, очевидно же! =)

2.14, arachnid (??), 21:18, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
>Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты. у обоих морда - кеды

1.15, Guest (??), 22:25, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Мда, фороникс стал хуже неткрафта - в одних тестах сравнивают разные версии GCC, в других разные файловые системы.

2.19, vitek (??), 00:48, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
а если бы бзд выиграла, то он бы стал лучше?

3.27, XoRe (ok), 11:07, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]

+/–

>а если бы бзд выиграла, то он бы стал лучше?

Да нет.
Тест глупый.

Kubuntu - это ответвление дистрибутива.
PC-BSD - тоже можно назвать ответвлением.
Оба - ориентированы на десктоп.
И разработчики этих дистрибутивов работают для увеличения удобства для пользователей.
А теперь представим, что разработчики PC-BSD посмотрят на это сравнение.
Воспримут это как адекватную критику своего продукта.
И решат что-то с этим сделать.

Возьмем комментарий User294, как наглядное описание результатов.
> - PC-BSD заметно слил на компиляции.
> - PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame
> - PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом.
> - PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом.
> - PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA.
> - PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери).
> - PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray.
> - PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray.

И что из этого является продуктом PC-BSD?
Т.е. для ускорения последних, им надо писать разработчикам lame, 7zip, gzip и т.д.
Ну и разработчикам ядра FreeBSD.

Это как сравнивать 2 автобуса, кто быстрее ездит.
Вроде тоже автомобили, но цель создания у них другая - пассажиров перевозить.

3.28, Guest (??), 15:46, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Ни на йоту. PS. Если вы всех вокруг считаете фанатиками, пора задуматься о себе.

1.23, chuvy (??), 08:41, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Никогда не понимал таких тестов. Как всегда отношусь к результатам скептически. Оно всегда так было и будет - для каждой задачи свои решения. И это ребенку понятно.

1.25, Аноним (-), 08:56, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Отстойный тест Системы как бы для десктопа, значит нужно было мерятся скоростью загрузки, fps в контре и сглаживанием шрифтов на нестандартных разрешениях

1.30, Аноним (-), 15:32, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]	+/–
Ребята, что бы понять причину такого отстойного поведения PCBSD надо ее поставить себе и глянуть как оно... Так вот ОНО (т.е. PCBSD) - работает отвратно, и то что ОНО еще где-то может выйграть - чистая случайность. Релиз (ну если это можно назвать релизом) PCBSD 7.1 - вещь крайне нестабильная, тормознутая и глюкавая. Может разработчикам не стоило брать за основу мягко говоря очень сырое ядро от FreeBSD 7.1 prerelise? Может надо было дождаться чего-нибудь более адекватного? Получается, что они хотят получить надежную, стабильную и быструю систему используя бета версии - вот они и получают соответствующие результаты... И не надо путать FreeBSD и PCBSD.

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Имя:

E-Mail:

Текст: