| |
| 2.2, axe (??), 23:16, 03/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
o_O с каких пор зарабатывание денег является паразитизмом? Я про новел, про оракл - спорить не буду, но и они мягко говоря нехило вкладывают/вкладывали(нужное подчеркнуть) в ядро.
Это решения для бизнеса и сам большой бизнес заинтересован что бы эти решения были платными! Я полагаю разъяснять почему это так не стоит?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 00:11, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Это решения для бизнеса и сам большой бизнес заинтересован что бы эти
> решения были платными! Я полагаю разъяснять почему это так не стоит?
Я про то, что Oracle ничего не делая скопировал RHEL и продает на его основе Oracle Linux. Теперь Novell особо не парясь взял исходники Spacewalk/Red Hat Network Satellite, допилил поддержку Zypper и начал продавать под своим именем. Я считаю такое поведение недостойным уважающей себя компании и подлым. Нужно было не втихую тырить исходники, а присоединиться к разработке и развивать Spacewalk совместно. Иначе получается, что Red Hat горбатится, а всякие Oracle и Novell на чужом труде деньги зарабатывают и еще клиентов у Red Hat переманивают.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 08:59, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А что такого? Исходники открыты - и это нормальное поведение.
Ну форкнули они проект и сами развивают - имеют полное право.
В чем проблемы ?
| | |
| |
| 5.21, bootforce (?), 13:44, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в том, что из-за подобных ходов Novell, менеджеры RedHat в следующий раз сто раз подумают, прежде чем распространять какой-нибудь корпоративный продукт на условиях GPL или (как авторы) сменят лицензию на уже имеющийся продукт на проприетарную. Они тоже имеют на это полное право.
| | |
| |
| 6.23, Bx (ok), 17:34, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > в том, что из-за подобных ходов Novell, менеджеры RedHat в следующий раз
> сто раз подумают, прежде чем распространять какой-нибудь корпоративный продукт на условиях
> GPL или (как авторы) сменят лицензию на уже имеющийся продукт на
> проприетарную. Они тоже имеют на это полное право.
Как говорится - "все, что вы имеете - в ваших руках". Напишите что-то, что пойдет в апстрим редхата, что-то, имеющее коммерческую стоимость.
Вы не первый и не вы последний.
| | |
| |
| 7.24, bootforce (?), 19:48, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
эм, бро. ну читать то нить обсуждения все-таки надо перед ответом. до этого был вопрос -- в чем проблема, что Novell допилил к тулзе, которую долго и упорно пилили RedHat, средство для миграции с RedHat на Novell. В моем сообщении -- ответ. Что в твоем сообщении?
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.8, Аноним (-), 00:12, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Novell же купили! Почему продукты до сих пор идут под их брендом?
Сделка еще не завершена. Да и после завершения, Novell остается самостоятельным подразделением.
| | |
|
| 1.4, Buy (??), 23:35, 03/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> вероятно получение кода возможно после отправки индивидуального запроса
А может и нет... ;)
| | |
| 1.5, исчо_адын_аноним (?), 23:42, 03/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> вероятно получение кода возможно после отправки индивидуального запроса
Ну автор текста и фантазер ;) Цены на пофтыкать в код он привел сам.
С какого это лешего GPL-2 заставляет выкладывать патчи на сайте для всех ? - нет, ясен пень, оно конечно утечет, нофакт остается фактом - исходники в данном случае обязаны предоставить только покупателям ;)
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 00:14, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> С какого это лешего GPL-2 заставляет выкладывать патчи на сайте для всех
> ? - нет, ясен пень, оно конечно утечет, нофакт остается фактом
> - исходники в данном случае обязаны предоставить только покупателям ;)
90-дневный trial дают качать всем ??? Значит и исходники должны давать всем, а не только покупателям.
| | |
| 2.10, linux_must_die (ok), 03:02, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 кто в курсе, что говорит gpl на счет оформления кода? а то будут вам исходники в виде одного большого файла без пробелов и комментариев
| | |
| |
| |
| 4.13, Аноним (-), 09:01, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Обфускация запрещена лицензией.
> Код должен быть человекочитаемым.
Нет там такого требования. Иначе бы RedHat с их мешаниной патчей была бы в первых рядах нарушителей.
А так - ну украли у вора что-то и сделали свое.. в чем проблема то ?:)
| | |
| |
| 5.16, SubGun (ok), 10:26, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А так - ну украли у вора что-то и сделали свое.. в
> чем проблема то ?:)
Никто ни у кого не крал. Novell довольно большой делает вклад в развитие всегда.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, Аноним (-), 09:04, 04/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Отдельно отмечаются встроенные в SUSE Manager функции, нацеленные на упрощение миграции систем с Red Hat Enterprise Linux на SUSE Linux Enterprise
а оно того стоит? с учетом
>13500$ за управляющий сервер + 2500$ за каждый прокси-сервер..
или то же добро от редхат стоит еще дороже?
| | |
| |
| |
| 3.20, Taras (??), 13:09, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживал парк в 200 серверов(самба,впн,лотус,квага,косы), с типовой конфигурацией разлитой из флакона. ДЛя управлением всем этим бзобразием хватило авторизации по ключам плюс шеловские скрипты для управления и перл скрипты для инвернтаризации по и настроек. ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 4.26, Gr (?), 08:10, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И сколько народу этим занималась, и как долго? Какая документация велась? Что то подсказывает мне что по затратам вы в итоге обошлись дороже чем 2300+200*96.
| | |
|
|
|
| |
| 2.19, xxx (??), 12:12, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну да, а ты хотел ХПО? Т.е халявное программное обеспечение.
| | |
|
| 1.27, Piter_Ring (ok), 10:32, 08/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А в виндовых серваках это эктив-директори и политики (причем без дополнительных 13килобаксо :))
| | |
|
