| 1.1, aes (ok), 19:55, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Чего-то федора не торопится обновлять LO до 3.4, при жизни ООо обычно в репах через недельку-две была новая версия, значит, что-то там не то, с учетом того, что там есть разработчики из RH им виднее.
| | |
| 1.3, Аноним (-), 20:14, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –15 +/– |
А причем тут гидроэлектростанция, для чего там офиснысные пакеты?
| | |
| |
| |
| 3.28, Eugeni Dodonov (ok), 22:20, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > Документооборот там тоже нехилый.
Это мягко сказано, документооборот там гигантский просто. Раньше они использовали openoffice, но сейчас перешли на libreoffice. А живут вообще без ms office уже лет 5 насколько я знаю :).
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (-), 20:44, 31/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Либра шевелится, это радует.
И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода, прогресс таки идет.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 20:58, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
> И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода, прогресс таки идет.
Боюсь, что именно чистка и рефакторинг ему и требуется. Так что парни идут по единственно верному пути.
| | |
| |
| 3.48, Avator (ok), 09:51, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 к сожалению не только...
Writ'у может быть... а вот Calc еще пилить и пилить.. =/
| | |
|
| 2.14, тоже Аноним (ok), 21:01, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Скорее - именно и особенно радует, что прогресс идет не в наращивании плюшек, а в чистке базы. Любой иной путь прогресса всегда заканчивается тупиком, кроме, разве что, периодического переписывания с нуля ;)
Вообще, имхо, любой мажорный релиз должен выходить не тогда, когда к предыдущему были добавлены новые функции, а именно тогда, когда были решены врожденные проблемы предыдущего релиза, выявившиеся при введении этих новых функций. По типу ядра, где версия 3.0 - это не революция, это веха и стабильная точка отсчета. А нынешняя мода делать первую бету новым мажорным релизом - это большой проигрыш программистов маркетологам.
| | |
| 2.35, Аноним (-), 01:49, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И, хотя основная часть коммитов посвящена чистке и рефакторингу древнего/кривого кода,
> прогресс таки идет.
Ну вот видите, можно жить и без оракла ;). А чистка кодовой базы - ну наконец то! Хоть кто-то взялся за разгребания залежей в этих авгиевых конюшнях.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.40, Аноним (-), 02:53, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Я против
> P.S. По ссылке не ходил
Тогда минусанем за то что против хотя по ссылке не ходил :)
| | |
|
|
| |
| 3.36, Аноним (-), 01:52, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Уж лучше в стиле ленточного червя от MS, чем это.
В ленточном черве - группировка управления не поддается никакой логике. Например, свойства документа - почему-то совсем не там где это можно бы ожидать. Впрочем указанный интерфейс - не сильно лучше. Предусматривает широкоформатный монитор (много вы таких в офисах видели?). А на нетбуке вообще придется считать^W печатать в столбик :)
| | |
| |
| 4.46, Moomintroll (ok), 08:21, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Предусматривает широкоформатный монитор (много вы таких в офисах видели?).
Вообще-то, да. Все, купленные за последнюю пару лет. Сейчас вообще в продаже только широкие мониторы.
| | |
| 4.55, rshadow (ok), 17:03, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если сделают возможность крепить панели сбоку так это очень хорошо. Главное чтобы старое не ломали. А кому надо тот просто перетащит сверку в бок.
| | |
|
|
| 2.15, тоже Аноним (ok), 21:04, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему бы и нет...
Кстати, панельки открепляются как плавающие? Это точно никак не запатентовано Адобе?
| | |
| 2.16, Аноним (-), 21:10, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если такой зделают, то придётся брать широкоэкранный монитор (((
| | |
| |
| 3.17, Anonus (?), 21:12, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А пора бы привыкать - сейчас и квадраты почти не выпускают, у многих фирм на 50 широкоформатных моделей приходится по 2-3 квадратных. И ведь логично же - широкоформат комфортнее для глаз.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (-), 21:15, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Только если его не уменьшать по высоте. Вертикальный веб через горизонтальный монитор смотреть мучительно для указательного пальца.
| | |
| |
| |
| 6.38, Аноним (-), 02:17, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это да, поэтому я себе и взял 21.5" Full HD. :)
Совершенно бестолковый формат, вдолбденый в бошку хомякам киноиндустрией. Узкий и длинный как глист, по высоте лишь самую кроху больше дешевых 17 и 19" (1024 vs 1080 - почти нет разницы).
| | |
| |
| 7.50, Живот (?), 11:26, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В кино используется не 16:9, а 21:9, такие дисплеи на рынке тоже есть, но в меньшинстве. А вот 16:9 это в первую очередь игровые приставки.
Пойми, обыватель, создание квадратных дисплеев было ошибкой.
| | |
|
|
|
| 4.25, Аноним (-), 21:55, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Широкоформат в первую очередь комфортен для просмотра голливудских боевиков, игры в крузис и других очень интеллектуальных и полезных занятий, которыми любят заниматься достойные и мудрые мужи, и по этой причине он комфортен для определенных фирм, которые засчет этого хорошо зарабатывают. Его производят именно по этой причине, а не потому, что господину Anonus удобно на них работать =).
А если серьезно, то восприятие видео и восприятие текстово-иконографической информации (к тому же разбитой на несколько окон) отличаются качественно, количественно (по требуемым умственным усилиям) и требуют разного по сложности управления
| | |
| |
| 5.33, Maresias (ok), 00:05, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Широкоформат в первую очередь комфортен для просмотра голливудских боевиков, игры в крузис
Широкоформат удобен
1. Для размещения панелей инструментов при работе в GIMP и в других графических редакторах.
2. Для редактирования видео, потому что не приходится так часто прокручивать по горизонтали storeboard и timeline.
3. Для редактирования нот, потому что не нужно так часто прокручивать по горизонтали нотный стан в в Tuxguitar в линейном режиме, а не в режиме разбивки на листы.
4. Для редактирования аудио - по тем же причинам.
5. Просто для размещения двух открытых окон рядом.
6. В ещё примерно в 100500 случаях.
| | |
| |
| 6.39, Аноним (-), 02:52, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Уточним удобен большой монитор А то что он должен быть именно широкоформатным ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.53, Аноним (-), 16:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато в 200999 случаях будет батхерт по поводу постоянного вертикального скролла вверх-вниз документов, страниц, текстов, ...
Emacs и follow-mode.
Или расположенные рядом окна Emacs с AUCTeX и просмотрщика PDF.
Никакого баттхёрта.
Живите со своими высранными маркетологами "интуитивно понятными интерфейсами" дальше.
| | |
| 7.56, iZEN (ok), 17:51, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Зато в 200999 случаях будет батхерт по поводу постоянного вертикального скролла вверх-вниз документов, страниц, текстов, ...
С чего взяться дополнительному батхёрту на вертикальный скролл вверх-вниз? Высота в пикселях у современных широкоформатников превышает высоту ходовых "квадратных" мониторов на десяток-другой пикселей — нету дополнитеьных усилий на скроллирование, наоборот, по вертикали больше информации помещается.
Про общее количество пикселей.
Возьмём ходовые офисные "квадрат" SXGA (1280x1024, 4:3) и "широкоформатник" WSXGA+ (1680x1050, 16:10). У широкоформатника в общем случае на 453280 пикселей больше при увеличенной на 26 пикселей высоте и увеличенной на 400 пикселей ширине. Какой из них лучше в принципе для потребителя? Конечно широкоформатник! Потому что на нём ещё можно спокойно смотреть Full-HD кино с масштабированием без сильно выделяющихся чёрных полос сверху и снизу. Да, чёрные полосы при масштабировании кинофильма как правило — широкоформатного, есть, но эти полосы мизерную часть экрана, в отличие от трети или даже половины(!) незадействованной экранной площади "квадратных" дисплеев.
Так что широкий формат формат — WSXGA+(1680x1050), а тем более WUXGA (1920x1200) — одни из самых предпочтительных и универсальных широких форматов для дисплеев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphic_display_resolutions
| | |
| |
| 8.59, Ы (?), 19:17, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ещё один маркетолог Ты лучше не удлиняй по ширине, а укороти по высоте, сравнив... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.47, Анонус (?), 08:42, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А для медицинской информационной системы Самсон-Виста широкоформатник неудобен. И мне пофиг на твои 6 пунктов.
| | |
| |
| 7.54, userd (ok), 16:29, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это потому, что у основных разработчиков 1280x1024.
Были-бы широкоформатные - был бы и интерфейс более заточенный :)
| | |
| |
| 8.60, Ы (?), 19:19, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну так если бы фильмы снимали в квадратном режиме, широкоформатники были бы в за... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.61, userd (ok), 19:41, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет никакой разницы Я просто прокомментировал причину - почему Анонус вынужден ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 5.49, тоже Аноним (ok), 10:03, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подтверждаю, на полсотни человек в офисе - три широкоформатника.
Причем два из них - моноблоки у руководства.
Правда, себе домой взял 22" 16:10 и получил 19" 4:3 + лишних 400px по горизонтали за те же деньги. Не вижу препятствий к тому, чтобы повторить то же самое в офисе при следующих закупках.
16:9 для работы категорически не годятся, это бесспорно. Комфортно работать через смотровую щель невозможно.
| | |
|
|
|
| 2.24, anonymous (??), 21:31, 31/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На IBM'овский Lotus Notes похоже. только слева. Вроде довольно удобно.
Больше интерфейсов хороших и разных?
| | |
| 2.43, Аноним2 (?), 03:32, 01/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если опционально, то полностью за. На десктопе он мне пойдёт, а на нетбуке мне старый удобнее ;)
| | |
|
| 1.62, Аноним2 (?), 09:55, 02/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Попользовался я этим 3.4.4 - сплошные регрессии ... На курсовике моём (.docx) просто вылетает, документ в формате .rtf форматирует просто ужасающе - напрочь не юзабельно. Самое интересное, что в 3.3.2 такого не было ... Что же, прогресс на лицо, RIP OpenOffice =(
| | |
| |
| 2.63, Аноним2 (?), 09:56, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Древний AbiWord с форматированием .rtf справился просто идеально ...
| | |
|
| |
| 2.65, anonymous (??), 14:46, 02/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это я не нашёл или LO сам себя до новой версии не
> умеет обновлять?
привет, пользователь windows! в настоящих ОС программы сами себя не обновляют, у нас для этого есть пакетные менеджеры.
| | |
|
|
