| 1.1, Аноним (-), 00:13, 03/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> First Linux distribution released with UEFI Secure Boot-based trusted boot sequence.
А вы "Fedora, Ubuntu..."
| | |
| |
| 2.8, Vascom (?), 11:20, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 В Fedora ненужно будет устанавливать ключи в прошивку UEFI. Всё сразу будет работать.
| | |
| |
| 3.19, Рыба (?), 16:30, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Нужно. Просто за пользователя их туда установит микрософт с сообщниками.
Не лучше ли самому определять кому твоё же оборудование будет доверять?
| | |
| |
| 4.32, loglog (?), 23:24, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >В Fedora ненужно будет устанавливать ключи в прошивку UEFI. Всё сразу будет работать.
>>Нужно. Просто за пользователя их туда установит микрософт с сообщниками.
>>Не лучше ли самому определять кому твоё же оборудование будет доверять?
Им не понять. Проще громче кричать. Микрософт это наше все! )) И производители тоже не будут заморачиваться на "ключах потребителя"... Китайские планшеты вон не имеют AndroidID (точнее имеют пару на всех)
| | |
|
|
|
| 1.2, Аноним (-), 00:40, 03/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
>Пакетный фильтр по умолчанию настроен на блокирование всех входящих и исходящих пакетов, за исключением трафика DHCP, DNS, NTP и Tor;
Вообще-то, dhcp-клиент (dhcp-сервер, впрочем, тоже) работает уровнем ниже iptables и от правил для 67 портов ему ни горячо, ни холодно.
| | |
| |
| |
| 3.5, Анонимец (?), 08:35, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Не совсем так. iptables работает только с IP пакетами, в то время как dhcp клиенты/серверы в своей работе используют сырые сокеты, не задействую IP стэк.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 18:53, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не совсем так. iptables работает только с IP пакетами, в то время
> как dhcp клиенты/серверы в своей работе используют сырые сокеты, не задействую
> IP стэк.
Попробуйте зафильтровать порты 67/68 UDP и расскажите как понравился результат :)
| | |
|
| 3.9, anonymous (??), 11:50, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бред.
Попробуйте зафильтровать dhcp и удивитесь. raw-сокеты iptables'ом не фильтруются.
| | |
| |
| |
| 5.17, Аноним (-), 14:47, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> А почему у меня фильтруются?
Потому что вы где-то слажали и что-то перепутали.
| | |
| |
| 6.26, Andrey Mitrofanov (?), 22:32, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что вы где-то слажали и что-то перепутали.
Наши на болоте "аплодируют стоя"тм. Достойная смена ростет.
| | |
|
| 5.33, Аноним (-), 23:33, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А почему у меня фильтруются?
Счетчики в iptables, небось, смотрите? Известная ошибка людей, считающих, что то, что было вычитано с raw sockets не пойдет на верхние уровни.
Да, до iptables пакеты дойдут и он может их даже заблокировать, да только поздно, ибо dhcp-клиент/сервер уже успели считать/послать их уровнем ниже. Потому-то подобные правила фаервола и бесполезны в Liberte Linux.
| | |
|
|
|
| |
| 3.16, Аноним (-), 14:42, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И? Ещё man ipfw предложите, только при чём тут фильтрация raw сокетов в iptables?
| | |
| |
| 4.27, Andrey Mitrofanov (?), 22:33, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> И? Ещё man ipfw предложите, только при чём тут фильтрация raw сокетов
> в iptables?
Не останавливайся! Надеюсь, для росоктов и сетевая карта не нужна?!
| | |
|
| |
| 4.39, Andrey Mitrofanov (?), 21:57, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> 4All:
> И вот еще вам, фомам неверующим, ссыль "на почитать"
>/www.mail-archive.com/netfilter@lists.samba.org/msg03907.html
Слюшь, все виденные мною клиенты dhcp успешно фильтровались нетфильтром. Если у вас там, в 2002-ом всё по-другому -- запишись в группу анонимных разкриокамерленных и не морочь людям голову. (и селёдку купи, да)
| | |
|
|
| 2.21, Аноним (-), 17:29, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>dhcp-клиент (dhcp-сервер, впрочем, тоже) работает уровнем ниже iptables
С каких это пор?
| | |
| |
| 3.34, Аноним (-), 23:37, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>dhcp-клиент (dhcp-сервер, впрочем, тоже) работает уровнем ниже iptables
> С каких это пор?
С тех самых, когда dhcp-софт стал использовать raw-сокеты (считайте, что с самого начала).
Сами подумайте, как можно работать с IP (и уж тем более с UDP), не имея настроенного интерфейса? Потому и приходится изворачиваться с сырыми сокетами, реализуя необходимую поддержку протоколов вышестоящих уровней самим.
| | |
| |
| 4.43, anonymous (??), 16:42, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сами подумайте, как можно работать с IP (и уж тем более с
> UDP), не имея настроенного интерфейса? Потому и приходится изворачиваться с сырыми
> сокетами, реализуя необходимую поддержку протоколов вышестоящих уровней самим.
Можно работать и работает же. Интерфейс есть, нет IP-адреса. Ну так и запрос уходит с обратным адресом 0.0.0.0 (то есть отсутствующим) на адрес 255.255.255.255 (то есть броадкаст).
| | |
| |
| 5.53, Аноним (-), 19:50, 06/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Сами подумайте, как можно работать с IP (и уж тем более с
>> UDP), не имея настроенного интерфейса? Потому и приходится изворачиваться с сырыми
>> сокетами, реализуя необходимую поддержку протоколов вышестоящих уровней самим.
> Можно работать и работает же. Интерфейс есть, нет IP-адреса. Ну так и
> запрос уходит с обратным адресом 0.0.0.0 (то есть отсутствующим) на адрес
> 255.255.255.255 (то есть броадкаст).
Ты не сможешь через AF_INET-сокет отправить ни одного пакета, если у тебя нет адреса на интерфейсе. Можно в таком случае заюзать лишь AF_PACKET, но в таком случае пакет пойдет мимо iptables. То же самое и с приемом пакетов.
| | |
|
| 4.45, Аноним (-), 19:02, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сами подумайте, как можно работать с IP (и уж тем более с
> UDP), не имея настроенного интерфейса?
Вот так вот и работает - рассылая пакеты броадкастом. Ну что за люди, ман на протокол уже почитать ломаются до того как свои левые измышлизмы втирать.
| | |
| |
| 5.50, saNdro (?), 21:02, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да что ман на протокол. они похоже про броадкаст не знают. а это парой "уровней пониже" знания прикладного протокола.
| | |
| |
| 6.52, Аноним (-), 19:46, 06/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да что ман на протокол. они похоже про броадкаст не знают. а
> это парой "уровней пониже" знания прикладного протокола.
Код оправляющий broadcast-пакет через AF_INET/SOCK_DGRAM сокет с определенного несконфигурированного интерфейса в студию.
Подсказка: это невозможно.
| | |
|
|
|
|
| 2.42, anonymous (??), 16:36, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вообще-то, dhcp-клиент (dhcp-сервер, впрочем, тоже) работает уровнем ниже iptables и от
> правил для 67 портов ему ни горячо, ни холодно.
Не ну бред же. Читаем RFC 2131 (http://tools.ietf.org/html/rfc2131):
DHCP uses UDP as its transport protocol. DHCP messages from a client
to a server are sent to the 'DHCP server' port (67), and DHCP
messages from a server to a client are sent to the 'DHCP client' port
(68).
| | |
| |
| 3.51, Аноним (-), 19:33, 06/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
DHCP-софт использует свою реализацию IP и UDP поверх raw sockets, не полагаясь на системные.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.29, Аноним (-), 23:06, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>WOT не одобряет :(
Надобно смотреть, щито конкретно там не одобряется.
mywot.com/ru/scorecard/14prog.ru
>As per today 14prog.ru is detected as a spam sending domain or is missused as a spam server.
Это конечно несерьёзно, хотя проверимся
virustotal.com/url/9822caa6350b84b32d7fdfab70ed5dab208e61a36609b3e6ae19502ea9523c0b/analysis/
| | |
|
|
|
| 1.12, влад (?), 14:01, 03/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
tor, это тот, который подозревается в том, что у него спецслужбы на выходных узлах?
только выделенный сервер и шифрованный канал до него помогут.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 14:16, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> tor, это тот, который подозревается в том, что у него спецслужбы на
> выходных узлах?
Что толку им от этого, если между подобным экзитом и Ваней всегда два произвольно выбираемых промежуточных узла? Но необходимости в оконечном шифровании Тор конечно не отменяет, это да...
| | |
| |
| 3.18, анноним (?), 16:26, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что толку им от этого, если между подобным экзитом и Ваней всегда два произвольно выбираемых промежуточных узла?
... произвольно выбираемых из числа все тех же меченых.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (-), 18:56, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>произвольно выбираемых из числа все тех же меченых
Такой мутации этого слуха еще не встречал ) Хотя, может статься в скором будущем и такое приблизится к реальности, если продолжат так прикручивать гайки, как крутят сейчас по всему миру под предлогом угрозы терроризма и в.т.прочего...
| | |
| |
| 5.25, анноним (?), 22:25, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>произвольно выбираемых из числа все тех же меченых
> Такой мутации этого слуха еще не встречал )
Да нет, просто вызывает сомнение реальное количество релеев на серверах энтузиастов. Скорее, большая их часть поддерживается централизовано. Тем более, что сегодня - это просто смешные деньги.
| | |
| |
| 6.30, anonymous (??), 23:20, 03/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Скорее, большая их часть поддерживается централизовано.
Для того, чтобы в сети tor однозначно идентифицировать получателя все хосты в цепочке должны быть "мечеными". Большенство - этого точно не гарантирует.
>вызывает сомнение реальное количество релеев на серверах энтузиастов
Ну, повысте его. Запустите у себя транзитный сервер ;)
| | |
| |
| 7.37, анноним (?), 13:42, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> все хосты в
> цепочке должны быть "мечеными". Большенство - этого точно не гарантирует.
Один-два можно вытряхнуть совсем другими методами. Ну это, если правда залезет парочка настоящих. %)
>>вызывает сомнение реальное количество релеев на серверах энтузиастов
> Ну, повысте его. Запустите у себя транзитный сервер ;)
Специально отключил. :D
| | |
|
| 6.55, Аноним (-), 11:53, 08/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Да нет, просто вызывает сомнение реальное количество релеев на серверах энтузиастов.
Думаете, что из приблизительно 10 млрд тел не могло найтись каких-то трех тысяч желающих поднять у себя публичную ноду? На мой взгляд их и так исчезающе мало...
| | |
|
| 5.41, Аноз (?), 12:38, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> если продолжат так прикручивать гайки, как крутят сейчас по всему миру под предлогом угрозы терроризма
А что/кто им помешает?
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 19:38, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
- Совесть - И в этот момент раздался гомерический хохот на галерке.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.20, Аноним (-), 17:27, 03/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем подписаны, то? Ключом Microsoft? Или своим, который надо будет ещё в материнку вбивать?
| | |
| |
| 2.36, VldK (ok), 09:37, 04/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не читатель?
"Для формирования подписи используется собственный набор ключей, которые нужно загрузить в прошивку UEFI. Так как все ключи доступны пользователям (могут быть сгенерированы пользователем) не возникает проблем с нарушением лицензии GPLv3 в GRUB2, запрещающей тивоизацию."
| | |
| 2.47, Аноним (-), 19:06, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в материнку вбивать?
Да, кувалдометром вколачивать. Извините, не удержался :)
| | |
|
| |
| 2.48, Аноним (-), 19:06, 05/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да какой же это Liberte, если UEFI?
Вот такое вот хреновое лето (с) анекдот.
| | |
|
| 1.57, tux2002 (ok), 17:13, 08/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Всё, нафиг, головная боль...
Дайте мне переключатель ro на диск и больше мне ничего не надо!
| | |
|
