| 1.1, iZEN (ok), 00:52, 04/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 А я всё жду, когда, наконец, можно будет сравнить производительность Btrfs RAID-6 с дедупликацией данных и ZFS RAID-Z2 в аналогичной конфигурации. А у них всё ещё тестовое и не готово.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 01:19, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ох, изя, там по окончательной задумке тип райда может выбираться с точностью до субволума и даже файла. Да, сравнивать это будет довольно интересно. Учитывая что у вас там в ZFS устройство тома в бетон закатано а тут оно будет динамически становиться тем чем надо здесь и сейчас.
| | |
| |
| 3.5, Anonym (?), 02:43, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ZFS это не файловая система, это СХД на уровне ядра!
Как будто на СХД на уровне ядра нельзя хранить данные.
| | |
| |
| 4.25, pavlinux (ok), 13:41, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> ZFS это не файловая система, это СХД на уровне ядра!
> Как будто на СХД на уровне ядра нельзя хранить данные.
Хранить можно - работать не рекомендуется!
| | |
|
| |
| |
| 5.9, ананим (?), 04:53, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Пока что бтр - УГ.
Это почему же?
Отлично работает.
Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.
Что очень не плохо.
| | |
| |
| 6.12, Аноним (-), 08:07, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.
Ну в общем то их сравнивать напрямую...
- EXT4 при полном журналинге будет таким слоупоком что вы взвоете. А при журналинге только метаданных ему похрен что файл может оказаться наполовину новый и наполовину старый (как впрочем и всем прочим "классикам" журналящим по соображениям скорости только метаданные).
- Снапшоты на оном изобразить ... не то чтобы нельзя, но...
- CoW и классика весьма разные по свойствам. Они по разному размещают структуры на уровне устройства алгоритмов и поэтому на одних и тех же нагрузках будут вести себя совершенно по разному. Где-то будет сильнее один тип дизайна, где-то другой. Это совершенно нормально.
| | |
| |
| 7.18, Аноним (-), 11:11, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> EXT4 при полном журналинге будет таким слоупоком что вы взвоете. А при журналинге только метаданных ему похрен что файл может оказаться наполовину новый и наполовину старый (как впрочем и всем прочим "классикам" журналящим по соображениям скорости только метаданные).
А как эта проблема решена в бтрфс?
| | |
| |
| 8.59, Аноним (-), 21:00, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Использованием CoW, так что можно рассматривать весь носитель как один большой ж... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.31, Аноним (-), 14:48, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Недавно словил бэд на btrfs и потерял почти все данные. Ядро падало в корку при обращении к данным ра разделе ругаясь на какое-то дерево.
И программы для починки btrfs не помогли, т е они ее починили, но похерили все данные с ошибками.
Оно экспериментальное и это не шутка.
| | |
| |
| 8.32, ананим (?), 15:23, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | а можно я не поверю, а ссылку на список рассылки с проблемой в студию зыж а в ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.57, iav (ok), 20:44, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Вас обманули zfs вполне справляется с ремапингом плохих блоков на райдах с избы... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.60, Аноним (-), 21:01, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А без избытосности - там вон перец на лисяре закатывал солнце вручную, видели, с... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.117, iZEN (ok), 15:59, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ещё http forum ixbt com topic cgi id 11 44629-121 3552 --- Много позже у о... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 11.107, iav (ok), 08:12, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет, ну если программа синка ждёт - то, конечно, прога эта повисит А так оно та... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.22, Аноним (-), 13:15, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Недавно фроникс тестировал, так бтр быстрее экст3 и чуть медленнее екст4.
О, разве? Btrfs был в числе лидеров с конца в большинстве тестов.
| | |
| |
| |
| |
| 9.36, ананим (?), 15:59, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | По поводу твоего сравнения 8212 так приведи анализ бтр из своей ссылки, тот ж... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 13.45, ананим (?), 17:36, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Использую более 2 лет Бтр сменил не только кучу ядер, но и переехал на другой н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.14, Аноним (-), 08:17, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пока что бтр - УГ.
Вам бы этого хотелось? При текущих темпах коммитов она просто обречена стать весьма годной штукой и достаточно быстро, в пределах считанных версий ядер. Достаточно ченжлоги смотреть к свежим ядрам - они за себя сами говорят.
| | |
| |
| 6.43, anonymous (??), 17:19, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Пока что бтр - УГ.
> Вам бы этого хотелось? При текущих темпах коммитов она просто обречена стать
> весьма годной штукой и достаточно быстро, в пределах считанных версий ядер.
> Достаточно ченжлоги смотреть к свежим ядрам - они за себя
> сами говорят.
Вот именно, такие перетряхивающие сверху донизу ченджлоги много лет уже. Многовато для системы, которая была почти готова 4 года назад. Оно и через год не будет готово, вот увидите эпичнейшие фиксы в следубщем окне приема патчей.
| | |
| |
| 7.50, ананим (?), 18:27, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
прогноз от аналитега, видевшего только максимально 3.5.0?
ха.
зыж
где-то 90% ченджлогов связано с увеличением функциональности.
и почему ваш аргумент не применяете ко всему ядру? там всё тоже самое.
такая «логика» уже присутствовала в «мс-аргументах». лет 10-15 назад.
уже даже скептикам стало очевидна бессмысленность этого.
то что вам показали закулисье разработки и вы стали примерно (очень примерно) понимать что под катом в разработке ОС (любой ОС, фс,…) ещё не повод делать подобные выводы.
выводы то ваши, а делаете не вы.
| | |
| |
| 8.52, Аноним (-), 19:24, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Там баги фиксят каждую неделю если не чаще, из функционоальности только последни... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.55, ананим (?), 19:35, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я подписан на список рассылки, можешь не напрягаться аналитег, видевший только ... текст свёрнут, показать | | |
| 9.63, Аноним (-), 21:05, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что вы курите Если почитать ченжлоги - можно узнать что fsync там есть, работае... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.104, Аноним (-), 07:33, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Где я написал что его в данный момент нет и он работает быстро Вообще упоролись... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 6.100, pavlinux (ok), 01:42, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А ZFS — zettabyte file system. И?
Вcё гораздо проще - в Оракле дальше считают не умеют. :)
| | |
| |
| 7.111, ананим (?), 10:17, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В оракле.
Может в бсд она расшифровывается как zero file system.
При чём zero — это самолёт камикадзе.
| | |
| |
| 8.113, iZEN (ok), 10:19, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | С августа 2009 года ничего так летает самолёт камикадзе Данные не терял ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.10, ананим (?), 04:59, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Это тебе просто больше мерется нечем.
Вот и носишься как с писанной торбой с "чужой" фс.
Зыж
Что-то оракл zfs не спешит в свой линух вставлять.
Dtrace вон встроила, а zfs не хочет.
Есть мнение, что zfs это уже такой зомби, про который айзенам не сказали. Только для файлопомоек и годится.
| | |
| |
| 3.11, iZEN (ok), 07:17, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Есть мнение, что zfs это уже такой зомби, про который айзенам не сказали.
Мнение тех, кто придерживается так называемой корпоративной культуры.
ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!
> Только для файлопомоек и годится.
Не только. Ну да способы применения этого СХД ещё в самом начале пути осмысления.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 11:24, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по
> ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!
Если все так печально, как Вы говорите, то может быть стоит сменить название? Ну, хотя бы для избежания путаницы - чтобы не путать теплое с мягким?
| | |
| 4.65, Аноним (-), 21:11, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Мнение тех, кто придерживается так называемой корпоративной культуры.
Это ты про саночный маркетинговый буллшит? :)
> ZFS давно уже разрабатывается ВНЕ Oracle, как ни странно. И сейчас по
> ряду встроенных фич коммерческая и открытая реализация ZFSv28 просто несовместимы!
Круто, теперь будет не только куча видов полу-недо-совместимых UFSов, но и куча полу-недо-совместимых ZFS'ов. Походу это проклятье родовое.
>> Только для файлопомоек и годится.
> Не только. Ну да способы применения этого СХД ещё в самом начале пути осмысления.
Неандерталец изучает пути применения микроволновки.
| | |
|
|
| 2.16, BratSinot (ok), 10:06, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я не имею личной неприязни к вам, но давайте не будем так жестко тупить? Сколько разрабатывается ZFS и btrfs? И то, btrfs будет развиваться ударными темпами, в ущерб качеству, ибо вариант ZFS для Linux всем нужен, а его нет.
| | |
| |
| 3.17, iZEN (ok), 10:47, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Сколько разрабатывается ZFS и btrfs?
ZFS реализована в 2004-2005гг.
Btrfs опубликована в 2007 году.
Разница: три года.
Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшена, а Btrfs до сих пор в тестовом варианте.
> И то, btrfs будет развиваться ударными темпами
Всё-таки будет?
> вариант ZFS для Linux всем нужен, а его нет.
Откройте для себя ZoL: http://zfsonlinux.org/
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 11:27, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ZFS реализована в 2004-2005гг.
> Btrfs опубликована в 2007 году.
> Разница: три года.
Господин хороший, Вы реально разницу между "опубликована" и "реализована" улавливаете? Или это для Вас одно и то же?
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 12:47, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Справедливости ради, на Форониксе btrfs рвал все еще года 4 назад, если не ошибаюсь. А так как с тех пор каждый релиз ядра он "еще более ускоряется", то сингулярность пройдена давно и у нас в текущем btrfs уже давно лежат данные, которые мы только будет записывать в далеком будущем.
Последнее ядро которрое я долго пробовал (на десктопе )это было 3.5, с изменениями, обещающими окончательно решить проблему с дичайшими тормозами при fsync. И вот снова ядро, 3.9, "ну в этот раз совсем совсем точно решит проблему тормозов".
Что то там на самом деле не все гладко, слишком долго тянется. Очень надеюсь что в ядре 3.10 оно уже точно не будет клинить десктоп при простейшем yum update и прочих git pill; git rebase.
| | |
| |
| 6.28, ананим (?), 14:13, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Последнее ядро которрое я долго пробовал (на десктопе )это было 3.5
, но своё объективное мнение имею.
понятно, чО.
| | |
| |
| 7.42, anonymous (??), 17:15, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Телепат, текущее ядро я тестировал не так долго (по понятным причинам) как то 3.5 (2+ месяца на рабочем компе каждый день почти). Мнение имею. По теме есть что сказать? Или сразу перейдем к обсуждению личностей? Понятно, чО?
| | |
|
|
|
| 4.39, Michael Shigorin (ok), 16:20, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшена
Хватит вздор нести, а? Вы не раз и не два уже получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток под развалившимся zfs на solaris/sparc.
| | |
| |
| 5.41, iZEN (ok), 17:01, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Четыре года назад, если не раньше, ZFS была готова для продакшена
> Хватит вздор нести, а? Вы не раз и не два уже
> получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток
> под развалившимся zfs на solaris/sparc.
О Joynet говорили в январе 2008 году (это 5 лет назад) в связи с нестабильностью предоставляемых услуг из-за обновлений операционной системы:
http://www.ptitov.ru/blog/2008/01/dreamhost-joyent.html
| | |
| 5.67, Аноним (-), 21:16, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> получали на подобные заявления ссылку о радостях Joyent, пролежавших несколько суток
> под развалившимся zfs на solaris/sparc.
Да у майкрософта тоже гетзефаксы про LSE были красивые. Даже после того как торги упали а индусы своего шалтая-болтая 8 часов не могли собрать. И даже после замены на линукс они некоторое время тормозили и рассказывали как хорошо LSE на винду перешел :).
Мораль сей басни такова: маркетинговый булшит - штука стремная, врут там с три короба.
| | |
|
| |
| 5.62, iZEN (ok), 21:04, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Откройте для себя ZoL: http://zfsonlinux.org/
> Я все еще готовлюсь, прослойка SPL как-то не радует.
> А вообще, если и буду его на корне использовать, то только на
> Debian/kFreeBSD.
В Debian всё очень медленно и печально.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 21:17, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В Debian всё очень медленно и печально.
Да, ты как эксперт по получению 6 мегов на шпиндель знаешь толк в тормозах :)
| | |
| 6.69, ананим (?), 21:19, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю как в дебиан, а в генту с zfsonlinux поживей чем в фрибсд. Даже версии быстрее запиливаются.
Другое дело что это всё-равно тупик. У рэйзер4 больше шансов выжить.
| | |
| |
| 7.74, Аноним (-), 21:46, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Другое дело что это всё-равно тупик.
Тем более что у btrfs в дизайне устранен ряд тупняков ZFSа.
| | |
| |
| 8.77, iZEN (ok), 21:52, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | У Btrfs на данный момент не завершено написание кода журналирования , так что п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.96, Аноним (-), 23:27, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Только для RAID5 6 А ZFS нифига не сможет разные уровни рэйдов для отдельный фа... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.79, ананим (?), 21:57, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | мне больше нравится бонус от lzo улучшили в ядре, а бтр в том числе полегчало ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.76, iZEN (ok), 21:50, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не знаю как в дебиан, а в генту с zfsonlinux поживей чем в фрибсд.
На чём основано столь нелепое утверждение?
> Даже версии быстрее запиливаются.
Пруфлинк?
У меня:
% zpool upgrade -v
This system supports ZFS pool feature flags.
The following features are supported:
FEAT DESCRIPTION
-------------------------------------------------------------
async_destroy (read-only compatible)
Destroy filesystems asynchronously.
empty_bpobj (read-only compatible)
Snapshots use less space.
lz4_compress
LZ4 compression algorithm support.
The following legacy versions are also supported:
VER DESCRIPTION
--- --------------------------------------------------------
1 Initial ZFS version
2 Ditto blocks (replicated metadata)
3 Hot spares and double parity RAID-Z
4 zpool history
5 Compression using the gzip algorithm
6 bootfs pool property
7 Separate intent log devices
8 Delegated administration
9 refquota and refreservation properties
10 Cache devices
11 Improved scrub performance
12 Snapshot properties
13 snapused property
14 passthrough-x aclinherit
15 user/group space accounting
16 stmf property support
17 Triple-parity RAID-Z
18 Snapshot user holds
19 Log device removal
20 Compression using zle (zero-length encoding)
21 Deduplication
22 Received properties
23 Slim ZIL
24 System attributes
25 Improved scrub stats
26 Improved snapshot deletion performance
27 Improved snapshot creation performance
28 Multiple vdev replacements
For more information on a particular version, including supported releases,
see the ZFS Administration Guide.
> Другое дело что это всё-равно тупик.
O_o
> У рэйзер4 больше шансов выжить.
Где?
| | |
| |
| |
| |
| 10.93, Аноним (-), 23:22, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вот я и не понимаю чего изен с ним так носится Ага, за отсутствием альтернатив ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.90, iZEN (ok), 22:49, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | В сентябре 2009 года объявлено, что ZFSv13 в составе системы FreeBSD 8 0-PRERELE... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.95, Аноним (-), 23:25, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | В линевый майнлайн не берут все подряд что кого-то почему-то угораздило вывалить... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.34, некто666 (?), 15:44, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Надеюсь дедупликация будет offilne, а не online в btrfs. На крайний случай возможность выбора между online/offline 8-) Ибо тормоза ZFS нам тут не нужны...
| | |
| |
| 3.71, ананим (?), 21:26, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в офлайне уже есть (правда в тестовом режиме и с ядра 3.3)
подробности тут https://github.com/g2p/bedup
цитата:
>bedup looks for new and changed files, making sure that multiple copies of identical files share space on disk. It integrates deeply with btrfs so that scans are incremental and low-impact.
в общем-то обычный скрипт, ищущий дубликаты и освобождающий место, заменяя одной копией, если таковые находит.
вот не большая инфа на официальной вики https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Deduplication
| | |
| |
| |
| 5.87, ананим (?), 22:36, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
почему?
предпочитаете юзать «нечто» о работе которого ничего не знаете?
по принципу «страус — песок»? :D
зыж
да хоть брэйн-фак.
он всё равно вызывает сисколы ядра(читать бтр).
можно запускать по крону. или по нагруженности сервера.
не то что в zfs — врубил дедуб и тормозишь в 3-и раза всегда.
| | |
| |
| 6.92, Аноним (-), 23:20, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> почему?
> предпочитаете юзать «нечто» о работе которого ничего не знаете?
Вижу как питонисты обычно софт пишут. А рапидчина да еще на сырой ФС - хороший набор для камикадзе. Но я таки подожду пока фичу напишут старые зубры на сях, у них руки не из того же места что у питонистов к счастью.
| | |
|
|
| |
| 5.116, pavlinux (ok), 14:29, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это хренота полная - дедупликация на уровне файлов для лохов 8-)
Любой диск должен быть не более 2-х бит - 1 и 0, остальное дубликация. :)
| | |
|
|
|
|
| 1.2, VoDA (ok), 00:52, 04/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отличная новость :)
Подожду стабилизации и переведу localhost хранилище на нее ;)
| | |
| 1.70, Аноним (-), 21:22, 04/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Скажите мне, а btrfs умеет выделять датасеты из пула, как ZFS? Или по-старинке если нужно несколько ФС, нужно делать несколько raid6, а если нужно что-то расширить, начинается ад?
| | |
| |
| 2.78, Аноним (-), 21:56, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Оно умеет выделять субволумы с различными настройками А в идеале как именно хра... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.82, ананим (?), 22:05, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ещё есть Seed-девайсы.
это когда один девайс только для чтения и на нём есть первоначальная фс, а изменения записываются на другое устройство.
очевидно, что для восстановления первоначального состояния достаточно "убить" второе устройство и всё.
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Seed-device
(видимо полезно в рассчёте на мобильные девайсы с предустановленной ОС)
| | |
| |
| 4.88, ананим (?), 22:41, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, на это обратите внимание:
>It's also worth noting that seed devices can be recursive (Tested on 3.3 with the btrfs/for-linus branch that went into 3.4-final merged in):
рекурсия, млин :D
| | |
|
| 3.83, Аноним (-), 22:06, 04/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я буду рефрешить страницы перед постингом. Я буду рефрешить страницы перед постингом. Я буду рефрешить страницы перед постингом.
| | |
|
|
| 1.108, Аноним (-), 08:23, 05/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Не совсем понятно, зачем, тем более 5/6 (6 - вещь годная, но в пользе 5 необходимости нет). Для установки на сервере обычно применяют аппаратный RAID, а операционной системе показывается виртуальный диск. Если ставить RAID программный, есть большое сомнение, что а) это будет работать быстро и б) что это будет работать надежно.
| | |
| |
| 2.114, AlexAT (ok), 12:31, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Не совсем понятно, зачем, тем более 5/6 (6 - вещь годная, но
> в пользе 5 необходимости нет). Для установки на сервере обычно применяют
> аппаратный RAID, а операционной системе показывается виртуальный диск. Если ставить RAID
> программный, есть большое сомнение, что а) это будет работать быстро и
> б) что это будет работать надежно.
В аппаратных рейдах стоит такой же (ну, утрируя) софт - и я вижу явные применения такого режима именно для самих хранилищ. На серверы в классическом понимании - именно так, как Вы сказали выше.
| | |
| 2.118, dalco (ok), 16:07, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, оно конечно от сервера зависит (в стоимости некоторых серверов цена пары-тройки хороших аппаратных RAID-контроллеров просто незаметна и экономить там нет смысла), но вообще mdraid показал себя достаточно шустрой и надежной штукой на серверах начального и среднего ценовых диапазонов.
А разработчики btrfs уверяют, что их вариант софтового рейда прилично впереди по скорости относительно mdraid.
P.S. На своем опыте (файлопомойка 24/7/365 RAID5 из 3 винтов) могу сказать, что скорость mdraid'а у меня лимитируется именно скоростью винтов (порядка 210-250 МБ/сек read и 70-90 МБ/сек write), а не процессором (там отъедает порядка 10-15% от одного ядра в худшем случае).
4 года массиву, бывали неоднократно и зависания сервака, и пропадания питания (ну нет у меня UPSа, что 5-6 часов работы оборудования выдюжит :) ), но сбоев в хранящейся инфе не выявлено (проверяется периодически через подсчет CRC и сравнением со второй копией инфы на другом массиве в резервной машине).
| | |
| |
| |
| 4.121, dalco (ok), 17:14, 05/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не страшно...
Во-первых, как я уже сказал выше, есть еще и второй массив на другой машине с той же инфой (там и диски другие, и рэйд аппаратный), во-вторых, наиболее критичная инфа периодически пишется на CD/DVD, в-третьих, случись что, это будет обидно, но не смертельно :)
P.S. И есть таки надежда, что диски не посыпятся сразу оптом, благо, закупались в разных партиях. То есть тешу себя мечтами, что полярную лисичку замечу заблаговременно.
| | |
| 4.127, ананим (?), 08:39, 06/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> > 4 года массиву
>FYI, после трёх лет работы дисков риск отказа начинает заметно расти.
Верно.
Но тут сразу же встаёт вопрос восстановления развалившегося рэйда.
И софтовый рэйд тут беспрецедентно обгоняет. Особенно если в аппаратном полетел сам контроллер. И через 4 года не всегда даже удаётся найти именно такой.
| | |
| |
| 5.128, AlexAT (ok), 19:05, 06/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не держать ЗИП - фатально :)
Кроме того - множество контроллеров ныне следуют некоему стандарту размещения метаданных и формата данных - и достаточно легко импортируют чужие пулы...
| | |
|
|
|
|
| 1.119, 3draven (?), 16:32, 05/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Пробовал я btrfs на десктопе. Несколько раз. Когда только появилась...были жуткие тормоза по разным причинам. Позже допилили, стало полегче, но падает она, зараза, стабильно. Не один раз я ей шанс давал. Вроде все опции как в ховтах и манах или даже без них. Падает раз за разом. ФС то по планам отличная, вот ей бы стабильности и я бы с нее не слезал. Сейчас же, на важном томе ext3, на остальных ext4. Им бы сжатие добавить и не надо больше ничего мне. Сжатие, операции чтения записи ускорит...для десктопа оно отлично, а мой проц не заметит...и так три ядра стоят почти все время :)
| | |
|
