| |
| |
| |
| |
| 5.13, KT315 (ok), 14:12, 07/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| –1 +/– |
 >> А что делать, если ты тут, а сервер в Германии?
> Для предоставления доступа к административным сетям когда-то придумали VPN (OpenVPN, например).
> В любом случае, к таким интерфейсам (не только IPMI, вообще админки всяческих
> железок) не должно быть свободного доступа из публичных сетей. Кто этого
> не понимает - ССЗБ.
И вот, уже нужно ставить еще одну железку(+money$), только с VPN, что не исключает проблемы и с ней же - бэкдоры и просто уязвимости в VPN сервере.
Не подумайте, что я против VPN и прочих средств защиты. Просто не радостно когда из-за того, что должно быть безопасным - реализовано через жопу и приходится усложнять архитектуру.
| | |
| |
| 6.35, nbw (ok), 09:33, 08/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| –1 +/– |
 > И вот, уже нужно ставить еще одну железку(+money$)
Ox-ox, какой ужас, PIII + RAID1 из двух древних сигейтов - это так дорого... Мани-мани. (Такая конфигурация 10 лет работать будет).
> просто уязвимости в VPN сервере.
Реально эксплуатируемые уязвимости в своевременно обновляемом OpenVPN? Не, не слышал.
> Не подумайте, что я против VPN и прочих средств защиты. Просто не
> радостно когда из-за того, что должно быть безопасным - реализовано через
> жопу и приходится усложнять архитектуру.
Ну, тут одно из двух - либо просто, либо безопасно. По-другому не бывает. Так устроен этот жестокий мир.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 4.38, анон (?), 12:19, 08/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Если это не толстый троллинг, то гарантировать ничто не может, кроме случая собственноручной реализации как аппаратной, так и программной (что проще, в случае с СПО) части и то, сложность систем, способных на большее чем "Hello world", не дает права гарантировать, что в ПО и железе нет пусть не "закладок", а хотя бы, скажем так, "непредусмотренного поведения". Наличие таких "возможностей" не исключает их применения при взломе подобных систем. А те, кто думает, что безопасность можно гарантировать какими либо способами, те ССЗБ. Безопасность можно только повысить до какого-то уровня, обычно исходя из предполагаемых убытков в случае взлома.
| | |
| |
| 5.53, Анон42 (?), 21:41, 08/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +1 +/– |
Ok. Я процитирую ваше предложение полностью:)
> Но открытость ПО еще не гарантирует того что данное ПО безопаснее чем закрытое.
Отсюда следует, что "если ПО идентично по кодовой базе, но один вариант имеет открытые исходники, а другой таковых не имеет, то первый вариант, с точки зрения обеспечения безопасности предпочтительней, а соответственно "гарантирует, что он более безопасен". Корректность формулировки последней цитаты, с точки зрения русского языка, можно опустить.:)
| | |
|
|
|
|
|
