| 1.1, j3qq4 (??), 07:31, 14/02/2015 [ответить]
| +/– |
фигня какая-то. Народ, объясните, кто понял, как пермиссивная CC-BY может быть совместима с копилефтной GPL3 ?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 20:12, 14/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Легко: берешь контент под CC-BY, не перебиваешь копирайты автора, добавляешь GPLv3 код и распостраняешь. С суммарным набором требований более близким к GPLv3.
| | |
| 2.5, Zr (ok), 23:17, 14/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А что не так? Именно некопилефтные лицензии и являются совместимыми с лицензиями авторского лева, а никак не наоборот.
А что до именно CC BY, то да, довольно неожиданно на первый взгляд. Ее первые версии из-за многочисленных неключевых пунктов вообще едва ли были свободными [0], но Creative Commons «взрослела», количество недоработок от версии к версии сокращалось, и вот к четвертой единственным пунктом, нехарактерным для лицензий свободных программ, у CC BY осталось ее ключевое требование — т. н. «атрибуция».
Посему со старой GNU GPLv2 она по прежнему несовместима, но вот GNU GPL третьей версии позволяет добавлять закрытый перечень дополнительных требований (параграф 7), и одно из возможных требований (пункт b) — это «requiring preservation of specified reasonable legal notices or author attributions in that material or in the Appropriate Legal Notices displayed by works containing it» — вот так и совместима.
[0]: http://web.archive.org/web/20140805044520/http://evan.prodromou.name/ccsummar
| | |
|
| 1.6, Zr (ok), 23:26, 14/02/2015 [ответить]
| +/– | |
> Если ... не будет выявлено существенных проблем лицензии CC BY-SA 4.0 и GPLv3 будут признаны совместимыми
Не «совместимыми» (как это было с СС BY-SA 4.0 и Free Art License [fal]); а «CC BY-SA 4.0 совместимой с GNU GPLv3». Во-первых, Фонд СПО, в отличие от Creative Commons, просто не обладает полномочиями ретроактивно ослаблять авторское лево уже опубликованных лицензий (и, соответственно, всех работ на их условиях). А во-вторых, это просто против здравого смысла.
[fal]: https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeArt
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 23:41, 14/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Если ... не будет выявлено существенных проблем лицензии CC BY-SA 4.0 и GPLv3 будут признаны совместимыми
> Не «совместимыми» (как это было с СС BY-SA 4.0 и Free Art
> License [fal]); а «CC BY-SA 4.0 совместимой с GNU GPLv3». Во-первых,
> Фонд СПО, в отличие от Creative Commons, просто не обладает полномочиями
> ретроактивно ослаблять авторское лево уже опубликованных лицензий (и, соответственно,
> всех работ на их условиях). А во-вторых, это просто против здравого
> смысла.
> [fal]: https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeArt
Здравого смысла в этих наборах букв и вообще-то немного.
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 08:18, 15/02/2015 [ответить]
| +/– |
Зачем правду удалять, вот скажи? Только потому что не совпадает с твоей точкой зрения? Или потому что светить такие вещи не удобно?
| | |
| 1.10, Какаянахренразница (ok), 13:34, 15/02/2015 [ответить]
| +/– |
 > для распространения контента, не являющегося кодом и документацией.
Стоп. А чё с документацией-то?
| | |
|
