|
2.5, Аноним (-), 02:20, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ruby
> смузи
> митапы
Ну может и найдёшь пару весьма специфических use-cases на всю отрасль.
| |
|
3.11, Аноним (-), 15:20, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Понимаете ли, отрасль растёт горизонтально. И рубероиды и Go-пники, пьющие смузи на очередном митапе сообразили как это сделать. Конечно же, ретарды, пьющие пиво их возненавидят, и будут голосом тигара и унимана вещать про дэбиллoв и и_дидов. Приятно на это смотреть.
По юзкейсам на моих работах:
- Много машин, нужна аппаратная виртуализация
- Много машин, и уже никак без виртуалбох/хипстер-в. Хочу квм
- kvm, xen, lxc. Самодельные чруты - сеть? Разносим по портам. Прихожу к самоизобретённой парадигме, напоминающей DevOps
- kvm, openvz, virsh, proxmox, virt-manager. Cтал девопсом, нравится опенстек, хочу.
- openstack, vagrant, docker.
- openstack, vagrant, docker. Контейнеры рулят. Аппаратная виртуализация не особо нужна. Слишком мало докера, хотя он уже не настолько сырой, работает даже....
- docker, kubernetes и не только... А вот теперь всё это причёсываем.
| |
|
4.12, grec (?), 17:16, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И так будет бесконечно и все погрязнет в вечном дебаге.
| |
4.14, Crazy Alex (ok), 19:06, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Если б кто-нибудь внятно описал, зачем всё это надо - ретарды, пьющие пиво, ненавидели бы меньше. Но пока внятных описаний "зачем оно и как именно оно приносит/экономит деньги" не попадалось, особенно про DevOps.
Аппаратная виртуализация - понятно зачем. Контейнеры - уже нет.
| |
|
5.16, Аноним (-), 19:59, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Аппаратная виртуализация - понятно зачем. Контейнеры - уже нет.
Если неясно зачем контейнеры и почему они могут быть предпочтительнее, чем виртуализация, может быть стоит поработать где-то ещё кроме хостинга.
| |
|
6.22, Crazy Alex (ok), 00:26, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да я вообще от каких-либо серверов уже лет несколько, как далёк. Десктопы, мобилы, эмбед...
| |
|
5.17, Аноним (-), 22:02, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я ничего не имею против того, чтобы меня ненавидели ретарды.
Для табя, и прочих тигаро-изено-юниманов:
- Самые лучшие реализации гипервизоров, такие как kvm, дают минимум 15% оверхеда. Остальные, же - намного хуже.
- Концепция микросервисов
- Виртуализируем в основном пингвина на пингвине. А может лучше контейнер?
- Cgroups сегодня нарезает ресурсы даже получше, чем отдельные ВМ.
- Оверхед контейнера незаметен.
- Докер выстрелил в основном не благодаря технологичности и крутой изоляции, которой пока нет, а благодаря управляторам-консолидаторам вокруг него.
Понимание философии DevOps приходит при увеличении масштабов информационной системы до такого уровня, когда 1 человек уже не справляется. Мой пример - 300 физик, более 1000 виртуалок, 4 девопса. Несколько тысяч виртуалок на амазоне - 2,5девопса+0,5админа - это у знакомых.
Экономия денег - возможность горизонтального роста инфраструктуры.
| |
|
|
7.19, Аноним (-), 22:26, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очень все раздуто. Главное много, что бы солидно?
Зависит от масштабов. И кстати да, на десятке виртуалок с 1 физикой методология DevOps профита не принесёт, а вот если их сотни и тысячи...
| |
|
8.36, Имячко (?), 16:53, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Отчего же не принесет На микросервисной архитектуре для CI CD очень даже принес... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.23, Crazy Alex (ok), 00:30, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так, меня с тигарами-иденами путать не надо :-) Другое дело, что я вообще не любитель каких-либо облаков, а на десктопе чем теснее софт интегрирован - тем он удобнее.
Из того, что вы написали выходит, что основное - экономия ресурсов в обмен на потерю хорошей изоляции и универсальности.
А вот насчёт микросервисов и особенно DevOps я и спрашивал - что это, чёрт возьми, за штуки, и что в них крутого? А то общих слов веде валом, а чтобы толком описали - не видно.
| |
|
7.25, Аноним (-), 09:13, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- Хорошо, не буду.
- Суть микросервисов - на каждый сервис отдельная виртуалка/контейнер дают возможность отдельно их обслуживать/развёртывать/масштабировать
- Концепции DevOps - быстрое развёртывание огромного парка приложений, автоматизация всего, написание рецептов по одному разу на одно приложение(Берём готовый puppet-рецепт для nginx, передаём файлы с сертификатами, параметры конфигов). К чему лично я стремлюсь - Infrastructure as a code. Админскую работу девопс делает 1 раз для 1 сервиса, при написании puppet/chef рецепта или ansible playbook, а потом этот же рецепт вращает и в облаке, и на вагрантах разработчика(в минимальном масштабе), чтобы разраб получил почти такую же инфраструктуру, с такими же настройками.
Пример: работая с виртуалками в облаке можно рецепты и конфиги хранить в гите. Этого хватит на поднятие пустой инфраструктуры одним махом. В знакомой конторе вечером по крону уничтожается весь dev-environment, а утром поднимается из шеф-рецептов. Так достигли экономии машинного времени на амазоне, но это побочный эффект, а главный - это воспроизводимость среды.
| |
7.26, Аноним (-), 09:27, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
- И ещё, по интеграции на десктопе. Именно за это любят варган. Какой-нибудь Dev environment можно склонировать с гита, сказать vagrant up и получить всё в настроеном виде.
- Универсальность как раз только повышается при любом способе виртуализации любого сервиса.
- У докера пока есть проблемы изоляции это лихородочно фиксят. Здесь аппаратная виртуализация лучше, тот же kvm. Но что подкупило сообщество - это простота сборки образа и экономия места за счёт слоёв http://odewahn.github.io/docker-jumpstart/building-images-with-dockerfiles.ht
| |
|
|
9.29, Аноним (-), 11:42, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | - А вконтейнерах на десктопе можно всякую блобню запускать, типа хромого и скупо... текст свёрнут, показать | |
|
|
7.37, Имячко (?), 17:03, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так, меня с тигарами-иденами путать не надо :-) Другое дело, что я
> вообще не любитель каких-либо облаков, а на десктопе чем теснее софт
> интегрирован - тем он удобнее.
Тесная интеграция это хорошо, но начиная с определенной сложности ПО, это уже плохо для развития системы.
Поэтому мы начинаем ПО разбивать на части. Для серверов - это легко.
> Из того, что вы написали выходит, что основное - экономия ресурсов в
> обмен на потерю хорошей изоляции и универсальности.
Очень большая экономия ресурсов.
В типичном среднем микросервисном приложении 30-100 отдельных видов сервисов, каждый из которых может запускаться по необходимости в нескольких экземплярах. Это ж сколько виртуалок было бы!!! Огромный оверхед.
Изоляция/универсальность у Докера довольно высокая.
Ограничения - только Linux, зомби (которые чистятся так же как и ненужные переменные в GC - GC выходит на уровень группы серверов!!!)
> А вот насчёт микросервисов и особенно DevOps я и спрашивал - что
> это, чёрт возьми, за штуки, и что в них крутого?
Слишком тесная интеграция - разработку усложняет.
Здесь акцент на том, что сначала для удобства/гибкости разработки мы разбили все на части - микросервисы.
А когда у нас возникло 100 сервисов, которые могут на 10-10000 серверах запускаться - возникли проблемы, - а как этим всем рулить.
| |
|
|
|
|
5.38, Имячко (?), 17:04, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лучше бы код писали, чем страдать фигней
Развиваться тоже надо.
Не только кодите - еще и изучайте новшества!!!
| |
|
|
|
|
1.4, Аноним (-), 02:12, 29/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да раньше было удобно юзать вагрант но потом это стало жутко не удобно, да и смысла не много в полуготовых окружениях когда либо собираешь себе готовое либо юзаешь докер. С этой хренью да может быть будет удобно нужно потыкать
| |
|
|
3.8, Аноним (-), 13:20, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Варган, конечно очень удобен, как управляющая инфраструктура, даже сам на него перешёл с kvm(делал vagrant+vbox environments для всяких яблосексуалистов и прочих вантузятнегов, у которых ни квм-а, ни линух-чрута нет). Чруты, притом ограниченые, выпекал раньше, с помощью mkjailenv, в генте.
Для себя - надо подыскать/наделать недостающих боксов на kvm, чтобы спрыгнуть с виртуалбоха, оставаясь на варгане.
А чруты, по крайней мере для меня, уже давно заменились на доскер, иногда под кубернетесом. Мезос - не осилил, ибо кубернетес+фланнель+openvswitch лучше работают с сетью.
| |
|
4.9, Michael Shigorin (ok), 13:42, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо. Хотя вместо творческой транслитерации неплохо бы в подобных случаях использовать исходные названия, шоб можно было найти. :)
| |
|
5.10, Аноним (-), 14:18, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://kubernetes.io/
Главное здесь - это объединение ресурсов кластера. Отсюда вытекают и проблемы с сетью, с соответствующим решением(вангую путь openstack, от плоской сети до ovs+VLAN/VxLAN. То, что делают уже и во flannel). Есть ещё много интересных и похожих продуктов, типа flocker.
Если же речь идёт о локалхосте - то docker/lxc/rocket/chroot - хватит всем. Возможно даже openvz.
| |
|
4.21, Аноним (-), 22:32, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да полностью с вами согласен вагрант для win и osx. Хотя мне он уже без надобности, несмотря на то что сижу на OSX.
| |
|
5.24, Аноним (-), 08:56, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А мне удобен именно на линуксе. К нему деплой среды прикручивать удобно(глубоко вызывается ansible/puppet/chef), так чтобы "vagrant up" и минимально работающий кластер из 2-3 машин получить.
Но в основном - то что вы написали.
| |
|
|
3.20, Аноним (-), 22:29, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>А что с ними дальше делаете? Мне-то интересно в контексте http://altlinux.org/m-p (оно умеет и чруты выпекать, и в первом приближении -- образы vm, помимо всего прочего).
Ну я разрабатывал веб приложения и тестировал на целевой платформе, (OSX не шибко целевая для веба), а потом пересел на Linux ну, а с qvm весь смысл вагранта испарился, да и если посудить вагрант только вначале был нужен до прихода докера. Думаю вам вагрант не нужен, он собственно сейчас вообще не нужен.
| |
|
4.33, Аноним (-), 13:52, 30/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати, как вам virt-install? Меня интересует с точки зрения быстрого поднятия квм-виртуалок.
| |
4.39, Имячко (?), 17:08, 12/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А что с ними дальше делаете? Мне-то интересно в контексте http://altlinux.org/m-p (оно умеет и чруты выпекать, и в первом приближении -- образы vm, помимо всего прочего).
> Ну я разрабатывал веб приложения и тестировал на целевой платформе, (OSX не
> шибко целевая для веба), а потом пересел на Linux ну, а
> с qvm весь смысл вагранта испарился, да и если посудить вагрант
> только вначале был нужен до прихода докера. Думаю вам вагрант не
> нужен, он собственно сейчас вообще не нужен.
Для продакшена он и был не нужен, даже вреден.
Для использования на машинах разработчиков - сейчас само то.
Мило дело.
git clone какую-то хрень
cd в какую-то хрень
vagrant up
И вот ты уже используешь любую хрень с самой нетривиальной настройкой/требованиями к ОСи.
| |
|
|
|
|