|
2.2, анонн (ok), 23:35, 31/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>>можно использовать в операционных системах
> они опять будут говорить, что их не волнуют проблемы их кода в
> других системах?
В смысле, будут ли косить под Леннарта?
А зачем они тогда готовили выпуски под другие ОС?
| |
|
3.19, Аноним (1), 15:27, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Кто их знает. Хайп наверно. Это как производители игрушек обещают продавать игру в стиме (или продают до релиза), а потом внезапно отваливают в эпик стор, который даёт им выгодней (откат+проценты). Или обещают линукс, и не держат слово. Тут то же самое видимо, вроде как кроссплатформа, но на других системах работает кое-как. Все эти разговоры о "безопасности" и "защищённости" вызывают одно сплошное умиление.
| |
|
2.25, . (?), 20:38, 02/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
ну что вы, что вы - как обычно, если жалоб не будет - будут гордо надувать щеки.
А если вы найдете баг или того хуже rce и принесете им на блюдечке - тогда да, будут говорить что у вас неправильная система и неправильный bgpd, не из тех исходников. Вот в единственноверной-то этого бага неееет!
| |
|
1.4, Гвоздь (ok), 05:44, 01/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Всегда было интересно:
Многие ли IXP используют сервера с ПО(bird,frr)? Или ставят маршрутизаторы с аппаратным форвардингом? Трафика то немаленький, хоть и есть балансировка. Чем они мотивируют программный маршрутизатор? все упирается в денежную составляющюю?
| |
|
2.7, Аноним (7), 07:34, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
У IXP одни свитчи. Поскольку делать BGP коннекты каждого к каждому это слишком муторно, они ставят сервер, который агрегирует записи и отправляет роутерам провайдеров. Вот для этого сервера они и пилят OpenBGPD, а вовсе не для маршрутизации на Core i9.
| |
|
3.11, Аноним (7), 10:05, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
ПО содержат все, даже свитчи хоть с какими то мозгами. Но циски и джуниперы имеют сопроцессоры, позволяющие фильтровать и маршрутизировать больше пакетов в секунду. Чисто программный маршрутизатор обычно не может переварить много гигабит трафика пакетиками по 64 байта, а для аппаратных норма забить каждый канал такими пакетами. Но дело в том, что средний размер пакета около 500 байт и такая производительность избыточна.
| |
3.26, Dmitry.Karpov (??), 04:05, 03/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Хороший вопрос.
Есть железки, которые изначально создавались для работы роутером. Там используется AsMP (асимметричная многопроцессорность): часть работы выполняет центральный процессор, а другую часть делают периферийные процессоры. И производительность всех процессоров подобрана так, чтобы система нормально работала, не имея сильной избыточности ни на одном процессоре.
Т.е. ту речь идёт не об "аппаратном маршрутизаторе", а скорее о "специализированном маршрутизаторе" - ибо никакую другую работу такая железка выполнять не может (или может, но очень плохо).
А ещё есть возможность взять компьютер общего назначения и запустить на нём программу (как правило, она работает в ядре), выполняющую работу по маршрутизации пакетов. Т.к. в аппаратной архитектуре такая работа не заложена (аппаратная архитектура заточена на универсальност - т.е. делает любую работу одинаково плохо), то такой маршрутизатор называют "программным".
А вообще, какие-то программы есть практически везде, даже в микроволновке.
| |
|
2.9, . (?), 08:23, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
полагаю - все. Никакой траффик через эти серверы не идет - дочитайте уже книжку до главы про route reflector. Заодно и поймете, почему его нет смысла держать на аппаратном маршрутизаторе.
| |
|
|
2.16, macfaq (?), 14:09, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Не припомню проблем с этим пакетом.
Где-то там работает, держит BGP-сессии, есть не просит.
Впрочем, от машины с ним требуется немного: принять дефолт, анонсировать /24 .. /21 серых адресов для абонентов, плюс минимальные фильтры.
| |
|
|
2.14, омномном (?), 12:58, 01/11/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Традиционный опёнковский NIH. Bird хорош и работает стабильно и надёжно, но.... есть такой openbgpd, который умеет меньше, но немерянно секьюрный, чем он секьюрнее bird-а никто не знает, но фанбои опёнка и мнимой (читай коммерческой, которую можно продать) безопасности уверены, что он безопаснее.
А что эта поделка умеет лишь в сотни тысяч роутов, что на фон full view капля в море - это какбэ неинтересные подробности, которые /не должны никого интересовать/.
Очередное ненужное. До потребного состояния оно дорастёт лет через 10, но если его никому не впирать, то не станет никогда. Поэтому и пушат. БСД-шники в своём реперуаре: загребают жар чужими руками.
| |
|
1.18, erera22 (ok), 14:27, 01/11/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
На сегодня, в телеком сообществе, bird - является стандартом. Дело даже не в каком-то исключительном коде, производительности или супер-безопасности относительно существующих конкурентов. Он банально удобнее той же Quagga: поддерживается, развивается и активно применяется (читай "шишки уже кем-то набиты до тебя"). Он удобнее как в обслуживании, так и в мониторинге.
Если идет разработка новых правил для LIR (предложений, требований и хотелок), обкатка и т.д. - это тоже, чаще всего, реализуется не в каких-либо "тестовых прошивках" для Juniper/Cisco. А допиливается в птице, благо, что не слишком проблематично (код прост и понятен). И результат выкатывается на обсуждение.
При учете, что создатель птицы активно прорывается в совет RIPE... Ну может это еще один повод поддержать альтернативное ПО ;) В любом случае, вряд ли есть причины хотеть отсутствие конкуренции, главное, чтобы опенковцы, как это часто бывает, не опошлили свой проект овердозом ограничений.
| |
|