1.1, A.Stahl (ok), 20:44, 28/09/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +5 +/– |
Кто же так делает-то? Нужно: "Представлен новый выпуск Linux дистрибутива reGrep (кодовое имя: Грёпаный Файл), на базе которого развивается утилита для организации поиска данных в текстовых файлах."
Берите пример с разработчиков ДЕ и весёленьких обоев. У всех есть свои дистрибутивы, а у грепа нет :(
| |
|
2.8, Dzen Python (ok), 21:07, 28/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +5 +/– |
Фу. Снова неправильно. Держи исправленную новость:
"Представлен выпуск electron-утилиты для организации поиска данных в текстовых файлах - YAMLGrep 64.1. В новой версии возвращено старая модель сборки с npm-модулем FilesWithoutMatch (вызываемого при конфигурировании строкой в общем json "files-without-match = true"), который в выпуске grep 3.2 было изменено для единообразия с утилитой git-grep, а затем возвращен в выпуске 3.5. Если в
ранних версиях и без явного включения опции поиск считался успешным при упоминании обрабатываемого файла в списке, то сейчас возвращено поведение, при котором успех поиска зависит не от наличия файла в списке, а от совпадения искомой строки..."
| |
|
3.11, Аноним (11), 23:07, 28/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
Фу. Снова неправильно. Держи исправленную новость:
"Мы пересали grep на раст, так предыдущая версия сегфолтилась и текла, но теперь мы пьем смузи, а наш поиск встал крепким и шелковистым..."
| |
|
|
5.35, Аноним84701 (ok), 13:49, 01/10/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Блин, прям по Фрейду опечатка. Хотел сказал: "стал крепким и шелковистым". Как у ТВ-Парк.
Учитывая что, вроде бы, всегда было "... станут мягкими и шелковистыми", там "по Фрейду" не одна опечатка, кхе ;-)
| |
|
|
|
|
|
2.10, Аноним (10), 21:54, 28/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +4 +/– |
> нумерация версий
> по душе
Выбирать нумерацию версий "по душе" и прочим "душевным" смузи-критериям -- первый признак хипстера. Версии следует выбирать исходя из целей:
- там, где важно обозначать обратную (не)совместимость и давать какие-то гарантии на уровне API — выбираем semver;
- там, где клиентам не интересен никакой API (или его вообще как такового нет), и релизы вообще привязаны к дате, и приложение включает в себя буквально сотни библиотек, и все это дело развивается слишком стремительно — выбираем тупой ежемесячный бамп или указываем время непосредственно в версии (Chromium 85, IntelliJ IDEA 2020.2.2).
Для библиотек и утилит берем semver x.y.z, для конечных приложений для широких масс — YYYY.QQ.
| |
|
3.15, Аноним (15), 23:51, 28/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
Может и удобно пользователям, но неудобно для разработки. Для разработки удобно увеличивать y для каждой "готовой" версии со значительными изменениями. Final public release назвать 1.0.0 и менять x только если большая часть кода переписана и всё слишком уж несовместимо. Это и пользователям удобно.
| |
|
4.23, Ordu (ok), 19:52, 29/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Кто тебе сказал, что это неудобно для разработки? Для разработки, как раз, совершенно фиолетово. Для разработчика софтины, все эти версии -- не более чем tag'и для некоторых из коммитов. Что именно в этих tag'ах написано совершенно не важно, до тех пор, пока эти имена легко сравнивать по критерию "раньше/позже". Дело в том, что ежели ты занят разработкой, если ты в git заглядываешь каждый день или хотя бы раз в неделю, если ты просматриваешь новые коммиты, следишь за багами, обсуждениями и прочими вещами, то как бы там не назывались релизы, ты будешь их помнить и будешь в них ориентироваться. semver -- это для человека не вовлечённого в разработку, которому тем не менее хочется ориентироваться в версиях. То есть не для разработчика.
Semver может быть удобнее для мейнтейнера дистрибутива, который разгребает dll hell, да и то только в тех случаях, которые подпадают под "там, где важно обозначать обратную (не)совместимость и давать какие-то гарантии на уровне API".
| |
|
5.24, Аноним (15), 19:57, 29/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Это только для своего кода, никто не будет разгребать все зависимости и уж тем более следить за всеми коммитами, если те тебя вообще не касаются -- разрабатывают и пусть разрабатывают, тебя это начнёт волновать только когда выйдет новая версия с изменениями, которые тебе придётся учитывать.
| |
|
6.25, Ordu (ok), 20:32, 29/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Это только для своего кода, никто не будет разгребать все зависимости и
> уж тем более следить за всеми коммитами, если те тебя вообще
> не касаются
Если ты участвуешь в разработке, то тебя касаются не только изменения внешнего API, но и внутреннего. Изменения внутреннего API могут происходить при любом изменении версии, даже если это багфикс. Если ты участвуешь в разработке, ты в любом случае вынужден следить за этими изменениями.
Изменения внешнего API тебе при этом не то чтоб совсем неинтересны, но они интересны не больше, чем изменения внутренних. А может и меньше.
> разрабатывают и пусть разрабатывают, тебя это начнёт волновать
> только когда выйдет новая версия с изменениями, которые тебе придётся учитывать.
Не. Во-первых, эти изменения тебя начнут волновать ещё до того, как выйдет новая версия. Ещё до того, как появится новый тег для версии тебе придётся учитывать изменения API. Во-вторых, semver отражает только изменения внешнего API, а тебе будут интересны изменения внутренних API. Если ты разработчик какой-нибудь библиотки, то вполне вероятна ситуация, когда внешние API этой библиотеки тебя вообще не трогают: ты может быть пилишь какой-нибудь там код взаимодействия в /proc, и твоя задача вынуть оттуда нужную информацию и сделать её доступной для другого кода библиотеки, то есть выставить наружу API, которым библиотека будет пользоваться для извлечения информации из /proc. Этот API запросто может не выставляться наружу из библиотеки, и таким образом _никакие_ изменения внешних API тебя не затронут напрямую. А вот изменения внутренние запросто могут затронуть.
| |
|
7.26, Аноним (15), 21:09, 29/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Видимо, мы подразумеваем разной сложности продукты -- в реальной жизни у тебя вполне вероятно не будет даже доступа к исходникам, и тебя никак не может волновать внеочередная перестановка кроватей (тем более, планирующаяся -- это не твоя задача!). Я всё ещё не вижу как код разрабатываемый соседним отделом касается тебя, ты ведь даже не будешь копаться в кишках, да и платят тебе вовсе не за это.
ps наверное первый раз в жизни употребил слово "планирующаяся" -- выглядит странно, но я почти уверен, что оно должно писаться именно так.
| |
|
|
|
|
|
|
|
2.18, Аноним (18), 10:01, 29/09/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Я тебе больше скажу, я patch-файлы только в git-формате использую. Потому что они при накладывании поверх репозитория превращаются в коммиты. А дебианы всякие пусть свой quilt используют.
| |
|
1.22, Аноним (22), 14:14, 29/09/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
>В новой версии возвращено старое поведение опции "--files-without-match" (-L), которое в выпуске grep 3.2 было изменено для единообразия с утилитой git-grep. Если в grep 3.2 поиск стал считаться успешным при упоминании обрабатываемого файла в списке, то сейчас возвращено поведение, при котором успех поиска зависит не от наличия файла в списке, а от совпадения искомой строки.
Игорь всплыл
| |
|