| |
| 2.81, anonymous (??), 16:34, 06/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
CL - это замена джаваскрипту, а не си. Ну точнее джаваскрипт и вовсе не стоило изобретать, если все его положительные качества уже были у CL, а жутких костылей не было.
Но нет, лисп - это слишком сложно, в реализации много строчек. Давайте на коленке налабаем неполноценную замену. Проходит тридцать лет - и вот в замене строчек ещё больше, а смысла всё ещё меньше.
| | |
|
| |
| 2.6, 159 (?), 14:08, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
недавно на Хабре читал статейку как раз про Лисп
называется: "А вы знаете, где сейчас используется Лисп?"
люблю этот ЯП, в универе его преподавали, проникся...
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 14:53, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Видел ту статью, по большей части старые проекты типа емакса или лондоского метро.
Из новых можно упомянуть только Grammarly и CircleCI.
Гугловская ITA Software - 1996, AutoLISP почти так же стар как и автокад.
То что в Boeing 747 и 777 целый сервер Allegro NFS... ни оч ем не говорит, может там еще десяток либ на фортране крутятся.
КакерНьюс написан на лиспе... ну обычно они не ищут легких путей (картинка троллейбус_из_буханки.jpg).
А давай сравним с более распростраными ЯП типа С/С++/С#, даже Форт и Раст имеют большую применимость.
| | |
| |
| 4.8, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 15:47, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +3 +/– |
Некоторые ЯП нужны не для практики, а для того чтобы «смотри как можно вывернуть мозг». С практической т.з. ЯП может оказаться бесполезным в момент своего появления, как алгебра логики, или геометрия Лобачевского. А потом какое-нибудь открытие, которое позволит использовать заложенные в ЯП принципы гораздо эффективнее традиционных ЯП, и тогда готовая теория займёт своё место на практике.
| | |
| |
| |
| 6.20, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 23:13, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Примеры пожалуйста, было бы интересно почитать про такую историю успеха. Мне что-то подсказывает, что скорее сделают новый ЯП, с учетом недостатков старого.
Пример выше — алгебра логики, которая валялась лет сто никому не нужная. А как изобрели транзистор, так вот она — готовая.
| | |
| |
| 7.21, Аноним (-), 23:28, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> Пример выше — алгебра логики, которая валялась лет сто никому не нужная.
> А как изобрели транзистор, так вот она — готовая.
Ну... принято, с поправкой что ЯП до изобретения транзитора (1947) как таковых не было.
Из современного можно только предположить квантовые компы, тк алгоритмы и симуляторы уже есть, а компов почти что нет.
Но стоит ли ломать мозг себе и учащимся, в надежде что открытие будет сделано завтра?
Или лучше учить на том что применимо уже, а всякие "теоретические изыскания" оствить математикам теоретикам?
| | |
|
|
|
| |
| 5.14, Аноним (-), 17:17, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
LISP умер вместе с LISP-машинами. Появятся коммерчески успешные LISP-машины Лиспы возродятся. Сейчас языки Лиспы являются обёртками над ассемблерными машинами. В LISP-машинах язык программирования LISP был языком низкого уровня, ниже него только машинные коды. Поясняю системная логика повторяла лисп-команды.
| | |
| |
| 6.16, Аноним (-), 17:54, 04/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> LISP умер вместе с LISP-машинами. Появятся коммерчески успешные LISP-машины Лиспы возродятся. Сейчас языки Лиспы являются обёртками над ассемблерными машинами. В LISP-машинах язык
> программирования LISP был языком низкого уровня, ниже него только машинные коды. Поясняю системная логика повторяла лисп-команды.
А есть ли у нас задачи для таких машин (с учетом того, что другие они делают плохо)?
Или можно обойтись компми общего назначения.
| | |
|
| 5.69, Аноним (67), 19:44, 05/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> сегодня Lisp может предложить миру намного больше, чем раньше
Как это физически возможно, если ВСЁ, что умеет ЛИСП, было известно в момент его "изобретения"?!
Не говоря о том, что проверку временм ЛИСП не прошёл - ну не нужен ТАКОЙ язык отрасли! Занюханым НИИ может и нужен, чисто мозги размять, но в интыпрайзе такое академическое фуфло точно не нужно.
| | |
|
| 4.41, Аноньимъ (ok), 13:09, 05/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Тут забавная штука.
Есть одна криптографическая бибилиотека, она должна быть универсальной, встраиваться везде и во всё, что предпологает частичную реализацию функционала на разных ЯП, оптимизированной под разные архитектуры, и корректной - это-же криптография.
Что делать?
Пишем кодогенератор на, лиспе, который для всех кобинаций яп и архитектур генерирует корректный рабочий код.
Вроде как не на лиспе бибилотека то, но, на лиспе.
| | |
| |
| |
| 6.82, Аноним (-), 17:17, 06/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> ЛИСП тут причём?!!? Кодогенератор можно сделать хоть на Nemerle, хоть на Perl!
Зачем использовать инструменты, кроме лиспа, если лисп готовый кодогенератор? Мало того, что в нём есть макросы, так ведь ещё код==данные.
> Ты чота гонишь безапелляционно.
Судя по плотности знаков препинания, гонит не он.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 4.76, Junker (?), 12:36, 06/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Вы видимо не вкурсе, что Common Lisp это мультипарадигмальный язык, и использовать его частично для "процедурных вещей" это вполне нормально.
Советую вам изучить в чем сильные стороны Common Lisp, например runtime компиляция, которая позволяет менять код проекта прямо на ходу. Это все хорошо описано в статье как создавалась игра Kandria: https://reader.tymoon.eu/article/413
| | |
|
|
| 2.44, Аноним (46), 13:16, 05/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Где можно посмотреть в продакшене на лисп?
Ещё бы хотелось услышать мнения достопочтенных опеннетовцев, компетентных в в этом семействе языков, про общность, достоинства/недостатки друг перед другом, языков Scheme и Lisp.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 15:13, 05/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
> Ещё бы хотелось услышать мнения достопочтенных опеннетовцев, компетентных в в этом семействе
> языков, про общность, достоинства/недостатки друг перед другом, языков Scheme и Lisp.
Сборщик мусора.
Проблемы с I/O решаемые императивными костылями.
Малая применимость, за исключением узких ниш (это не недостаток, а особенность).
Достоинства - можно создать лиспмашину и попробовать ее продать задорого)
На самом деле больше, но мне лениво писать. Можешь почитать википедию.
| | |
| 3.78, Junker (?), 13:29, 06/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Особенности Common Lisp (SBCL]:
- Высокая производительность (быстрее чем Java)
- Runtime компиляция, позволяет менять код приложения без перезапуска. Данная особенность делает дебаг компилируемых приложений очень удобной.
- Lisp это язык-конструктор. Такие вещи как макросы, readtable и т.п. дают возможность менять синтаксис языка и самому решать какой синтаксис языка вы хотите использовать..
Особенности Scheme:
- Стандарт минималистичного языка, с сотнями расширений SRFI, с которыми можно из простого фунционального языка сделать мощного мультипарадигмального монстра.
- Большое кол-во реализаций: компиляторов, интерпритаторов, JIT, завязанных на JVM/.NET и т.д. и т.п
- благодоря предыдущему пункту, теоретически вы можете знать и использовать один язык для всех видов применения: для шел скриптов - интерпритатор Gauche Scheme, для компилируемых приложений - Chicken Scheme, для работы с JVM - Kawa Scheme и т.д.
| | |
|
|
|
