| |
| 2.2, Buster (?), 11:21, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
IMHO, требуется привлекать новых юзверей в *nix. А Федорчук в популярной форме разъясняет, что и как. Ежели не нравится, напишите сами. Но судя по вашим замечаниям. Кроме как обсирать других Вы ничего не умеете. | | |
| |
| 3.3, klalafuda (?), 11:30, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> IMHO, требуется привлекать новых юзверей в *nix. А Федорчук в популярной форме разъясняет, что и как.
so это Black PR?
> Ежели не нравится, напишите сами. Но судя по вашим замечаниям. Кроме как обсирать других Вы ничего не умеете.
слава богу, не вам об этом судить.
// wbr
| | |
| |
| 4.14, Buster (?), 14:19, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Все написанное мной - написано для собственного удовольствия и на основании собственного опыта, полученного в ходе жизнедеятельности обычного пользователя." А.Федорчук
IMHO Написано занимательно. И не забывайте в любом споре нужен конструктив. От Вас я его ни разу не видел. Раз уж считаете себя "крутым", напишите автору и укажите неточности/ошибочные заявления. Уверен что он Вам ещё спасибо скажет. Хотя что это я вас поучаю? Вам гораздо проще сказать КГ/АМ
и с чувством своей крутости удалиться с гордо поднятой головой. :up | | |
| |
| 5.15, klalafuda (?), 14:41, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> IMHO Написано занимательно. И не забывайте в любом споре нужен конструктив. От Вас я его ни разу не видел. Раз уж считаете себя "крутым", напишите автору и укажите неточности/ошибочные заявления. Уверен что он Вам ещё спасибо скажет. Хотя что это я вас поучаю?
я с удовольствием послал бы комментарии о найденных опечатках/неточностях/etc, например, Андрею Робачевскому и его "OS UNIX". это - бесспорно уважаемый и весьма полезный, особенно для начинающих, труд. проблема в том, что я их, неточности, там пока что не находил.
сомнительную же славу улучшать сей монументальный труд "POSIX для чайников на примере настройки KDE за 21 день" я с радостью оставляю его благодарным читателям.
// wbr
| | |
| |
| 6.16, Buster (?), 14:57, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я с удовольствием послал бы комментарии о найденных
>опечатках/неточностях/etc, например, Андрею Робачевскому и его "OS UNIX".
>это - бесспорно уважаемый и весьма полезный, особенно для начинающих, труд.
>проблема в том, что я их, неточности, там пока что не находил.
>сомнительную же славу улучшать сей монументальный труд "POSIX для чайников
>на примере настройки KDE за 21 день" я с радостью оставляю его благодарным
>читателям.
Кто бы сомневался? Конечно Вы можете, но не хотите о "великий, почтивший нас своим присутсвием" Кароче клалафудайте в бабруйск учить албанский, перед этим выпиф йаду
| | |
| |
| 7.17, klalafuda (?), 15:04, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто бы сомневался? Конечно Вы можете, но не хотите о "великий, почтивший нас своим присутсвием" Кароче клалафудайте в бабруйск учить албанский, перед этим выпиф йаду
anyway, прошу прощения, если я задел вас, как-то не так отозвавшись о вашем любимом авторе. afaiu вне зависимости от у него таки есть своя аудитория и поклонники so why not.
// wbr
| | |
| |
| 8.18, Buster (?), 15:13, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ув klalafuda Вы так и не поняли одного Робачевский и Федорчук изначально стави... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.8, mutronix (?), 13:05, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> IMHO, требуется привлекать новых юзверей в *nix. А Федорчук в популярной форме
Да уж, такими книжками только "юзверей" и плодить. Как сказал Задорнов: "Телевидение должно зрителя окультуривать, а оно его имеет". В прочем, беглый просмотр книги дает понять, что её содержимое является авторским ИМХО и при желании может быть спокойно поскипано мимо ушей. | | |
|
| 2.4, deskpot (?), 11:39, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну это же Федорчук. =) к сожалению, складывается впечатление, что человек технически просто неграмотен -- и в этом не продвигается -- но зато любит много и пафосно писать о темах, которые знает поверхностно.
своего рода аналог журнала ''Ксакеп'', но только про Linux. Занимательно? Возможно. Но, на мой взгляд, на этом ресурсе в основном представлена документация в более правильном смысле этого слова -- несущая скорее, информативную, а не развлекательную компоненту. | | |
| |
| 3.5, sash (??), 12:18, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот только не надо про Ксакеп - в последнее время журнал публикует интерестные и достаточно разнообразные материалы. Хоть и до конца не избавился от своей "Ксакепсности" как диагноза, впрочем это может быть часть имиджа. | | |
| |
| 4.7, deskpot (?), 12:27, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тут ничего возразить не могу, ибо видел его в последний раз весьма давно. больше лет трех точно. =) если они растут -- я рад. и мне хочется верить, что А. Федорчук тоже вырастет. =)) | | |
| |
| 5.9, oc (?), 13:14, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я там даже публиковался давно... Имхо, мои сатейки про основы CVS и запуск игр в Wine трех годичной давности были намного занимательнее, чем то что пишет Федорчук за все свое время... Одно и тоже, одно и тоже, одно и тоже. Во всех статьях уровень ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЙ, никакого развития, как творческого, так и профессионального.
Кстати его хоть кто-то считет професионалом? | | |
| |
| 6.10, klalafuda (?), 13:34, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати его хоть кто-то считет професионалом?
скорее, "кстати, его хоть кто-то считает?" :)
// wbr
| | |
| 6.68, chip (ok), 08:37, 15/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Кстати его хоть кто-то считет професионалом?
2oc && klalafuda:
нехорошо говорить о человеке "за глаза". | | |
|
|
|
|
|
| 1.11, Rus (??), 13:42, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я погляжу вы тут такие шары! Нахватались верхушек от слова Linux и давай других давить, которые пытаются преподнести все на РУССКОМ на блюдечке.
ВЫ НЕПРАВЫЫЫЫЫ!!! Молодец мужик так держать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | | |
| |
| 2.13, klalafuda (?), 14:15, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Присылайте ваши идеи. Оценим!!!
вы - это кто? куда присылать то? наверное, как минимум стоит сперва представиться. а там уж будет видно, стоит вам что-то слать или нет.
// wbr
| | |
|
| 1.19, ProBEERka (?), 15:20, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Автор старался как мог. Повествование весьма свежо, нету тафтологичных участков текста, на первый взгляд, великолепно! Но...
Почему все, особенно в последнее время, стали забывать, что насильно мил не будешь?!
>MHO, требуется привлекать новых юзверей в *nix. А >Федорчук в популярной форме
ЗАЧЕМ?! Ведь в большинстве своем "новообратившиеся" пользователи ценят только одно - бесплатность. А обо всех остальных преимуществах они даже не догадываются. Зачем плодить "линуксоидов", которые из KDE и не вылазят, а консоль вызывает смешанное чувство трепета и страха одновременно?!
Нет, кесарю кесарево - по голове.
Пусть IT-шники, для которых Linux - это хобби и работа одновременно сидят на OpenSource системах, а обычному домашнему пользователю оставьте ПОКА Винду. | | |
| |
| 2.30, klalafuda (?), 22:48, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем плодить "линуксоидов", которые из KDE и не вылазят, а консоль вызывает смешанное чувство трепета и страха одновременно?!
согласен, не стоит плодить линуксоидов бо кому они нафик нужны, а тем более в таком количестве. нужно плодить пользователей. конечных живых пользователей. обычных людей, которым всеми любимые заморочки "Linux vs BSD vs KDE vs Gnome vs XYZ vs Windows" ну совершенно не интересны и компьютер, как таковой, в их глазах отнюдь не божество, а лишь инструмент для достижения какой-то цели. как сотовый телефон, холодильник, автомобиль или любой другой объект из повседневной жизни.
если при покупке сотового телефона мне нужно сперва прочитать стандарты на GPRS, при покупке холодильника - пройти курс термодинамики а про автомобиль даже подумать страшно - кто этим будет пользоваться и пойдут ли такие технические решения в массы? ясен пень - нет.
книга "для всех"? отлично. зачем секретарше знать историю *NIX? зачем офисменеджеру слышать про настройку какого-то там getty? учителю русского языка для того, чтобы напечатать контрольную - про тонкости Xов а бухгалтеру - про shell? это же бред, бо сугубо технические детали внутренностей системы их в принципе не волнуют и волновать не должны. если им это приходится изучать - ваша пользовательская база как была, так и останется практически нулевой и действительно в массы такая система никогда не пойдёт. она не user friendly для конечного пользователя, коих многие и многие миллионы.
"не, ну реально, да фик с ними, с этими тупыми массами! конкретно нам тут уютно и ладно". ok, фик с ними, с массами. но тогда не удивляйтесь, что, например, всеми "любимая" 1C жила, живет и будет жить на другой, более внимательной к своим конечным клиентам системе. равно как и огромное количество других, может быть в чём то и кривых, но, тем не менее, действительно популярных и распространённых продуктов.
// wbr
| | |
|
| 1.20, oc (?), 16:27, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Всем защитникам Федорчука - никто еще лучше не раскажет о семействе стандартов POSIX, как сами эти спецификации.
Смотрите хотя бы сюда http://standards.ieee.org/catalog/olis/posix.html
Книга "не о чем", название книги абсолютно не отражает как ее содержание так и даже основы POSIX. Готов поспорить, Федорчук даже сам не прочитал ни одного стандарт POSIX.
Здесь не зря вспомнили Робачевского - вот это книги, классика, а Федорчук - это желтая пресса, если угодно. | | |
| |
| |
| 3.23, Straw (?), 17:39, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Чертовски удивительно! Не по-русски, а? Небось албанцы писали | | |
| |
| 4.36, moshushi (?), 01:45, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не знаю, как албанцы, но не каждый русский, кому интересно сможет прочитать | | |
|
|
| 2.22, uldus (ok), 17:37, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Здесь не зря вспомнили Робачевского - вот это книги, классика
Когда вышла книга Робачевского была волна критики, дескать, не вдумываясь взял и перевел куски из западных источников. | | |
| |
| 3.29, klalafuda (?), 22:23, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда вышла книга Робачевского была волна критики, дескать, не вдумываясь взял и перевел куски из западных источников.
ну на счёт "не вдумываясь" я бы очень сильно усомнился. по поводу "взял-перевёл-представил" - даже если так, отлично! на мой скромный взгляд, адабтация получилась на уровне. и содержимое "OS UNIX" полностью соответствует её названию, предисловию/введению и целям книги.
какие цели преследовал автор "Введения" лично я с большим трудом себе представляю. для проффессионалов? бог с вами.. хотя бы для advanced? аналошично нет, слишком обще, обо всём но поверхностно. для "простых пользователей" [очень нужная категория btw]? IMHO и тут нет, книга скорее его совсем запутает [-> испугает, оттолкнёт] обилием непотянтых и совершенно ненужных ему терминов и деталей. так для кого эта книга? кто её целевая аудитория?
// wbr
| | |
|
| 2.43, deskpot (?), 10:12, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Здесь не зря вспомнили Робачевского - вот это книги, классика
Робачевский -- как заметили до меня N лет назад в Фидо -- ''это практически общепризнанно сборник плохих переводов хороших оригиналов''. =) То есть, увы, не венец творения. Есть книжки, классика и не очень, к которым претензий меньше -- другое дело, что далеко не все -- на русском. Однако, лично для меня это уже лет десять не представляет проблем -- чего и всем желаю.
| | |
| |
| 3.49, oc (?), 11:49, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я за оригиналы, на все 100%. Обожаю читать английскую документацию. Я не понимаю сопли тех людей, которые готовы читать Федорчука, только по тому что не знают английский. | | |
|
|
| 1.24, fi (?), 18:02, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
И что так суетиться? Имя "Федорчук" говорит само за себя - давно уже стало синонимом к "компьютерная безграмотность".
P.S. Служил Гаврила почтальоном, Гаврила почту разносил ;)))
| | |
| 1.25, Val (??), 19:17, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Оппа, какой интересный тред образовался :-)
А не мог бы кто-нибудь из присутствующих указать, какие конкретно места в тексте выглядят безграмотными - т.е. объективно некорректными и неправильными? | | |
| |
| 2.28, klalafuda (?), 22:14, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А не мог бы кто-нибудь из присутствующих указать, какие конкретно места в тексте выглядят безграмотными - т.е. объективно некорректными и неправильными?
название vs содержимое
не знаю как у вас, но у меня "Введение в POSIXивизм" ассоциируется отнюдь не с настройкой KDE & K *. про само словосочетание "POSIXивизм" не будем. если нравится кому-то коверкать русский и английский языки - бог ему судья.
*) не имея ничего против KDE, это лишь один из примеров из книги.
// wbr
| | |
| 2.44, deskpot (?), 10:31, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А не мог бы кто-нибудь из присутствующих указать, какие конкретно места в
>тексте выглядят безграмотными - т.е. объективно некорректными и неправильными?
Легко. Открываем самые первый слова текста. Аннотацию.
> Книга посвящена описанию свободных POSIX-совместимых (или Unix-подобных) операционных систем
А потом любую главу на выбор. Я открыл и прочел это:
> Linux - это не Windows, а Windows - не Linux. И те приемы, что хорошо (эффективно) показывают себя в Windows, отнюдь не обязаны быть столь же действенными в системе POSIX-совместимой. Как, впрочем, и наоборот.
вопрос: как можно обсуждать posix-совместимые системы -- и отождествлять их с unix-like, если:
1. Не знать о том, что WinNT частично posix-совместима. Более того, ряд людей ее без SFU/Cygwin давно уже не мыслят.
2. Не знать о том, что unix-like ОС далеко не обязательно posix-совместима -- тем более, полностью.
3. Не знать, что системы, которые с трудом можно назвать unix-like, совместимы с posix зачастую лучше, чем unix-like.
4. Не дать определение POSIX вообще.
5. Не дать определение Unix вообще.
Достаточно? =) | | |
| |
| 3.45, deskpot (?), 10:38, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>4. Не дать определение POSIX вообще.
Этот пункт убираем. Можно сказать, что оно дано. Хотя и очень расплывчато. | | |
| 3.47, Val (??), 11:02, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | спасибо за отклик я уж думал, здесь одни флеймеры с ЛОРа собрались - Нельзя ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.48, deskpot (?), 11:27, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Аналогия не доведена до конца Если я буду читать книгу о Microsoft -- там таких... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.50, Val (??), 12:00, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если Вы будете читать квартальный отчет - конечно А в обычных книгах и новостях... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.54, Val (??), 13:45, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я, например, читал с удовольствием И про Баллмера, и про дорогу в будущее или к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.55, deskpot (?), 14:21, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Возможно Однако, это высказывание не знает, ни что такое unix, ни что такое pos... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.56, Val (??), 14:38, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Из интереса Это единственное, что может побудить человека читать книгу для собс... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.58, Val (??), 15:17, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, раз уж Вы спрашиваете, поделюсь своими личными философскими соображениями П... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.61, oc (?), 17:10, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Поддерживаю Те кто за этот труд Федорчука, скажите, а вы бы купили эту книгу в ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.64, Val (??), 17:32, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 300 рублей - дороговато Я бы столько и за Running Linux не отдал А вообще, печ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 13.63, Val (??), 17:31, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я далеко не сторонник обучения за 5 минут, но, если бы меня вынудили дать секрет... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.70, mutronix (?), 19:57, 18/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Оставлю эту глупость без комментариев Хотя и хочется ответить Хотя считаю, что... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.26, Dima (??), 20:04, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
По моему - нормально написано. Ну да - есть не точности. Ну повехностно. Так автор себя гуру и не назыал. Должен же хоть кто-то писать и такие статьи, чем никакие. Я думаю, редко кто обоходится без чтения подобных статей пусть и не на русском языке когда тоько начинает разбираться с новыми системами. | | |
| 1.27, celz (?), 21:39, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Согдасен с предыдущим оратором (26)! Послушайте klalafuda, вы прям как Печорин - родились с врожденным чувством противоречия всем и вся, я уже не в первый раз замечаю бессмысленный флейм в вашем исполнении, вы бы сами сподобились хоть на какую нибудь статейку, а мы бы оценили ваш эпистолярный дар! | | |
| |
| 2.32, klalafuda (?), 23:04, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Согдасен с предыдущим оратором (26)! Послушайте klalafuda, вы прям как Печорин - родились с врожденным чувством противоречия всем и вся, я уже не в первый раз замечаю бессмысленный флейм в вашем исполнении,
ну с практической точки зрения, эта дискуссия IMHO действительно не несёт в себе особых конструктивных элементов. книга какой была так и останется, следующая книга автора, если таковая будет, скорее всего получится совершенно аналогичной и своего подхода автор не поменяет, участники дискусии останутся каждый при своём мнении. так что не рассматривайте это как нечно высокое и далеко идущее, это лишь процесс обмена субъективными мнениями отдельных субъектов.
> вы бы сами сподобились хоть на какую нибудь статейку, а мы бы оценили ваш эпистолярный дар!
пардон, но моего графоманского запала хватает лишь на живое общение с народом на конкретно задаваемые темы/вопросы. садиться и что-то писать в случайном порыве фантазии на радость потомкам меня ну совершенно не тянет.
// wbr
| | |
|
| 1.33, staryx (?), 23:16, 13/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 klalafuda, поймите. Есть книги, которые Вы читаете постоянно. Они называются справочники. А есть другие, которые читаются 1 раз. Они называются "самоучитель". Очень редко удается их совместить, ну да не об этом речь. Вы сравниваете сапоги с кашей. Удивительно, что они не равны... | | |
| |
| 2.35, klalafuda (?), 23:46, 13/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> klalafuda, поймите. Есть книги, которые Вы читаете постоянно. Они называются справочники. А есть другие, которые читаются 1 раз. Они называются "самоучитель". Очень редко удается их совместить, ну да не об этом речь. Вы сравниваете сапоги с кашей. Удивительно, что они не равны...
самоучитель - это то-же учитель. хороший самоучитель в том числе имеет свою вполне конкретную целевую аудиторию, а не пытается объять необъятное. плохой.. ну да не будем о плохом.
ps: к сожалению, домашний MTS/GPRS имеет очень своеобразное мнение о том, как именно должен работать DNS сервер. например, *linux* имена попросту не ресолвятся как класс [уж не знаю, чем они им так не угодили]. как следствие, я не могу в данный момени времени объективно и по пунктам прикинуть/написать, что именно в книге не так. может быть завтра [уже сегодня], но это зависит от наличия времени и настроения. моя личная благодарность MTS за наше счастливое настоящее.
// wbr
| | |
| |
| 3.51, nixsys (?), 12:15, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я перешёл с мегафона на билайн два года назад. Не знаю, но думаю что его GPRS не поведёт. | | |
|
|
| 1.39, kryazh (?), 09:19, 14/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Книга имеет и будет иметь своего читателя. Теперь когда друзья будут просить познакомить их с (Linux|Unix) предложу почитать сначало именно её, а не дам LiveCD с KNOPPIX(который покажет начинающему как красиво выглядит KDE). Сам с удовольствием читаю её. Конструктивной критике в треде к сожалению не увидел. Есть достаточно людей желающих познакомиться с UNIX для (учёбы|работы|развлечения|посмотреть и тд) и эта книга в самый раз. Хотя по моему несколько затянуто, но это на мой взгляд.
Автору можно только спасибо сказать. | | |
| |
| 2.42, Mike (??), 10:03, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Книга имеет и будет иметь своего читателя. Теперь когда друзья будут просить
>познакомить их с (Linux|Unix) предложу почитать сначало именно её,
Немет друзьям предложить слабо? Самое оно для начинающего, между прочим. Complete BSD слабо? Если мало покажется, Концепции ОС?
Знакомить знакомых с Юниксом по этому чуду - то же самое, что учить сексу по журналу Плейбой.
Непременно нужно мурзилку вместо нормального учебника? Ты думаешь, что так оно понятнее будет? А вот йу...
ЗЫ только не рассказывай мне, что твоим друзьям работать надо с Юниксом, а не внутренности его изучать - им тогда треп Федорчука тем более не нужен.
а не
>дам LiveCD с KNOPPIX(который покажет начинающему как красиво выглядит KDE). Сам
>с удовольствием читаю её. Конструктивной критике в треде к сожалению
>не увидел.
Почитай эту прелесть сам. Там за предметом конструктивной критики нужно нырять с аквалангом, сквозь многометровую толщу воды. | | |
|
| 1.41, oc (?), 09:59, 14/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Предлагаю дать нобелевскую премию в области литературы Дарье Донцовой, а что она вот много чтива безвкусного написала. Правда в отличии от Федорчука, ее книги имеют целевую аудиторию - домохозяйки, к примеру. У книг Федорчука, есть только одна целевая категория - сам Федорчук, ибо ито сплошной поток мыслей.
Хочешь узнать что такое POSIX, читай стандарты POSIX, хочешь изучить perl читай документацию которая идет с perl, а не брошурки, типа "perl для чайников" - люди как дешево вы себя цените.
Тут никто так и не объяснил, позволительно ли писать о POSIX Федорчуку, если он сам его не читал? | | |
| |
| 2.46, Dima (??), 11:02, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Произведение г.Фигурнова переживает уже х.з. какое издание. Аудитория у неё как ни странно за это время отнюдь не уменьшилась если не сказать обратного, а стиль написание остались теже. Думаю, что и то, что написал Федорчук будет читаться. Все равно должны писаться книги которые занимаются популяризацией систем,не являясь ни учебником ни справочником ни самоучителем (где в ней написано, что это толмуд по подготовке гуру), которые содержат как правило воду. По единственной книге Робачевского, я думаю, мало кто освоил UNIX. Они не для админов и прграммеров пишутся. Вряд ли кто начинает свое знакомство с новой для себя системой с чтения стандарта, требований стандарта, по которой она сделана. "Детям" сначала нужна мурзилка, потом "Playboy" и т.д. и уж только потом все остальное.
Тут никто так и не объяснил, позволительно ли писать о UNIX кому бы то нибыло, если он не был рожден со стандартом POSIX? | | |
| |
| 3.52, dimus (??), 13:16, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Почитал отклики, а потом почитал оригинал.
Как мне кажется, книге дали очень неудачное название, которое послужило красной тряпкой для многих присутствующих. Ознакомление же с произвольно выбранным фрагментом текста показало, что книга написана простым и понятным языком, без заумностей и жонглирования непонятными для непосвященных терминов. Это очень ценное качество - нормальные книги именно так и должны писаться - просто и доходчиво.
Мое мнение - мы имеем хорошую книгу для новичков с крайне неудачным названием.
PS Книга Робачевского содержит в себе много ценного, однако по стилю изложения во многих местах весьма неудачна (хотя глава про системных администраторов читается на ура) и оставляет после прочтения этих мест ощущение чего-то важного, но малопонятного (например глава про streams). Такую книгу ну никак нельзя рекомендовать новичкам, если Вы конечно не задались целью их от *никса отвадить. Стиль изложения федорчука гораздо более доходчивый и понятный. На мой взгляд, именно в таком стиле и должны писать книги те, кто хочет, чтобы их читали. | | |
| |
| 4.71, mutronix (?), 21:27, 18/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А как же насчет: тяжело в учении - легко в бою?
Вообще, пользователь Unix отличатеся от пользователья Windows?
Пользователь Unix бъется головой о стену, плачет, садится читает документацию, работает. Пользователь Windows работает, потом читает документацию, плачет и бъётся головой о стену.
По книжкам вроде этой как раз и будет происходить вариант пользователя Windows. Оно надо? В итоге, пользователь будет думать что его обманули, создав иллюзию простоты и непринужденности, и будет прав. | | |
|
|
|
| 1.60, oc (?), 17:07, 14/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Тут есть несколько проблем, которые уже очень сильно путаются.
1) Книга "Введение в POSIX'изм" - ничего не имеет общего с названием книги и ее содержанием. Например, человек хочет попробовать фрукт маракуя - идет в магазин, а там под названием маракуя лежит обычная российская морковка. Человек покупает и кушает эту морковку, после чего вы считаете что он имеет представление о вкусе маракуи? То что магизин продал морковку в 16 раз дороже чем она стоит - назвается обман. То что книга назваыется так-то, о чем ни слова - это обман.
2) В книге содержатся постоянные подмены понятий и неточности, от чего в двойне непонятна полезность сей книги для людей только начинающих свой путь в unix. Например, глава "3. Вопросы истории POSIX'ивизма", в которой приводится история unix, которую можно прочитать в любом FAQ, при этом в этой главе нету ничего об истории POSIX, абсолютно НИЧЕГО. Зачем был POSIX, когда и как он появился, в конце концов зачем? Есть только unix, Bell Labs, Berkeley, Торвальдс...
3) Это можно считать НЕ ошибками, только в том случае, если понятие "POSIX'визм", которое придумал автор, означает совсем не то что мы хотим, а именно POSIX. Я не счиатю, что Федорчук профессионалосьно еще дорос до такого уровня, что вводить свои термины.
4) Если вы утвержадете, что это Just For Fun, и автор делал это для себя и нечего никому не обязан, то мне оскрбительна та понпа, которую придают этому сомнительному труду ресурсы LinuxCenter (между прочим они рекоменюут прочитатать это со словами - "Наслаждайтесь"), OpenNet (с удовольствием пропустил бы между ушей эту нововсть, если бы она попала скажем в "Список неопубликованых за неделю")
5) Только професионалы могут писать на элементраные темы по своему предмету. Обратите внимание как разжевано, и точно преподносит информацию тот же Таненбаум о совсем простых вещах - очень простым языком. | | |
| |
| 2.62, Val (??), 17:28, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неверная аналогия Человек идет в магазин и видит фрукт под труднопроизносимым н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.65, oc (?), 18:18, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну что вы за ерунду говорите, по вашим словам Федорчук позиционирует себя как юморист? Т.е. эдакий Петросян в технической области. Получается это у него плохо - я к тому что шутки, больше тянут на туалетный юмор.
Он хотел расказать о том что такое POSIX, в плане "UNIX - есть POSIX", а расказал в милиардный раз историю unix, и отличия vi и emacs. Если в названии есть слово POSIX, то глупо говорить, что автор имел ввиду другое. Откройте толковый словарь Даля - вам приятно будет увидеть арабскую вязь с толованием ислама?
Назовите эту книжку "Мне нечего было деллать эти полседнии 3 меясца". Любой человек вынесет намного больше полезной информации за один час - разбираясь в задаче самостоятельно, чем угрохая этот час на чтение Федорчука по этой же задаче. КПД этой книги 0 - вам уже обяснили, если человек будет хотеть разобраться в интересующем вопросе, в данном случае POSIX, и будет изучать сие творение, то ОНО ЕМУ НЕ ПОМОЖЕТ, МАЛО ТОГО ДАСТ НЕВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Поэтому назовите книгу "Я слышал слово Linux и не знаю что такое Google", "Вроде админы хорошо зарабатывают, хочу столько же, хотя знаю только Word" или "Как не нужно писать дкументацию", ну или "Развлекательное чтение, под видом серьезной технической литературы"
| | |
| |
| 4.66, Val (??), 18:37, 14/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, это Вы говорите, что Федорчук позиционирует себя как юморист А я говорю, ч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.67, Mike (??), 01:02, 15/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Извините, может, повторюсь.
Кто-то будет учиться работе с юникс по Немет, Пайку, МакКузику.
Кто-то по размазне Федорчука.
Кто-то просто по манам.
Результаты будут разные. Как по затраченному времени, так и по результату.
Пока, как я вижу - не в пользу Федорчука. Потому что после него Немет все равно прочитать придется. А время уже убито.
Что за идиотизм - ах какое большое дело популяризация юникса ах опенсорс ах линукс кто бы без федорчука и т.д. и т.п.
Юникс - не философия и не образ жизни, что бы не втирал Раймонд. Юникс - операционная система для компьютера. Всего-то. Не первая ОС и не последняя. Популяризировать надо компьютер. И популярно излагать - про него, родимый. А не про ОСины. Их в течение нашей жизни штуки три-четыре точно сменится. Кто-нибудь из присутствующих Кроуфорда "Учитесь программировать" читал? Вот как популярно излагать-то надо. Книга написана была чуть не тридцать лет назад.
А Федорчук тратит свое время, занимаясь не своим делом. Может, хватит учиться ОС со слов геолога? | | |
| 1.73, AlCher (??), 06:24, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вы тут все копья ломаете "о чем книга", да чем отличается "введение в POSIX" от "введения в POSIX'ивизм", а проглядели, что книга то о
--- цитата ---
Какую из BSD-систем выбрать как объект углубленного изучения? Теоретически рассуждая, чуть ли не любую. Хотя следует учитывать, что OpenBSD и NetBSD относительно слабо освещены в русскоязычных источниках, имеют проблемы с русификацией. А главное - их достоинства (защищенность и кросс-платформенность) для индивидуального пользователя несущественны. Так что на выбор остаются - FreeBSD или DragonFlyBSD. Мой личный выбор - в пользу последней, но это сугубо дело вкуса...
--- конец цитаты ---
И если пройтись по тексту, то книга не о POSIX, или ХХХХХ'изме, а о том, что г-ну Федорчуку очень нравится FreeBSD, а в особенности DragonFlyBSD.
Я это понял, прочитав первые несколько страниц (виртуальных). И автор это неоднократно подчеркивает.
Думаю, если бы г-н Федорчук не отходил от линии своего повествования, которую он избрал в начале книги (пусть она и получилась бы тоньше в половину) читать стало бы интереснее.
Хотя я и почерпнул из нее некоторые интересные моменты, но в целом их было так мало, что в печатном варианте я эту книгу не куплю.
Аналог "...... для Чайника". | | |
|
