| 1.1, andy (??), 23:14, 14/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
складывается впечатление, что они пытаются оправдаться за то, что с запозданием и криво реализовали поддержку аппаратной виртуализации. | | |
| |
| 2.2, kruk (?), 02:21, 15/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Неясно, что значит "с запозданием"? Относительно чего?
| | |
| |
| 3.7, andy (??), 13:24, 15/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
относительно конкурентов... XEN например... у MS оно пока еще на стадии beta версии, но по моим оценкам в Virtual Server 2005 R2 SP1 производительность наоборот несколько возрастает при использовании аппаратной виртуализации | | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 03:56, 15/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А мне кажется, что дело в том, что их програмная виртуализация сильно вылизанней всего, что используется для аппаратной. Поясню: как я понимаю чистая ОС не поддерживает такое. Нужны патчи для аппаратной виртуализации, для ее поддержки. Вот и все. Вылижут патчи и все заработает намного шустрее. ИМХО. | | |
| |
| 2.4, I3rain (??), 07:34, 15/08/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А мне кажется, что дело в том, что их програмная виртуализация сильно
>вылизанней всего, что используется для аппаратной. Поясню: как я понимаю чистая
>ОС не поддерживает такое. Нужны патчи для аппаратной виртуализации, для ее
>поддержки. Вот и все. Вылижут патчи и все заработает намного шустрее.
>ИМХО.
Неверно. Апаратная и нужна что бы не пачить ядро. Возмем Xen для запуска на "обычном" проце гостивой ОС, ее нужно патчить. А если в проце есть апаратная виртуализация то уже не нужно патчить.
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 10:08, 15/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да, а вот если ещё посмотреть - кто в проиграет/выиграет от использования аппаратной виртуализации, всё тоже начинает красиво прояснятся. Кроме того, в бизнесе, как и в жизни прекрасно работает принцип - ударь первым, иначе проиграешь... Думаю, если бы это действительно было необходимо (сравнение и т.д.) мы бы уже давно имели подобные обзоры от самих процессоросоздателей. Но их ведь нет, а VMware уже начинает бояться за свою прибыль, вот и бъётся как может, чтобы удержать своих клиентов... | | |
| 1.6, Ананим (?), 11:35, 15/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Думаю, если бы это действительно было необходимо (сравнение и т.д.) мы бы уже давно имели подобные обзоры от самих процессоросоздателей."
И конечно, увидели бы прямо противоположные результаты.
:-) | | |
| 1.8, Аноним (-), 06:25, 16/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Все это смахивает на то что эти технологии аппаратной виртуализации скорее маркетинг и PR производителей процессоров которым надо хоть какой-то новой плюшкой козырнуть чем реально нужная приблуда. | | |
| 1.9, Аноним (-), 18:08, 16/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну и кто из вышеперечисленных орущих орангутангов читал этот документ?
После того как ознакомитесь половина вопросов отпадет. | | |
| 1.13, Анонимоус (?), 17:42, 23/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не, у AMD виртуализация сделана прикольно и грамотно (у интеля все попроще и похуже) но честно говоря обходились же без нее, и сейчас можно обойтись :P | | |
|
