| |
| 2.2, Anonymous (?), 15:11, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Эх, такие бы усилия, да на что нибуть полезное ...
Проект моно в разы полезнее очередного свободного графического редактора (который все равно фотошопу будет не замена), сотого линукс-дистрибутива и тридцатого оконного менеджера. Тут люди как раз делом занимаются.
| | |
| |
| |
| 4.4, FPGA (?), 15:42, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Сори, но каким образом они помогают микрософту??? Они НАОБОРОТ подмывают фундамент винды - если программы будут работать на многих ОС, то это позволит легче уйти от микрософтовой зависимости... И куда только руководство микрософта смотрит??? У них же кусок хлеба отнимают!
| | |
| |
| 5.5, RapteR (ok), 15:46, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 >Сори, но каким образом они помогают микрософту??? Они НАОБОРОТ подмывают фундамент винды
>- если программы будут работать на многих ОС, то это позволит
Проблема в том, что майкрософт свой офис переписывать на дотнете не собирается, а вот они слямзить из мира опен-сорц под эту лавочку смогут и даже код ворованный праить не надо и так все совместимое....
| | |
| |
| 6.7, Anonymous (?), 15:51, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Проблема в том, что майкрософт свой офис переписывать на дотнете не собирается, а вот они слямзить из мира опен-сорц под эту лавочку смогут и даже код ворованный праить не надо и так все совместимое
А Вы сами-то читаете тот бред, что извергает Ваш мозг? При чем тут офис, дотнет и опенсорс? Или может существует свободный офисный пакет, написанный на моно, который микрософт слямзить собирается? Откуда воровать офис на ДОТНЕТЕ О_о? Единственный более или менее вменяемый офисный Opensouce-пакет это OpenOffice.org, и что же, он по Вашему написан на моно? Иногда лучше жевать, чем говорить (с)
| | |
| |
| 7.28, prapor (??), 18:12, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>А Вы сами-то читаете тот бред, что извергает Ваш мозг? При чем тут офис, дотнет и опенсорс?
При том, что микрософт не собирается делать свой офис кроссплатформенным, путем переписывания его на дотнет.
>Или может существует свободный офисный пакет, написанный на моно, который микрософт слямзить собирается? Откуда воровать офис на ДОТНЕТЕ О_о?
Зачем именно офис?
>Иногда лучше жевать, чем говорить (с)
Вот и следовали бы собственному совету.
| | |
|
| 6.52, Аноним (1), 04:05, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Проблема в том, что майкрософт свой офис переписывать на дотнете не собирается, а вот они слямзить из мира опен-сорц под эту лавочку смогут и даже код ворованный праить не надо и так все совместимое....
Очень даже собирается, следующая его версия будет написана уже на дотнете
| | |
| |
| 7.101, User294 (??), 19:59, 08/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Очень даже собирается, следующая его версия будет написана уже на дотнете
Представляю себе скорость его работы и системные требования.Наверное OEMам будут в комплекте поставляться инструменты для изощренной пытки юзеров чтобы убедить их заплатить бабло и акцептовать EULA такого кульного продукта.Офис 2007 и так то скоростью не блещет а UI какой-то дикий и со спорной юзабельностью.А если еще и притормозить его дотнетом - получится совсем круто, да.Одно радует - опенофис где главное дело а не все эти дебильные вы**оны в результате хряпнет заслуженный процент рынка.
| | |
|
|
| 5.60, SKeeper (?), 09:10, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Майкрософту нужно выбить почву из под ног у жабы, возможно, qt и других кроссплатформенных тулкитов.
Моно всегда будет отстающим по сравнению с .нет. Средства для написания программ под .нет и под моно так же очень разнятся. Учитывая, что стоимость виндоуз по сравнению со специфичными приложениями мизерна, и что доля линукс на десктопах все еще крайне мала, разработчики (фанатов не учитываем) предпочтут писать под винду и использовать новые фичи дотнета, нежели заботиться о совместимости с моно.
| | |
|
| 4.10, Anonymous (?), 16:01, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>ага, майкрософту помогают :) оч. хорошее дело.
Микрософт тут не при чем, а дело действительно хорошее. Микрософт конечно же софт под линукс писать не будет, а вот сторонние разработчики, возможно, повернутся к ОпенСорс системам лицом, а не задницей, если будет существовать такая _унифицированная_ среда, как моно. Да, есть несколько очень хороших проектов, таких как FireFox,Gimp,OpenOffice.org, но они даже на половину не покрывают потребность в десктопном софте, который бразером, офисом и редакторами не ограничивается. Вот может быть эту брешь и удастся закрыть.
P.S. То, что Вы неадекват, Вам ниже уже показали ;)
| | |
| |
| 5.91, User294 (??), 23:54, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>может быть эту брешь и удастся закрыть.
Ага, под линукс крайне необходимы всякие платные студенческие шаровари писаные на дотнете :)
А так - wine есть.Под ним виндовые програмы в общем то работают.Кому оно надо юзают его.О каком таком закрытии бреши вы говорите?Уже не знаете что придумать чтобы доказать "нужность" этого прожекта?MSу на руку чтобы юзали их технологии - тогда они смогут рулить этим процессом.И одной левой делать competitor'ов.Что?Совместимо с дотнет 2?А M$ уже бета версию 4-го делает.Приколитесь?Это то же самое как если бы в одной системе был старый дефективный IE 3.0 а в другой относительно вменяемый 6-й например.Оно такое надо?
| | |
| |
| 6.95, Chizh (??), 13:31, 08/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Между IE и Mono БОЛЬШАЯ разница. IE это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ, а Mono это СИСТЕМНАЯ БИБЛИОТЕКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ, которую пользователь не увидит и не услышит НИКОГДА.
| | |
| |
| 7.97, Andrey Mitrofanov (?), 13:43, 08/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>а Mono это СИСТЕМНАЯ БИБЛИОТЕКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ, которую пользователь не увидит
Пользователь: Почему у меня на (ставится|запускается|работает) Ваш $шаровар_супер_пупер_вставить_по_вкусу объёмом 10кб ?
Поддержка (неслышным и невидимым голосом): Установите msi версии XXX с сайта XX размером X Мб, LibXML версии YYY с сайта YY размером $Y Мб и $ms-dot-net-big-fat-чего-то-там-в-носу версии ZZZ объёмом ZZZZ Мб !
>и не услышит НИКОГДА. | | |
| 7.100, User294 (??), 19:56, 08/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>это СИСТЕМНАЯ БИБЛИОТЕКА ПРОГРАММИРОВАНИЯ, которую пользователь не увидит и не услышит
>НИКОГДА.
Ага, особенно пользователи не слышат ее пока она педалит инсталлером, раскидывая ~200 метров шыта по системе.А уж если инсталлер не дай боже покрашится (а это инсталлер актуального 3.5 очень даже умеет) - можно налететь на переустановку системы.Кстати да, бОльшая часть софта от ISV дружащих с M$ почему-то ненавязчиво так хочет как минимум версию 3, тогда как новелль попыхтев сделал только верстю 2 а MS уже выпустил 3.5 и печет бету 4-й версии.Странное совпадение, да? :)
| | |
|
|
|
|
| 3.57, User294 (ok), 08:42, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>люди как раз делом занимаются.
Угу, "портабельные" программы пишут.Которые пока работают в основном только под винду.Ну, может быть некоторые и иногда будут еще под Linux запускаться (почти наверняка х86 и х64 only).А принципиальные отличия от "портабельного" wine и "непортабельных" программ какие тогда?То что используется buzzword "портабельность"??Готов поспорить что писаные на сях\сях++ программы будут на голову портабельнее чем писаное на дотнете overbloated и тормозное гогнецо :).Тупо потому что как с жабой, но только еще хуже - доступность дотнета будет ограничена ~парой платформ.Такая вот "портабельность"...
| | |
|
| 2.6, Аноним (1), 15:49, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Эх, такие бы усилия, да на что нибуть полезное ...
Хватит соплей. Видно ты не работал с .NET. Я прошел через многие языки и могу сказать что ничего лучше на текущий момент нет.
| | |
| |
| 3.8, Shura (??), 15:52, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>>Эх, такие бы усилия, да на что нибуть полезное ...
>
>Хватит соплей. Видно ты не работал с .NET. Я прошел через многие
>языки и могу сказать что ничего лучше на текущий момент нет.
>
Лучше для чего?
| | |
| |
| 4.9, Anonymous (?), 15:55, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Лучше для чего?
Для разработки современных, стабильных, масштабируемых приложений без необходимости в очередной раз изобретать велосипед. Все велосипеды уже изобретены до Вас, причем не самые плохие велосипеды. Отрицать этот факт - не более, чем фанатизм, рельность это не изменит)
| | |
| |
| 5.11, trdm (ok), 16:01, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 точно, реальность не изменит.
а реальность такова, что мне это моно и нет даром не нужны.
У меня, как и у многих линукс разработчиков есть полный набор инструментов для создания приложений.
насчт фанатизма, это ты верно заметил...
Сам то как считаешь, ты фанатик или нет?
| | |
| |
| |
| 7.16, Аноним (1), 16:46, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>P.S. Ты при помощи своих инструментов сможешь создать приложение, которое бы работало
>_без перекомпиляции_ в BSD,Solaris,Windows,Linux и MacOS X? Сможешь, в случае Java.
гы O_O + скриптовые языки:D pike, python, ruby, php (only web), javascript & etc будет работать берез перекомпиляции:P естественно нужны бинарные либы, но и в случае джавы, дотнет они тоже нужны.
| | |
| 7.30, Револючионный матрос Железняк (?), 18:14, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>P.S. Ты при помощи своих инструментов сможешь создать приложение, которое бы работало
>_без перекомпиляции_ в BSD,Solaris,Windows,Linux и MacOS X? Сможешь, в случае Java.
А можно вопрос? Напуркуа надо приложение работающее "_без перекомпиляции_" если все инструменты для этого и собственно _исходный_код_ ДОСТУПНЫ и перекомпилять - как два байта ... ?!?
Ответ ясен даже подным дебилам: это была песнь проприетарщиков. Они хотят давать нам какой нибудь BLOB (желательно за баблос) который кое как "работало _без перекомпиляции_" ...
Ну им понятно - бабок хочется :) А нам оно зачем?! В ТОПКУ ЕГО! В ТОПКУ!!!!
| | |
|
|
| 5.12, masz (ok), 16:02, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Все велосипеды уже изобретены до Вас
я не в теме, но... это напомнило фильм "Вокруг Света за 80 Дней":
- все уже изобрели, поэтому Вы не нужны..
..ну как-то так :)
| | |
| 5.18, drTr0jan (?), 17:03, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Для разработки современных,... масштабируемых приложений без необходимости в очередной раз изобретать велосипед.
Отчасти согласен.
> Для разработки... стабильных,... приложений без необходимости в очередной раз изобретать велосипед.
Абсолютнейшая глупость. Там мемлик на мемлике и мемликом заправляет.
| | |
|
|
| 3.63, Alex (??), 09:52, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>>Эх, такие бы усилия, да на что нибуть полезное ...
>
>Хватит соплей. Видно ты не работал с .NET. Я прошел через многие
>языки и могу сказать что ничего лучше на текущий момент нет.
>
Слишком много Я. Поверьте, тут большинство прошли через многие языки программирования, и мало кто заявлял подобное.
По поводу соплей. Объясните, каким надо быть "гуру" в программировании, что бы Атишный хренов Catalyst Control Center без FrameWork не работал? Сколько костылей нужно притащить в систему, чтобы заработали диалоговые окна, умеющие лазить в реестр или текстовые xml конфиги?
Потому что, сцука лень кому-то писать парсеры XML на с++ ручками и думая головой, проще .NET использовать. Это простой и пошлый пример, таких масса.
Вы ещё заявите, что технология COM+ это шедевр межпрограммного взаимодействия.
| | |
|
|
| 1.13, trdm (ok), 16:05, 06/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Я чета смотрю на этот мносписок и недоумеваю,
ну извращаются хлопцы.. инструментов валом, а они своё городят....
только мелкософту помогают оттачивать технологии..
| | |
| |
| 2.15, FPGA (?), 16:32, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Эххх... если бы! На сайте моно можно почитать что Mono состоит из двух частей - одна часть та, которая подпадает под патенты микрософта и собственно может иметь неприятные последствия в будущем. Кроме того, микрософт, насколько я слышал, постоянно добавляет костыли и всякие несовместимые недокументированные подлянки в свои .НЕТ поделия =(
Вторая часть моно - полностью опенсорсный проект и основан на открытых стандартах. Ничто не заставляет пользоваться микрософтовскими творениями, на моно можно писать с GTK# вместо WinForms, что конечно же лучше по идейным соображениям :)
| | |
| |
| 3.33, trdm (ok), 19:14, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
да....
Они в своем API зоопарк развели, а тепрь еще и в линь суматоху привносят....
Скока было дотнет-фрайм-верков? Теперь уже 4!
Обновляемся, обновляемся и обновляемся....
| | |
|
|
| 1.19, Аноним (19), 17:04, 06/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Браво команде разработчиков.
За такими технологиями будущее. Они требуют сравнимого со скриптовыми языками времени освоения и внедрения, будучи при этом на несколько порядков продуктивнее и стабильнее.
Осмелюсь предположить, что дотнет - один из важнейших вкладов MS и поддерживающего сопутствующие проекты комьюнити в мировую компьютерную индустрию.
| | |
| |
| 2.21, Guest (??), 17:10, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>Осмелюсь предположить, что дотнет - один из важнейших вкладов MS и поддерживающего
>сопутствующие проекты комьюнити в мировую компьютерную индустрию.
Смеялся
| | |
| |
| |
| 4.46, Хелагар (ok), 23:40, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> Смеялся
>
>Смех без причины - ...
Смех с причиной, увы.
Рекламные слоганы его вызывают, ага. Не осмысленные, но произнесённые.
"сравнимого со скриптовыми языками времени освоения и внедрения, будучи при этом на несколько порядков продуктивнее и стабильнее" - чем порядки стабильности измеряли, извините? Производительность - выше, не спорю. А вот насчёт стабильности - сильно загнуто.
Только вот за производительность-то платить приходится.
Интропретируемые языки (странно обозванные скриптовыми, очередной признак "мега-профи" ;-) ) дают гораздо больший уровень совместимости, чем ДОТ НЕТ.
По крайней мере прога, написанная, к примеру, на 4-м перле, запустится в 5-м.
Прога, написанная на 4-м перле, запустится на Винде и Линюхах. И на Мак-е. И даже на WinCE.
А вот таже прога, написанная с использование .НЕТ 1, не запустится на машине где только .НЕТ 2. Или .НЕТ 1.5. Или .НЕТ 3. Кроме того, может возникнуть ситуация, при которй вполне живое приложение вылетит в трубу после очередного патча.
ПРикажете иметь все 500 .НЕТ-ов на 1 машине?
О том, что кроссплатформенность выйдет весьма условной я вообще молчу.
Да и скорость изучения аукается - появляются наскоро обученные "профи" клепающие нечто пугающие :(
| | |
| |
| 5.58, . (?), 09:03, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>Смех с причиной, увы.
Увы, идиотизм весельчака.
>Рекламные слоганы его вызывают, ага. Не осмысленные, но произнесённые.
Это не рекламные слоганы. Всего лишь грамотная речь, не отягощенная капсом и разнокалиберными глупостями. Меня так в школе учили.
>насчёт стабильности - сильно загнуто.
Paint.NET и SoundForge не падали ни разу.
>Интропретируемые языки (странно обозванные скриптовыми)
привычка. расстрелять изволите?
(интРОпретируемые - оценил, признак "мега-профи")
>прога, написанная с использование .НЕТ 1, не запустится на машине
>где только .НЕТ 2. Или .НЕТ 1.5. Или .НЕТ 3.
ерунда. частные случаи
>может возникнуть ситуация, при которй вполне живое приложение
>вылетит в трубу после очередного патча.
какого патча? грамотно пишите приложения (на .NET это очень легко)
и не нужны будут никакие патчи. если подразумеваются ошибки в виртуальной машине,
то по этому поводу можно посоветовать не использовать бета-версии в производстве.
(можете ещё порыдать над дефектами в архитектуре Core, там всё намного сложнее)
>кроссплатформенность выйдет весьма условной я вообще молчу.
не более условной, чем кроссплатформенность php, perl, python, ruby, java
>скорость изучения аукается - появляются наскоро обученные "профи"
>клепающие нечто пугающие
такие глупые фразы оставлю без комментариев
| | |
| |
| |
| 7.70, . (?), 10:31, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Теперь окончательно стало ясно, что глупые выпады в сторону дотнета
были вызваны психологическими травмами и желанием самовыразиться на опеннете.
попытка не удалась.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.24, sndev (?), 17:44, 06/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 У меня лично имеется Н-ое количество проектов писанных на дот нете. Ну такие уж у нас клиенты зацикленные на майкрософте.
Поэтому лично для себя вижу плюс моно в том что для работы вин мне нужен все меньше и меньше, бо могу (возможно смогу) работать над текущими проектами не выходя за пределы своего любимого е17 и всего линукс окружения (ну не люблю я вин. Ну не удобен он мне).
Так что "рестепка" девелоперам
| | |
| 1.25, sndev (?), 17:47, 06/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
p.s. хотя фишки дот нета до сих пор понять не могу. Ни тебе крос платформенности, ни тебе независимости от виртуальной машины (такая же по моему мнению фигня и с явой). Один хер только и успеваешь смотретькакая версия фреймворка используется. В принципе чуть ли не то тоже самое, имао, что "откомпиль проект под нужную ось"
| | |
| |
| 2.39, netc (??), 21:03, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 мало того, раз так просто возьми, собери, заморочься
я вот думал на mono маленький проект писать
ИМХО выбрал яву, там уж точно ближе к си чем к .net
единственным плюсом, по моему мнению, является c#.
я представляю его себе усовершенствованным basic'ом по пути к истине - Си.
| | |
| |
| 3.47, smb (?), 23:51, 06/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
А зачем вам это "ближе к си"?По моему скромному мнению, этому языку не очень-то место в разработке корпоративных/коммерческих приложений.
Работая с Си, придётся совершать подозрительно много телодвижений для очень простых вещей, с высокоуровневой точки зрения.
Кстати, кину камень в огород C# / WinForms - дефолтные events не очень-то располагают к более-менее правильной архитектуре UI(MVC|MVP, или хотя бы Qt-шное MV), что довольно сильно раздражает...
зы. за проект рад, не скажу чтобы чрезмерно, но рад. В некотором смысле это конечно продвижение .NET на рынок OS-систем, но не думаю, что
1. ему будет легко конкурировать в этой сфере например с Qt.
2. это сильно поможет его дальнейшему распространению, хотя бы в свете 1.
| | |
| |
| 4.59, sndev (?), 09:09, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
под телодвижениями вы уважаемый по ходу подразумеваетеве free() ? не настолько уж
это ужасное телодвижение когда умеете его использовать там где нуна и когда нуна. Между прочим при лимитированных ресурсах на всеми любимой яве да и на с#(дот нет) теже телодвижения нужно делать. Никак без них. Так что при умелом использовании С даст фору всем явам и дот нетам вместе взятым, как начиная от эфективности и производительности и заканчивая гибкостью.
| | |
|
|
|
| 1.72, belkin (ok), 11:41, 07/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Когда .Net только начинался, то программисты радовались, что теперь им не нужно будет таскать всю виртуальную машину (как с Java) для своих программ. Ранее они же жаловались, что даже для маленькой программки на Java нужно было ставить всю JVM с полной библиотекой классов и запускать этого монстра, потребляющего много памяти. Из-за этго появились варианты JVM для встраиваемых систем, стандартная и корпоративная версия. Предполагалось, что .Net позволит собирать программу в бинарном виде для любой поддерживаемой .Net'ом ОС из единого исходного текста, включая в состав конечного дистрибутива только те части .Net Framework, которые нужны для работы этой программы. Скажите, MS до сих пор запрещает так делать или уже можно? Такие инструменты давно созданы, но всё упирается в какие-то там ограничения лицензии.
Т.е. те преимущества, которые были у архитектуры .Net на этапе её создания и которые вызвали наибольший интерес, реализованы не были? MS, как всегда, любую хорошую идею обгадит уродской реализацией?
| | |
| |
| 2.80, Alex (??), 15:44, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>Когда .Net только начинался...
>Предполагалось, что .Net позволит собирать
>программу в бинарном виде для любой поддерживаемой .Net'ом ОС из единого
>исходного текста, включая в состав конечного дистрибутива только те части .Net
>Framework, которые нужны для работы этой программы...
Вот скажите, а мир OpenSource & с++ чем хуже?
| | |
| 2.81, crz (?), 16:03, 07/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>А вот таже прога, написанная с использование .НЕТ 1, не запустится на
>машине где только .НЕТ 2. Или .НЕТ 1.5. Или .НЕТ 3.
>Кроме того, может возникнуть ситуация, при которй вполне живое приложение вылетит
>в трубу после очередного патча.
>ПРикажете иметь все 500 .НЕТ-ов на 1 машине?
>О том, что кроссплатформенность выйдет весьма условной я вообще молчу.
>Да и скорость изучения аукается - появляются наскоро обученные "профи" клепающие нечто
>пугающие :(
для запуска любого .нет приложения достаточно установленных .нет 1.1 + .нет 3.5 , все, никаких "500 .НЕТ-ов на 1 машине" не нужно
>По поводу соплей. Объясните, каким надо быть "гуру" в программировании, что бы
>Атишный хренов Catalyst Control Center без FrameWork не работал? Сколько костылей
>нужно притащить в систему, чтобы заработали диалоговые окна, умеющие лазить в
>реестр или текстовые xml конфиги?
>Потому что, сцука лень кому-то писать парсеры XML на с++ ручками и
>думая головой, проще .NET использовать. Это простой и пошлый пример, таких
>масса.
представь себе да, проще, а спрашивается нафига, если все итак написано ? зачем в 100й раз изобретать парсер XML'я ?
| | |
| |
| 3.92, Alex (??), 11:05, 08/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>для запуска любого .нет приложения достаточно установленных .нет 1.1 + .нет 3.5
>, все, никаких "500 .НЕТ-ов на 1 машине" не нужно
>
Если уметь искать альтернативы, то можно обойтись без всяких .нет 1.1 и прочих.
>представь себе да, проще, а спрашивается нафига, если все итак написано ?
>зачем в 100й раз изобретать парсер XML'я ?
Изобретать здесь ничего не надо. Задача с нуля легко решаема, но уже и так есть масса решений. Нужно только иметь мотив разбираться в корне проблем и не вить гнездо на их многочисленных ветвях.
| | |
|
|
| 1.93, Frank (??), 12:53, 08/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Вот стоит тут недалеко принтер хьюлет паккард лазерный, р1005. Ставил драйвер на вынь2к. Минут 20 ждал, когда поставится. Потому что впереди планеты всей ставился дотнет.
Дальше - больше. Если при печати кончилась бумага и юзер небыл залогинен - можно вешаться. Потому что аппаратной кнопки продолжения печати нет, залогинившись, окошка с софтовой кнопкой продолжени нет, всё что можно сделать - перезагрузить принтер и комп (ну или хотябы рестартнутьдиспетчер печати)
Ну, лезем дальше, всё сановится ещё толще. Печать по сети на принтер выглядит так: первый отправленный на печать документ отпечатывается сразу, второй - через минуту после отправки на печать, третий - через две... и так далее. На печать двадцати отдельных документов уйдёт целый день, если кому хватит терпения (самое большее пока хватало на 8).
Вот такой он, ваш мегакрутой дотнет. Да здравствуют дотнетные дрова, самые дровяные дрова в мире!
| | |
| |
| |
| 3.106, Evgeni (??), 15:36, 09/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Приложения делятся на
1)десктопные (выполняющиеся исключительно на компе юзера)
2)веб (выполняющиеся на удаленном компе-сервере с выходным результатом на компе юзера)
в последнее время появляется 3-й вид приложений/технологий таких как Flex и Silverlight.
Отталкивайтесь от этого, господа!
| | |
| |
| 4.107, SKeeper (?), 09:26, 10/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>Приложения делятся на
>1)десктопные (выполняющиеся исключительно на компе юзера)
>2)веб (выполняющиеся на удаленном компе-сервере с выходным результатом на компе юзера)
Бугога. Тема то уже древняя, но увидев это не смог не прокоментить:
А как же классические клиент-серверные приложения? Они десктопные или веб? )))
Ну и в веб-приложениях без javascript не обойтись, а он выполняется в браузере у пользователя, т.е. на его компе))
| | |
| |
| 5.108, Evgeni (??), 15:16, 10/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>А как же классические клиент-серверные приложения? Они десктопные или веб? )))
>
>Ну и в веб-приложениях без javascript не обойтись, а он выполняется в
>браузере у пользователя, т.е. на его компе))
Я Вас прекрасно понимаю.
Я сказал упрощенно только для того чтобы люди на этом форуме не спорили насчет кроссплатформенности )
| | |
|
|
|
|
|
