| |
| 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 16:23, 02/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> осталось еще только ядро на perl перевести :-)
Нет, не так. Осталось _gcc_ переписать на perl, чтобы "хотя бы" ядро собиралось. Ж-Р
Потом переписать perl - сделать его самого компилятором. А уж *потом* можно и за ядро взяться. %)
Это чтобы /удовольствие/ растянуть (<--кстати к вопросу о "зачем" и "это не обязательно"). | | |
|
| 1.8, kva (?), 14:53, 02/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Следующим шагом будет дистрибутив состоящий и linux ядра и JRE | | |
| 1.10, Аноним (9), 15:22, 02/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Следующим шагом будет дистрибутив
>состоящий и linux ядра и JRE
Хоть сейчас можно собрать такой :-). Серверов (mail, httpd, etc.) куча, редакторов и утилит всевозможных - еще больше. Есть даже полноценный X server на Java (способный работать и как апплет, и самостоятельно).
Pelr отдыхает ;-) | | |
| |
| 2.12, ptika (?), 19:00, 02/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Pelr отдыхает ;-)
может Pelr и отдыхает, а вот Perl нет... :) | | |
|
| 1.14, AMDmi3 (?), 20:47, 02/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
К 1 апреля 2005 ждем shLinux, к 1 апреля 2006 whitespaceLinux.
(кто не знает, whitespace - язык, синтаксис которого состоит из табов, пробелов, переводов строки, и, кажется, все; был также придуман к 1 апреля) | | |
| 1.15, Аноним (9), 22:11, 02/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ничего "великого" в этом языке нет. Можно и зайца научить курить, помните? | | |
| 1.18, uldus (ok), 09:55, 03/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если perl опционально можно было бы держать всегда в памяти и кэшировать предкомпилированный код, получился бы неплохой продукт. Я бы сам такой дистрибутив для некоторых вещей использовать стал. | | |
| |
| 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 10:04, 03/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если perl опционально можно было бы держать всегда в памяти и кэшировать предкомпилированный код,
Э-э-э... Некоторые "растягивают удовольствие" на Форте. G:/search?q=forth | | |
| |
| 3.20, uldus (ok), 10:45, 03/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Если perl опционально можно было бы держать всегда в памяти и кэшировать предкомпилированный код,
>
>Э-э-э... Некоторые "растягивают удовольствие" на Форте. G:/search?q=forth
Основная проблема того дистрибутива - долгий стартап на загрузку интерпретатора и начальный анализ скрипта, при большом числе маленьких и простых скриптов, это вносит существенную задержку. Лет 5 назад init скрипты в Debian пытались переписать на Perl и столкнулись именно с этой проблемой, при стратегии когда каждый init файл как отдельный скрипт.
Perl и Python не такие тормозные как некоторые считают. Скорость посредственного Perl скрипта при сортировке, регулярных выражениях или работе с хэшами, часто выше или лишь несущественно отстает, чем у посредственной программы на C. Про скорость разработки даже говорить не нужно.
| | |
|
|
| 1.21, Andrei Darashenka (?), 16:15, 03/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Ага, до сих пор помню соревнование по написанию программ обработки логов. я на перле писал, парень на Delphi. я написал за 10 мин, парень часа за 3. моя программа не только правильно! работала, поддерживала сортировки по различным полям, и ограничения вывода, но и работала раз в 10 быстрее и занимала на 2 порядка меньше места :)
но его была гуёвая :) | | |
| |
| 2.22, gipsy (?), 16:21, 03/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
любому преподу легко можно вжувать что для web лучше, чем для windows
так что твоя лучше :) | | |
|
| 1.24, Аноним (9), 11:25, 04/03/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
на ASM'e бы лучше написали... Хоть польза бы была...
А на перле, любой "курящий заяц" может написать... | | |
|
