| |
| 2.7, Аноним (7), 22:58, 02/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +23 +/– |
 > Почти два миллиона тестов на поддержку технологии, жесть
Это не технология, это реконструкция пирамиды Хеопса - из костылей, подпорок, палок и резко пахнущей коричневой субстанции (но вот - стоит, почти не падает и даже издалека выглядит почти как настоящая!).
| | |
|
| 1.4, Аноним (25), 22:47, 02/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +10 +/– |
Палю жёсткий инсайд только это секрет. Если верстать сайты только под Ladybird то они точно так же откроются во всех других браузерах. Итак веб станет лучше. Я все свои сайты адаптировал/проверил под Ladybird я молодец.
| | |
| |
| |
| 3.47, Андрей (??), 07:54, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
эпифаний - это вебкит, а это суть safari, пускай и более криво оптимизированный и собранный, поэтому сравнение так себе.
| | |
|
|
| |
| 2.17, Аноним (17), 23:22, 02/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +5 +/– | |
Ни оффтопик, ни андроид сейчас не в приоритете.
Портануть когда оно будет живым - это ОК. Распылять усилия сейчас, когда девелоперы пользуются только Linux и macOS - не ОК.
| | |
| |
| 3.44, Аноним (44), 05:51, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Ни оффтопик, ни андроид сейчас не в приоритете.
Зачем потеснить монополию гуглага он не сможет, печально.
| | |
| 3.71, Аноним (71), 14:29, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– | |
> Ни оффтопик, ни андроид сейчас не в приоритете.
Всмысле, это браузер, который ни рыночной доли не хочет, ни замечание его сайтостроителями? Сразу надо было с этого начинать: проект не то что мёртв, а даже и не планирует быть живым, оказывается. Расходимся.
| | |
| |
| 4.84, Аноним (84), 20:25, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
>ни рыночной доли не хочет, ни замечание его сайтостроителями
Если бы современные браузеры хотели бы не этого, а быть полезным и удобным инструментом, то мы бы не имели сейчас такой печальной картины.
| | |
| |
| 5.102, Аноним (71), 09:03, 09/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Без этого всё равно было бы (и есть) совсем никак: если сабж не существует ни под самую популярную десктопную платформу, ни под самую популярную мобильную платформу (даже если персонально ты не собираешься его юзать ни на первом, ни на втором), то сабж не имеет шансов ни на рыночную долю, ни на внимание сайтостроителей (а от этого страдает уже даже фаерфокс, как в своё время страдала опера). У верблюда два горба, потому что жизнь борьба, но немаргинальные браузеры в таком режиме не выживают.
| | |
|
|
|
|
| 1.31, Аноним (32), 00:24, 03/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Servo не может правильно отрендерить посвященную себе страницу Википедии - о чем тут можно ещё говорить? Ах да, его же 10 лет писали профессионалы из Mozilla, в отличие от энтузиастов, писавших Ladybird.
| | |
| |
| 2.63, Советский инженер (ok), 10:41, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 >в отличие от энтузиастов
>Браузер Ladybird развивается Андреасом Клингом, который когда-то работал в компании Nokia и занимался разработкой KHTML, а затем в Apple был одним из разработчиков Safari.
доо, вот такие нынче энтузиасты ...
| | |
|
| 1.43, Аноним (43), 05:40, 03/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
То есть в место того, что бы улучшать совместимость с web стандартами, Mozilla придумывает новые свистоперделки для интерфейса.
| | |
| |
| 2.76, Аноним (64), 14:48, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Забавный вопрос.
Тут многие пользуются васянскими либревульфом, палемуном и прочим шлаком.
И утверждают, что они лучше файрфокса, мол, без бэкдоров от мозилы.
| | |
|
| 1.78, Аноним (78), 16:09, 03/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
Попробовал недавео ladybird, падает практически с любой страницы сложнее банального html, а при открытии второй в той же сессии, даже с таких
| | |
| |
| 2.79, Аноним (21), 17:40, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Может ты как-то не так или как-то криво его собрал? Или настройки ядра какие-то неправильные? Как он смог пройти больше тестов, чем фаерфокс, если он падает на любой странице?
| | |
|
| 1.80, Аноним (-), 19:09, 03/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
Несмотря на очевидное минусование меня, таки проговорю: что ж это за web-технологии, которые требуют дико изощрённого дижка, выдерживающего без малого два миллиона тестов? Где просто страница с разметкой, которая на современных машинах должна открываться за 220-280 нс?
Мы свернули не туда ©®™
| | |
| |
| 2.89, Анонимус экстраординарис (?), 20:44, 03/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Но сначала придётся изучить ответы на такие вопросы:
Почему Gemini может ошибаться?
Почему Gemini не помнит, что мы обсуждали раньше?
Что такое галлюцинация?
Может ли Gemini объяснить, как он работает?
| | |
| |
| |
| |
| 5.97, Аноним (84), 14:00, 04/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Скорее напоминает до предела упрощенный HTML. А WAIS ближе к языку запросов к БД, только удаленно. Если верить до сих пор кое-где используется в библиотечном деле, точнее его брат стандарт Z39.50.
Да, субкультура, но запасную лодочку в неспокойное время иметь не помешает. Экосистема Gemini чем-то напоминает старый интернет без рекламы, протокол экономичен к ресурсам. Людям вроде нравится, сайтов на нем не так уж и мало.
| | |
|
| 4.101, rti2ckoni (ok), 20:57, 07/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Основная проблема для роста популярности Gemini - отсутствие поддержки в популярных браузерах.
Пока нужна отдельная программа, только для сайтов Gemini, серьёзного притока пользователей не будет.
| | |
|
|
|
|
