| 1.1, anonymous (??), 16:37, 01/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
<петросян>Сбылась места, изобрели легендарный УСКОРИТЕЛЬ ИНТЕРНЕТОВ?</петросян>
Непонятно почему никто еще не написал свою реализацию PHP, взамен смерти-жопе-сотоне имеющегося (см. историю _почему_ для неймспейсов был выбран такой символ — там рассказано про то _какой_ в похапэ парсер, например. это печально).
Алсо, чем лучше-хуже других решений типа eAccelerator или APC? Или я не так понял что оно делает?
| | |
| |
| 2.26, oles (?), 17:29, 03/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Аноним, вы по русски читать умеете? При чём тут еакселератор или апц??? Это другие технологии. Открою вам по секрету: тут даже ПХП постольку поскольку.
| | |
|
| 1.2, Egres (ok), 16:49, 01/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Web Optimizer находится на переднем плане клиентских технологий и позволяет
> автоматически применить все самые современные методы для ускорения сайтов
Реклама, что ли?
| | |
| |
| 2.23, psyhomo (ok), 19:56, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пусть и реклама, зато полезный продукт и продвигать его надо. Честно говоря, я бы сказал большое спасибо автору этой вещи (на хабре именуется как sunnybears - его сайт http://webo.in/ )
ЗЫЖ На всякий пожарный, я не оный автор :)
| | |
|
| 1.3, Имя1 (?), 17:42, 01/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> # Client side caching for CSS / JavaScript / HTML files:
> * 10 years for CSS / JavaScript;
Лолшто?
| | |
| |
| 2.14, Сергей (??), 23:12, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
все в порядке
файлы будут доданы на страницу таким вот образом
<script src="/js/mega.js?1251832765"></script>
где 1251832765 - дата последней модификации
в таком случае пока файл не меняется, нет смысла его загружать заново
| | |
|
| 1.4, Breg (??), 18:00, 01/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть 2 непонятные мне вещи:
1) Почему тесты проводились на старом "браузере 3.0.11"?
2) И что есть "финальное измерение" в фразе "Перед каждым финальным измерением кэш браузера очищался"? Уменьшение времени холодной загрузки страницы меня лично не особо интересует, важнее как быстро загружаются последующие страницы.
| | |
| |
| 2.6, Breg (??), 19:00, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но в общем объем проделанной авторами работы впечатляет.
Спасибо, посмотрю где можно это применить.
| | |
|
| 1.7, Tav (?), 19:45, 01/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. Почему нельзя реализовать все эти "ускорения" в браузере?
2. От этого может быть больше толку, чем от локального squid?
3. Вообще, похоже на костыль.
Сгодится разве что в качестве плацебо для виндузятников.
| | |
| |
| 2.8, erema (??), 20:58, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. браузер качает все файлы, которые находит в коде страницы. weboptimizer уменьшает количество этих файлов и их размер
2. вы сравниваете холодное с солёным
3. напротив, вечьма удобная штука
и причем тут виндоуз?? это серверное решение
| | |
| |
| 3.9, pro100master (ok), 21:49, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а пользоваться, кроме как в вордпрессе, пробовали?
Разработчику проще самому проделать всё.
| | |
| |
| 4.10, Alexey (??), 22:09, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, идите и расскажите разработчикам как должно выглядеть архитектура их приложения. Эта штука для администраторов, а не для разработчиков.
| | |
| |
| |
| 6.16, Alexey (??), 00:06, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а где вы там нашли про то, что нужно в код лезть? там как раз говорится, что это универсальное решение для PHP приложений.
| | |
|
|
| 4.18, Николай (??), 03:20, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Приложение экономит часы работы разработчика. Чем десятки раз проделывать одну и ту же работу, боясь ошибиться, можно довериться автоматике: она не подведет.
Хотя для начала надо создать такую автоматику, чтобы не подводила :)
| | |
|
| 3.12, Tav (?), 22:46, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и причем тут виндоуз?? это серверное решение
Везде говорится про client-side. Так оно на клиенте или на сервере работает? Сравнения были сделаны из предположения, что на клиенте.
| | |
| |
| 4.15, pro100master (ok), 23:12, 01/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
на сервере, но оптимизация (что сильно - враньё, т.к. кеш и хуки убоги, достаточно в код залезть) на благо клиентского рендера - попытка минимизации http запросов и мизерное снижение траффика.
а костылём это выглядит потому, что OSS проект - скорее реклама своих услуг
| | |
| |
| 5.17, Николай (??), 03:18, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно посмотреть на пример "неубогих хуков", которые работали бы на таком же количестве систем.
Серверное и клиентское кэширование (которые реализуется 10 строками на PHP) не самая сильная сторона Web Optimizer (тут либо создавать свой APC, либо и усиливать нечего - только под конкретные системы). Но, например, корректную логику объединения CSS Sprites никто даже не берется писать, а в приложении она уже реализована.
| | |
| |
| 6.21, pro100master (ok), 11:05, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Склейка CSS, JS файлов? Да бросьте вы. Это далеко не "ноу-хау" http://dklab.ru/lib/HTTP_StaticMerger/ (как частный случай).
Теперь про хук. Проверка на кеш в данном случае (а код таки вставляется в мои скрипты) много дороже, чем могло бы быть. Чисто архитектурно. Посмотрите "дклабовский" вариант. У них он еще дешевле.
Хотя да, если вы только открыли для себя мир сайтостроения, то эта шняга может вам пригодится на первых порах :)))
| | |
| |
| 7.24, Николай (??), 10:54, 03/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У меня все же сложилось ощущение, что Вы крайне поверхностно сравнили продукты. В обоих случаях имя файла формируется на основе имен, в обоих случаях проверяется лишь существование закэшированного файла и его mtime (причем Web Optimizer обходится только последним, что чуть оптимальнее).
Если у Вас есть контр-аргументы, с радостью выслушаю. Но пока у меня заявление одно: "Вы не правы".
Что самое интересное, Web Optimizer сейчас активно используют именно продвинутые вебмастера, потому что понимают, что это приложение делает, и рады, что не нужно это делать каждый раз руками.
| | |
| 7.25, Николай (??), 10:56, 03/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, про склейку CSS/JS речь не шла -- что Вы так на простейшую технологию накинулись? Вы бы еще реализацию gzip попытались сравнить :)
| | |
|
|
| 5.20, Aleksey (??), 10:12, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странная позиция: сначала все кричат, что на ОпенСоурсе можно зарабатывать, а когда кто-то пытается - кричат "А-а, они зарабатывают на ОпенСоурсе".
| | |
| |
| 6.22, pro100master (ok), 11:06, 02/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Странная позиция: сначала все кричат, что на ОпенСоурсе можно зарабатывать, а когда
>кто-то пытается - кричат "А-а, они зарабатывают на ОпенСоурсе".
можно. ну вот почему то тот же ExtJS не вызывает... ну вы поняли. Домашнее задание: подумать почему :)))
| | |
|
|
|
|
|
|
