The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Как вручную распаковать RPM пакет из последних версий AltLinux и OpenSUSE
Для новых версий AltLinux и OpenSUSE не пройдет стандартный метод 

   rpm2cpio packet.rpm | cpio -idmuv --no-absolute-filenames

cpio выдаст ошибку, а при сохранении в файл и проверке утилитой file будут
определены бинарные данные.

Дело в том, что AltLinux и OpenSUSE перешли на использование алгоритма LZMA для
сжатия cpio архива внутри RPM,

поэтому для ручного раскрытия дополнительно нужно использовать утилиту lzma:

   rpm2cpio packet.rpm |lzma -d | cpio -idmuv --no-absolute-filenames


Пакет с консольной утилитой lzma можно загрузить с сайта http://tukaani.org/lzma/ или 
поставить из пакетов (lzma или lzma-utils).
 
20.01.2009
Ключи: rpm, lzma, packet, compress, altlinux, suse / Лицензия: CC-BY
Раздел:    Корень / Администратору / Система / Linux специфика / Установка и работа с пакетами программ в Linux

Обсуждение [ Линейный режим | Показать все | RSS ]
  • 1.1, Driver (??), 03:08, 21/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ну и гемор с этими rpm, в .deb как-то проще и логичнее, даже с lzma...
     
     
  • 2.2, Вася (??), 10:35, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для вас логичнее, для меня DEB - это жутко неудобно и непрактично.
     
     
  • 3.3, Аноним (3), 14:08, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Например, как в dpkg:
    - одной командой посмотреть список файлов в установленном пакете;
    - одной командой определить пакет, которому принадлежит файл;
    - и т.д.
     
     
  • 4.4, djaarf (??), 16:46, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например, как в dpkg:
    >- одной командой посмотреть список файлов в установленном пакете;
    >- одной командой определить пакет, которому принадлежит файл;
    >- и т.д.

    dpkg -L
    dpkg -S

     
  • 4.5, Andrey Mitrofanov (?), 17:07, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например, как в dpkg:

    Во-первых, .deb тут при чём?

    >- одной командой посмотреть список файлов в установленном пакете;

    Во-вторых, dpkg -L dpkg.

    М.б. даже -- cat /var/lib/dpkg/info/dpkg.list

    >- одной командой определить пакет, которому принадлежит файл;

    В-третьих, dpkg -S 'which dpkg'.

    >- и т.д.

    В-четвёртых, "ниасилил"?
    В-пятых, призы за правильные ответы будут?
    В-шестых, "+100"... Вы, извините, подаёте "за" все свои 100 голосов, голосистый Вы наш?

    ....
    Или не "в dpkg", а "в .deb"? Так бы и сказали _сразу_!

    По п.1 - ~~так:
    $ DEB="''find -name "*.deb"|head -1'"
    $ dpkg-deb -c "$DEB"
    $ dpkg -c "$DEB"
    $ ar p "$DEB" data.tar.gz |tar tz

     
  • 3.6, User294 (??), 18:15, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для вас логичнее, для меня DEB - это жутко неудобно и непрактично.

    А по-моему строго наоборот. RPM геморройный формат. С дебом всегда одинаково работать можно и не надо переучиваться по 20 раз почему-то.С редхатами - ну как всегда, нате вам очередную пачку костылей.За юзеж lzma респекты.За геморрой при этом - отдельный большой факофф.Скажите, почему в dpkg можно распаковать все штатно, командой манагеру пакетов (и если уж он может жрать lzma - значит может) а у редхатовых - какой-то левый секас опять?

     
     
  • 4.7, bogus (??), 18:27, 21/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Для вас логичнее, для меня DEB - это жутко неудобно и непрактично.
    >
    >А по-моему строго наоборот. RPM геморройный формат. С дебом всегда одинаково работать
    >можно и не надо переучиваться по 20 раз почему-то.С редхатами -
    >ну как всегда, нате вам очередную пачку костылей.За юзеж lzma респекты.За
    >геморрой при этом - отдельный большой факофф.Скажите, почему в dpkg можно
    >распаковать все штатно, командой манагеру пакетов (и если уж он может
    >жрать lzma - значит может) а у редхатовых - какой-то левый
    >секас опять?

    секас у вас в головах )

     
     
  • 5.9, User294 (ok), 01:42, 26/01/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >секас у вас в головах )

    Ну знаете, имел дело с центосом и (немного) с федорой и мандривой.У всех все по разному.А тут вон еще в зоопарк геморроя - по человечески распаковать не того, только трехэтажным матом^W пайплайном.А если взять тот же Debian, Ubuntu и даже IT OS 2008 на моей N800 - так там собссно пакетный манагер работает *одинаково*.Может редхат чем-то и хорош но это что-то - явно не менеджер пакетов.

     

  • 1.8, Аноним (3), 21:30, 23/01/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А писать собирающий скрипт приходится пользователю! Я думал, здесь будет руководство по написанию его, а фиг!
    RPM и DEB очень похожи.
     
  • 1.10, varox (?), 09:26, 20/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Rpm действительно чудок пофемознее deb'a. А функциональность у обоих одинакова. В обоих менеджерах и форматах  реализовано все что нужно, но по разному, отсюда и холивар.
     
  • 1.11, Сергей (??), 17:47, 06/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Спасибо!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:




    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру