The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента.
thttpd  - нет keep-alive, при нагрузке достаточно большие задержки между запросом и отдачей.
mathoptd - отличная производительность, небольшие запросы к ОЗУ, загрузка CPU примерно на 30%
 выше чем при аналогичной нагрузке на сервер при использовании thttpd.
TUX и khttpd - эксперементальный код, замечательная производительность за счет
выноса в linux ядро процедур отдачи статики.
 
14.12.2002
Ключи: web, cpu, apache, boot, http, linux / Лицензия: CC-BY
Раздел:    Корень / Администратору / Сетевые сервисы / WWW, Apache httpd / Оптимизация и тюнинг Apache

Обсуждение [ RSS ]
  • 1.1, Havoc (?), 11:49, 10/12/2003 [ответить]  
  • +/
    Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без проблем.
     
     
  • 2.2, uldus (?), 13:50, 10/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без
    >проблем.

    ага, и что будет с апачем при раздаче порядка нескольких тысяч мелких картинок в секунду, сервер не опухнет от пары тысяч висящих httpd, из которых 70дут keepalive ? Неговоря о том, что для этого понадобится несоизмеримо большее число ОЗУ.

     
     
  • 3.4, Владимир (??), 18:35, 20/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. В ОЗУ нужно хранить только ссылки на файлы. Думаю, должно поместиться больше на несколько порядков.
    2. Сами графически файлы всего-навсего должны обладать уникальными именами.
     

  • 1.3, rost (?), 14:37, 24/03/2004 [ответить]  
  • +/
    юзаю thttpd - очень доволен
    даже более того...жрет ОЗУ раз в 10 меньше чем apache при одинаковой нагрузке!
     
  • 1.5, Filosof (?), 04:23, 17/12/2005 [ответить]  
  • +/
    уже неделю собираю Web сервер для фаловой раздачи.
    Если apache отдаёт быстро но небольшому количеству людей проблем нет.

    408 клиентов отнимают у сервера 900 Метров оперативы.
    на 1000 качаюших сервер умирает (2 Гига рама)

    Хочу заметить что в IIS подобных проблем нету.
    Зато вот в Apche гибкость настройки побольше.
    Например черз Mod_rewrite реализована жестокая фильтрация прямых линков от которой нет ни желания не возможности отказываться.

    Вобщем если придумаю чтонить конкретное по борьбе с Apache в роле файлового сервера, обязательно напишу.

     
  • 1.6, Onegin (??), 01:32, 01/08/2006 [ответить]  
  • +/
    Проект downloadz.ru
    Машина пень-4 2.8HT/2 гига рама / 6 винтов, объем 1450 гиг.... / канал 100 мб.с.

    от 500 до 1300 потоков .... апач 1.3.Х с mod_choke... все ок... тормозов нет!

     
  • 1.8, ValeriyZ (?), 20:13, 27/05/2011 [ответить]  
  • +/
    Немогу сказать что лучше Но могу поделится своим маленьким опытом:
    Стоит Apace на раздаче фильмов. При малых нагрузках проблем нет. Сейчас нагрузка возросла:
    Total accesses: 42423 - Total Traffic: 719.0 GB
    121 requests currently being processed
    За 8 часов схавал 1,3 Гб оперативки. На мой взгляд по Винду Апач это самый стабильный сервер Конечно после IIS.
    Все маленькие типа LightTPD умирают намного раньше.
     


     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:




    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру