Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..., opennews (ok), 26-Янв-14, (0) [смотреть все] Я конечно всей душой за копилефт лицензии, но вот зачем ограничивать разработчик, MadHatter (ok), 13:53 , 26-Янв-14, (2) –58 // А я вот за Столмана рад, несгибаемый чувак в некотором смысле Да, корабль тонет, Пропатентный тролль (?), 14:05 , 26-Янв-14, (8) –10 // И самое важное, сделай пару манёвров и плыви дальше Но нет, айсберги не пройдут, Аноним (-), 14:15 , 26-Янв-14, (13) –9 Ну-ну Сначала пусть конкуренты плавать научатся AFAIK, оно еще так и не научил, myhand (ok), 14:31 , 26-Янв-14, (22) +47 // Инженерам скажут - они побегут и сделают Когда рэдхаты айбиэмы просчитают техни, Пропатентный тролль (?), 15:37 , 26-Янв-14, (57) –10 С чего это вдруг Ведь gcc не потеряет ничего из того что умеет сейчас от того ч, Аноним (-), 15:46 , 26-Янв-14, (65) +14 Ну вот когда сделают - будем и смотреть GCC тоже не стоит на месте, ESR про эт, myhand (ok), 15:51 , 26-Янв-14, (70) +11 Пусть ему LTO например покажут , Аноним (-), 03:35 , 27-Янв-14, (231) LTO, Graphite и прочая лютая фиговина в тулчейне - камень преткновения для Inte, Аноним (-), 16:11 , 30-Янв-14, (382) –1 продавать TiVo-изированный GCC под брендом ICC, станет сложнее - таких лютых фо, Аноним (-), 16:13 , 30-Янв-14, (383) Нечёт , Michael Shigorin (ok), 02:20 , 28-Янв-14, (323) IBM с конца 80-х только и делает, что просирает свои наработки Взять хотя бы WP, adolfus (ok), 18:12 , 27-Янв-14, (289) –1 Не знаю, как Дебиан, а во фряхе вчера оно мне собрало почти все, кроме двух или , Аноним (-), 02:28 , 28-Янв-14, (325) Как я и написал выше - не шмогла Фряхе до Debian далеко по объективным причи, myhand (ok), 13:41 , 28-Янв-14, (348) +1 да оно же и фрю не смогло который год уже 171 почти 187 , arisu (ok), 13:47 , 28-Янв-14, (349) +1 Этот несгибаемый чувак загнобил Остераута просто потому, что хотел протолкнуть в, Анонище (?), 01:00 , 27-Янв-14, (223) –1 Как только сделают компилятор, который компилит более быстрый код, чем gcc, прич, Аноним (-), 01:16 , 29-Янв-14, (378) +2 Это и это - противоречат друг другу Либо вы не понимаете что значит копилефт , myhand (ok), 14:12 , 26-Янв-14, (12) +17 // вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию , MadHatter (ok), 14:26 , 26-Янв-14, (18) –8 // Нет Уважаемый человек высказал своё _мнение Ты опять всё перепутал, к тебе в кр, Andrey Mitrofanov (?), 14:31 , 26-Янв-14, (23) +5 GCC - проект FSF, а не постороннего дяди Вот если к вам домой придет RMS и буд, myhand (ok), 14:34 , 26-Янв-14, (25) +10 Я уточню Нужен GCC и свой плагин 8212 пиши, модифицируй, компилируй свою про, виндотролль (ok), 15:06 , 26-Янв-14, (43) +2 Нет Равно как и не заставляют пользоваться gcc Вы действительно путаете свобод, Michael Shigorin (ok), 12:50 , 28-Янв-14, (343) +1 Прошу прощения, но в данном случае, троллигом выглядит Ваш пост О том-то и речь,, Alatar (??), 14:35 , 26-Янв-14, (28) –9 // Пусть пишут некие расширения под компиляторы не на копилефт Логично, правда , myhand (ok), 14:50 , 26-Янв-14, (38) +6 Задумайтесь, зачем пишется расширение для компилятора Это ж не самоцель Расшир, виндотролль (ok), 15:11 , 26-Янв-14, (46) +2 Ага, и сознательное сообщество пускай делает если очень надо форк программы л, Аноним (-), 15:44 , 26-Янв-14, (63) +1 вы говорите не о свободе, а о беспределену а что бывает с беспредельщиками ещё п, ffsdmad (ok), 09:42 , 28-Янв-14, (338) +2 Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему http w, Аноним (-), 15:56 , 26-Янв-14, (76) +9   // С дуба рухнул LLVM открыт и свободен, но эта свобода не подпадает под сферу в, iZEN (ok), 17:51 , 26-Янв-14, (122) –4   Настолько свободен , что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пят, myhand (ok), 17:56 , 26-Янв-14, (125) +8   Доказательства , Аноним (-), 18:24 , 26-Янв-14, (136) –1   Прочти условия лицензии , myhand (ok), 18:33 , 26-Янв-14, (143) –1   You can freely distribute LLVM You must retain the copyright notice if you r, iZEN (ok), 18:38 , 26-Янв-14, (146) +1   И где в этом списке запрещены закрытые форки , myhand (ok), 18:43 , 26-Янв-14, (149) +2   А где запрещены открытые , iZEN (ok), 19:17 , 26-Янв-14, (164)   Ну правда же, нахрена запрещать ездить на красный свет Можно же просто разрешить, GG (ok), 19:32 , 26-Янв-14, (168) +4   Надеюсь, ко мне больше нет претензий Доказательства своих утверждений я привел, myhand (ok), 19:44 , 26-Янв-14, (171) +2   Зря надеешься, сейчас он из аптеки вернётся и продолжит чушь нести , GG (ok), 19:52 , 26-Янв-14, (172) +2   Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет А у меня есть 1 Apple, iZEN (ok), 20:23 , 26-Янв-14, (183) –1   Т е как это Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент с, myhand (ok), 20:36 , 26-Янв-14, (190) +1   Дай свой словарь что ли Что-то я не найду, где в ней английским текстом это нап, iZEN (ok), 20:58 , 26-Янв-14, (194) –1   Текст был процитирован в предыдущем сообщении Можешь воспользоваться любым мю, myhand (ok), 21:27 , 26-Янв-14, (201)   Она это не предусматривает возможны оба варианта И вообще, к чему этот ритори, xM (ok), 21:58 , 26-Янв-14, (204) –1   И разрешать и не разрешать закрывать код - лицензия не может Он не риторический , myhand (ok), 23:05 , 27-Янв-14, (316) +1   Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован Риторическим же вопр, xM (ok), 01:18 , 28-Янв-14, (317) –1   Урегулирован И в GPL и в лицензии LLVM Но кое-кто все-равно читать не станет, myhand (ok), 13:37 , 28-Янв-14, (347) +2   Перечитал, не увидел В каком месте лицензии clang LLVM вы это увидели http cla, xM (ok), 13:50 , 28-Янв-14, (350) –1   http llvm org docs DeveloperPolicy html license We believe this fosters the , myhand (ok), 14:10 , 28-Янв-14, (352) +1   Вы же сами процитировали кусок лицензии выше Там написано, что разрешается испол, xM (ok), 14:17 , 28-Янв-14, (354) –1   Да Это значит, что лицензия LLVM - разрешает закрытые форки Она не может , myhand (ok), 17:17 , 28-Янв-14, (365)   Они уже сейчас развивают закрытый форк Пока ты оттачиваешь базовую функциональн, Аноним (-), 23:27 , 26-Янв-14, (216)   Т е наличествующего кода последней версии вам недостаточно Т е вы не хотите н, cbs (?), 17:16 , 27-Янв-14, (280)   логика на грани фантастики 8212 я хочу, чтобы улучшения были свободно доступн, arisu (ok), 17:20 , 27-Янв-14, (281) +1   Не совсем Я писал о таком случае - я хочу, чтобы твои улучшения к которым я не, cbs (?), 17:41 , 27-Янв-14, (283)   и таки да по крайней мере, люди, которые пользуются трудом других людей для зар, arisu (ok), 17:49 , 27-Янв-14, (284) +1   Какие соглашения Мы просто общаемся Я рассказал о том, что из себя представляю, cbs (?), 18:44 , 27-Янв-14, (293) –1   пожимает плечами пользователь пингвинуса пишу нишевый софт под винду для дене, arisu (ok), 18:59 , 27-Янв-14, (296) +2   gt оверквотинг удален Значит ты действительно крут, а не только обладаешь хоро, cbs (?), 19:31 , 27-Янв-14, (301) –1   в больших проектах под 171 пермиссивными 187 и GPLv2 only стараюсь участия н, arisu (ok), 19:46 , 27-Янв-14, (303) +2   gt оверквотинг удален Спасибо , cbs (?), 19:52 , 27-Янв-14, (304) –1   GPL никак не мешает продавать Продавай сколько влезет, только лицензию соблюда, myhand (ok), 18:55 , 27-Янв-14, (295)   При условии что все разработчики ушли пилить на доброго дядю закрытый форк Я х, myhand (ok), 17:39 , 27-Янв-14, (282) +1   Не является аргументом OpenIndiana, LibreOffice - проекты живут и дышат ну, ок, cbs (?), 17:52 , 27-Янв-14, (285) –1   Лицензия этого запрещает Ах нет - тогда извольте кушать аргумент, иных не тебу, myhand (ok), 19:06 , 27-Янв-14, (298) +1   То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по тво, cbs (?), 19:44 , 27-Янв-14, (302) –1   уже понял Как-раз необоснованным самомнением обладаешь ты, тупо навязывая идеи O, Аноним (-), 10:50 , 28-Янв-14, (339)   Здесь обсуждение или фан-клуб Кажется, обсуждение Вот и обсуждаю Внятные дово, cbs (?), 11:33 , 28-Янв-14, (340) –2   А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM Или, чего доброго, их наймет Intel, annulen (ok), 14:18 , 28-Янв-14, (355) –1   А что, они уже ушли работать над ним А разработчики LLVM уже работают в пропие, myhand (ok), 17:22 , 28-Янв-14, (366) +1   Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций , annulen (ok), 18:05 , 28-Янв-14, (370) –1   Не, ну, может, кто и на сдельщине, там, или на договоре Может даже в колхозе ил, Andrey Mitrofanov (?), 18:28 , 28-Янв-14, (373) +1   Да, но они делают свою работу под GPL И авторских прав у этих корпораций - нет, myhand (ok), 19:17 , 28-Янв-14, (375) +1   Я сомневаюсь что если эппл закроет продукт как уже было с Darwin то ты или тво, Аноним (-), 01:39 , 28-Янв-14, (320) +1   We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commerci, Andrey Mitrofanov (?), 09:44 , 27-Янв-14, (242) –1   LLVM не принадлежит Apple , iZEN (ok), 18:24 , 26-Янв-14, (137)   Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко и уж те, annulen (ok), 13:57 , 28-Янв-14, (351) –1   Детинушко, они нужны чтобы сменить лицензию Чтобы сделать закрытый форк - он, myhand (ok), 14:12 , 28-Янв-14, (353) +1   Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта , annulen (ok), 14:25 , 28-Янв-14, (356) –1   1GOTO 1 , Andrey Mitrofanov (?), 15:06 , 28-Янв-14, (358) +1   Не можешь Тебе запрещена дистрибуция подобного форка Ковыряй дома, маме може, myhand (ok), 17:07 , 28-Янв-14, (363) +1   Подсказка для тех, кто не в курсе google copyright assignmentА в GPL написано, Andrey Mitrofanov (?), 14:45 , 28-Янв-14, (357) +1   Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет что-т, annulen (ok), 16:28 , 28-Янв-14, (360) –1   Другие заливают, что сладкий яббл ничего не закроет, а вот FSF вовсе даже напрот, Andrey Mitrofanov (?), 16:50 , 28-Янв-14, (361) +1   В отличие от FSF GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и ко, поэтому , annulen (ok), 17:03 , 28-Янв-14, (362) –2   Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права Лицензия позволя, myhand (ok), 17:13 , 28-Янв-14, (364) +1   Пускай делают Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда уже до те, annulen (ok), 18:04 , 28-Янв-14, (369) –1   До нас уже давно дошло, что _ты горишь желанием поучаствовать в разарботке закры, Andrey Mitrofanov (?), 18:24 , 28-Янв-14, (372) +1   Проект состоит из разработчиков и кода В день X, по команде джобсов - разработ, myhand (ok), 19:21 , 28-Янв-14, (376) +3   Ваша дискуссия - просто man gpl Браво , gpl (?), 20:28 , 05-Фев-14, (385)   -- Пал Андреич, вы шпион 373 И да, в слове шпион я сделал 5 ошибок для соб, Andrey Mitrofanov (?), 18:18 , 28-Янв-14, (371) +1   Он не может быть закрыт в любой момент Он может быть закрыт только в ново-выпущ, bOOster (?), 16:08 , 28-Янв-14, (359)   В _данном_ разе мне так не кажется , Michael Shigorin (ok), 12:51 , 28-Янв-14, (344) –1   То есть Вы вибираете второй вариант NLPишное промывание мозгов имени Великого О, Andrey Mitrofanov (?), 21:01 , 28-Янв-14, (377) +1   Потому что свобода разработчиков закрывать результат своего труда мешает свободе, Аноним (-), 15:18 , 26-Янв-14, (48) +12 // При отходе разработчика в мир иной, проприетарный проект уйдет туда-же Свободны, aeirg (?), 15:55 , 26-Янв-14, (73) Вот тебе код моей программы Он полностью открыт Вот мой репозиторий, но доступ, Lain_13 (ok), 17:57 , 26-Янв-14, (126) +13 // Строго говоря, GPL позволяет и сейчас писать закрытые производные работы, не доп, anonymous (??), 10:15 , 27-Янв-14, (249) +2 // и с распространением программы тоже беда будет, потому как GPL требует предостав, arisu (ok), 14:55 , 27-Янв-14, (270) +2 а можно цитату насчет необходимости распространения тулчейна, а то я что-то навс, anonymous (??), 21:48 , 27-Янв-14, (313) вот в этом районе смотреть http gpl-violations org faq sourcecode-faq htmlне , arisu (ok), 21:58 , 27-Янв-14, (314) +1 Какую свободу выбора Столман тебе ограничил , Аноним (-), 19:25 , 26-Янв-14, (166) +4 Вам и на самом деле нет разницы, свободно использовать или купить для временного, Сергей (??), 20:30 , 26-Янв-14, (188) +2 А в чем ограничение У разработчиков останется выбор какой инструмент использоват, ffirefox (?), 00:24 , 27-Янв-14, (220) +1 Кое чем он все-таки лучше Эппл занимается беспринципным отжимом баблосов А Сто, Аноним (-), 02:44 , 27-Янв-14, (227) +2 Сказала бабушка Ванга вилами по воде, скромно не подписавшись , Andrey Mitrofanov (?), 14:35 , 26-Янв-14, (27) +9 // 6 лет не подписывался, а тут должен оказывается Ванга может из меня плохая, дак , Аноним (-), 14:40 , 26-Янв-14, (30) –7 // Кто хочет жить, тот обязан бороться, а кто не захочет сопротивляться в этом мире, chinarulezzz (ok), 16:38 , 26-Янв-14, (92) Согласен, я был бы раз если это было бы не так ну или clang был бы под gpl , Аноним (-), 18:28 , 26-Янв-14, (140) в каком месте он лучший эта куча крапа жива только потому что существуют слоупо, 1 (??), 21:15 , 26-Янв-14, (198) –1 // в совокупности поддерживаемых фич и архитектур , arisu (ok), 21:28 , 26-Янв-14, (202) +3 По оптимизации кода и уровню поддержки кучи разных архитектур В том числе и отл, Аноним (-), 02:45 , 27-Янв-14, (228) +3 Эталонное ССЗБ со стороны FSF , Sauron (??), 13:57 , 26-Янв-14, (4) –3 // О Райли с OSI тебе компилер напишут Уже сейчас, да Со своим Большим Другом Эпп, Andrey Mitrofanov (?), 14:39 , 26-Янв-14, (29) +6 // Я так думаю это он про последний абзац Это эталонное ССЗБ Если б в 2005м не пр, Lain_13 (ok), 18:12 , 26-Янв-14, (129) // ну доверчивый блин, это же просто подтасовка фактов, условия передачи кода llvm , Аноним (-), 18:15 , 26-Янв-14, (131) +5 Если это было одно из условий 8212 тогда согласен, что они правильно их посла, Lain_13 (ok), 18:26 , 26-Янв-14, (138) Не было таких условий, по крайней мере в обсуждениях за 2005 год я такого не наш, Аноним (-), 21:13 , 26-Янв-14, (197) последний абзац - самая мякотка, Куяврег (?), 14:19 , 26-Янв-14, (15) +1 // Да, на фрониксе разобрали что там все притянуто за уши и логика отказа была совс, anonymous (??), 15:24 , 26-Янв-14, (53) +6 Ну ведь ничему не учатся Столлман уже много чего сказал И ни разу НИ РАЗУ , A.Stahl (ok), 14:25 , 26-Янв-14, (17) +29 // И кроме как gcc, coreutils и ещё пары-тройки аналогов-заменителей уних-утилит ал, Аноним (-), 14:34 , 26-Янв-14, (26) –13 // Тебе про жизнь, 1984 и прочее А ты в ответ мне в корыто обещали побольше помое, Аноним (-), 14:57 , 26-Янв-14, (39) +15 и в комментариях сразу же наглядный пример нарисовался , arisu (ok), 19:00 , 26-Янв-14, (154) +2 Так вот и ждут ошибки Когдаш-нибудь ведь должен обшибится , ffirefox (?), 00:27 , 27-Янв-14, (221) +1 171 Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C , а правила проекта GCC в, Sabakwaka (ok), 14:46 , 26-Янв-14, (33) +3 // Это все отмазки проталкивателей проприетарщины Они и не то напишут для увеличен, anonymous (??), 15:46 , 26-Янв-14, (64) +5 // Понятно В следующий раз Столман придерется к отступам в коде и это будет отмазко, Sabakwaka (ok), 21:09 , 27-Янв-14, (310) –2 // скажи, как твои родители смогли настолько нагрешить, чтобы у них родился такой у, arisu (ok), 21:19 , 27-Янв-14, (311) Ты лучше скажи, дружище, ты все эти годы каким компилятором пользовался Столлма, Аноним (-), 04:34 , 28-Янв-14, (335) не надо передёргивать, пользователь gcc не обязуется быть лояльным FSF всё, что, arisu (ok), 13:17 , 28-Янв-14, (346) +1 Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там д, Аноним (-), 14:47 , 26-Янв-14, (34) // Аноним оказался абсолютно прав, сам того не понимая , виндотролль (ok), 15:18 , 26-Янв-14, (49) +2 // И правда Даже совсем ушибленный проприерас может временами сказать что-нибудь д, Аноним (-), 04:32 , 28-Янв-14, (334) Всякие там драйвера - формально являются открытым кодом и никак не противореча, myhand (ok), 15:19 , 26-Янв-14, (50) +1 // Не путайте понятие свободные драйвера от открытых, Аноним (-), 15:40 , 26-Янв-14, (61) // Я и не путаю Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux - сообщите FSF, с, myhand (ok), 16:01 , 26-Янв-14, (81) +1 Если бы все было так как говорите вы то не было бы Linux-libre версии Так что в, Аноним (-), 16:10 , 26-Янв-14, (84) –1 Вот поэтому я и утверждаю, что ты лишь слышал звон , myhand (ok), 16:56 , 26-Янв-14, (96) +1 Именно, так и надо было бы сделать, и если бы ядро Linux находилось бы под управ, Аноним (-), 16:29 , 26-Янв-14, (88) // И линукс бы по-тихому рипнулся, норм , ctrl (?), 16:50 , 26-Янв-14, (94) Сейчас есть полностью свободные дистрибутивы По вашему, надо туда теперь впихив, ffirefox (?), 00:29 , 27-Янв-14, (222) Я правильно понимаю, что свобода ПО 8212 это задача, а свобода пользовател, iZEN (ok), 15:09 , 26-Янв-14, (45) –7 // Прочитай, наконец, Столмана http www gnu org philosophy Чтением-понимаением , Andrey Mitrofanov (?), 15:38 , 26-Янв-14, (58) +8 // Пониманием владею Только причём здесь LLVM, который доступен на тех же условиях, iZEN (ok), 18:27 , 26-Янв-14, (139) –1 Совсем те же условия Вот только по GPL - этим правом будет обладать не тол, myhand (ok), 19:55 , 26-Янв-14, (173) +3 А где ограничения убивать людей А хотя нет, в нормальных странах они пока ещё за, GG (ok), 20:16 , 26-Янв-14, (180) В Конституции и Уголовном Кодексе А в ненормальных чем регулируются Неужто ли, iZEN (ok), 20:26 , 26-Янв-14, (184) –2 Уважаемый iZEN, Вы неточны в комментарии В Уголовном Кодексе нет ограничения за, Аноним (-), 09:49 , 27-Янв-14, (243) +1 Ах, вот оно что оказывается , iZEN (ok), 15:04 , 27-Янв-14, (271) –1 увы, тут неточно естть два Фундаментальныш отличия между Британской системой пр, Аноним (-), 01:34 , 28-Янв-14, (318) –1 в жестокой и извращённой форме по назначению применять не умеешь , arisu (ok), 19:06 , 26-Янв-14, (158) +3 1 --- Вот здесь ты выразил полное непонимание свобода ПО вообще не расс, Andrey Mitrofanov (?), 10:18 , 27-Янв-14, (250) +1 А у Столлмана оригинальное чувство юмора оказывается , Аноним (-), 15:39 , 26-Янв-14, (59) +3 // Нормальное у него чувство юмора и со здравым смыслом всё в порядке Во всяком слу, Аноним (-), 21:35 , 26-Янв-14, (203) +1 // Что такое C Надеюсь, это не то, что я думаю , Аноним (-), 09:50 , 27-Янв-14, (244) // http tech slashdot org story 13 12 14 1618239 github-takes-down-satirical-c-pl, Аноним (-), 16:55 , 27-Янв-14, (278) GPLv2 GPLv3 , Аноним (-), 15:40 , 26-Янв-14, (60) +2 // GPLv3 появился два года спустя, права на код означали бы возможность FSF едино л, Apple (?), 15:49 , 26-Янв-14, (69) –3 // Это только ваши домыслы, может Apple передавала права FSF не теряя между тем сво, Аноним (-), 16:33 , 26-Янв-14, (90) +1 // И как такой вариант провернуть, может проиллюстрируете на примере , Apple (?), 20:03 , 26-Янв-14, (176) –3 А ничего что Apple Originally Tried To Give GPL ed LLVM To GCChttp www phoroni, asavah (ok), 15:42 , 26-Янв-14, (62) –8 // От слова помойка А по_моему, не нужно пробовать, нужно выпускать Выглядит как , ананим (?), 15:48 , 26-Янв-14, (67) +4 // Где и когда Apple об этом говорила Откуда эти больные фантазии , Apple (?), 15:51 , 26-Янв-14, (71) –5 // Ну ткни пальцем где и когда огрызок выпустил цитата link-time optimization an, ананим (?), 17:26 , 26-Янв-14, (107) +3 Может быть вы сначала ткнёте где Apple требовала добавить закрытые плагины в GCC, Apple (?), 20:00 , 26-Янв-14, (175) –4 Ну так и почитай дискуссию по этому патчу Напр , вот http gcc gnu org ml gcc, myhand (ok), 20:18 , 26-Янв-14, (182) +2 А теперь скажи нахрена тому GCC код LLVM Почему они вообще должны были включать, anonymous (??), 15:56 , 26-Янв-14, (77) +9 Всё правильно, как показывает практика дай чутка вольности проприетаршикам и они, Мазохист (ok), 15:51 , 26-Янв-14, (72) +24 Не понял, а код clang и llvm закрыт разве , Аноним (-), 17:08 , 26-Янв-14, (99) –2 // Открыт Пока Первая доза - она завсегда бесплатная , myhand (ok), 17:20 , 26-Янв-14, (104) +3 Проблема в том, что на их основе можно создавать закрытые компиляторы Это позво, Lain_13 (ok), 18:20 , 26-Янв-14, (134) +8 // вот только на практике получается, что закрытые компиляторы на основе LLVM сущес, Аноним (-), 18:51 , 26-Янв-14, (151) // Это не имеет значения Важна сама возможность существования такой лазейки, а вос, Lain_13 (ok), 19:11 , 26-Янв-14, (163) +2 имущественные права на GCC принадлежат FSF А воспользуется ли FSF этими правами, Аноним (-), 20:52 , 26-Янв-14, (193) –2 Если каноникал будет сильно быковать а проект будет кому-то нужен - его под GPLv, Аноним (-), 03:33 , 27-Янв-14, (230) +1 Вообще говоря, GPL, например, требует, чтобы исходники всех утилит, которые испо, Доктор Звездулькин (?), 02:33 , 27-Янв-14, (225) –1 Apple разве так уже не поступает , Аноним (-), 09:53 , 27-Янв-14, (246) +1 Любой желающий может написать код, жестко привязанный к MSVC, ICC или любому дру, annulen (ok), 20:20 , 27-Янв-14, (305) –1 // Делайте что хотите, главное GCC при этом не лапайте 8212 это GPL Не нравится, Lain_13 (ok), 20:34 , 27-Янв-14, (307) +1 Никто и не лапает ваш GCC - есть более перспективная альтернатива , annulen (ok), 20:44 , 27-Янв-14, (308) –1 Ну так и пользуйтесь И будет у вас собранный код тормозить, пока не доведёте до , Lain_13 (ok), 20:53 , 27-Янв-14, (309) +1 На x86_64 давно уже довели, остальные платформы подтягиваются , annulen (ok), 21:40 , 27-Янв-14, (312) –1 Ага, почти все тесты процентов на 10 медленнее работают называется довели Вот с, Lain_13 (ok), 22:22 , 27-Янв-14, (315) +1 Ужос-то какой Целых 10 процентов , Аноним (-), 02:54 , 28-Янв-14, (326) –2 Вообще-то варьируется, 10 это в среднем А местами может быть от небольшого выи, Аноним (-), 03:40 , 28-Янв-14, (328) +1 Да чего уж там нестандартного-то, ARM как ARM, Аноним (-), 04:12 , 28-Янв-14, (331) –1 В новых быдлoфонах насколько я помню яппл таки поюзал нечто самобытное Не совме, Аноним (-), 04:27 , 28-Янв-14, (333) Ну самобытности там то что он 64-битный - от 32-битных ARM ов много отличий А о, Аноним (-), 04:54 , 28-Янв-14, (337) Есть большая разница между первыми десятью процентами и последними десятью проце, Аноним (-), 04:51 , 28-Янв-14, (336) +1 Похороникса что ли начитался Никто из специалистов не воспринимает их результат, annulen (ok), 12:42 , 28-Янв-14, (342) –1 Вот и скатертью дорога Жаль правда что бздюки показали свою натуру, попаразитир, Аноним (-), 01:42 , 28-Янв-14, (322) +1 тогда пусть обеснит, как coverity умудряется юзать код gcc в своем проприетарном, Пиу (ok), 17:37 , 26-Янв-14, (112) –4 // GPL позволяет продавать сервисы, не показывая код, Пиу (ok), 17:48 , 26-Янв-14, (121) –1 Ты с coverity работал Они используют GCC по назначению The freedom to run the , ip1981 (ok), 20:16 , 26-Янв-14, (181) +2 // Кста, исключение из GPLv3 для gcc 4 2 2 весьма искусно трол Wобламывает проприе, Andrey Mitrofanov (?), 11:58 , 27-Янв-14, (256) +1 Тривиально для GPL-софта есть главный и Основной по задумке способ Продажи прав, Аноним (-), 01:38 , 28-Янв-14, (319) –1 // russian, bitch, can you speak fuckin russian , arisu (ok), 03:27 , 28-Янв-14, (327) +2 Нет у GPL никакой задумки Там нет никаких указаний как вести коммерцию Как мож, Аноним (-), 04:25 , 28-Янв-14, (332) +1 Я всё понимаю, про fng russian, таблетки там не принял и проч , но FSF не продаё, Andrey Mitrofanov (?), 12:05 , 28-Янв-14, (341) +1 Не понятно вообще из-за чего весь сыр бор Мало проприетарных компиляторов чтоли, rshadow (ok), 20:27 , 26-Янв-14, (185) +3 // SUBJ , Andrey Mitrofanov (?), 10:25 , 27-Янв-14, (252) +1 А по какой причине , dimqua (ok), 22:22 , 26-Янв-14, (208) // Говоря политкорректно, патамушта there is a lot of potential to misuse C in ho, myhand (ok), 22:38 , 26-Янв-14, (210) +3 потому что умные люди писали gcc на си а потом вместо умных пришли модные , arisu (ok), 22:52 , 26-Янв-14, (214) +5 Потому что чушь всё это Никакой Столман им бы не смог запретить выпускать под ГП, ананим (?), 02:36 , 27-Янв-14, (226) +5 Как раз сегодня очередной раз выкорчёвывая у очередного страдальца восьмой ванту, Антоним (?), 00:06 , 27-Янв-14, (218) +7 // Просто те кто поумнее - могут прикинуть траекторию движения рукояти грабель и не, Аноним (-), 02:47 , 27-Янв-14, (229) +2 Все эти слова местной публики на тему а вдруг крупная корпорация сделает закры, Аноним (-), 07:11 , 27-Янв-14, (237) // Нет О том, что многие вряд-ли большинство, к сожалению - понимают принципиал, myhand (ok), 12:21 , 27-Янв-14, (258) Вот именно - постыдился бы, мальчик, пургу нести - ты наверное самый умный или к, Kodir (ok), 13:57 , 27-Янв-14, (266) –1 // Работать над свободным проектом и получать за это бабки - самая приятная участь , Аноним (-), 03:59 , 28-Янв-14, (329) // чушь это весьма неприятное состояние, местами сильно хуже, чем честное вкалыван, arisu (ok), 13:12 , 28-Янв-14, (345) Окститесь, эта публика привыкла недостаток ума компенсировать переходом на лично, Аноним (-), 13:59 , 27-Янв-14, (267) –1 ну, тебе же не стыдно прилюдно херню писать , arisu (ok), 14:52 , 27-Янв-14, (268) +1 СПО - марксизм современности Программисты всех стран соединяйтесь , Аноним (-), 12:25 , 27-Янв-14, (259) –2 // Статья за антигосударственную деятельность и пропаганду прилагается , Andrey Mitrofanov (?), 12:34 , 27-Янв-14, (260) +1 // а слабО тявкнуть на ООН или Юнеско равноприменим троллинг, ибо к примеру , Аноним (-), 01:40 , 28-Янв-14, (321) Не так давно сама Apple требовала от девелоперов компилять проекты для iOS тольк, Аноним (-), 13:23 , 27-Янв-14, (264) +2 // flash, mono портит впечетление, устройство быстрее разряжается и забмвает память, Perain (?), 17:26 , 28-Янв-14, (367) зачем flash webkit html5, Perain (?), 17:27 , 28-Янв-14, (368) Столлман всё равно прав нельзя быть чуть-чуть беременным - либо весь код откр, Kodir (ok), 13:54 , 27-Янв-14, (265) // Молитвы неверных не будут услышаны Meanwhile, those for-profit-corporate folk, Andrey Mitrofanov (?), 15:18 , 27-Янв-14, (276) +1 Что такое - у вас внезапный приступ адеквата случился Кстати, GPL ничего не гов, Аноним (-), 04:02 , 28-Янв-14, (330) +1 Угу согласен, нельзя допускать использование проприетарных пакетов на базовом ур, svsd_val (ok), 19:00 , 28-Янв-14, (374) какой отчаянный троллинг со стороны Эппл не иначе, дела с шлангом и ллвм - индут, Аноним (-), 03:56 , 30-Янв-14, (381) +1 вот его недавнее интервью где он в том числе говорит о своих взглядах http rtd, Antixrict (??), 19:10 , 31-Янв-14, (384) 2,4,15,17,33,34,45,59,60,62,72,99,112,185,208,218,237,259,264,265,381,384

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	76. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-14, 15:56
	>Либо вы не понимаете что значит копилефт >Либо ваш пост - неумный троллинг. Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38900 создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты, в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё прогрессивное человечество.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–4 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 17:51
	>>Либо вы не понимаете что значит копилефт >>Либо ваш пост - неумный троллинг. > Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38900 > создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является > внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода > GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты, > в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё > прогрессивное человечество. С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен, но эта "свобода" не подпадает под сферу влияния GNU и FSF, так как не экспонируется на деривативные продукты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+8 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 17:56
	> С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-14, 18:24
	Доказательства?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 18:33
	> Доказательства? Прочти условия лицензии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 18:38
	> Прочти условия лицензии. * You can freely distribute LLVM. * You must retain the copyright notice if you redistribute LLVM. * Binaries derived from LLVM must reproduce the copyright notice (e.g. in an included readme file). * You can’t use our names to promote your LLVM derived products. * There’s no warranty on LLVM at all. И где?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 18:43
	> И где? И где в этом списке запрещены закрытые форки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 19:17
	>> И где? > И где в этом списке запрещены закрытые форки? А где запрещены открытые?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+4 +/–
	Сообщение от GG (ok), 26-Янв-14, 19:32
	>>> И где? >> И где в этом списке запрещены закрытые форки? > А где запрещены открытые? Ну правда же, нахрена запрещать ездить на красный свет? Можно же просто разрешить ездить на зелёный. И заодно разрешить не грабить и не убивать. Что ж не все такие умные-то ? Прям пичалька просто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 19:44
	Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел.
	Ответить | Правка | К родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от GG (ok), 26-Янв-14, 19:52
	> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. Зря надеешься, сейчас он из аптеки вернётся и продолжит чушь нести.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 20:23
	> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет. А у меня есть: 1. Apple (и Google) не могут закрыть LLVM, так как это не их собственность. 2. Свои форки Apple (и Google) могут выпустить (опубликовать), но изначальный код LLVM при этом останется открытым, и другие разработчики также могут выпустить собственные форки, не спрашивая разрешения у Apple (и Google). 3. Авторские изменения LLVM могут иметь другие лицензии распространения, отличные от пермиссивной исходной, но в README должно быть указано, что код основан на LLVM, чтобы пользователи были уведомлены, на чём основана деривативная разработка.
	Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 20:36
	>> Надеюсь, ко мне больше нет претензий?  Доказательства своих утверждений я привел. > Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет. Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? > 1. Apple (и Google) не могут закрыть LLVM, так как это не > их собственность. А она и не должна быть их собственностью.  См. лицензию.  it allows *commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source* (i.e. LLVM’s license is not a “copyleft” license like the GPL). > 2. Свои форки Apple (и Google) могут выпустить (опубликовать), но изначальный код > LLVM при этом останется открытым, и другие разработчики также могут выпустить > собственные форки, не спрашивая разрешения у Apple (и Google). Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... > 3. Авторские изменения LLVM могут иметь другие лицензии распространения, отличные от пермиссивной исходной, но в README должно быть указано, что код основан на > LLVM, чтобы пользователи были уведомлены, на чём основана разработка. Скупая слеза скатилась по щеке...   Это ж надо так заботиться о несчастных пользователях, да будут они просвещены относительно происхождения доставшейся им за Xk$  блобятины!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 20:58
	> Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? Дай свой словарь что ли. Что-то я не найду, где в ней английским текстом это написано. > LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. Ok? Чего ради нагонять страстей на то, чего нет? Oracle GPL не мешает продавать MySQL и GNU/Linux за ДЕНЬГИ. А тут LLVM ещё не вошёл в ту стадию, где и это уже случилось. > да будут они просвещены относительно происхождения доставшейся им за Xk$  блобятины! Ну надо же их образовывать, что не весь OpenSource идёт исключительно под GPL. :))
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 21:27
	>> Т.е. как это?  Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент сказать "а сего для мы все изменения закрываем"?  Или словарь дать? > Дай свой словарь что ли. Что-то я не найду, где в ней > английским текстом это написано. Текст был процитирован в предыдущем сообщении.  Можешь воспользоваться любым "мюллером" последних изданий, удачи. >> LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. > Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. Так лицензия это разрешает или нет? > Чего ради нагонять страстей на то, чего нет? Я и не нагонял страстей - просто констатировал факт.  Веришь в халяву - верь.  Я лишь предупредил тебя, что халява не обязана тут длиться вечно. > Oracle GPL не мешает продавать MySQL и GNU/Linux за ДЕНЬГИ. Так GPL это и не запрещает.
	Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok), 26-Янв-14, 21:58
	>>> LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто. >> Вот когда будет "дальше развиваться полностью закрыто", тогда и поговорим. > Так лицензия это разрешает или нет? Она это не предусматривает => возможны оба варианта. И вообще, к чему этот риторический вопрос?
	Ответить | Правка | К родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 27-Янв-14, 23:05
	>> Так лицензия это разрешает или нет? > Она это не предусматривает => возможны оба варианта. И разрешать и не разрешать закрывать код - лицензия не может. > И вообще, к чему этот риторический вопрос? Он не риторический.
	Ответить | Правка | К родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok), 28-Янв-14, 01:18
	Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован. Риторическим же вопрос является ввиду того, что ответ на него очевиден и приведён в предыдущем предложении.
	Ответить | Правка | К родителю #316 | Наверх | Cообщить модератору

	347. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 13:37
	> Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован. Урегулирован.  И в GPL и в лицензии LLVM.  Но кое-кто все-равно читать не станет, предпочитая "ответы" собственной фантазии озвучивать и ковыряться в носу. > Риторическим же вопрос является ввиду того, что ответ на него очевиден Данный "ответ" противоречит логике, не говоря уж про тексты лицензий...
	Ответить | Правка | К родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

	350. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok), 28-Янв-14, 13:50
	Перечитал, не увидел. В каком месте лицензии clang/LLVM вы это увидели? http://clang.llvm.org/features.html#license Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. Более того, там прямо написано что это никакой не копилефт.
	Ответить | Правка | К родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

	352. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 14:10
	> Перечитал, не увидел. > В каком месте лицензии clang/LLVM вы это увидели? http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#license ... We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source (i.e. LLVM’s license is not a “copyleft” license like the GPL). > Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. > Более того, там прямо написано что это никакой не копилефт. Да, о чем и речь.  LLVM - позволяет закрытые форки, GPL - нет.
	Ответить | Правка | К родителю #350 | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от xM (ok), 28-Янв-14, 14:17
	>> Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. >Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. Вы же сами процитировали кусок лицензии выше. Там написано, что разрешается использование в закрытых продуктах без обязательств открытия кода таких разработок. Однако, отсутствие обязательств не означает наличие запрета. Таким образом, ничто не мешает открыть их код для широкой публики. Мне кажется у вас ошибка в логике.
	Ответить | Правка | К родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

	365. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 17:17
	>>> Там гибрид BSD и MIT, которые позволяют делать так, как я написал выше. >>Что, и позволяют и запрещают закрывать форк?  Этот вид лицензий запрещен логикой. > Вы же сами процитировали кусок лицензии выше. > Там написано, что разрешается использование в закрытых продуктах без обязательств открытия > кода таких разработок. Однако, отсутствие обязательств не означает наличие запрета. Да.  Это значит, что лицензия LLVM - *разрешает* закрытые форки.   Она не может одновременно запрещать их. GPL - представляет другой случай.  Там специально запрещены закрытые форки. > Мне кажется у вас ошибка в логике. Нет, это у тебя ошибка, причем в ДНК.
	Ответить | Правка | К родителю #354 | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-14, 23:27
	Они уже сейчас развивают закрытый форк. Пока ты оттачиваешь базовую функциональность они списывают у тебя, а сами прикручивают функционал для потребителя (заказчика). И потом когда будет устроен "тендер" их продукт будет лучше. И скажи что ты не лох. Вот простой замысел их лицензии.
	Ответить | Правка | К родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 17:16
	> Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... Т.е. наличествующего кода последней версии вам недостаточно? Т.е. вы не хотите/не можете сделать форк под какой вам вздумается лицензией, но хотите, чтобы кто-то другой для вас работал, причем - вечно? Я не в первый раз сталкиваюсь с подобной точкой зрения и считаю ее весьма эгоистичной. В этом мире никто никому ничего не должен.
	Ответить | Правка | К родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 27-Янв-14, 17:20
	логика на грани фантастики. — я хочу, чтобы улучшения были свободно доступны всем. — да ты чёртов эгоист!
	Ответить | Правка | К родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 17:41
	> логика на грани фантастики. > — я хочу, чтобы улучшения были свободно доступны всем. > — да ты чёртов эгоист! Не совсем. Я писал о таком случае: - я хочу, чтобы твои улучшения (к которым я не прикладывал никаких усилий, а делать форк исхоного продукта мне лень) были свободно доступны всем. - Хренушки, хочу их продавать! - да ты чертов эгоист!
	Ответить | Правка | К родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 27-Янв-14, 17:49
	> - Хренушки, хочу их продавать! > — да ты чертов эгоист! и таки да. по крайней мере, люди, которые пользуются трудом других людей для зарабатывания бабла, при этом не отдавая ни бабла, ни кода, в моей классификации как минимум скоты.
	Ответить | Правка | К родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 18:44
	>> А на ответную честность я могу рассчитывать? > помимо того, что не было вопроса, я вдобавок не припомню, чтобы мы > заключали какое-либо соглашение. поэтому рассчитывать, конечно, можно на что угодно, а > что получится в итоге — вопрос совсем другой. Какие соглашения? Мы просто общаемся. Я рассказал о том, что из себя представляю я (с точки зрения этики и моего _личного_ отношения к лицензиям), не приукрасив, подведя итог твоим определением. Теперь я интересуюсь твоим рассказом о том, что из себя представляешь ты с той же точки зрения с подведением итога твоим собственным определением. Естественно, ты можешь ничего не ответить или просто послать меня на трехбуквенный адрес - этих прав никто ни у кого отнять не в силах. У меня нет никакой "скрытой" цели - мне просто любопытно, что ты думаешь о себе.
	Ответить | Правка | К родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

	296. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 27-Янв-14, 18:59
	(пожимает плечами) пользователь пингвинуса. пишу нишевый софт под винду для денег и свободный под пингвинус для себя и для удовольствия. когда-то слал патчи в ядро, сейчас периодически отсылаю патчи в интересные мне проекты (если авторы озаботились указанием почты, на которую это можно отсылать). убедил авторов некоторых проектов включить в список «одобреных свободных лицензий» WTFPL. покупал инди-игрушки: просто так, потому что понравились. лицензии соблюдаю. периодически чиню вайн (потому что под ним гоняю свой нишевый софт). противник «опенсорца» и «линукса на десктопах». примерно так. определение можешь выбрать сам. я о себе, естественно, знаю, что я очень умный, а те, кто меня не слушают — как минимум глупее меня. а те, кто забивают на свободу в пользу удобства проприетарщиков, в конце концов будут и без удобств, и без свободы.
	Ответить | Правка | К родителю #293 | Наверх | Cообщить модератору

	301. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 19:31
	>[оверквотинг удален] > в ядро, сейчас периодически отсылаю патчи в интересные мне проекты (если > авторы озаботились указанием почты, на которую это можно отсылать). убедил авторов > некоторых проектов включить в список «одобреных свободных лицензий» WTFPL. > покупал инди-игрушки: просто так, потому что понравились. лицензии соблюдаю. периодически > чиню вайн (потому что под ним гоняю свой нишевый софт). противник > «опенсорца» и «линукса на десктопах». примерно так. > определение можешь выбрать сам. я о себе, естественно, знаю, что я очень > умный, а те, кто меня не слушают — как минимум глупее > меня. а те, кто забивают на свободу в пользу удобства проприетарщиков, > в конце концов будут и без удобств, и без свободы. Значит ты действительно крут, а не только обладаешь хорошо подвешенным языком. Могу напоследок спросить твое мнение о NCSA open source lisence, MIT, BSD и GPLv2/3 лицензиях? Если не лень, конечно.
	Ответить | Правка | К родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 27-Янв-14, 19:46
	> Могу напоследок спросить твое мнение о NCSA open source lisence, MIT, BSD > и GPLv2/3 лицензиях? Если не лень, конечно. в больших проектах под «пермиссивными» и GPLv2 only стараюсь участия не принимать, они мне идеологически чужды. максимум — мелкопатчи с багфиксами, чтобы самому их не тащить. мелочёвка — без разницы, свою мелочёвку вообще под WTFPL выкидываю, если есть возможность и не лень. искренне не понимаю, зачем выбирать не GPLv3, если в будущем не планируется проприетарного форка. хозяин, конечно, барин — но не понимаю. если что-то «пермиссивное» форкаю, обычно допиливаю патчи под GPLv3. идеологически — сторонник rms, короче. правда, не настолько, чтобы не использовать оперу и нвидиа-блобы. за это стыдно, конечно.
	Ответить | Правка | К родителю #301 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 19:52
	>[оверквотинг удален] > в больших проектах под «пермиссивными» и GPLv2 only стараюсь участия не принимать, > они мне идеологически чужды. максимум — мелкопатчи с багфиксами, чтобы самому > их не тащить. > мелочёвка — без разницы, свою мелочёвку вообще под WTFPL выкидываю, если есть > возможность и не лень. > искренне не понимаю, зачем выбирать не GPLv3, если в будущем не планируется > проприетарного форка. хозяин, конечно, барин — но не понимаю. если что-то > «пермиссивное» форкаю, обычно допиливаю патчи под GPLv3. идеологически — > сторонник rms, короче. правда, не настолько, чтобы не использовать оперу и > нвидиа-блобы. за это стыдно, конечно. Спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #303 | Наверх | Cообщить модератору

	295. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok), 27-Янв-14, 18:55
	> Не совсем. Я писал о таком случае: > - я хочу, чтобы твои улучшения (к которым я не прикладывал никаких > усилий, а делать форк исхоного продукта мне лень) были свободно доступны > всем. > - Хренушки, хочу их продавать! > - да ты чертов эгоист! GPL никак не мешает продавать.  Продавай сколько влезет, только лицензию соблюдай. Речь в точности о том, что тебе написали.  Ты считаешь, что попользоваться людьми, подсадить их на иглу продукта и т.п., а потом закрыть - это нормально.  Пожалуйста.  Но другие так считать не обязаны.
	Ответить | Правка | К родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 27-Янв-14, 17:39
	>> Могут, конечно.  И?  LLVM-то сам будет дальше развиваться польностью закрыто.  Кто девушку кормит... > Т.е. наличествующего кода последней версии вам недостаточно? При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > Т.е. вы не хотите/не можете > сделать форк под какой вам вздумается лицензией, но хотите, чтобы кто-то > другой для вас работал, причем - вечно? Я хочу странного.  Хочу, чтобы проекты, в которые вкладываю труд в т.ч. и я - оставались открытыми *всегда*.  Чтобы ни у какого доброго дяди не возникло возможности сказать: стоп, с этого момента все разработчики, которых я нанял - пилим закрытый форк, чмоки всем в этом чате. > Я не в первый раз сталкиваюсь с подобной точкой зрения и считаю > ее весьма эгоистичной. В этом мире никто никому ничего не должен. Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули - я не против.  О моральных принципах других с такой позиции ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан.
	Ответить | Правка | К родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 17:52
	> При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? Не является аргументом. OpenIndiana, LibreOffice - проекты живут и дышат (ну, ок - индиана чуть более вяло). Если _открытый_ проект будет нужен кому-то (хоть из идеологических мотивов) его будут пилить. > Я хочу странного.  Хочу, чтобы проекты, в которые вкладываю труд в > т.ч. и я - оставались открытыми *всегда*.  Чтобы ни у > какого доброго дяди не возникло возможности сказать: стоп, с этого момента > все разработчики, которых я нанял - пилим закрытый форк, чмоки всем > в этом чате. Это другое дело. В таком случае притязания вполне обоснованы и, учитывая твои взгляды, выбирать лучше продукты с GPLv3. Но это уже скорее дело мировоззрения, разве нет? > Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, > обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули > - я не против. Если я по какой-то причине взялся за какую-либо задачу, значит она, почему-то, мне нужна. И рассуждать об этом ты имеешь права не больше, чем таракан. > ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Угу, совсем как кое-кто о мировой экономике. Не напомнишь этого человека?
	Ответить | Правка | К родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 27-Янв-14, 19:06
	>> При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > Не является аргументом. Лицензия этого запрещает?  Ах нет - тогда извольте кушать аргумент, иных не тебуется. > Если _открытый_ проект будет нужен кому-то > (хоть из идеологических мотивов) его будут пилить. Домохозяйки, как ты? > Это другое дело. В таком случае притязания вполне обоснованы Какие еще "притязания"?  Я к тебе в кошмарах что-ли прихожу лицензию навязывать? > выбирать лучше продукты с GPLv3. Да, и я объяснил почему.  Вот и все "притязания". > Но это уже скорее дело мировоззрения, разве нет? При известном желании - все можно скостить под "мировоззрение".  А дело просто в том, что кто-то видит чуть дальше своего носу... >> Если ты считаешь нормальным, что тобой попользовались как дешевой рабсилой и бета-тестером, >> обкатали продукт, привязали к нему и связанной инфраструктуре, а потом кинули >> - я не против. > Если я по какой-то причине взялся за какую-либо задачу, значит она, почему-то, мне нужна. Так я ж и не против.  Но выдающихся моральных принципов в такой позиции недальновидного эгоиста - в упор не вижу. >> ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Написано было иное: > О моральных принципах других с такой позиции ты имеешь права рассуждать, однако, не больше чем таракан. Чуешь разницу, мой зеленый друг?  Чао.
	Ответить | Правка | К родителю #285 | Наверх | Cообщить модератору

	302. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от cbs (?), 27-Янв-14, 19:44
	> Чуешь разницу, мой зеленый друг?  Чао. То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по твоим постам уже понял. Просто ошибочно считал, что за этим что-то есть. Ошибался. Прости, что зря побеспокоил.
	Ответить | Правка | К родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-14, 10:50
	>То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по твоим постам уже понял. Как-раз необоснованным самомнением обладаешь ты, тупо навязывая идеи Open Source вместо Freedom Source, но тут люди все с интеллектом и поэтому Open Source вызывает отторжение из-за того что даёт меньше свобод чем Freedom Source. Как бы ты тут не извивался как змея, но человека с головой на плечах заболтать невозможно софистикой, потому что он всегда видит корень твоих корыстных желаний в потоке информации от тебя.
	Ответить | Правка | К родителю #302 | Наверх | Cообщить модератору

	340. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от cbs (?), 28-Янв-14, 11:33
	> навязывая идеи Open Source вместо Freedom Source Здесь обсуждение или фан-клуб? Кажется, обсуждение. Вот и обсуждаю. Внятные доводы без пены у рта и претензий на Единственно Верную Точку Зрения (тм) я воспринимаю. Если ты не способен их привести, игнорируешь часть неудобных тебе доводов, пытаешься перевести разговор в разбрасывание фекалиями - значит ты не специалист, а фанатик. Фанатиков я считаю, как минимум, недалекими. > Как бы ты тут не извивался как змея, но человека с головой > на плечах заболтать невозможно софистикой, потому что он всегда видит корень > твоих корыстных желаний в потоке информации от тебя. За софистикой рекомендую отправиться к муханду, который обожает ляпать языком, не разбираясь в предмете. В тот раз он газифицировал лужу на тему экономики. В этот раз - на тему лицензий. Я затрудняюсь сказать, в какой из этих тем он специалист, но, по-моему, ни в какой. А на счет корыстных желаний, ты меня раскусил. За каждую букву мне доплачивает кровавая жидомасонская гей-майкрософтовская закулиса. И мне нужен лично ты, Аноним, потому, что ты - наша главная цель для вербовки (это был сарказм, если что).
	Ответить | Правка | К родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

	355. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 14:18
	>При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM? Или, чего доброго, их наймет Intel (PathScale, Oracle, ...) для работы над своим (о ужас!) проприетарным компилятором? А если RedHat разорится и платить программистам станет некому? А если на Землю свалится комета и мы все умрем?
	Ответить | Правка | К родителю #282 | Наверх | Cообщить модератору

	366. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 17:22
	>>При условии что все разработчики ушли пилить на "доброго" дядю закрытый форк? > А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM? А что, они уже ушли работать над ним? А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM.  Дадут команду - будут работать над тем же LLVM, но уже под закрытым.  Лицензия позволяет это. Разницу видишь, или до тебя дойдет не раньше чем комета ударит по башке?
	Ответить | Правка | К родителю #355 | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 18:05
	> А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM. Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций.
	Ответить | Правка | К родителю #366 | Наверх | Cообщить модератору

	373. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 18:28
	> Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций. Не, ну, может, кто и на сдельщине, там, или на договоре. Может даже в колхозе или торговом ларьке. Но ты не отвлекайся! [онтопик] Вот про Столмана и его зарплату расскажи нам, мы послушаем.
	Ответить | Правка | К родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

	375. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 19:17
	>> А разработчики LLVM *уже работают* в пропиетарных компаниях над LLVM. > Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций. Да, но они делают свою работу под GPL.  И авторских прав у этих корпораций - нет. Ты правда дурак, или просто прикидываешься?
	Ответить | Правка | К родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

	320. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Янв-14, 01:39
	> А где запрещены открытые? Я сомневаюсь что если эппл закроет продукт (как уже было с Darwin) то ты или твои дружки потянут сделать форк. Почти все разработчики - у эппла...
	Ответить | Правка | К родителю #164 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 27-Янв-14, 09:44
	> Доказательства? ""We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source[...] http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#llvm-license Кушайте. не обляпайтесь.
	Ответить | Правка | К родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 26-Янв-14, 18:24
	LLVM не принадлежит Apple.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	351. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 13:57
	>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко (и уж тем более все остальные примкнувшие) формальных прав на код не имеют. http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 14:12
	>>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко Детинушко, они нужны чтобы *сменить* лицензию.  Чтобы сделать закрытый форк - они не нужны вовсе. > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT Ты ее хоть читало?  Не похоже, см. выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	356. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 14:25
	>>>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей. >> Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко > Детинушко, они нужны чтобы *сменить* лицензию.  Чтобы сделать закрытый форк - > они не нужны вовсе. Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта. Что дальше?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	358. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 15:06
	:1 >>Чтобы сделать закрытый форк - они не нужны вовсе. > Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего > софта. Что дальше? GOTO 1;
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	363. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 17:07
	> Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта. Не можешь.  Тебе запрещена дистрибуция подобного форка.  Ковыряй дома, маме можешь похвалиться - на этом все. Поняв? > Что дальше? В подобных тяжелых случаях я бы рекоммендовал научиться читать.  Для начала - по-русски.  Есть хорошие переводы GPL.
	Ответить | Правка | К родителю #356 | Наверх | Cообщить модератору

	357. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 14:45
	Подсказка для тех, кто не в курсе: google://copyright assignment > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT А в GPL написано, что а.п. на... linux и samba принадлежат FSF??!! </фшоке> "--Адиёт! Дитям мороженое." ===== GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <http://fsf.org/>
	Ответить | Правка | К родителю #351 | Наверх | Cообщить модератору

	360. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 16:28
	>А в GPL написано, что а.п. на... linux и samba принадлежат FSF Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет что-то, а добрый FSF этого не сделает
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	361. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 16:50
	> Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет > что-то, а добрый FSF этого не сделает Другие заливают, что сладкий яббл ничего не закроет, а вот FSF вовсе даже напротив. При этом яббл _может (==не запрещает себе), а FSF подписывает письменный договор о том, что не будет. Кругом брехуны, да?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–2 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 17:03
	В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и ко, поэтому в принципе не может их закрыть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	364. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 17:13
	> В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и > ко, поэтому в принципе не может их закрыть. Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права.  Лицензия *позволяет* сделать закрытый форк.  Лицензию не надо менять.  Авторские права, следовательно, не нужны. Чтобы сделать закрытый форк GPL-софта - нужно сперва сменить лицензию. Ты поняло?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	369. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от annulen (ok), 28-Янв-14, 18:04
	>Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права. Пускай делают. Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда уже до тебя дойдет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 18:24
	> Пускай делают. До нас уже давно дошло, что _ты горишь желанием поучаствовать в разарботке закрытого llvm для эппле. И дискуссия с тобо только утверждает всех нас в дружном выводе -- Шли им больше! боооольше!!! своих патчей, это _безусловно_ надо. И iZEN-а в соавторы возьми. Закрытый llvm - хорошее и нужное Дело. Ты, главное, не останавливайся!!! > когда уже до тебя дойдет. И вам того же, побольше, побольше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	376. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 28-Янв-14, 19:21
	>>Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права. > Пускай делают. Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда > уже до тебя дойдет. Проект состоит из разработчиков и кода.  В день X, по команде джобсов - разработчики перестают работать над публичной версии LLVM. У "правообладателей" - останется просто старый код, без людей и ресурсов, чтобы его развивать дальше.  Дошло?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	385. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от gpl (?), 05-Фев-14, 20:28
	Ваша дискуссия - просто man gpl. Браво.
	Ответить | Правка | К родителю #376 | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 18:18
	> В отличие от FSF/GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и > ко, поэтому в принципе не может их закрыть. -- Пал Андреич, вы шпион? #373 +++И да, в слове "шпион" я сделал 5 ошибок для соблюдения правил и сохраннения цитаты
	Ответить | Правка | К родителю #362 | Наверх | Cообщить модератору

	359. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+/–
	Сообщение от bOOster (?), 28-Янв-14, 16:08
	Он не может быть закрыт в любой момент. Он может быть закрыт только в ново-выпущенной версии, что не мешает создавать его форки.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	344. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 28-Янв-14, 12:51
	> Очевидно, что троллинг В _данном_ разе мне так не кажется.
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	377. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 28-Янв-14, 21:01
	>> Очевидно, что троллинг > В _данном_ разе мне так не кажется. То есть Вы вибираете второй вариант: NLPишное промывание мозгов имени Великого Опенсорса?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема