The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..., opennews (ok), 26-Янв-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


28. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."  –9 +/
Сообщение от Alatar (??), 26-Янв-14, 14:35 
Прошу прощения, но в данном случае, троллигом выглядит Ваш пост.

> Либо вы не понимаете что значит копилефт (можете дать определение?), либо не понимаете что из существования копилефт-лицензий не следует еще никакие "ограничения" разработчиков или пользователей.

О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это не ущемление свободы?

> В конце концов, никто ведь с калашом не заставляет лицензию выбирать.  Не разделяешь идеи FSF - не выбирай копилефт-лицензии.

Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор. С этим никто и не спорит.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."  +6 +/
Сообщение от myhand (ok), 26-Янв-14, 14:50 
> О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода.

Пусть пишут "некие расширения" под компиляторы не на копилефт.  Логично, правда?  Не разделяешь идей СПО - не участвуй в движении, никто не неволит.

Так что такое копилефт-то?

> Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор.

Выбор всегда был.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."  +2 +/
Сообщение от виндотролль (ok), 26-Янв-14, 15:11 
> О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие
> расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это
> не ущемление свободы?

Задумайтесь, зачем пишется расширение для компилятора. Это ж не самоцель. Расширение пишется, чтоб компилировать код.
Проприетарное расширение было бы дырой в GPL. Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL.

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-14, 15:44 
>Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL.

Ага, и сознательное сообщество пускай делает (если очень надо) форк программы (лицензия позволяет), чтобы та не требовала не GPL расширение для компилятора. В придачу отправить в Hall of Shame

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

338. "Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надст..."  +2 +/
Сообщение от ffsdmad (ok), 28-Янв-14, 09:42 
вы говорите не о свободе, а о беспределе
ну а что бывает с беспредельщиками ещё при жизни вы сами знаете
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру