| 1.1, ZANSWER (??), 15:10, 05/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Занятно, но из таблицы, что приведена автором, ZFS выглядит куда вкуснее и мощнее LVM для Linux ИМХО, хотя сам с LVM не работал, ZFS очень доволен на Solaris...:)
| | |
| 1.2, xguru (?), 16:32, 05/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Так и есть.
Но у ZFS есть один большой минус для Linux:
по лицензионным ограничениям слинковать с
GPL ядром её не получится.
Можно использовать через FUSE,
но тогда это ударит по производительности.
| | |
| |
| |
| 3.18, poige (ok), 19:34, 06/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фиг-то-там, Дим. Linux поддерживает, по-видимому, наибольшее кол-во разнообразных FS, и поддержка ZFS там дело несложное. Просто кто-нибудь, когда-то, сделает zfs.patch, который, до поры, до времени, не будет включён в ядро @kernel.org. Только и всего (хорошего, и с Рождеством! ;-)
| | |
| |
| 4.19, Гость (?), 01:08, 07/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, токо всему этому убогому мусору, да еще с убогим LVM впридачу до ZFS как до китая раком. И что-то никто патча еще не написал.
| | |
| |
| 5.22, R007 (?), 08:49, 08/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, токо всему этому убогому мусору, да еще с убогим LVM впридачу
>до ZFS как до китая раком. И что-то никто патча еще
>не написал.
Только вот у этого "убогого мусора" намечается большое будущее.
| | |
| 5.25, poige (ok), 13:05, 09/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ещё нет. Просто <s>Медведь родился раньше Волка (c)</s>уже есть LVM и не только. :-)
| | |
|
| 4.26, Аноним (-), 16:55, 09/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Фиг-то-там, Дим. Linux поддерживает, по-видимому, наибольшее кол-во разнообразных FS, и поддержка ZFS
>там дело несложное. Просто кто-нибудь, когда-то, сделает zfs.patch, который, до поры,
>до времени, не будет включён в ядро @kernel.org. Только и всего
>(хорошего, и с Рождеством! ;-)
Линукс поддерживает по-видимому наибольшее колличество разнообразных файловых систем, а также звуковых карт, кофеварок, пылесосов и ручных газонокосилок))))
А толку?
| | |
| |
| 5.27, SubGun (ok), 14:02, 10/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Линукс поддерживает по-видимому наибольшее колличество разнообразных файловых систем, а также звуковых карт,
>кофеварок, пылесосов и ручных газонокосилок))))
>А толку?
+1 ))
| | |
| |
| 6.29, R007 (?), 08:40, 11/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Линукс поддерживает по-видимому наибольшее колличество разнообразных файловых систем, а также звуковых карт,
>>кофеварок, пылесосов и ручных газонокосилок))))
>>А толку?
>+1 ))
+ имеет вменяемую лицензию которая обеспечивает тот факт что корпорации и програмеры связанные с линуксом являются тягачом прогресса а не простой стайкой хапуг гребущих только под себя, в отличие от бОльшей части других систем.Так что вы можете тявкать что хотите и упорно игнорировать происходящее в мире, но это ничего не изменит.Если не только срать в коментах на опеннете но и просто читать новости иногда - можно узнать немало интересного и сделать определенные выводы.
P.S. копаясь с солярой невольно работаешь на Sun.С bsd - на MS, Apple и им подобных проприетарных хапуг.А вот в случае линукса результаты вашего труда гарантированно останутся и вам.Это приятно, как ни крути.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Гость (?), 19:17, 05/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Давно хотел почитать про LVM, и статья самое оно. В общем, как и ожидал, разочарован. Геморрой с расширением/ужиманием ФС - пахнет каким-то DOS'ом. LVM не аналог ZFS совершенно.
Кстати, неужели все-таки не нашлось никого, кто мог бы прикрутить ZFS к линуксу? pjd писал, что с портированием ее под FreeBSD проблем почти не было - все написано красиво и портабельно. Не поверю, что среди Linux'оидов нет вменяемых людей, которые тоже на это способны.
| | |
| |
| 2.5, xguru (?), 20:04, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ZFS прикручивается через FUSE.
Что касается линкования с ядром то это нельзя не по техническим а по лицензионным причинам. Лицензия по которой распространяется ZFS и лицензия по которой расространяется ядро Linux несовместимы.
| | |
| |
| 3.12, Гость (?), 22:47, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про FUSE я знаю, это не вариант вообще.
> Нельзя не по техническим а по лицензионным причинам
Нельзя может быть только по техническим причинам. По лицензионным может быть запрещено. Я потому и сказал 'вменяемые' - которым важнее чтобы она работала и/или интереснее ее прикрутить, чем фанатично соблюдать какие-то там лицензии.
| | |
| |
| 4.14, xguru (?), 23:14, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Про FUSE я знаю, это не вариант вообще.
>
>> Нельзя не по техническим а по лицензионным причинам
>
>Нельзя может быть только по техническим причинам. По лицензионным может быть запрещено.
>Я потому и сказал 'вменяемые' - которым важнее чтобы она работала
>и/или интереснее ее прикрутить, чем фанатично соблюдать какие-то там лицензии.
Ну это с одной стороны так, конечно,
но с другой стороны, я так понимаю,
портирование ZFS под Linux требует значительных сил,
и если в результате получится то, что запрщенно,
то, наверное, силы тратить не хочется.
Хотя, не исключено, что энтузиасты найдутся.
| | |
|
|
| 2.6, ZANSWER (??), 20:40, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати, неужели все-таки не нашлось никого, кто мог бы прикрутить ZFS к линуксу? pjd писал, что с портированием ее под FreeBSD проблем почти не было - все написано красиво и портабельно. Не поверю, что среди Linux'оидов нет вменяемых людей, которые тоже на это способны.
Ну по поводу портирования, оно ещё не законченно, там есть ещё проблемы, например, с NFSv4 ACL Style aka NT style ACL, которые отличны от POSIX ACL, но это скорее уже относиться к тому, что FreeBSD не имеет некоторых необходимых компонентов для полного переноса ZFS...:)
| | |
| |
| 3.15, Гость (?), 23:55, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну это все уже дополнительные приблуды. А основной функционал все-таки заработал через 2 недели работы одного человека.
| | |
|
|
| |
| 2.9, xguru (?), 21:40, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
[crossposted to l.o.r]
>http://evms.sourceforge.net/
>
>а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
Я думаю, что это здравая мысль и сравнить действительно стоило бы.
То что сейчас приходит в голову
где evms будет выигрышнее выглядеть:
* в ZFS не получится пока что расширить RAIDZ (то есть 3+1 в 4+1 не получится), а в EVMS пожалуйста
* в ZFS не получится уменьшить storage-pool путём удаления из него девайса
Пожалуйста, специалисты по ZFS поправьте меня, если я не прав.
| | |
| |
| 3.11, ZANSWER (??), 21:44, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> * в ZFS не получится уменьшить storage-pool путём удаления из него девайса
Утверждение верно в том случае, если пул сконфигурирован в режиме без RAID, так как в случае RAID, Вы можете удалять девайсы из пула, единственное, если не ошибаюсь, нельзя(баг?) удалить из storage-pool-а, устройство верхнего уровня, тоесть например RAID-0, если storage-pool состоял из двух RAID-0, хотя может уже можно, я не запамятовал, енто баг или не доработка...:-\
| | |
| |
| 4.13, Гость (?), 22:50, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Удалять устройства с тем, чтобы массив стал degraded - это не то все-таки. Нормально удалять, как и добавлять, нельзя. Варианты - только spare и рост объема пула после замены всех дисков на диски большего объема.
| | |
| |
| |
| 6.17, Гость (?), 03:27, 06/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да мы не волнуемся, в принцыпе ZFS и так супер.
Поддержка сжатия файлов на лету в ZFS - это я так понимаю сжатие уже существующих файлов без их копирования в отдельную файловую систему со включенным сжатием?
Возможность загрузки с ZFS подразумевает загрузку с raidz?
| | |
|
|
|
|
| 2.21, ZANSWER (??), 15:04, 07/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>http://evms.sourceforge.net/
>
>а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
Потому, что проект мёртв или умирает, так как последняя версия была в далёком 2006 году, фактически он проиграл LVM за включение в ядро, после этого его слегка подзакинули, посему...:)
| | |
|
| 1.8, Аноним (7), 21:23, 05/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
А оно в ядре Linux есть?? Нет, тогда Вы сами сможете ответить на свой вопрос...;)
| | |
| |
| 2.10, Аноним (7), 21:43, 05/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
>
>А оно в ядре Linux есть?? Нет, тогда Вы сами сможете ответить
>на свой вопрос...;)
http://packages.debian.org/evms
оно есть в любых дистрибутивах линукса, какое ядро Вы имеете в виду?
| | |
| |
| 3.20, Yasid (?), 14:15, 07/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
>>
>>А оно в ядре Linux есть?? Нет, тогда Вы сами сможете ответить
>>на свой вопрос...;)
>
>http://packages.debian.org/evms
>
>оно есть в любых дистрибутивах линукса, какое ядро Вы имеете в виду?
>
Я так понял имеется ввиду ZFS в ядре...
ЗЫ А топик был про LVM )))
| | |
| |
| 4.23, xguru (?), 21:37, 08/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> а почему ZFS не сравнивают с этим? совсем другая таблица получится?
>>>
>>>А оно в ядре Linux есть?? Нет, тогда Вы сами сможете ответить
>>>на свой вопрос...;)
>>
>>http://packages.debian.org/evms
>>
>>оно есть в любых дистрибутивах линукса, какое ядро Вы имеете в виду?
>>
EVMS не включен в vanilla-ядро
>
>Я так понял имеется ввиду ZFS в ядре...
>
>ЗЫ А топик был про LVM ))) | | |
|
|
|
|
