The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Попытка логического анализа ситуации на M9 до выхода из пиринговых соглашений некоторых провайдеров

11.12.2002 11:18

Новая аналитическая статья Максима Кузнецова, в которой затрагиваются вопросы: для чего нужены пункты обмена трафиком, за что платит конечный пользователь, за что платит провайдер.

Попытка логического анализа ситуации на M9 до выхода из пиринговых соглашений некоторых провайдеров

Заранее извиняюсь за введение термина "бесконечно емкий" или "достаточно емкий": общим сетевым анализом занимался лет 6 назад и общепринятого термина к сожалению не помню.

Бесконечно емким элементом назовем элемент в котором заявки обслуживаются с темпом превышающим темп их поступления. То есть при обслуживании не возникает отклонение/браковка заявок и не требуется буферизация.

Свойства беконечно емкого элемента сети:

  • В бесконечно емком элементе накладные расходы на продвижение информации (передачу, комутацию, обработку) не зависят от объемов самой информации. Бесконечно емким элементом можно считать любой элемент сети передачи данных, если в нем не возникает перегрузок либо краткосрочные перегрузки компенсируются внутренним механизмом элемента (буферами, очередями и пр.).
  • И наоборот, если результатирующие накладые расходы не зависят от объема информации, то считаем элемент бесконечно емким.
  • Сумма бесконечно емких элементов то-же является бесконечно емкой.(если в результате объединения сохранились условия емкости каждого элемента).

    Пояснение на примере : физический канал 2Mbps - расходы на передачу потока 512K и потока 1 Mbps - совершенно одинаковы - на этих потоках считаем его достаточно емким.

    Бесконечно емким элементом можно считать:

  • - сеть провайдера. - если ее знобит, то что это вообще за провайдер ?
  • - сильносвязный элемент глобальной сети - как сумму емких элементов. (пример - M9 и другие точки обмена трафиком)
  • - канал подключения конечного пользователя - если возникают частые перегрузки то либо снижают уровень запросов, либо меняют канал - абонированный канал точка-точка c гарантированной пропускной способностью - по тем-же соображениям
  • - подавляющее число оконечных серверов (ftp сервера, web сервера и так далее), накладные расходы в них определяются не поступающими заявками, а объемом содержащейся информации.

    Бесконечно емким нельзя считать :

  • - Почти все магистральные каналы - в одних случаях из-за частых перегрузок, вдругих из-за политики владельцев канала ( вообще магистрали имеют тенденцию к перегрузкам - их емкости вечно не хватает, да и вряд-ли когда-либо хватит)

    Логический вывод :
    На себестоимость трафика влияют по сути два фактора :

  • - Вероятность возникновения перегрузок в сети провайдера.
  • - Доля трафика проходящего по магистрали.

    За что же платит конечный пользователь (откуда у провайдера деньги) ?
    лирическое отступление...

    В первую очередь пользователь платит за ту информация которую получает. И ему в принципе наплевать на физические и математические процессы происходящие в сети провайдера и на магистральных каналах и маршрутизаторах.

    Пользователя интересует именно конкретный сайт, архив, диалог с таким-же конкретным другим пользователем. Сам процесс передачи данных его интересует лишь в контексте реализации своего интереса.

    За что платит провайдер ?

    Расходы провайдера это в первую очередь, расходы на поддержание своей сети и оплата межсетевых соединений. Расходы на собственную кабельную систему и аппаратуру НЕ ЗАВИСЯТ от объемов данных циркулирующих в них. А вот оплата межсетевых соединений уже зависит от объемов передаваемой по ним информации.

    Итого :

    Если запросы пользователей сети, удовлетворяются без использования межсетевых соединений, то мы имеем бизнес-систему с гипердоходом - Прибыль пропорциональна кол-ву пользователей, Расход - константа.

    Если запросы пользователей вообще не удовлетворяются в сети и вся нагрузка ложиться на межсетевые соединения то Прибыль пропорциональна кол-ву пользователей, Расход пропорционален сумме потоков (сумма потоков НЕ прямо пропоциональна .кол-ву пользователей - см. ТерВер).

    При высокой стоимости соединений и обслуживания собственной сети Доходность системы вообще остается под вопросом - провайдер в данном случае будет поступать как спекулянт - перепродавая трафик по более высокой цене, чем получает.

    В реальной жизни естественно наблюдается средняя картина - часть запросов обрабатывается внутри сети, часть нагружает магистрали. Владельцу сети выгодо, чтобы возможно большая часть запросов была обслуженна его сетью и минимум вышло за предел. Но в реальности надо еще учитывать поток идущий из внешних сетей - сеть провайдера нельзя рассматривать как имеющую вход только со стороны пользователя.

    Элементарная логика говорит что если более 50% заявок пользователей обслуживатся внутри, то их обслужаивание экономически выгодно и ведет к экспонентному росту прибыли, а учитывая, факт дуплеса каналов и то что поток обслуженных заявок больше объема запросов (пример : объем html страницы превышает объем запроса на ее передачу) этот процент можно снизить до 30-40%.

    Почему провайдер взимает плату с серверов обслуживания (web,ftp), а не платит им?

    Казалось-бы провайдеру жизненно необходимы web сервера внутри своей сети или по крайней мере в ближайшем окружении - больше обслужишь у себя - меньше потратишь, больше заработаешь.. Но есть два аспекта которые этому мешают :

  • Во первых состав потоков - как уже говорил, необходимо, чтобы внутри сети обслуживались хотя-бы 30% заявок, а чтобы достичь подобного процента, должны быть громадное накопление информации и специализация запросов и интересов пользователей.
  • Главный вопрос - КАК понять что-же делает сервер ? Размещая сервер на площадке провайдер не касается его назначения. Исключения составляют только виртуальные сервера на физическом сервере провайдера - только в этом случае постоянно контроллируя работу сервера и анализируя его статистику (журналы) можно сделать вывод о реальной выгоде/убытке и определить факт мошенничества (с трафиком или заявками).

    Если просто тупо учитывать разницу входящего и исходящего потока сервера и исходя из результата либо брать деньги либо их платить - мы получим дикую систему - для хостера будет выгодным дать как можно более объемный ответ на любой запрос. Тогда любая http страница будет иметь совершенно немерянный размер и просто перенасыщенна графикой. А учесть кол-во обслуженных запросов можно только анализируя протоколы уровнем выше IP.

    Пожалуй единственным исключением являются сервера полностью контроллируемые провайдером - тогда по анализу статистики потоков и системных журналов можно сделать вывод о рентабельности или нерентабельности отдельного сайта или виртуального сервера.

    Ситуация на M9 и около нее до "часа X"

  • Кол-во сайтов и качество ресурсов достигло наконец того уровня когда значительная часть запросов (и по кол-ву и по объему) обслуживалась внутри девятки.
  • Внутренние сети основного кол-ва провайдеров так-же окрепли - всю девятку в целом можно было уже считать "бесконечно емким" элементом.
  • Суммарная емкость зарубежных каналов (магистралей) была достаточной или даже превысила спрос.
  • Стало выгодно создавать и эксплуатировать бесплатный хостинг и крупные информационные порталы.
  • Единственное замечание - выгода косвенная и распределялась по ВСЕМ участникам обмена трафиком. (пропорционально объему заявок - трафику в/из M9). (кстати насильное размещение рекламы на таких сайтах было уже сверхжадностью)
  • Наметились все условия для "гиперприбыли" - рост прибыли пропорционален експоненте от роста кол-ва пользователей

    Ну как говориться что было, то было :-((_

    С уважением Maxim A.Kuznetcov_

    Автор новости: Maxim A.Kuznetcov
    Тип: Интересно
    Короткая ссылка: https://opennet.ru/1839-web
    Ключевые слова: web, html, traffic, http, ip, x, buffer, queue
    Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


    Обсуждение (16) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, poige (?), 12:18, 11/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "...
    Расходы на собственную кабельную систему и аппаратуру НЕ ЗАВИСЯТ от объемов данных циркулирующих в них.
    ..."

    еще один "знающий".

     
  • 1.2, Аноним (2), 14:12, 11/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Макс!
    Заканчивай позорится.
     
     
  • 2.3, Maxim A.Kuznetcov (?), 18:16, 11/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Высказывая свое мнение, суждение, размышление на спорную тему,
    я нисколько не боюсь "позориться" - ничуть не стыдно иметь, пусть даже ошибочное, мнение. Стыдно не иметь мнения вообще.

     
     
  • 3.4, poige (?), 07:17, 12/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Высказывая свое мнение, суждение, размышление на спорную тему,
    >я нисколько не боюсь "позориться" - ничуть не стыдно иметь, пусть даже
    >ошибочное, мнение. Стыдно не иметь мнения вообще.

    Да ну? "Лучше никак, чем как-нибудь".
    У меня по многим вопросам нет своего мнения, ибо я не профи в этих вопросах, так что ж, теперь мне следует таки создать кучу "своего мнения", ибо стыдно его не иметь? :) No way...

    А насчет позора... Я думаю, тот человек говорил не о мнении (самом по себе), а скорее о природе его формирования/повествования, которое, как раз, создает предпосылки давать такие, вот, советы.

    P.S. А вообще, сколько можно "бегать" с этой M9? Мелочь, а приятно? :)
    Не в этой стране Internet придумали... ;) В этой им даже пользоваться еще толком не умеют. :)

    "Если русскому школьнику дать карту звездного неба - он ее тотчас исправит".

    Это Достоевский...


    /poige, http://www.morning.ru/~poige

     

  • 1.5, Maxim A.Kuznetcov (?), 12:09, 12/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ув. poige !
    Искренне жаль, что публикация моей статьи нарушила
    Ваш и господина-без-имени комфорт и привела к странным явлениям к голове, в простонаречии именуемыми также мыслями. Действительно, лучше уж "никак". Во избежании подобных стессов, рекомендую Вам просто не читать подобные материалы - сосредоточте свое внимание на анонсах софта,
    желательно имеющего детальные инструкции по манипуляции мышью. Со своей стороны обязуюсь впредь заранее предупреждать читателей о том, что предствляемый материал не является истиной в последней инстанции.
    Дальнейшее обсуждение личных качеств и способов мышления предлагаю считать offtopic'ом и вынести за пределы этого форума.

    Maxim A.Kuznetcov

    P.S. Беготня вокруг M9 объясняется тем, что это крупнейший российский exchange point и от развития ситуации на нем достаточно много зависит.
    Да - Internet придумали не в этой стране - отчасти из-за того что слишком много людей считают что "Лучше никак, чем как-нибудь"...

     
     
  • 2.6, poige (?), 15:09, 12/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    рекомендовали вам не позориться, а что толку?... :)
     
     
  • 3.7, Pasha (?), 16:13, 13/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жаль, что подобные недалекие люди мешают думать и размышлять. Грустно. Страна идиотов.
    ---
    Pasha
     
     
  • 4.10, poige (?), 12:50, 14/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Жаль, что подобные недалекие люди мешают думать и размышлять. Грустно. Страна идиотов.
    >
    >---
    >Pasha

    "страна идиотов, /Pasha" -- читаешь такое и http://www.anekdot.ru/
    можно не открывать...

    P.S. размыслители, блин. работать и учиться... пока не посветлеет будущее.

     
  • 4.11, Mike (?), 11:23, 15/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот уж действительно, "сказал не подумав". :))

    КАК, как?!, как можно помешать думать/размышлять???

    Есть некоторые мысли, которые лучше держать при себе. За умного сойдешь.

    С последним тезисом согласен.

     

  • 1.8, тур (?), 21:48, 13/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >  Прибыль пропорциональна количеству пользователей.

    Посылка неверная. По причине разнородности среды пользователей. Тем более в стране где доминирует понятие "шара"

     
     
  • 2.14, Maxim A.Kuznetcov (?), 16:46, 18/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Прибыль пропорциональна количеству пользователей.
    >
    >Посылка неверная. По причине разнородности среды пользователей. Тем более в стране где
    >доминирует понятие "шара"
    ;-) тут в первую очередь рассматриваются крупные сети, имеющие к тому-же серъезных владельцев. То есть те самые сети в которых с "шарой" активно борются и кол-во абонентов достаточно чтобы проявлялись статистические закономерности. То есть несколько "активистов" все равно не портят общей картины.
     

  • 1.9, lb (?), 00:30, 14/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Максим, вы не диплом случайно пишете в "школе бизнеса" ? А то детскость поднимаемых вопросов просто поражает. "вот возмем сиюминтуную проблему отдельно взятой реализации и, основываясь на неприятных последствиях указанной минипроблеммы, раскурочим всю структуру бизнесса согласно "понятиям заложенным в школьную программу".
     
  • 1.12, uldus (?), 20:43, 16/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http www russ ru netcult nevod 20021211 html Все началось с того, что до ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.13, user (?), 16:19, 17/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что раньше у МТУ было разделение российского и зарубежного трафика? Пользовался их ADSL, они одинакова брали за любой трафик. Вот именно "анализ"...
     
     
  • 3.15, someone (?), 19:21, 18/12/2002 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... Может, повторюсь... но в России (не г. Москва) никогда не существовало деления на Российский/зарубежный траффик ... Да и обратиться кроме как к РТКомму, ГолденТелекому или Транстелекому больше не к кому.
    Так что, вся эта ситуация ...  Думаю, что кому это выгодно и интересно, будут иметь пиринги с "картелем", а остальные волльны поступать как захотят.

    "А в остальном - ничего страшного не случилось. Россия находится не в Москве, и случившегося просто не заметит (не считая сбоев при смене маршрутов). По тривиальной причине - никогда в регионах бесплатной "россии" не было, московские сайты Ростелеком не стесняясь продавал по $25-45/Гб. Однако в центре всем было на это наплевать - пока самих не коснулось.
    Пусть это прозвучит несколько жестко, но думать надо было раньше. Когда привыкали только брать контент "на M9", не давая ничего взамен. Когда выдавали энд-юзеру анлимитные тарифные планы... "
    (http://www.nag.ru/2002/0312/kont.shtml)
    :)))))

     

  • 1.16, uldus (?), 10:24, 20/12/2002 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://www.computerra.ru/offline/2002/474/22745/print.html

    Александр Милицкий - Маленькое лукавство "большой тройки"


    "В нашем же случае провайдеры, - и, соответственно, по цепочке вниз, пользователи, - помегабайтно оплачивающие трафик с московских серверов ╚РТКомма╩ по ценам, многократно превышающим рыночную стоимость, не говоря уже о себестоимости, - фактически инвестируют свои деньги в создание региональной инфраструктуры ╚РТКомм.Ру╩. Доходами же от коммерческой эксплуатации этой инфраструктуры данный оператор делиться с ними совершенно не собирается, - ни в форме возврата кредитов, ни в форме выплаты дивидендов."


    "Возможен и платный пиринг, - когда по итогам учетного месяца подводится баланс по трафику, и тот, кто вытащил больше, платит своему пиринг-партнеру за разницу по согласованной расчетной цене. Равенства это не отменяет, - завтра соотношение изменится, и поменяются роли, - и уже этот пиринг-партнер будет платить ему, - на тех же самых условиях и по той же самой цене.

    Когда представители картеля заявляли, будто, меняя свою политику, они пытались покончить с бартером и ╚халявой╩, - они лукавили. Они пытались покончить именно с равенством - в той или иной, платной или бесплатной его форме. Чтобы вместо пирингового соглашения заключать договора о продаже трафика, когда провайдер, присоединившийся к такому ╚киту╩ через IX или по прямому каналу, исправно платил бы за скачанные гигабайты. При этом, однако, клиенты ╚кита╩, в свою очередь, тоже вытаскивали бы из сети этого провайдера трафик, за который ╚киту╩ платили бы, - а вот он бы из этих денег не отслюнил бы провайдеру ни копейки. Оплачивая свое подключение, этот провайдер фактически приплачивал бы участнику картеля за те самые гигабайты, которые тот потом еще и перепродавал бы."


    "А попытки претендовать на преференции, полагающиеся по чину International Carrier, но непредставимые для ISP, обречены на провал, и провайдеры будут нести деньги в ╚Телию╩, ╚Сонеру╩ и Cable & Wireless."


     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру