The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Апелляционный Суд США отменил решение о незаконности EULA-соглашений

15.09.2010 13:19

Апелляционный Суд США постановил, что соглашения с конечным пользователем (EULA) являются действительными и ограничивающими пользователя, таким образом, что нарушение каких-либо ограничений, накладываемых лицензионным соглашением, в том числе запрета на продажу и распространение, является незаконным.

Решение суда было принято на основании апелляции в деле Тимоти Вернора (Timothy Vernor) против компании Autodesk. Суть конфликта состоит в следующем. Компания Autodesk многократно пыталась прикрыть бизнес Вернора, построенный на спекуляциях на платформе eBay: Вернор продавал различное "подержанное" ПО, среди которого была программа AutoCAD, разработанная Autodesk. В 2008 году Федеральный Суд постановил, что перепродажа Вернором является законной, однако настоящее решение Апелляционного Суда, отменяет это постановление, подчёркивая, что действия конечного пользователя регулируются соглашением EULA, даже в случае, когда в EULA указываются действия, которые пользователь в качестве лицензиата не должен делать, несмотря на факт владения ПО.

В постановлении говорится: "Сегодня мы подтверждаем, что пользователь ПО является скорее обладателем прав на использование (licensee), чем владельцем копии ПО, в связи с чем владелец авторского права (1) указывает, что пользователю дается лицензия, (2) значительно ограничивает возможность пользователя передавать ПО, и (3) накладывает существенные ограничения по использованию ПО".

Если лицензию EULA считать продуктом, то пользователь не владеет им технически, и поэтому не может перепродавать его, сдавать в аренду, модифицировать и т.п. Последствия постановления могут быть далеко-идущими в цифровом медиа-мире: музыкальные сервисы, продажа кинофильмов, средства редактирования - все содержат лицензии EULA, которые могут препятствовать правам распространения и владения.

Последней инстанцией, которая может изменить степень контроля над конечными пользователями со стороны компаний-производителей программного обеспечения и их лицензий EULA, является Конгресс США.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.linux-magazine.com/...)
Автор новости: Arcturus
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27968-EULA
Ключевые слова: EULA, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (54) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Arcturus (ok), 13:49, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Самое интересное, что Тимоти Верно *не является* end-user, и, скорей всего, вообще не является *user'ом* автокада и т.п.
     
  • 1.6, Okruzhor (ok), 14:19, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Имхо -- данное судебное решение логично . Можно пытаться запретить конечные лицензии , содержащие противозаконные ограничения неотъемлемых прав потребителя . Как если бы подобная лицензия была на пище : можно глотать , но нельзя дарить , исследовать и т.д. . Но EULA считалась законной на момент суда , поэтому суд подтвердил обязательность её соблюдения , как же иначе ?
     
     
  • 2.8, Ы (?), 14:31, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    только в том случае если он устанавливал это ПО и соглашался с EULA при установке.
     
     
  • 3.9, paulus (ok), 14:49, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    перепродажа, он не устанавливал.., но все же оказался виновен.
     
     
  • 4.16, denis111 (ok), 15:31, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Значит все продавцы/магазины ПО в коробочках виновны? Ведь они его перепродают от кого-нибудь(пусть даже и от производителя).
     
     
  • 5.18, filosofem (ok), 16:41, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они продают две вещи: 1. Информационный носитель, 2. Право на использование программы.
    И они EULA не подписывали, у них другой договор.
     
  • 3.19, filosofem (ok), 16:48, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он перепродавал Б/у ПО, написано же. То есть он не мог его купить у юзера, который принял EULA. Его вроде бы не обвиняют в несоблюдении EULA. Просто право пользования нельзя передавать после того как кто-то уже принял EULA.
     
     
  • 4.22, Alex (??), 17:13, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Он перепродавал Б/у ПО

    А б/у софт это как?

     
     
  • 5.23, User294 (ok), 19:00, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Поюзанные байты - это круто :). А как определить их степень поюзанности? А то может быть, у меня байты то уже Б/Ушные а я не в курсе? :)
     
     
  • 6.29, Ytch (?), 21:55, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Это же очевидно! По пробегу и количеству предыдущих владельцев.

    Продам Windows XP - второй владелец (первый использовал год на ноутбуке и запускал только офис), хранилась 2 года в сухом боксе, без пробега по AMD. Предоплата. Самовывоз. Торг уместен.

     
     
  • 7.31, Ytch (?), 22:14, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Хотя, судя по договору (EULA), какой, на хрен, владелец... Так, дали временную доверенность без права продажи и субаренды и даже без права дать покататься другу. А сами-то уж и запчасти перестали выпускать.
     
  • 4.34, Аноним (-), 22:47, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Он перепродавал Б/у ПО, написано же. То есть он не мог его
    >купить у юзера, который принял EULA. Его вроде бы не обвиняют
    >в несоблюдении EULA. Просто право пользования нельзя передавать после того как
    >кто-то уже принял EULA.

    правильно, его обвиняют в нарушении копирайта :)

    алсо, он пытался перепродавать коробки с 14 релизом автодеска, который купил у своей фирмы по дешевке после того, как фирма проапгрейдилась с 14 релиза на автокад 2000, тоже, есессно, со скидочкой.

     
     
  • 5.41, yet another anonim (?), 02:43, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Он перепродавал Б/у ПО, написано же. То есть он не мог его
    >>купить у юзера, который принял EULA. Его вроде бы не обвиняют
    >>в несоблюдении EULA. Просто право пользования нельзя передавать после того как
    >>кто-то уже принял EULA.
    >
    >правильно, его обвиняют в нарушении копирайта :)
    >
    >алсо, он пытался перепродавать коробки с 14 релизом автодеска, который купил у
    >своей фирмы по дешевке после того, как фирма проапгрейдилась с 14
    >релиза на автокад 2000, тоже, есессно, со скидочкой.

    Дык с ним то хрен с таким. Честные опять страдают больше всех.

     
  • 2.26, Аноним (-), 20:48, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Оно логично, конечно, вот только EULA пользователем может быть прочитана только после вскрытия коробки. Вскрыл, прочел, не понравилась? Ну извини. Деньги тебе уже не вернут.
     

  • 1.10, Аноним (-), 14:53, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    "Licensee" - никак не "правообладатель", а вовсе даже "лицензиат".
     
  • 1.11, dimqua (ok), 15:11, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Эх.. Ну думаю, конгресс так же подтвердит. Жаль.
     
     
  • 2.21, filosofem (ok), 16:50, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Эх.. Ну думаю, конгресс так же подтвердит. Жаль.

    Жаль чего? Вам нужна бэушная проприетарь?


     
     
  • 3.24, Fuf (?), 19:36, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Не пойму вашего сарказма. Это решение будет иметь далекоидущие последствия. Фактически, оно устанавливает что вы покупаете не копию программы (музыкального трека, фильма), а _право_ использовать ее. Т.е. покупаете не просто воздух, а вакуум
     
     
  • 4.25, filosofem (ok), 20:07, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    По закону так было и есть, вы покупаете право пользования программой, прослушивания музыки, просмотра фильма.
    В этом случае суд сначала разрешил это право передавать даже в тех случаях, когда EULA запрещает, а потом другой суд запретил. В результате проприетарь стала еще менее "юзерфрендли". Для меня это позитивно, их жадность наш союзник. =)
     
  • 4.39, yet another anonim (?), 02:37, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Не пойму вашего сарказма. Это решение будет иметь далекоидущие последствия. Фактически, оно
    >устанавливает что вы покупаете не копию программы (музыкального трека, фильма), а
    >_право_ использовать ее. Т.е. покупаете не просто воздух, а вакуум

    Прошу заметить, что:
    1) сильно ОГРАНИЧЕННОЕ право пользования;
    2) это право по цене реального продукта;
    3) и без каких либо гарантий работы вообще и ненанесения вреда ПО\железа пользователю.
    Т.е. получается - они при всех правах и вольностях, "что хочу, то делаю", мы - ни при каких.
    Напоминает разделение на касты, империю, рабство.

     
     
  • 5.40, yet another anonim (?), 02:42, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>_право_ использовать ее. Т.е. покупаете не просто воздух, а вакуум
    >
    >Прошу заметить, что:
    >1) сильно ОГРАНИЧЕННОЕ право пользования;
    >2) это право по цене реального продукта;
    >3) и без каких либо гарантий работы вообще и ненанесения вреда ПО\железа
    >пользователю.
    >Т.е. получается - они при всех правах и вольностях, "что хочу, то
    >делаю", мы - ни при каких.
    >Напоминает разделение на касты, империю, рабство.

    И беда в том, что пользователи, как правило, не читающие этого самого ЕУЛА, этого всего и не подозревают. Иначе поддержка "опен-сорс" была б, никак, раз в nx10 (или даже 10^n) больше...

     
     
  • 6.46, dimqua (ok), 11:55, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зачем читать? Главное чтобы фотошоп работал, квип, контер-страйк, вконтактик не тормозил, а на остальное насрать, же.
     
  • 3.35, iav (ok), 23:07, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы, похоже, не уловили главного: всё, что написано в EULA, и не противоречит действующему законодательству, имеет силу, и невыполнение может быть оспорено в суде.
    То есть если в EULA написано, что нельзя смотреть фильм по нечётным дням, или в одежне не жёлтого цвета, или, скажем, читать книжку своему ребёнку чаще, сем раз в месяц, то вы будете обязаны именно так и делать, а за невыполнение вас могут оштрафовать. По суду, с полным соблюдением закона.
     

  • 1.14, Аноним (14), 15:30, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    И что, значит перепродажа купленного и нераспечатанного диска является незаконным!? Бред и показуха. Я за Здоровье моей родины-скачиваю,инсталирую и удаляю,а не покупаю диски,спонсируя тем самым загрязнение мира при изготовления диска, и дальнейшее ее утилизации на свалку!
     
     
  • 2.20, filosofem (ok), 16:49, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нераспечатанный можно перепродавать, потому что никто еще не принимал EULA.
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 22:41, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Перепродайте, подалуйста,нераспечатанный диск с Ораклом.
     

  • 1.27, svchost (ok), 20:55, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Таким образом, вы не можете "купить лицензионные программы", так как покупка означает переход вещи в вашу собственность, а право собственности включает три обязательных правомочия:
    1)Владение
    2)Пользование
    3)РАСПОРЯЖЕНИЕ

    т.е. все рекламки от Майкрософта - "покупай лицензионное" - тоже вводят людей в заблуждение.
    Это, скорее, больше похоже на договор долгосрочной аренды ПО.

     
     
  • 2.28, Arcturus (ok), 21:11, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так и есть! "Заключай с нами договор на долгосрочное обслуживание".

    Более того, если принять максиму решения апелляционного суда, то
    а. Она фактически могла бы отменить все комиссионные магазины.
    б. Если применить это к вещам реального мира (при условии что производителе тоже такие жадные и не против свои EULA сделать к булочкам), то человек покупает не "автомобиль", а "право водить автомобиль"; не "булочку", а "право пережевывать, глотать и переваривать булочку", а при наличии купленного права пользования унитазом, и (в качестве бесплатного бонуса!) право выводить из своего организма некоторые продукты переработки вышеозначенной булочки цивилизованным способом.

     
  • 2.30, Ytch (?), 22:03, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это, скорее, больше похоже на договор долгосрочной аренды ПО.

    Это и есть договор аренды, причем на очень жлобских условиях, как правило: ни гарантий, ни возврата средств, сроки очень часто ну ни никак не "долгие" (типа лицензий на год), да еще и ограничения не только на распоряжение, но и, зачастую, на использование и не только самих программ, но и результатов их работы! Аналогию с "реальным миром" даже придумать сложно, так как это уже выходит за все мыслимые рамки.


     

  • 1.32, Аноним (-), 22:39, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    кончайте писать некорректные новости Апелляционный Суд США постановил, что со... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.36, SkyRanger (ok), 02:13, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >В этих условиях лицензирование материалов - вполне работающий способ сохранить существующее статус
    >кво для обладателя права на копирование.

    Это единственный способ разводить пользователей на "бабло", при этом не давая никаких гарантий и вообще ни за что не отвечая :(

     
     
  • 3.38, yet another anonim (?), 02:29, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В этих условиях лицензирование материалов - вполне работающий способ сохранить существующее статус
    >>кво для обладателя права на копирование.
    >
    >Это единственный способ разводить пользователей на "бабло", при этом не давая никаких
    >гарантий и вообще ни за что не отвечая :(

    Вот-вот! Это то и отражает методы "честного" бизнеса и причины финансового успеха США. И ведь ещё потом обижаются, что "как это так, наши "права" не хотят соблюдать! В газенваген их!"

     
  • 2.37, yet another anonim (?), 02:25, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Суть в том, что ты, получается, покупаешь НЕ продукт, а лишь ПРАВА, т.е. ЛИЦЕНЗИЮ на его пользование (при этом ведь плотишь как за полноценный продукт!), ПРАВА на которую ты, тем не менее, всё равно НЕ ИМЕЕШЬ. При этом ведь плотишь совсем не как за аренду\съём\прокат, а как за полноценный продукт. Получается, ты покупаешь воздух и разрешение "побаловаться одним способом".
    Мораль сей басни такова - "за деньги же твои, тебя на**ывают трижды...".
    Ну и загнивает же эта-ваша эСэШАй...
     
     
  • 3.42, без роду и племени (?), 07:34, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При покупке лицензии вы платите как раз за лицензию, а не за полноценный продукт.
    Стоимость производства (разработки) Windows 7 гораздо больше тех несчастных 5 000 рублей которые у вас за неё просят.
    Кто не согласен с этим, может пойти в ближайшую контору по разработке ПО, заказать у них написание какого-нибудь ПО и посмотреть какой ценник ему выставят.
     
     
  • 4.43, Гога (?), 08:27, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я извиняюсь, но если бы Win 7 была в единственном экземпляре, то стоимость ее была бы оправдано очень высока. Если сравнивать с производством (что какбэ все-таки некорректно), то та же нвидия тратит очень много денег на разработку нового графического чипа, но продает его с выгодой для себя по совершенно другой цене - массовое производство позволяет "раскидать" миллионы долларов, затраченные на разработку на миллионы произведенных чипов. При этом не запрещает перепродавать б/у видеочипы. Я работал в конторе, где к железу разрабатывался собственный программный продукт. Этот продукт стоил деньги, но значительно меньшие, чем стоимость его разработки и сопровождения, а в комплекте с железом вообще шел бесплатно.
     
     
  • 5.52, Aleksey Salow (ok), 00:20, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот вам банальный пример: nvidia затратила 1млн.$ на разработку, планирует продать 10000 чипов, производство стоит 10$, в итоге она продаёт каждый чип за 110$. Продала 10000 - окупила разработку, продала больше - значит заработала.
    MS затратила на разработку вин7 1млн.$, пранирует продать 10000 лицензий, цена 100$. Продала 10000 - окупила продукт, продала больше - значит заработала.

    Где разница? Она в головах и не более.

     
     
  • 6.54, КЭП (?), 15:03, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    разница в том, что на создание копии видеокарты уходит энное количество ресурсов - куда как более реальных, нежели на "создание копии" W7 той же, к примеру. Или MCO...
    Речь о том, что копия софта - более абстрактное понятие с точки зрения здравого смысла - фактически, создание копии ДВД-рипа обходится в такое количество ресурсов, что этим можно вообще пренебречь. А попробуйте на досуге создать копию видеокарты, ага?
    Суть в том, что идёт активная подмена понятий, в контексте продажи воздуха и впаривания "странных", мягко говоря, условий. Интересно, кто бы согласился на подобных условиях купить телефон, или машину, или ту же видеокарту? Никто.
    А нас пытаются убедить, что это одно и то же.

    ЗЫ. Всё вышеописанное весьма низкокачественное объяснение общей тенденции и проблемы.
    ЗЗЫ. Разумеется, не затрагивался вопрос по рекламе, полиграфии и прочему.

     
     
  • 7.56, Aleksey Salow (ok), 15:21, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы правильно всё говорите, но делаете неправильные выводы. Затраты на создание копии видеокарты сопоставимы с затратами на R&D, посему производитель защищён от производства левых копий - порог входа очень высок. У производителя ПО же нет никакой защиты. Отсюда и растут все эти ограничения, чтобы хоть как-то можно было бы защитить свой бизнес.
     
     
  • 8.57, КЭП (?), 17:09, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет, это Вы делаете неправильные выводы ЗА МЕНЯ Не Вам судить, какие Я выводы ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.53, Aleksey Salow (ok), 00:32, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > При этом не запрещает перепродавать б/у видеочипы

    кстати, забыл упомянуть. Дело в том что физические вещи устаревают морально, изнашиваются, теряют товарный вид и т.д. Тобишь разница между б/у видеокартой и новой - качественная. Что-то подверженно износу больше, что-то меньше, но вот софт не изнашивается никак. В итоге мы приходит к классической дилемме заключённого: рынок вторичного ПО заставляет производителей планировать меньший уровень продаж и, соотв., повышать цену лицензии, как результат пользователи платят больше. В итоге проигрывают все.

     
     
  • 6.55, КЭП (?), 15:04, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В точку.


     
  • 6.61, Frank (??), 12:04, 23/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неверно, софт тоже "изнашивается" - устаревает морально. Например, уже никому нафиг не нужна линейка Windows 95/98 - морально устарела в хлам.
     
  • 6.62, iav (ok), 17:11, 23/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >новой - качественная. Что-то подверженно износу больше, что-то меньше, но вот
    >софт не изнашивается никак. В итоге мы приходит к классической дилемме

    Он изнашивается за счёт исчерпания совместимости с оборудованием, износом старого оборудования, совместимостью с новым ПО, и новообнаруженными уязвимостями.

    Чем не износ: вчера никто не знал о "дырке", и все спокойно пользовались системой. Сегодня все узнали о "дыре", и, если вы продолжите использовать эту версию, то понесёте ущерб.

     
  • 4.47, svchost (ok), 13:32, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >При покупке лицензии вы платите как раз за лицензию, а не за
    >полноценный продукт.

    Объясните это, пожалуйста, рекламщикам Майкрософта, которые вешают в моем городе большие борды с призывами "ПРИОБРЕТАТЬ лицензионное ПО" и "избежать рисков с вирусами". Т.е., получается, они мне дважды вводят в заблуждение, так как покупая коробку с Windows, я думаю, что покупаю продукт в свою собственность, обратное мне ничего никто не объясняет. А EULA я могу прочитать уже после покупки во время установки.

    Второй ввод в заблуждение в том, что "рисков с вирусами избежать" "лицензионное ПО" мне не поможет, так как Windows - это не антивирус и его вирусозащитные функции (такой дохленький HIPS в виде UAC) работают и в "лицензионных", и в "нелицензионных" версиях.


    >Стоимость производства (разработки) Windows 7 гораздо больше тех несчастных 5 000 рублей
    >которые у вас за неё просят.

    Стоимость производства Windows окупится через полгода даже если они ее будут продавать, простите, лицензировать по 1 рублю в России, по 1 доллару в США и т.д.


     

  • 1.44, free4net (ok), 10:13, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Б/у ПО это как? Последующие установки хуже предыдущих? :)
     
     
  • 2.48, svchost (ok), 13:33, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Б/у ПО это как? Последующие установки хуже предыдущих? :)

    Диск царапанный, может и не заработать ))

     
     
  • 3.60, V (??), 16:09, 18/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне интересно как будет выглядеть царапанный Интернет
     
  • 2.63, Aquarius (ok), 23:24, 23/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Б/у ПО это как? Последующие установки хуже предыдущих? :)

    перепроданное; например, система, идущая в комплекте в компьютером после перепродажи покупателем третьему лицу

     

  • 1.45, sluge (ok), 10:32, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    видать за два года аутодеск деньжат подкопил чтобы подмазать судью
     
  • 1.49, bormant (ok), 17:17, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По сути речь в судебном акте идёт о 1) вопросе исчерпания прав на экземпляр произведения после его первой продажи и 2) можно ли считать экземпляром то, что перепродавалось Вернором.
    Например, в российском праве вопрос исчерпания права урегулирован следующим образом:
    Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
    Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

    Апелляционный суд в данном случае признал Вернора лицензиатом (стороной лицензионного договора, получившего определённые права по использованию произведения (программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения)), но не признал владельцем экземпляра.
    Судебный акт порождает ряд резонных вопросов: имелся ли экземпляр? почему записанное в памяти ЭВМ в данном случае нельзя считать экземпляром? возможно, теперь запись в память ЭВМ не следует считать изготовлением копии? как обстоят дела с правом на изготовление архивной копии и является ли она экземпляром? и так далее, и так далее...

     
     
  • 2.51, Aleksey Salow (ok), 00:09, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Судебный акт порождает ряд резонных вопросов: имелся ли экземпляр? почему записанное в памяти ЭВМ в данном случае нельзя считать экземпляром?

    Может потому что autodesk изначально продала лицензию на пользование ПО, а не экземпляр ПО?

     
     
  • 3.58, bormant (ok), 18:54, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Судебный акт порождает ряд резонных вопросов: имелся ли экземпляр? почему записанное в памяти ЭВМ в данном случае нельзя считать экземпляром?
    >
    >Может потому что autodesk изначально продала лицензию на пользование ПО, а не
    >экземпляр ПО?

    Будем продавать право быть покупателем товара, а товар отдавать бесплатно; продавать право сдать ботинки в ремонт, а ремонт -- бесплатно; продавать право участвовать в долевом строительстве, а само участие осуществлять бесплатно; и тому подобные аналогии. Хотя, зачем же останавливаться на одном уровне косвенности, будем продавать право на право на право ... участия в качестве покупателя экземпляра произведения.
    Почему информация на магнитном (или ином) носителе перестала быть экземпляром произведения, ведь такой экземпляр не менее материален, чем буквы на странице книги или видеозапись на диске и т.п.?

     
     
  • 4.59, Aleksey Salow (ok), 19:13, 17/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Почему информация на магнитном (или ином) носителе перестала быть экземпляром произведения, ведь
    >такой экземпляр не менее материален, чем буквы на странице книги или
    >видеозапись на диске и т.п.?

    Нет, информация на носителе является экземпляром ПО, но все права на него принадлежат Autodesk. И вы (или кто-то иной) приобретаете не экземпляр ПО, а лицензию на использование. И соотв. вы не попадаете под действие той статьи, и должны соблюдать условия лицензионного соглашения, которое вы приняли при инсталяции ПО. А экземпляр ПО при кокупке вам могут дать в нагрузку просто так, и с ним вы можете делать всё что хотите, например отдать соседу, но наличие экземпляра не означает прав на его использование.

     

  • 1.50, ТТТ (?), 17:55, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    одна сплошная логическая сумятица выходит....
    вот суд говорит: "Сегодня мы подтверждаем, что пользователь ПО является скорее обладателем прав на использование (licensee), чем владельцем копии ПО... "

    и в каком месте можно использовать лицензию и для каких целей? :) пользователь вроде как ПО для использования покупает а не лицензию...

    (1) указывает, что пользователю дается лицензия,

    значит лицензия тоже является продуктом и можно перепродать лицензию или нет?
    не говоря уже о том что как подчёркивают остальные с лицензией соглашаешься только при установке а если не устанавливал значит тебе плевать на лицензию... при покупке особенно в магазинах никто не обязывает подписывать лицензию....

    и вообще если я составлю договор о рабстве и заставлю его кого-то подписать разве само по себе это не будет не законно и разве хоть один суд примет этот договор? и вроде как если что-то купил то это можно продать при желании если законом не оговорено что-то другое скажем есть там у них законы о имбарго разным странам... и то при этом можно продать не не тем странам...

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру