The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google не собирается разрешать использование лицензии AGPL в своей инфраструктуре

31.03.2011 18:41

На конференции NASA OpenSource Summit Кристофер ДиБона (Chris DiBona), управляющий Open Source проектами в компании Google, заявил, что компания не собирается разрешать использование лицензии Affero GPL во внутренних проектах, так как это "экономит время разработки" и большинство проектов под лицензией AGPL не интересует Google.

Лицензия AGPL предназначена для закрытия так называемых "лазеек для провайдеров услуг" (Application Service Provider), имеющихся в GPL, которые позволяют использовать для обеспечения работы сервисов код под лицензией GPL без возвращения сообществу добавленных улучшений. В случае использования лицензии AGPL разработчик веб-сервиса обязан открыть его исходный код.

Google, без сомнений, является провайдером услуг, и основные компоненты развитой инфраструктуры компании, включающие все доступные на данный момент онлайн-услуги, являются системами с закрытым исходным кодом. В своё время Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code - бесплатном хостинге для проектов с открытым исходным кодом, но в сентябре прошлого года курс компании был изменён. Было обещано позволить размещать на сайте Google Code проекты под лицензией AGPL, а также под любой другой лицензией, одобренной организацией Open Source Initiative. Внутри самой компании, однако, лицензия AGPL до их пор запрещена к использованию.

В среду утром, в Исследовательском центре Ames (Ames Research Center, ARC), в Маунтин Вью (Калифорния), выступая на торжественном открытии первого саммита NASA OpenSource Summit, Кристофер ДиБона заявил, что запрет на использование лицензии AGPL внутри компании Google является "скорее процессуально-бюрократическим вопросом, нежели чем-то иным". Там же Кристофер ДиБона сказал: "Если взглянуть на Google изнутри, на то, как мы делаем программное обеспечение, то можно увидеть, что мы не выпускаем такое уж и большое количество ПО во "внешний Мир". При использовании лицензии AGPL нужно быть очень и очень осторожным. В противном случае разработчик будет вовлечен в процесс обмена различных частей кода, что отнимает много времени. На самом деле запрет вызван желанием сэкономить время разработки".

Кристофер также отметил, что нет таких проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, в которых Google действительно нуждается. "Возможно это прозвучит слишком жёстко, но есть много открытых проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, которые совершенно не нужны нашей компании. Это, в основном, касается тех областей, в которых у нас уже есть программное обеспечение. Так что у нас нет потребности в таких проектах".

Кристофер заявил: "MongoDB, вероятно, наиболее известный проект под лицензией AGPL, но он дублирует программное обеспечение, уже используемое во внутренней инфраструктуре Google. Для своих баз данных Google использует закрытую, специально разработанную базу данных, известную как BigTable. Компания неоднократно заявляла, что не будет открывать исходные коды BigTable. Но был опубликован документ, в котором рассказывается о структуре платформы, а её основные идеи в настоящее время используются в таких открытых проектах, как Hadoop и Cassandra". Аналогично, компания Google не открывает исходные коды таких платформ, как Google File System (GFS) - распределённой файловой системы компании, и MapReduce - платформы для создания распределённой вычислительной системы.

В начале своего выступления Кристофер ДиБона сказал, что согласно данным поисковых роботов Google, в интернете сейчас существует примерно 31 миллион проектов с открытым исходным кодом, которые содержат приблизительно 2 миллиарда строк исходного кода. 48% этих проектов используют лицензию GPL, 23% - LGPL, 14% используют лицензию BSD, 6% - лицензию Apache, 5% проектов с открытым исходным кодом используют лицензию MIT. Все прочие лицензии используются примерно пятью процентами проектов. Предпочтительной для Google лицензией по прежнему является Apache, потому что эта лицензия предусматривает передачу прав на использование патентов, что справедливо. В отличие от GPL, лицензия Apache не включает в себя требование соблюдения принципа "копилефт", то есть те, кто использует лицензию Apache не обязаны возвращать в сообщество плоды своих трудов, отметил Кристофер.

На вопрос о том, что он думает об открытой лицензии NASA - NASA Open Source Agreement license, которая также не включает в себя принцип "копилефта", ДиБона ответил, что единственная проблема этой лицензии в том, что она создаёт пул лицензионно несовместимого между собой программного обеспечения. "Десяти наиболее популярных открытых лицензий в мире СПО вполне достаточно и создание дополнительных открытых лицензий является пустой тратой времени", сказал ДиБона. Этот же аргумент ДиБона использовал ранее, когда компания Google запретила использование лицензии AGPL на сайте Google Code.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.theregister.co.uk/2...)
  2. OpenNews: Сервис Google Code расширил выбор открытых лицензий
  3. OpenNews: Подробности об использовании Linux ядра в Google
  4. OpenNews: Тенденции популярности свободных лицензий
  5. OpenNews: Компания Google отложила полное открытие исходных текстов Android 3.0
Автор новости: timurkin
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30086-gpl
Ключевые слова: gpl, google, apache, nasa, mongodb
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (43) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, non anon (?), 20:05, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +19 +/
    В очередной раз подтверждены два очевидных факта:
    1. Лицензии без копилефта в целом выгодны для проприетарщиков и вредны для открытого сообщества.
    2. Гугл скорее проприетарный, чем опенсорсный вендор.
     
     
  • 2.25, AsphyX (ok), 23:05, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо говорить за всех. Я, к примеру, не хочу ограничивать ни чьих свобод. Копилефт — хорошо, но анархия лучше, как-то так.
     
     
  • 3.27, bw (??), 00:01, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поддерживаю, свобода должна быть свободной.

    ..bw

     
     
  • 4.28, rshadow (?), 00:40, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поддерживаю. Свобода должна быть как в СШП.
     
     
  • 5.32, Тот_Самый_Анонимус (?), 07:01, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ага, езжай Ливию бомбить.
     
  • 4.33, Frank (ok), 07:39, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как всегда, свобода свободной никогда не бывает.
    Ты свободен от действия закона гравитации? Хочешь обсудить вопрос отмены обязательности этого закона? Будешь устраивать демонстрации с требованием пересмотреть закон или даже отменить его?
    Так и с остальными "свободами" - они заканчиваются там, где начинаются права других.
    Программист свободен в выборе лицензии для собственного кода. Но он обязан использовать чужой код согласно правилам автора этого кода.
     
     
  • 5.38, анон (?), 11:55, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо путать физические законы с человеческими. Их связывает только одинаковый набор символов в термине.
     
     
  • 6.44, Michael Shigorin (ok), 18:08, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Анархия -- это следствие не человеческих законов, а попытка избежать гораздо более общего.

    Не работает, хотя и врёт про многое, начиная со своего происхождения.

     
  • 4.35, User294 (ok), 11:04, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Поддерживаю, свобода должна быть свободной.

    Угу. Анархия обычно трансформируется в свободу сильного делать что угодно и возможность остальных подлизать задницу оного. Если повезет, объедки со стола получите взамен. А кто не хочет подлизывать - не получает объедков, соответственно. Такая вот обычно получается свобода. Ну вон у майкрософт был смарт на основе IIRC, нетбсд. А у бсдунов? А у них только фига в кармане. И ни 1 смарта на их системе...

     
     
  • 5.56, bw (ok), 18:31, 15/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    The authors of this source code suggest to consider it a Public Domain
    and hereby give it away to anyone who wants it for any purpose whatsoever.

    Это ты с демократией путаешь.
    Я про свободу, которая позволяет мне продавать свой код или выпускать его под Public Domain и не интересоваться твоим мнением по этому поводу. Так же я отношусь и к Google, M$, Apple и Canonical, это коммерческие организации существующие только на желании обогатиться. Ещё раз. Я о свободе, которая позволяет мне распространять свой код не считаясь с твоим мнением (со сферическим юзверем :-) за бабки или отдавать его исключительно бесплатно не требуя от пользователей кода (программистов) соблюдения каких-то неадекватных (в основном) требований. Ну или я могу умышленно, из злого и корыстного умысла, ставить раком программистов (ну и юзверей ;-) использующих мой код, например, назвав его GPL.

    p.s. Ещё упрощу свою мысль, практически все договорённости/лицензии, кроме Public Domain, не считаются свободными.

    ..bw

     
  • 3.43, Michael Shigorin (ok), 18:06, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > анархия лучше

    Нет.

     

  • 1.6, Аноним (-), 20:19, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    ОС на базе Linux оказались популярны у провайдеров услуг лишь из-за того, что у них "удобная" для них лицензия GPL - код на стороне сервера открывать не надо + сообщество само допишет клиенты под нужные платформы. AGPL для таких как Google - это как gpl для microsoft - конец бизнеса.
     
     
  • 2.9, Анон (?), 20:25, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В точку. Так же как раньше Microsoft была великим злом, также сейчас им стала Google. Только проблема свободы переползла из локальной области в сетевую сферу.
     
     
  • 3.39, szh (ok), 17:06, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а Google не стала. Google много вкладывает в развитие OSS и отдает существенную часть наработок. Google в отличие от майкрософт не имеет возможности принуждать пользоватся ихними сервисами.
     
     
  • 4.51, Аноним (-), 02:48, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Google в отличие от майкрософт не имеет возможности принуждать пользоватся ихними сервисами.

    То ли еще будет. Ставлю на 4 года, максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг. То что он OSS помогает ни о чем не говорит, сейчас вообще ничего ни о чем не говорит, игры стали гораздо сложнее, а игроки на рынке хитрее.

     
     
  • 5.52, SubGun (ok), 12:07, 04/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > максимум через 4 года Google будет занимть большую часть рынка интернет-услуг.

    И чего? Банальная зависть.

     
  • 3.53, ангстесса (?), 12:02, 05/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гугл наверняка всегда будет поддерживать открытое программное обеспечение. А фиг ли им, софт они практически не продают, они предоставляют разные сервисы.

    А вот против открытых данных могут быть запросто. Взять скажем ихний google map maker, созданный по подобию openstreetmap, но с лицензией что данными может пользоваться только Гугл.

     

  • 1.8, Анон (?), 20:23, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >большинство проектов под лицензией AGPL не интересует Google
    >нет таких проектов, выпускаемых под лицензией AGPL, в которых Google действительно нуждается

    Когда эти нелюди наконец поймут, что ПО создаётся для пользователей. И ставить вопрос нужно не "нужна ли разработчику такая лицензия", а "нужна ли она пользователю".

    >Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code

    Это вообще ниже плинтуса. Они ещё пытаются решать за нас под какой лицензией выпускать свои проекты.

    Короче, Google в очередной раз показала своё истинное лицо. Лицо неблагодарной скотины, которая только берёт от сообщества, а в ответ лишь выбрасывает то, что годится только на удобрения почвы.

     
     
  • 2.12, Аноним (-), 20:33, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Когда эти нелюди наконец поймут, что ПО создаётся для пользователей. И ставить вопрос нужно не "нужна ли разработчику такая лицензия", а "нужна ли она пользователю".

    А кто такой "пользователь" - это халявщик которому все дай и что бы за это не платить?
    Что этот "пользователь" вкалдывает в разработку - кроме того как является потребителем халявы?

    Нет уж - лицензию выбирает разрабочик - и если она пользователю не нравится - пусть идет и создает новый проект под "правильной" лицензией.

     
     
  • 3.13, Анон (?), 20:43, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет уж - лицензию выбирает разрабочик

    1. Гугль сама продемонстрировала, что запрещает разработчику выбирать AGPL
    2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__

    >Что этот "пользователь" вкалдывает в разработку - кроме того как является потребителем халявы?

    Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.

     
     
  • 4.17, аноно (?), 21:19, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__

    поправочка: дать свободу хакерам

     
     
  • 5.19, Анон (?), 21:41, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи.
     
     
  • 6.21, Аноним (-), 21:57, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи.

    обычные пользователи получают халяву. И от них проекту не хорошо не холодно.
    Ну когда-никогда баг репорт пришлют.

     
     
  • 7.37, User294 (ok), 11:32, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > обычные пользователи получают халяву. И от них проекту не хорошо не холодно.

    А на пользователе не написано халявщик он или нет. Вот если ему сорц не дать - он всегда и в 100% случаев заведомо будет халявщиком и потребителем. Которого приучают тупо хавать то что дали свыше более высокоразвитые существа и ТУПЕТЬ. Чтобы не очень задумываться за кого его держат и что ему впаривают. Я считаю что это вредная модель поведения корпорастов, она ведет к отуплению и деградации населения, хотя по хорошему надо бы наоборот.


     
  • 6.22, user (??), 21:59, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это покривлярочка. Свободу получают и обычные пользователи

    "обычныепользователи" знать не желают о ваших свободах.
    Они смотрят на максимальное соотношение функциональность + эргономичность / стоимость владения

     
  • 4.20, Аноним (-), 21:56, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__

    Пользователям? да нет - разработчикам :)
    Эка вас перекосило.

    > Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.

    да да, посмотри. как принимают комиты в ядро от человека который там долго не зарекомендовал себя.
    Попробуй сам пропихнуть - а потом тут сказки рассказывай.

     
     
  • 5.45, Michael Shigorin (ok), 18:10, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Между прочим, нормально принимают.  Ну постучаться приходится чуть подольше.
     
  • 4.40, szh (ok), 17:10, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1. Гугль сама продемонстрировала, что запрещает разработчику выбирать AGPL

    Вранье.

    > 2. Всё движение СПО возникло с идеей дать __пользователям свободу__

    а google нет.

    > Посмотри от кого больше всего коммитов в ядро идёт по статистике.

    "больше всего" - это около 20%, т е меньшинство.

     
  • 2.23, grem (?), 22:16, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/

    >>Google уже запрещала использование AGPL в проекте Google Code
    > Это вообще ниже плинтуса. Они ещё пытаются решать за нас под какой
    > лицензией выпускать свои проекты.

    чего же новости то целиком никто не читает? - Google решила запретить использование AGPL во внутренних проектах и оставить запрет её (лицензии) использования в проектах на своём хостинге - не нравится их хостинг для выкладывания проектов - используй другой. А уж под какой лицензией они свои проекты ведут, это их собственное дело.

     
     
  • 3.24, манна (?), 22:39, 31/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не нравится их хостинг для выкладывания проектов - используй другой. А уж под какой лицензией они свои проекты ведут, это их собственное дело.

    Точно эти же построения подходят к Oracle, IBM, Microsoft и прочим конторам
    Это их собственное дело. Не нравится - используй другой

     
     
  • 4.41, szh (ok), 17:14, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За исключением того что МС монополист на рынке домашних ОС и офисного сьюта, и это правило становится не применимо в пределах этих рынков. Не нравится но приходится использовать из-за того что 90+% используют. С гуглом такого принуждения нет.
     
     
  • 5.48, офис (?), 21:46, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам. Родной офис поддерживает открытые стандарты. Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили? Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.
     
     
  • 6.49, szh (ok), 23:23, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они делают достаточно, чтобы дать возможность работать конкурентам.

    С ними несколько лет бодался европейский суд, чтобы документацию по апи предоставили.

    > Опенсорс активисты хотят, чтобы MS ещё и офисный пакет им написали и подарили?

    не угадал, хотят полную документацию по форматам файлов, и все.

    > Так всё равно ж будут ворчать, ссылаясь на какие-нибудь патентные угрозы.

    На это и майкрософт ворчит, им ворд хотели запретить продавать, судятся уже годами за патент, такие в США прекрасные законы.

     
     
  • 7.50, офис (?), 02:32, 02/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абаждите, речь шла про OASIS - открытый стандарт. Истцы своего добились. Никаких серьёзных препятствий для развития свободных офисных пакетов более не наблюдается, кроме всеобщего нежелания всю эту красоту спонсировать. Очевидно, рулить и командовать интереснее. Опенофис недофоркнули, кофис тоже недофоркнули, да так и бросили, судя по всему.

    Мне тоже не нравится, как ms ведет свой бизнес. Но в данном случае они оставляют достаточно места для маневра, учитывая всю серьёзность ставок.

     

  • 1.26, kuku (?), 23:40, 31/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    в общем-то, кто, кому, за что, и сколько должен можно посмотреть
    подробнее...
    Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...
    Монополизирование - это как одна точка зрения на проблему,
    и Google это не вполне понимает по-моему.
    Простой пример, где это понимают - REDHAT...
    Если я ошибаюсь - поправьте.
     
     
  • 2.34, DFX (ok), 10:08, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    от открытой прошивки Cisco выиграли бы пользователи продукции Cisco напрямую - ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.54, saNdro (?), 23:32, 05/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Я думаю CISCO от открытой прошивки только выиграла бы...

    С ума сошли? В видели прайсы "кошки"? Видели за что они деньги берут? У них одна железка с разным функционалом встроенного ПО может отличаться по цене раза в два. Для каждого расширения функционала ПО...

     
     
  • 3.55, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 06/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ...каждый мнит себя MBA (в соседней новости - юристом), видя бой на OpenNET...
     

  • 1.29, filosofem (ok), 00:48, 01/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >компания не собирается разрешать использование лицензии Affero GPL

    Корпорация добра не собирается делиться добром.

     
     
  • 2.42, szh (ok), 17:15, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Частично делится, но излишних обязательств на будущее не берет.
     
     
  • 3.46, User294 (ok), 19:25, 01/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно, иначе как же они будут прикладывать остальных в духе андроида 3.0? :)
     

  • 1.30, anonymous (??), 00:51, 01/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот у гугля забыли спросить, сколько лицензий достаточно.
     
  • 1.47, циферщик (?), 21:22, 01/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > существует примерно 31 миллион проектов с открытым исходным кодом, которые содержат приблизительно 2 миллиарда строк исходного кода

    то есть в среднем по 65 строк на проект?
    31 млн проектов тоже круто, я например не уверен, что есть 31 програмеров в мире, открытых и проприетарных.
    Возможно, речь идёт о 31 тысяче открытых проектов?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру