| 1.1, Аноним (-), 00:49, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Они выполнили свои обещания? О_о Молодцы! А я не верил... Но впереди еще более сложные задачи. Удачи им. Может к концу года будет уже рабочая ОС.
| | |
| |
| |
| |
| 4.81, Vkni (ok), 00:33, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не "немцы", а "германцы". Они не немые.
Они "не мы". То есть, другие, иностранцы.
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 01:34, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Genode предоставляет разработчикам унифицированную инфраструктуру для создания
> пользовательских приложений, работающих поверх собственного микроядра или ядер
> Linux (32 и 64 бит), OKL4v2 (x86 и ARMv4), L4/Fiasco и L4ka::Pistachio.
Откуда вы это взяли ? какое собственное микроядро ? я вижу в доке такой список
http://genode.org/documentation/platforms/index
> Входящее в состав паравиртуализированное Linux-ядро OKLinux позволяет выполнять
> в Genode обычные Linux программы.
Ядро это работает поверх окаменелового OKL4 и имеет последний публичный релиз 2.6.28 - скурвились OKL4 после того как отпочковались от Pistachio - вот вам пример сра-ых лицензий BSD, все наработки закрыты. Православное ядро L4 - Fiasco.OC под GPL и работает поверх него L4Linux, последний релиз ядра 3.0
| | |
| |
| |
| 3.31, sasa (??), 14:15, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>скорее простетанское, католическое или баптистское ядро
вообще-то это не относится к религии :) Fiasco.OC - это текущая разработка, L4/Fiasco больше не развивается, чтобы было понятней вам - это как ядро Linux 2.4 и 2.6. А лицензия BSD - это ад, она тормозит развитие СПО.
| | |
| |
| 4.33, sasa (??), 14:38, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А лицензия BSD - это ад, она тормозит развитие СПО.
Чтобы еще было понятней - OKL4 это отпочковавшаяся ветка Pistachio/ARM, они отделились и в Pistachio поддержки ARM больше нет, при этом закрыли все исходники. В GPL-ом варианте L4 - Fiasco.OC есть поддержка вплоть до armv7 (Cortex-A). То же самое происходит и в LLVM - все что имеет коммерческий интерес, а это в первую очередь поддержка ARM - закрыто, в паблике какие-то вялые наработки, которые сливают GCC в разы.
| | |
| |
| |
| 6.70, robertino (ok), 21:52, 03/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что за бред... Кто и как закрыл исходники? Берем google и находим, например:
Там код еще более древний чем публично доступный у OKL4
> Просто код оказался никому не нужен.
Сходи и просветись
http://www.ok-labs.com/products/overview
> Based on OK Labs experience helping customers deploy OKL4 in 1.4 billion mobile phones to date
> При чем тут BSDL?
При том что в паблике по твоей же ссылке
> ARM support has been discontinued. | | |
| |
| 7.71, northbear (ok), 22:13, 03/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ты о чем вообще?
BSDL код, написанный под ARM, оказался никому не нужен, но он спокойно лежит в репозитории. И его никто не закрывал. Утверждение вышестоящего, это неаргументированное, злостное вранье и троллизм. Единственной целью его изречения была попытка обосрать BSDL.
Дебильный холивар GPL vs BSDL уже конкретно задолбал. Тем более когда его всякие пионеры пытаются начать его с тупого передергивания фактов.
То что ребятам из OKL4 было не лень развивать аналогичный продукт под GPL (у которого, судя по ряду признаков, ноги растут из того самого "забытого" кода BSDL), то честь им и хвала, но речь шла про исходники под BSDL, которые, еще раз повторюсь, никто не закрывал.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Crazy Alex (ok), 04:22, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Вот интересно, как у этого "игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце" с быстродействием?
| | |
| 1.6, Аноним (-), 06:35, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Оло-ло, оно на С++ что ли написано?
class Timer : Mmio
{
struct Value : Register<0x0, 32> { };
struct Control : Register<0x4, 8> {
struct Enable : Bitfield<0,1> { };
struct Irq : Bitfield<3,1> { };
struct Method : Bitfield<1,2>
{
enum { ONCE = 1, RELOAD = 2, CYCLE = 3 };
};
};
public:
Timer(addr_t base) : Mmio(base) { }
void enable();
void set_timeout(Value::access_t duration);
bool irq_raised();
};
| | |
| |
| |
| |
| 4.25, neindog (?), 12:57, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus
> Линус не согласен )
эмоциональные выпады. то, что линус - истеричка и узурпатор - не новость. про буст - скорее правда, про стл - не очень. отказавшись от исключений, и излишне переусложнённых моделей, можно эффективно пользоваться преимуществами плюсов, даже при написании ядра, чем, судя по коду, авторы обсуждаемого проекта и воспользовались.
| | |
| |
| 5.39, vle (ok), 16:55, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Разработчики MacOS-X тоже этим воспользовались
при написании драйверов, хотя, STL-ем там вроде не пахнет.
| | |
| |
| 6.78, Аноним (-), 00:31, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разработчики MacOS-X тоже этим воспользовались
Так вот почему у них система при просто каче торентов хомяками трапается, в отличие от всех остальных.. :)
| | |
|
| 5.43, XPEH (?), 18:28, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 В итоге после того как вы откажетесь от ненужного и откровенно вредного (для написания ядра) у вас останется cтарый добрый C плюс немножко синтаксического сахара.
О чем собственно Торвальдс и пишет:
In general, I'd say that anybody who designs his kernel modules for C++ is either
(a) looking for problems
(b) a C++ bigot that can't see what he is writing is really just C anyway
(c) was given an assignment in CS class to do so.
И это если разработчики не переругаются насмерть обсуждая какие именно фичи C++ не стоит использовать в коде ядра :)
| | |
|
|
|
| |
| 3.40, Аноним (-), 17:49, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> ты не поверишь но твоя любимая ява тоже на ++
Моя любимая что? Я на Си пишу )
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 07:33, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А почему вдруг бздушная библиотека понадобилась?
Чем нормальная libc не подошла?
У них же самих лицензия ГПЛ вроде.
| | |
| |
| 2.9, анон (?), 08:26, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Судя по тому сколько раз glibc переделывали - можно судить о ее качестве.
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 09:25, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Чтоб не терпеть высокомерия Ульриха Дреперра, не?
eglibc в этом плане вполне нормальный :)
| | |
| |
| 4.48, Аноним (-), 22:08, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> eglibc в этом плане вполне нормальный :)
eglibc - это та же glibc от Дреппера, только с наворотами, позволяющими собрать урезанные версии для embedded-систем.
| | |
| |
| 5.80, Аноним (-), 00:33, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> eglibc - это та же glibc от Дреппера, только с наворотами, позволяющими
> собрать урезанные версии для embedded-систем.
...и без Дреппера :-)
| | |
|
|
| 3.46, Аноним (-), 22:05, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтоб не терпеть высокомерия Ульриха Дреперра, не?
Ага, а свое ядро genode создали, чтобы не терпеть высокомерия Торвальдса, да.
Практически все ключевые разработчики опенсорсных проектов - весьма одиозные личности. Достаточно вспомнить Торвальдса, Дреппера, Поттеринга. Глупые школьники используют эти фамилии в качестве ругательств, но именно эти люди создают GNU/Linux.
| | |
|
| 2.15, neindog (?), 10:48, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> А почему вдруг бздушная библиотека понадобилась?
> Чем нормальная libc не подошла?
> У них же самих лицензия ГПЛ вроде.
качество кода выше
| | |
| |
| 3.44, Аноним (-), 22:02, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> качество кода выше
Высокое качество кода в BSD-проектах - это миф.
Баги в них реже находят, это да. Но не потому, что они так хорошо написаны, а потому, что ими мало кто пользуется.
А если даже какая-нибудь Apple и возьмет себе BSD-код, и найдет в нем ошибку, то вряд ли будет делиться - зачем потенциальным конкурентам помогать?
| | |
| |
| 4.82, Аноним (-), 00:37, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Высокое качество кода в BSD-проектах - это миф.
Достаточно вспомнить как заявленный стабильным ZFS вис в sendfile().
| | |
|
|
|
| 1.16, Blasterizator (?), 11:38, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
А кому эта ОС вообще сдалась то? И так уже 100500 дистрибутивов наплодили и в каждом тьма своих проблем, ну конечно кроме Арча, так как он The Best!
| | |
| |
| 2.17, Den (??), 11:49, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А кому эта ОС вообще сдалась то? И так уже 100500 дистрибутивов
> наплодили и в каждом тьма своих проблем, ну конечно кроме Арча,
> так как он The Best!
То-же что-ли арчевод ? в Арче есть проблемы, просто ты с ними не столкнулся, когда-нить и у тебя будут с ним проблемы, которых не будет у других.
Я тоже считал что нет проблем, но с обновлениями - появляются :)
проблемы конечно решаемы :)
что по попику, так лично я - был бы рад видеть в Арче возможность поюзать микроядро.
Сам Торвальдс же говорил, что обеспокоен темпами разростания кода ядра.
| | |
| 2.27, Аноним (-), 13:03, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потихоньку надо растить приеемника linux. Если делать это сейчас, то через пару десятков лет, когда (если) у linux будут проблемы с управляемостью, он будет очень кстати
| | |
| |
| 3.29, Ваня (??), 13:22, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы хотели сказать "когда Линус отойдёт в мир иной", на так ли?
| | |
| 3.50, Аноним (-), 22:18, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потихоньку надо растить приеемника linux. Если делать это сейчас, то через пару десятков лет, когда (если) у linux будут проблемы с управляемостью, он будет очень кстати
Торвальдс видит эти проблемы уже сейчас.
| | |
| 3.62, progserega (ok), 09:36, 02/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Что-нибудь бы plan9-подобное, чтобы решить этот балаган с сетевым стеком - ворохом портов, протоколов, авторизаций, транспортов и т.д. Т.е. отойти от АПИ в сторону минималистичного файлового интерфейса, убрав костыльное понятие цифирек (портов).
А так же гармонично решить проблему симбиоза систем, "шаринга ресурсов" без велосипедо-строения (например использовать камеру с мобильника как web-камеру через единый протокол), убрать все эти костыли в виде блютус стеков и т.п. - единый протокол поверх usb, блютус, ethrnet и т.п.
Прозрачно встроить в эту систему доступ к ПО - т.е. каждая программа предоставляет доступ к своим ресурсам через псевдо-файловую систему, "расшаривая" её для других, по сети ли (поверх единого протокола) или локально - не важно. В результате - "облачные вычисления у вас дома", т.е. результат/ввод данных на мобильнике/планшете - обработка на ПК, часть данных может на кластере и т.д. - всё прозрачно и без лишних программных прослоек и всевозможных уникальных АПИ...
| | |
| |
| 4.65, Андрей (??), 04:54, 03/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, если бы! Вот когда появится кто-нить, кто вот это увидит в коде, он и смог бы стать создателем действительно революционной ОС. Не в смысле, что он придумал бы что-то новое, а в смысле, что он смог бы объединить преимущества всех известных подходов.
Но у любой новой ОС всегда есть преграда на пути к массовости (в масштабах линукса) - драйверы. Но разработчики из среды линукса, уже, кажется, выступают за создание языка описания драйверов. Вот если удастся создать язык, точно описывающий требования, и не опирающийся на конкретные достижения линукса, вот тогда можно смело браться за написание ОС и транслятора требований в конкретные механизмы, реализуемые в этой ОС.
| | |
| |
| 5.86, progserega (ok), 06:12, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, если бы! Вот когда появится кто-нить, кто вот это увидит в
> коде, он и смог бы стать создателем действительно революционной ОС. Не
> в смысле, что он придумал бы что-то новое, а в смысле,
> что он смог бы объединить преимущества всех известных подходов.
Ну дак в коде уже есть - Plan9. Или я не правильно вас понял? Тот же /proc и /sys в Linux - идеи, перенесённые из Plan9, utf8 от туда же...
> Но у любой новой ОС всегда есть преграда на пути к массовости
> (в масштабах линукса) - драйверы. Но разработчики из среды линукса, уже,
> кажется, выступают за создание языка описания драйверов. Вот если удастся создать
> язык, точно описывающий требования, и не опирающийся на конкретные достижения линукса,
> вот тогда можно смело браться за написание ОС и транслятора требований
> в конкретные механизмы, реализуемые в этой ОС.
Я думаю, что обществу сейчас, несмотря ни архитектурные недочёты, важна в первую очередь "победа свободного ПО", идеи свободы. А уж техническая реализация, архитектурная красота и минималистская гармония - это второй этап.
Т.е. в тот момент, когда линукс будет занимать 90% всех ПК, тогда появятся люди, которым будет скушно в основном потоке, которым захочется новой струи и т.д. И это не так уж и плохо. :-)
| | |
|
| 4.83, Аноним (-), 00:38, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сторону минималистичного файлового интерфейса, убрав костыльное понятие цифирек (портов).
...и обломаться на первом же маршрутизаторе провайдера, ибо он кроме айпи и портов знать ничего не знает.
| | |
| |
| 5.85, Андрей (??), 03:31, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ...и обломаться на первом же маршрутизаторе провайдера, ибо он кроме айпи и
> портов знать ничего не знает.
Переход с ipv4 на 6 тоже вот уже сколько лет идёт. Через всякие трансляторы, туннели. Но куда тут денешься, если надо.
Существующим разработчикам прекрасно кодится и в существующем линуксе. Но вот у новых, думается, будет возникать всё больше вопросов, а почему так, это ж когда так придумали и решили. И вот, когда уже и "старики" не смогут более совладать с имеющимся наследием, то тоже никуда не денуться от более современного взгляда на архитектуру. Прям как с X11 vs Wayland. Но хотелось бы, чтобы они успели раньше решиться на важный шаг, а не в духе X12.
| | |
| 5.87, progserega (ok), 06:13, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> сторону минималистичного файлового интерфейса, убрав костыльное понятие цифирек (портов).
> ...и обломаться на первом же маршрутизаторе провайдера, ибо он кроме айпи и
> портов знать ничего не знает.
высокоуровневый транспорт можно, я думаю, проложить поверх любого транспортного протокола.
| | |
|
|
|
|
| 1.30, Ваня (??), 13:41, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
Ерунда какая-то.
10 уровней абстрации + виртуальная машина для запуска приложений, которые по-хорошему нужно было бы делать нативными. Не, я понимаю, что усилиями Линуса Торвальдса и ещё ряда деятелей API меняется при каждом обновлении, но виртуальная машина - это перебор.
| | |
| |
| 2.32, Aceler (ok), 14:21, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Там нет виртуальной машины. Гуглить по слову «паравиртаулизация».
| | |
| |
| 3.34, Ваня (??), 14:52, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Для запуска дополнительных программ будет задействован поддерживаемый в Genode механизм создания виртуальных машин уровня отдельных приложений, в частности, можно будет запускать программы в виртуальной машине с Linux.
| | |
| |
| 4.35, sasa (??), 15:08, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>можно будет запускать программы в виртуальной машине с Linux.
Это перевод неправильный или непонимание - не полная виртуализация а как правильно сказали выше - паравиртуализация. Код гостевой ОС незначительно изменяется, падение производительности оень маленькое по сравнению с нативным, а в некторых случаях может возрастать из-за природы микроядра - быстрый IPC и переключение контекста.
| | |
| 4.36, Aceler (ok), 15:41, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для запуска дополнительных программ будет задействован поддерживаемый в Genode механизм
> создания виртуальных машин уровня отдельных приложений, в частности, можно будет запускать
> программы в виртуальной машине с Linux.
Перевод крив, да. Читайте первоисточники.
| | |
|
|
| 2.51, Аноним (-), 22:21, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 10 уровней абстрации + виртуальная машина для запуска приложений, которые по-хорошему нужно
> было бы делать нативными. Не, я понимаю, что усилиями Линуса Торвальдса
> и ещё ряда деятелей API меняется при каждом обновлении, но виртуальная
> машина - это перебор.
Ага, ага. Вот, например, в NTVDM было такое огромное падение производительности по сравнению с нативным досом... =)
| | |
|
| 1.38, добрый дядя (?), 16:52, 01/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Genode - ОСь будущего, кажется у Hurd и Minix появился крайне сильный конкурент
а ядро на "разумных" плюсах - это большой плюс!
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 22:09, 01/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Genode - ОСь будущего, кажется у Hurd и Minix появился крайне сильный конкурент
Какая конкуренция, вы о чем? Hurd и Minix3 скорее мертвы, чем живы.
Пока что Genode - это единственная надежда микроядерного направления.
| | |
| |
| 3.84, Vkni (ok), 00:40, 04/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пока что Genode - это единственная надежда микроядерного направления.
Какое микроядерное направление, когда его железо элементарно неподдерживает - тормозит при переключениях контекста? Это как на ускоренной в миллион раз ХТ делать многопользовательскую ОС.
| | |
|
|
| 1.64, sasa (??), 14:11, 02/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>HaikuOS
как там с поддержкой чего-то отличного от IA32 ? шевеления только или есть что-то работающее ?
| | |
|
