| 1.1, A.Stahl (ok), 09:51, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Тыкнул в первое попавшееся видео и наугад выбрал смещение по времени:
"ммм-уууу", "если вам эта пустая штука не нравится, то...", "э-э-э-э"
Отвык я от лекторов. Лично я такое слушать не могу. Вроде и правильные вещи говорит, но душа требует диктора.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 10:06, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да, голос отвратительный. Слушать такие лекции не возможно.
| | |
| 2.4, Evgueni (?), 10:35, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 В чём проблема? -- переозвучь. Лицензия это позволяет, материалы доступны.
| | |
| |
| |
| 4.6, Evgueni (?), 11:20, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как это не нужно? А кто тут про голос лектора жаловался? Или это из серии «Зелен виноград»?
| | |
| |
| 5.7, A.Stahl (ok), 11:25, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Зачем мне что-то переозвучивать? Я просто пройду мимо.
Слушай, я прекрасно понимаю, что ты старался, снимал, перекодировал, возможно что-то где-то ещё как-то делал. Да, это большой объём работы. Но тот факт, что ты поработал и устал не означает, что все должны тебя хвалить и всячески отказываться от критики.
Твои чувства меня не беспокоят совершенно. Я лишь предупредил других людей о том, с чем они столкнутся.
| | |
| |
| 6.10, Evgueni (?), 12:24, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Да чё ты возбудился то? Я же даже не обозвал тебя [s]земляным червяком[/s] потребителем, которому все должны... Ты на сайте про open source или где? Лицензия позволяет: не нравится -- улучши. Это и есть основная идея.
| | |
| |
| 7.14, Аноним (-), 12:50, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>не нравится -- улучши.
Знаешь ты этой фразой, точнее её посылом в данном контексте, напомнил мне одного персонажа по имени Jedi-to-be, который вот точно такой же посыл часто использует в своих комментариях в духе - присоединяйтесь к разработке ReactOS, но никто почему-то не присоединяется, а причина в том что это просто нафиг никому не нужно, а вовсе не в лени и не в "неумении участвовать".
| | |
| 7.21, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 13:34, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Ты на сайте про open source или где? Лицензия позволяет: не нравится -- улучши. Это и есть основная идея.
Основная идея здесь другая - сообщество OS это не поймойка куда нужно тащить всякое ненужное дерьмо. Эти лекции существенно лучше не станут как их не переозвучивай.
| | |
|
| 6.43, Sw00p aka Jerom (?), 15:29, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>>Твои чувства меня не беспокоят совершенно. Я лишь предупредил других людей о том, с чем они столкнутся.
Ровно как и твоё предупреждение.
| | |
| |
| 7.97, A.Stahl (ok), 11:07, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ровно или равно?
Гр-р-р... Хочешь оскорбить? Так хоть делай это грамотно. А то на попискивания шестиклассника как-то и обижаться не получается.
| | |
|
|
|
| 4.13, Michael Shigorin (ok), 12:46, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >>переозвучь
> Зачем мне это? Мне это не нужно.
Говорю же: потребитель. "He's a user" (c) Gary Kildall
PS: ...и тут увидел #10 -- кому-то же надо сказать, а если не дошло на днях -- повторить.
| | |
|
| 3.95, tmplsr (?), 10:38, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что бы ни делал русский преподаватель (напр. писал учебник или снимал видеолекции), в большинстве случаев получается либо история в духе "как я провёл лето в деревне", где на страницу учебника будет всего 1-2 предложения по теме, либо "Война и мир" Толстого.
А с западными и переводными учебниками всё скучно: берёшь книгу, тебя на первых же страницах предупреждают, что нужно знать для прочтения и в каком объёме, выполняешь упражнения -- и, что совсем странно, получаешь результат.
Тому, кто в упор не видит разницы между этими 2мя стилями изложения материала (как тов.Evguenii), можно только посочувствовать. Но объяснять уже бестолку.
| | |
| |
| 4.96, Аноним (-), 10:44, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А еще у западных учебников корочки хрустят приятнее, а странички пахнут свободой.
| | |
| 4.98, Evgueni (?), 12:42, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну и сделал бы лучше. Показал бы класс нам сирым и убогим. Лицензия позволяет. Толстый такой намёк.
| | |
|
|
|
| |
| 2.82, rob pike (?), 23:34, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Не взлетело.
Серьезные компании используют Torch7, для всех остальных R никуда не делся.
Ну и Python для кто не совладал ни с тем ни с другим.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 11:44, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
О, из названия лекций понял, что python - "Интерфейс к библиотекам на C"
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 11:54, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>python - "Интерфейс к библиотекам на C"
Ага, путонисты те ещё любители доказывать что Python идеально подходит для научных вычислений в качестве обвязки для таких языков как FORTRAN, C, C++, которые разумеется по мнению путонистов сами по себе настолько сложны, что безмозглым учёным ну просто никак не обойтись без дополнительного языка Python в качестве обвязки.
| | |
| |
| 3.11, Evgueni (?), 12:26, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
С++ реально сложен и по большому счёту как бы и не нужен. И да, python, реально используется как клей для C++-библиотек в том же CERN вполне себе повсеместно.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 12:39, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>С++ реально сложен и по большому счёту как бы и не нужен.
И чем это он сложен? Это интерпретируемость не нужна в языке для расчётов.
>И да, python, реально используется как клей для C++-библиотек в том же CERN вполне себе повсеместно.
Так он используется не от того что он хорош, а просто кто-то крайне заинтересован в его продвижении и навязывает повсеместно этот язык.
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 13:21, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хоре понтоваться. Или ты думаешь, что любой пользователь пк сможет освоить си на базовом уровне за 2 часа?
Питон простой (возможно, самый простой) и позволяет реашать широкий круг задач для самых разных людей. Отсюда и популярность.
Я вон накогдаовал на питоне, что мне было нужно. быть может, мне больше кодить и не понадрбиться никогда. Зачем выбирать более сложные языки?
| | |
| |
| 6.23, Аноним (-), 13:36, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Питон простой
Чудесным образом язык позволяет делать то же что и на C++ (правда работает сделанное в 10, или в 100, или в 1000 раз медленнее) и при этом он элементарный, а C++ сложный. Вы не находите тут логического противоречия?
>Отсюда и популярность.
Какая ещё популярность? Да это один из маргинальных языков, популярный он только в пиар-новостях о Python на opennet.ru.
| | |
| |
| 7.28, Michael Shigorin (ok), 14:00, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Питон простой
Простота простоте рознь.
> Какая ещё популярность? Да это один из маргинальных языков,
> популярный он только в пиар-новостях о Python на opennet.ru.
При всей моей давней к питону неприязни -- это вопиющая ложь.
| | |
| |
| 8.33, Аноним (-), 14:36, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Какой процент составляет код на Python от кода на C C во всех пакетах Alt Linu... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.20, mumu (ok), 13:26, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > И чем это он сложен?
Сложен тем, что на нём нельзя писать не думая об особенностях языка, сосредоточившись только на алгоритме, и при этом не отстрелив себе обе ноги.
Читайте любой блог по статической проверке исходников на C++ как доказательство вышесказанного.
| | |
| |
| 6.25, Аноним (-), 13:37, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Сложен тем, что на нём нельзя писать не думая об особенностях языка, сосредоточившись только на алгоритме, и при этом не отстрелив себе обе ноги.
Типичная софистика от адептов Python.
| | |
| |
| 7.67, mumu (ok), 18:04, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Сходи лучше указатели поразыменовывай. А то опять пропустил небось половину в последний раз.
| | |
| |
| 8.70, Аноним (-), 19:10, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Невозможно пропустить разименование указателя, это будет синтаксически не верно ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.42, robux (ok), 15:27, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >> С++ реально сложен и по большому счёту как бы и не нужен.
> И чем это он сложен? Это интерпретируемость не нужна в языке для расчётов.
Не угадал, анонюша, интерпретируемость нужна.
Или ты предлагаешь учёным конпилировать каждый вычислительный пример? Настраивать канпиляторы на каждом компе и составлять make-файлы для каждого примера? Ты когда-нибудь пробовал объяснить это человеку, не желающему изучать всевозможные Cи-извращения и канпиляции?
Интепретатор же Python просто копируется с компа на комп в виде папки и сразу готов запускать .py-программы.
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 15:59, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Что за примеры такие Да, исполняемый файл можно получить только выполнив комп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.52, Нимано (?), 16:09, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вы удивитесь, но GCC между Windows машинами точно также копируется с компа на комп в виде папки
А в виде мамки видимо идет особая магия, настраивающая переменные окружения типа PATH и т.д.? o_O
> и сразу готов компилировать исходники.
Ну да, остальные-то все лохи и поэтому извращаются с cygwin и msys ...
Мусье компилировал что-то сложнее привета миру? Ну, типа, гтк?
| | |
| |
| 8.54, Аноним (-), 16:21, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для это этого можно просто bat файл запускать, ну или вообще запускать из папки ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.56, myhand (ok), 16:29, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– |  Сборка GUI - сложнее сборки лапши из вычислительных библиотек, натасканых отовсю... текст свёрнут, показать | | |
| 9.64, Нимано (?), 17:27, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Ага, а в теории можно в переделанном холодильнике на луну или на марс слетать ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.55, myhand (ok), 16:26, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Может не надо лезть тогда с умными мыслЯми, если понятия не имеешь о задачах, ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.57, Аноним (-), 16:39, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | имеешь о задачах, которые люди решают Эти бы слова да вам самому в уши, я уже п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.59, myhand (ok), 16:54, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Не угадал В этом, как и во многих других тоже Прототипирование, о котором школ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.75, Michael Shigorin (ok), 20:30, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Помимо всего прочего весьма немаловажной деталью в вычислениях является скорость счёта.
Неприятно Вам оппонировать (поскольку во многом правы), но в отстаивании компилируемых языков в целом и C в частности всё-таки перегибаете палку.
Тут лучше не напором пытаться взять, а подсказать -- если человеку окажется полезно, то и будет благодарен. А если ему обычно пару строк поправить в данных или параметрах и перезапустить обёртку над собственно считалками -- то лишний шмяк тут вызовет скорее лишнее раздражение.
| | |
|
|
| 5.120, Ури (ok), 18:11, 29/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну как бы да, сложен. Достаточно сравнить какой-нибудь
(fold + 0 '(1 2 3 4 5 6 7 8))
и
int nums[] = { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 };
int s = 0;
for (int i = 0; i < sizeof(nums) / sizeof(nums[0]), i++)
s += nums[i];
| | |
|
| |
| 5.24, Evgueni (?), 13:37, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хрень несёшь. Питоновские морды там для чайников и всяких хеллоу ворлдов, ёмкие
> вычисления пишут на С/C++.
Я как бы в курсе как оно на самом деле. Так вот ещё раз: вычалгоритмы пишутся на C++, а склеиваются и запускается сам процесс реконструкции и анализа с помощью Python. Довольно удобно.
| | |
|
| 4.91, Del (?), 05:21, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С++ реально сложен и по большому счёту как бы и не нужен.
> И да, python, реально используется как клей для C++-библиотек в том
> же CERN вполне себе повсеместно.
Ну дык и вычисляли бы все на php или перле, чо нет то?
| | |
| |
| 5.112, Нимано (?), 15:42, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> php
> чо нет то?
Это ТО самое НЕЧТО, которое парси(ло) "08" как "0" и у которого 0x0+2 было равно 4?
Да и
> If PHP encounters a number beyond the bounds of the integer type, it will be interpreted as a float instead.
> Also, an operation which results in a number beyond the bounds of the integer type will return a float
> instead.
как бы, намекают на непригодность ваших пыхпыхов для вычислений ...
| | |
| 5.116, Evgueni (?), 06:50, 29/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
php не пригоден для работы в поле, то есть в шеле (shell), а perl к сожалению сошёл с дистанции, надеюсь чтобы отдохнуть.
| | |
| |
| 6.118, Andrey Mitrofanov (?), 10:19, 29/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а perl к сожалению сошёл с дистанции, надеюсь чтобы отдохнуть.
Подумалось почему-то:
"""Народы, не знающие perl вынуждены его повторить.
//И да, сам не осилил.
| | |
|
|
|
| 3.44, Нимано (?), 15:40, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Ну, давайте сюда код, который посчитает что-то типа code bpython version 0 1... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.15, Evgueni (?), 13:04, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чем сложен С++? Ты шутишь? Ты толщину Страуструпа измерял? И да, расчёты бывают совершенно разной длительности. Долгая часть запихивается в С/C++/Fortran-библиотеки, а python -- это интерфейс и клей. Я не хотелки свои рассказываю, а то, как это реально сейчас делается.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 13:12, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>как это реально сейчас делается
Это делается теми кто продвигает Python, всё прекрасно и без "клея" работает, это просто ненужное звено.
| | |
| |
| 3.22, Evgueni (?), 13:35, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, это делается теми, кто реально занимается анализом данных с Большого адронного коллайдера и не только. Таково состояние дел на данный момент.
| | |
| |
| 4.27, Аноним (-), 13:53, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Нет, это делается теми, кто реально занимается анализом данных с Большого адронного коллайдера и не только.
По твоему тот факт что люди работают с данными с адронного коллайдера как-то свидетельствует об их скилле в численных вычислениях, да чему их научили (или чему самообучились) в своё время то и используют, эффективность языка для данной области применения тут вообще не при чём.
| | |
| |
| 5.30, Evgueni (?), 14:04, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Этот факт свидетельствует о том, как это реально работает в реально сложных проектах, где совместно участвуют тысячи людей. И да, вопрос не в эффективности языка -- вопрос в в том, чтобы предметная задача решалась, что и делается вполне себе с успехом. И это отнюдь не единственный пример.
| | |
|
|
|
|
| 1.32, Аноним (32), 14:11, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 для математических вычислений надо изучать язык программирования - да это ерунда какая то, берите Matlab, Mathematica, Maple.
| | |
| |
| 2.34, Evgueni (?), 14:47, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во первых наука это не только математические вычисления, далеко не только, во вторых есть масса других специализированных весьма удобных и вполне себе свободных инструментов, предназначенных для решения вполне себе предметных задач. Python -- просто один из них, который широко используется в научном мире. Экспериментальный факт.
| | |
| |
| 3.36, IMHO (?), 14:53, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Python -- просто один из них, который широко используется в научном мире
главное что бы не Breinfuck
| | |
|
| 2.41, myhand (ok), 15:26, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Matlab, Mathematica, Maple - это тоже "языки программирования", дарагой
друк. До кучи - еще и пропиетарные...
| | |
|
| |
| 2.66, Evgueni (?), 18:02, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, если я правильно помню, то там, где не было графики, они открывались в отдельном окне.
| | |
| |
| 3.69, myhand (ok), 18:44, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, если я правильно помню, то там, где не было графики, они
> открывались в отдельном окне.
%matplotlib inline
| | |
|
|
| 1.40, myhand (ok), 15:23, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интересно было бы мнение Грозина про SymPy (в сравнении с аналогами). Там есть
что-то подобное, или только маленький ликбез по использованию пакетом?
2) где Sage?!
| | |
| |
| 2.45, Evgueni (?), 15:49, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Интересно было бы мнение Грозина про SymPy (в сравнении с аналогами).
> Там есть
> что-то подобное, или только маленький ликбез по использованию пакетом?
Там только обзор. Андрей Грозин для работы использует Mathematica -- он издал книжку по этой теме:
http://www.amazon.com/Introduction-Mathematica%C2%AE-Physicists-Gra
> 2) где Sage?!
Я знаю, что он серьёзно разбирался с maxima и axiom -- с его помощью прикручивался интерфейс к texmacs. Про Sage они никогда ничего не говорил.
| | |
| |
| 3.51, myhand (ok), 16:08, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там только обзор.
"Я слыхал" (ц) что он много с чем из открытых CAS разбирался, в т.ч. с
reduce (собственно, maxima+axiom+reduce - и есть *все*).
Жаль, ругань была бы действительно интересна.
> Про Sage они никогда ничего не говорил.
Не знаю кто чего говорил, но странно что Sage как-то совсем пропустили в
лекциях "Python в научных вычислениях". Жаль, Sage делают малость поболее
образованные люди, чем индусские студенты SymPy...
| | |
| |
| 4.53, Evgueni (?), 16:16, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, reduce -- выпустил. Он появился настолько давно, что его сейчас все как-то подзабыли даже.
Это всё-таки была лекция на тему Python -- если его сравнивать со всем, что имеется, то это займёт больше времени, чем было. А по поводу Sage: в нашей окрестности как-то никто не использует его совсем, так что даже спросить не у кого как оно.
| | |
| |
| 5.58, myhand (ok), 16:46, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это всё-таки была лекция на тему Python -- если его сравнивать со
> всем, что имеется, то это займёт больше времени, чем было.
Ну с этим понятно. Не понятно только почему Sage забыли - это
все-таки Python.
> А по поводу Sage: в нашей окрестности как-то никто не использует его
> совсем, так что даже спросить не у кого как оно.
У математиков не пробовали?
Sage - это Python в той самой роли клея, как оно есть. Он комбинирует, например,
все вышеизложенные пакеты Python, добавляет интерфейсы к сторонним приложениям
вродо maxima, pari, gap.
| | |
| |
| 6.61, Evgueni (?), 17:09, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надо будет палочкой потыкать. Как-нибудь, когда-нибудь... Посмотрим. Мне, в моей основной деятельности, кроме root по большому счёту ничего и не нужно, хотя я не в восторге от этого инструмента.
| | |
|
|
| 4.76, Michael Shigorin (ok), 20:31, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Про Sage они никогда ничего не говорил.
> Не знаю кто чего говорил, но странно что Sage как-то совсем пропустили
> в лекциях "Python в научных вычислениях".
Вот и помогли бы Евгению с коллегами заместо лишнего флуда (у меня, например, на комментарии времени нет, когда делаю что-либо действительно нужное). Не подковырка.
PS: кстати, тоже можно на переславльской конференции обсудить, заодно и познакомиться живьём интересантам.
| | |
| |
| 5.80, myhand (ok), 21:46, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> Про Sage они никогда ничего не говорил.
>> Не знаю кто чего говорил, но странно что Sage как-то совсем пропустили
>> в лекциях "Python в научных вычислениях".
> Вот и помогли бы Евгению с коллегами заместо лишнего флуда
Самому лекцию прочитать что-ли?) Это просто багрепорт. Интересно было
бы мнение о Sage от докладчика, это вот фсе.
PS: Кстати, как выяснилось - "в процессе" вышло помочь А.Г. (Hint: презентация SymPy
так в самом SymPy и не работает - починили только гентушную версию.)
> (у меня, например, на комментарии времени нет, когда делаю что-либо действительно нужное).
Хвала Его Макароннейшеству, ненужно вы делаете часто, так что
недостатка в перла от вас в стиле бейжидовспасайроссию - мы не испытываем.
Не подковырка ж.
| | |
| |
| 6.81, Michael Shigorin (ok), 21:51, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вот и помогли бы Евгению с коллегами заместо лишнего флуда
> Самому лекцию прочитать что-ли?
Нет -- см. последние два слова #53.
> ненужно вы делаете часто
А вот что делаю, почему, зачем, когда, за счёт чего -- перед Вами отчитываться не намерен, равно как и с Вас отчёта не требую.
| | |
| |
| 7.83, myhand (ok), 23:54, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Вот и помогли бы Евгению с коллегами заместо лишнего флуда
>> Самому лекцию прочитать что-ли?
> Нет -- см. последние два слова #53.
Там автор топика, видимо, не понял о чем речь.
Объясняю по второму разу:
1) Мне было интересно, есть ли в докладе что-то помимо базового
введения в использование обозначенных инструментов. Напр., критика,
сравнение с чем-то и т.п. Это интересно, т.к. Грозин.
Получил ответ - нет. Так что этот вопрос закрыт, смотреть кину смысла не вижу.
2) Было интересно также, почему не рассказали о Sage. Это - отдельный
вопрос, внятного ответа пока нет.
>> ненужно вы делаете часто
> А вот что делаю, почему, зачем, когда, за счёт чего
Да расслабътесь:
>Не подковырка ж. | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.47, Аноним_ (?), 15:52, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Fortran+GnuPlot и Tkl/Tk для научных вычислений самое то, больше и не надо. Еще бы добавил Lisp или Haskell для работы с абстракциями.
| | |
| |
| 2.74, Michael Shigorin (ok), 20:26, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Fortran+GnuPlot и Tkl/Tk для научных вычислений самое то, больше и не надо.
> Еще бы добавил Lisp или Haskell для работы с абстракциями.
Приезжайте на образовательную конференцию в Переславле через месяц: http://www.altlinux.ru/news/archive/2015/10/item/749/ -- вдруг да получится чего интересного обсудить с Непейводой на сей счёт.
Евгения уже пригласил: как минимум Георгий Курячий из упоминавшихся в переписке там наверняка окажется, а может, и все трое.
| | |
|
| |
| 2.63, Evgueni (?), 17:24, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Mathematica --- это его основной рабочий инструмент, но это не мешает ему смотреть в сторону других CAS, да и вообще научных инструментов в принципе в качестве одного из разработчика gentoo.
| | |
| |
| 3.65, myhand (ok), 17:58, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Mathematica --- это его основной рабочий инструмент
Кстати, привет (из Python) от Mathics.
| | |
|
|
| 1.60, cmp (ok), 16:55, 27/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Паравозик, который смог -
О ситуации с использованием достижений индустрии ИТ в образовании. Обычный комп в кабинете информатики вуза выглядит, как помойка с кучей софта в котором обычное 2+2 хрен вычислишь без ковыряния в "недрах" и mc-офисный пакет тут смотрится очень привлекательно.
Жаль, что отцы современной науки и образования так редко радуют осиливанием "правильных" техологий, которые можно переиспользовать без траты времени на перенос.
| | |
| |
| 2.62, Аноним (-), 17:17, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Жаль, что отцы современной науки и образования так редко радуют осиливанием "правильных" техологий, которые можно переиспользовать без траты времени на перенос.
У вас, у технодрочеров, "правильные технологии" каждый год новые, а людям работать надо. Они делом заняты - уменьшающим энтропию, в отличие от вашего комментария.
| | |
| |
| 3.68, Аноним (-), 18:22, 27/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
200 000 лет назад:
– Некогда нам изучать ваши придумки! Нам копать корешки и личинок надо да за живностью бегать – сама по себе она до смерти не загонится!
А то ишь, додумались не как все, ручками, а палкой корявой копать да такой же палкой по живности швырять! Куда только катится мир!1
| | |
|
|
| 1.88, Аноним (-), 02:00, 28/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а один нормальный pdf или epub запилить слабо? впрочем что удивляться все как всегда(
| | |
| |
| 2.101, Evgueni (?), 13:43, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что Scilab? По нему нужно отдельный курс делать, но в силу специфики конкретно моего окружения (физика высоких энергий), специалистов поблизости нет, так как оный не востребован.
| | |
| |
| 3.107, pavel_n (?), 14:46, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто там выше люди упоминали Matlab и его проприетарность, а Scilab его прекрасно заменяет.
Как-то смотрел в сторону Питона, но язык Matlab/Scilab мне показался лаконичнее
| | |
| |
| 4.110, myhand (ok), 14:55, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Как-то смотрел в сторону Питона, но язык Matlab/Scilab мне показался лаконичнее
Это где всю дорогу for ... end, if ... end. Мсье шутит?
| | |
| 4.114, Michael Shigorin (ok), 16:54, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто там выше люди упоминали Matlab и его проприетарность,
> а Scilab его прекрасно заменяет.
Кстати, напомнили -- есть ещё такие книжки:
---
Евгений Чичкарёв. [I]Компьютерная математика с Maxima. Руководство для школьников и студентов[/I]
Е.Р. Алексеев, О.В. Чеснокова. [I]Введение в Octave для инженеров и математиков[/I]
Хахаев И. А. [I]Практикум по алгоритмизации и программированию на Python[/I]
Е. Р. Алексеев, Е. А. Чеснокова, Е. А. Рудченко. [I]Scilab: Решение инженерных и математических задач[/I]
--- http://www.altlinux.org/Books:Main_page
| | |
|
|
| 2.108, myhand (ok), 14:51, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Scilab, во всем обсуждении не встретилось ни одного слова "Scilab"
Это, наверно, больше инженерам интересно (octave тож).
| | |
|
| 1.102, userd (ok), 13:55, 28/12/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Замечание к первой лекции: нет акцента на то, что целочисленное деление и взятие остатка работают по математическим правилам. Так
>>> 2//3
0
>>> -2//3
-1
>>> 2%3
2
>>> -2%3
1
| | |
| |
| |
| 3.104, userd (ok), 14:27, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ок,
почитаю лекции дальше, и если соберусь - то пошлю.
Другое поведение много где; в C, например, результат в этом случае implementation-defined.
| | |
| |
| 4.106, Аноним (-), 14:44, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Другое поведение много где; в C, например, результат в этом случае implementation-defined.
ISO/IEC 9899:TC3, 6.5.5
> When integers are divided, the result of the / operator is the algebraic quotient with any
> fractional part discarded.90)If the quotient a/b is representable, the expression
> (a/b)*b + a%b shall equal a. | | |
| |
| 5.113, userd (ok), 16:23, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, я изучал C довольно давно; в определённом смысле это удобно что в C99 внесена ясность.
Но тем более - в C результат целочисленного деления и остатка в рассмотренном случае отличается от результата python.
| | |
| |
| |
| 7.121, userd (ok), 16:04, 30/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Читать умею :)
Вот излагать свои мысли так чтобы всем было понятно не очень-то получается.
В python 2 и 3 выражение (-2)//3 возвращает -1, в python 2 выражение (-2)/3 возвращает -1,
а в C, С++ и ещё куче языков выражение (-2)/3 имеет значение 0.
Именно на это различие я и пытался обратить внимание.
А Вы на что?
| | |
|
|
|
|
| 3.111, myhand (ok), 15:11, 28/12/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я думаю, что подобные замечания лучше сразу отправлять Андрею. Координаты тут: http://www.inp.nsk.su/~grozin/
> P.S. Есть языки, где другое поведение?
В принципе, тут к докладчику нет особых вопросов - он описал как ведут
себя разные операторы деления. Но вообще, не везде есть целочисленное деление в
виде отдельного оператора.
Вот тут недавно ruby поминали. Там как раз / для целых - целочисленное
деление, специального оператора нет. Scheme вообще положено
возвращать рациональное число.
Питону в этом смысле знатную засаду устроили (тут у Гвидо какая-то
детская травма вмешалась: http://python-history.blogspot.ru/2009/03/problem-with-integer-division.html)
в том виде, что результат / сделали неточным (float). Я тоже немного удивлен, что Грозин
по этой гадости не проехался. Почтенные люди, имеющие отношение
к древним CAS - сто раз пальчиком тыкали в это безобразие, фактически
при каждом удобном случае.
| | |
|
|
|
