The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser4

24.05.2021 21:34

Опубликовано второе интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком файловой системы Reiser4.

Для начала напомни, пожалуйста, читателям, где и кем ты работаешь.

Я работаю в должности Principal Storage Architect в компании Huawei Technologies, German Research Center. В отделе виртуализации занимаюсь разными аспектами хранения данных. Моя деятельность не связана с конкретной операционной системой.

Коммитишь ли ты сейчас в основную ветку ядра?

Очень редко, и только если это требует мой работодатель. Последний раз года три назад я посылал патчи, позволяющие повысить пропускную способность для хранилищ, расшаренных на хостах по протоколу 9p (другое название этого дела - VirtFS). Здесь надо сделать одно важное замечание: хоть я и давно работаю рядом с Линукс, его фанатом я никогда не являлся, то есть, "дышу ровно", как впрочем и ко всему остальному. В частности, если я заметил какой-то изъян, то могу указать на него максимум один раз. А так, чтобы потом за кем-то ходить и уговаривать - такого не будет.

Помнится, в прошлый раз, десять лет назад, ты довольно критически отзывался о стиле разработки ядра. Поменялось ли с твоей (или, возможно, корпоративной) точки зрения что-либо, сообщество стало более отзывчивым или нет? Если нет, кто, по-твоему, в этом виноват?

Я так и не увидел каких-либо сдвигов в лучшую сторону. Основная проблема сообщества - это подмена науки политтехнологиями, персональными отношениями, мнением большинства, популизмом, советами "внутренних голосов", гнилыми компромиссами, всем чем угодно кроме науки. Computer science, как ни крути, прежде всего точная наука. И если кто-то начинает провозглашать для 2x2 своё значение, отличное от 4, под флагом "Linux way", либо под каким другим, то кроме вреда это вряд ли что принесёт.

Все беды прежде всего от некомпетентности и необразованности тех, кто принимает решения. Если руководитель некомпетентен, он не способен принять объективное адекватное решение. Если он к тому же и бескультурный, он не способен найти компетентного специалиста, который даст ему правильный совет. С большой вероятностью выбор падёт на мошенника, говорящего "с виду правильные вещи". Вокруг некомпетентных лидеров-одиночек всегда складывается коррумпированное окружение. Причём, история не знает исключений на этот счёт, и сообщество - ярчайшее тому подтверждение.

Как ты оцениваешь прогресс в разработке Btrfs? Эта ФС избавилась от детских болезней? Как ты её для себя позиционируешь — как ФС «для дома» или и для корпоративного применения тоже?

Не избавилась. Всё то, о чём я упоминал 11 лет назад, актуально и поныне. Одна из проблем Btrfs, делающая последнюю непригодной для серьёзных нужд, - это проблема свободного места. Я уж не говорю о том, что пользователю предлагается бежать в магазин за новым диском в ситуациях, когда любая другая ФС показала бы ещё уйму свободного места на разделе. Невозможность завершить операцию над логическим томом по причине нехватки свободного места - это тоже не самое страшное. Хуже всего то, что непривилегированный пользователь почти всегда может за достаточно короткое время в обход любых дисковых квот лишить всех свободного места.

Выглядит это так (проверено для ядра Linux 5.12). На свежеинсталлированной системе запускается скрипт, который в цикле создаёт в домашней директории файлы с определёнными именами, записывает в них данные по определённым смещениям и затем удаляет эти файлы. Через минуту работы этого скрипта ничего необычного не происходит. Через пять минут порция занятого места на разделе слегка увеличивается. Через два-три часа она достигает 50% (при начальном значении 15%). А после пяти-шести часов работы скрипт валится с ошибкой "нет свободного места на разделе". После этого вы уже не в состоянии записать на ваш раздел даже 4К файл.

Происходит интересная ситуация: вы ничего на раздел в итоге не записали, а всё свободное место (порядка 85%) куда-то улетучилось. Анализ раздела, подвергнутого такой атаке, покажет множество узлов дерева, содержащих всего один айтем (объект, снабженный ключом), размером несколько байт. То есть, контент, который ранее занимал 15% дискового пространства оказался равномерно "размазанным" на весь раздел так, что новый файл записать уже некуда, ибо его ключ больше всех существующих, а свободные блоки на разделе закончились.

Причём это всё происходит уже на базовой конфигурации Btrfs (безо всяких снапшотов, сабвольюмов и пр.), и не имеет значения то, как вы решили хранить тела файлов в той ФС (как "фрагменты" в дереве, или же как экстенты неформатированных блоков) - конечный результат будет один и тот же.

Подвергнуть такой атаке остальные файловые системы из апстрима вам не удастся (что бы вам там ни говорили). Причину проблемы я уже давно объяснил: это полное извращение в Btrfs понятия B-дерева, что делает возможным его спонтанное или намеренное вырождение. В частности, при некоторых нагрузках ваша ФС в процессе эксплуатации будет непрерывно "разваливаться" и сама, без посторонней помощи. Понятно, что всевозможные "поджимающие" фоновые процессы спасут дело только на индивидуальных десктопах.

На коллективных же серверах злоумышленник всегда будет в состоянии их "опередить". Системный администратор даже не сможет определить, кто именно над ним издевался. Быстрее всего исправить эту проблему в Btrfs можно лишь восстановив структуру регулярного B-дерева, т.е. заново перепроектировав дисковый формат и переписав существенную часть кода Btrfs. Это займёт 8-10 лет вместе с отладкой при условии что разработчики чётко следовали оригинальным статьям по соответствующим алгоритмам и структурам данным, а не играли в "испорченный телефон", как это принято (и поощряется) в "Linux way".

Сюда ещё надо прибавить время, необходимое разработчикам на то, чтобы понять всё это. Вот тут уже сложнее. Во всяком случае, 10 лет на понимание им не хватило. Ну, а до этого можете не уповать на чудо. Оно не произойдёт в виде опции монтирования "про которую мы с вами не знали", или в виде патча, который приготовить "всего-то делов". Для каждого такого скоропалительного "исправления" я предъявлю новый сценарий вырождения. B-деревья - это одна из моих излюбленных тем, и должен сказать, что вольности в обращении с собой эти структуры не терпят!

Как я для себя позиционирую Btrfs? Как нечто, что именоваться файловой системой категорически не может, не говоря уже об использовании. Ибо по определению ФС - это подсистема ОС, ответственная за эффективное управление ресурсом "дисковое пространство", чего в случае c Btrfs мы не наблюдаем. Ну, представьте, что вы пришли в магазин купить часы, чтобы не опаздывать на работу, а там вместо часов вам впарили электрогриль с таймером на 30 минут максимум. Так вот - с Btrfs ситуация ещё хуже.

Просматривая листы рассылок, я часто сталкиваюсь с утверждением, что эффективно управлять дисковым пространством уже не актуально по причине дешевизны накопителей. Это полнейший бред. Без эффективного менеджера дискового пространства ОС станет уязвимой и непригодной к использованию. Вне зависимости от того, какой ёмкости диски стоят на вашей машине.

Хотелось бы попросить прокомментировать прекращение поддержки Btrfs в RHEL.

Тут особо нечего комментировать, всё предельно ясно. Она же была у них "technology preview". Вот, и не прошла это самое "preview". Не висеть же вечно этому ярлыку! А запустить ущербный by-design продукт с полной поддержкой они не могут. RHEL - это энтерпрайз, то есть прописанные товарно-денежные отношения. Red Hat не может издеваться над пользователями, как это происходит в листе рассылки Btrfs. Просто представьте ситуацию: клиент, заплативший свои кровные за диск и ещё вам за поддержку, хочет понять, куда делось его дисковое пространство, после того, как он ничего не записал. Что вы ему на это ответите?

Далее. В число клиентов Red Hat входят известные крупные банки, биржи. Представьте, что будет, если они подвергнутся DoS-атакам, основанным на упомянутой уязвимости в Btrfs. Как вы думаете, кто за это ответит? Тем, кто собрался ткнуть пальцем в строчку лицензии GPL, где написано, что автор ни за что не отвечает, сразу скажу: "спрячьте её подальше!" Ответит Red Hat, причём так, что мало не покажется! Но я знаю, что Red Hat-у такого рода проблемы не грозят, учитывая их особенно сильную команду QA-инженеров, с которыми мне довелось плотно поработать в своё время.

Почему некоторые компании продолжают поддерживать Btrfs в своих энтерпрайз-продуктах?

Заметьте, что приставка "энтерпрайз" в названии продукта мало о чём говорит. Энтерпрайз - это мера ответственности, заложенная в договорные отношения с клиентом. Я знаю только один энтерпрайз, основанный на GNU/Linux - это RHEL. Всё остальное, с моей точки зрения, лишь выдаётся за энтерпрайз, но таковым не является. И, наконец, если на что-либо есть спрос, то всегда будет и предложение (в нашем случае это упомянутая "поддержка"). Спрос же бывает абсолютно на всё, в т.ч. и на непригодный к использованию софт. Как он формируется такой спрос, и кто его подпитывает - это уже другая тема.

Так что, я бы не стал делать какие-то выводы после того, как Facebook по слухам развернул Btrfs на своих серверах. Более того, адреса тех серверов я бы порекомендовал тщательно хранить в тайне по вышеупомянутым причинам.

Почему в последнее время очень много усилий приложено к вылизыванию кода XFS? Ведь изначально это — сторонняя ФС, да и ext4 давно стабильна и имеет преемственность от предыдущих таких же стабильных версий. Какой интерес у Red Hat'а к XFS? Есть ли смысл активно разрабатывать две похожие по предназначению ФС — ext4 и XFS?

Уже не помню, чем это мотивировалось. Вполне возможно, что инициатива шла от клиентов Red Hat. Я помню, что проводились исследования такого рода: на некоторых файловых системах из апстрима создавалось гигантское количество объектов на хай-енд накопителях нового поколения. По результатам XFS повела себя лучше ext4. Вот её и стали продвигать как наиболее перспективную. В любом случае, я бы не искал тут чего-то сенсационного.

По мне, так сменили шило на мыло. Разрабатывать ext4 и XFS нет смысла. Как параллельно, так и любую из них на выбор. Из этого ничего хорошего не получится. Хотя, в природе часто встречаются ситуации, когда потенций для роста много, а объёма куда расти нет. В этом случае возникают разные причудливо-уродливые новообразования, на которые все показывают пальцем ("О, смотри, чего только в этой жизни не увидишь!").

Считаешь ли ты вопрос о layer violation исчерпанным (в негативном смысле) с появлением функций шифрования в ext4, F2FS (не говоря уже о RAID в Btrfs)?

Вообще, введение каких-либо уровней и принятие решения о их ненарушении - это обычно вопрос политики, и я не берусь тут что-либо комментировать. Объективные же аспекты нарушения уровней мало кому интересны, но мы можем рассмотреть некоторые из них на примере нарушения "сверху", а именно, реализацию в ФС функциональности, уже имеющейся на block layer. Такое "нарушение" оправдано всего лишь за редким исключением. Для каждого такого случая вы сначала должны доказать две вещи: что это действительно нужно, и что дизайну системы при этом не будет причинён ущерб.

Скажем, зеркалирование, которое традиционно являлось занятием для block layer, имеет смысл реализовать на уровне файловой системы. По разным причинам. Например, на дисковых накопителях имеет место "тихая" порча данных (bit rot). Это когда устройство исправно работает, но данные блока неожиданно повреждаются под воздействием жесткого гамма-кванта, испущенного далёким квазаром и т.п. Хуже всего, если этим блоком оказался системный блок ФС (суперблок, bitmap-блок, узел дерева-хранилища и т.д), ибо это непременно приведёт к kernel panic.

Заметьте, что зеркала, предлагаемые block layer (т.н. RAID 1) от этой проблемы не спасут. Ну, действительно: кто-то же должен проверять контрольные суммы и считывать реплику в случае неудачи? Кроме того, имеет смысл зеркалировать не тупо все подряд, а только метаданные. Некоторые важные данные (к примеру, исполняемые файлы критических приложений) можно хранить на правах мета-данных. В этом случае они получают такие же гарантии сохранности. Защиту же остальных данных имеет смысл поручить другим подсистемам (возможно, даже пользовательским приложениям) - мы предоставили для этого все необходимые условия.

Такие "экономные" зеркала вполне имеют право на существование и эффективно их организовать можно только на уровне файловой системы. В остальном же layering violation - это захламление подсистемы дублированным кодом ради каких-то микроскопических выгод. Яркий тому пример - это реализация RAID-5 средствами ФС. Такие решения (собственные RAID / LVM в файловой системе) убивает последнюю в архитектурном плане. Здесь ещё нужно отметить, что layering violation "поставлено на поток" разного рода маркетинговыми мошенниками. За отсутствием каких-либо идей, в подсистемы добавляется функциональность давно уже реализованная на соседних уровнях, это выдается за новую черезвычайно полезную фичу и активно проталкивается.

Reiser4 же обвинили в нарушении уровней "снизу". Исходя из того, что файловая система не монолитная, как все остальные, а модульная, было сделано ничем не обоснованное предположение, что она занимается тем, чем должен заниматься уровень выше (VFS).

Можно ли говорить о смерти ReiserFS v3.6 и, например, JFS? Последнее время им в ядре почти не уделяется внимания. Они морально устарели?

Здесь надо определить, что значит смерть программного продукта. С одной стороны, они с успехом используются (их для этого и создавали, в конце концов) - значит живут. С другой стороны, не скажу за JFS (мало знаю), а вот ReiserFS (v3) очень трудно приспособить к новым тенденциям (проверено на практике). Значит, разработчики в дальнейшем будут уделять внимание не ей, а тем, которые легче приспособить. С этой стороны получается, что, увы, мертва в архитектурном плане. Понятием "морально устаревший" я бы вообще не манипулировал. Оно хорошо применимо, например, к гардеробу, но никак не к программным продуктам. Есть понятие уступать и превосходить в чем-либо. Совершенно точно могу сказать, что ReserFS v3 сейчас во всём уступает Reiser4, но на некоторых типах рабочей нагрузки превосходит все остальные ФС из апстрима.

Известно ли тебе о разработке ФС Tux3 и HAMMER/HAMMER2 (ФС для DragonFly BSD)?

Да, известно. В Tux3 меня когда-то заинтересовала технология их снимков (т.н. "версионные указатели"), но в Reiser4 мы, скорее всего, пойдём другим путём. Я давно думаю о поддержке снимков (snapshots) и ещё не определился с тем, как их реализовать для простых Reiser4 томов. Дело в том, что новомодная техника "ленивых" счётчиков ссылок, предложенная Охадом Родехом, работает лишь для B-деревьев. У нас их нет. Для тех структур данных, которые используются в Reiesr4, "ленивые" счётчики не определены - для их введения необходимо решить определённые алгоритмические проблемы, за что пока никто не брался.

По HAMMERу: читал статью от создателя. Не заинтересовало. Опять же, B-деревья. Эта структура данных безнадёжно устарела. Мы отказались от неё ещё в прошлом веке.

Как ты оцениваешь нарастающую востребованность в сетевых кластерных ФС по типу CephFS/GlusterFS/etc? Означает ли эта востребованность сдвиг приоритетов разработчиков в сторону сетевых ФС и недостаточность внимания к локальным ФС?

Да, такой сдвиг приоритетов произошел. Разработка локальных ФС стагнировала. Увы, сделать что-то существенное для локальных томов сейчас довольно сложно и далеко не всем под силу. Вкладываться в их разработку никто не хочет. Это примерно так же, как попросить коммерческую структуру выделить деньги на математические исследования - вас без этнузиазма спросят, а как на новой теореме можно будет заработать. Теперь локальная ФС - это нечто, что магически появляется "из коробки" и "всегда должно работать", а если не работает, то вызывает безадресное ворчание навроде: "да, что они там себе думают!".

Отсюда недостаток внимания к локальным ФС, хотя работы в той области ещё невпроворот. И да, все повернулись к распределённым хранилищам, которые строятся на базе уже существующих локальных ФС. Это сейчас очень модно. Словосочетание "Big Data" у многих вызывает выброс адреналина, ассоциируясь с конференциями, воркшопами, большими зарплатами и т.п.

Насколько разумным в принципе выглядит подход, при котором сетевая ФС реализуется в пространстве ядра, а не в пространстве пользователя?

Очень разумный подход, который до сих пор нигде не был реализован. Вообще, вопрос о том, в каком пространстве надо реализовывать сетевую ФС - это "палка о двух концах". Ну, давайте рассмотрим на примере. Клиент записал данные на удалённой машине. Они упали в её page cache в виде грязных страниц. Это работа для "тонкого шлюза" сетевой ФС в пространстве ядра. Дальше операционная система рано или поздно попросит записать те страницы на диск для их освобождения. Тогда в дело включается IO-forwarding (отправляющий) модуть сетевой ФС. Он определяет на какую серверную машину (server node) эти страницы попадут.

Потом эстафету принимает сетевой стек (а он, как мы знаем, реализован в пространстве ядра). Далее, server node принимает тот пакет с данными или метаданными и даёт указание backend storage - модулю (т.е. локальной ФС, которая работает в пространстве ядра) записать всё это хозяйство. Итак, мы свели вопрос к тому, где должны работать "отправляющий" и "принимающий" модули. Если какой-либо из тех модулей работают в пространстве пользователя, то это неминуемо приведёт к переключению контекстов (из-за необходимости пользования сервисами ядра). Число таких переключений зависит от деталей реализации.

Если таких переключений много, то будет падать пропускная способность хранилища (производительность ввода-вывода). Если ваш backend storage составлен из медленных дисков, то значительного падения вы не заметите. Но если у вас диски быстрые (SSD, NVRAM и т.д), то переключение контекстов уже становится "бутылочным горлышком" и, сэкономив на переключении контекстов, производительность можно увеличить в разы. Стандартный путь такой экономии заключается в переносе модулей в пространство ядра. К примеру, мы выяснили, что перенос 9p-сервера из QEMU в ядро на хост-машине приводит к трёхкратному приросту производительности VirtFS.

Это, конечно, не сетевая ФС, но суть вещей вполне отражает. Обратная сторона такой оптимизации - это проблемы с переносимостью. Для кого-то последняя может оказаться критичной. К примеру, GlusterFS вообще не имеет модулей в составе ядра. Благодаря этому она сейчас работает на многих платформах, в том числе и на NetBSD.

Какие концепции локальные ФС могли бы позаимствовать у сетевых и наоборот?

Сейчас сетевые ФС, как правило, есть надстройки над локальными ФС, поэтому я не совсем понимаю, как можно у последних что-то позаимствовать. Ну, действительно, рассмотрим компанию из 4 сотрудников, в которой каждый занимается своим делом: один распределяет, другой отправляет, третий получает, четвертый хранит. И вопрос, а что же компания может позаимствовать от её сотрудника, который хранит, звучит как-то некорректно (то, что можно было от него позаимствовать она уже давно имеет).

А вот локальным ФС есть чему поучиться у сетевых. Во-первых, у них стоит поучиться агрегировать логические тома на высоком уровне. Сейчас т.н. "передовые" локальные ФС агрегируют логические тома исключительно при помощи технологии "виртуальных девайсов", заимствованной из LVM (тот самый заразный layering violation, который сначала был реализован в ZFS). Иначе говоря, происходит трансляция виртуальных адресов (номеров блоков) в реальные и обратно на низком уровне (т.е. после того, как файловая система издала запрос ввода-вывода).

Заметьте, что добавление и удаление устройств в логические тома (не зеркала), скомпонованные на block layer ведёт к проблемам, о которых поставщики подобных "фич" скромно умалчивают. Я говорю, о фрагментации на реальных устройствах, которая может достигать чудовищных значений, в то время, как на виртуальном устройстве у вас всё замечательно. Однако виртуальные устройства мало кого интересуют: всем интересно, что у вас происходит на реальных устройствах. Но ZFS-подобные ФС (также как и любые ФС в связках с LVM) работают только с виртуальными дисковыми устройствами (выделяют виртуальные дисковые адреса из числа свободных, дефрагментируют эти виртуальные устройства и т.д.). А что происходит на реальных устройствах они даже понятия не имеют!

Теперь представьте, что на виртуальном устройстве у вас фрагментация равна нулю (то есть, у вас там живёт всего один гигантский экстент), вы добавляете диск в ваш логический том, а затем удаляете другой случайный диск из вашего логического тома с последующей перебалансировкой. И так вот много раз. Нетрудно сообразить, что на виртуальном устройстве у вас по-прежнему будет жить тот самый единственный экстент, но вот на реальных устройствах вы ничего хорошего уже не увидите.

Хуже всего то, что вы даже не в состоянии исправить эту ситуацию! Единственное, что тут можно сделать - это попросить файловую систему дефрагментировать виртуальное устройство. Но она вам скажет, что у вас там всё замечательно - есть один только экстент, фрагментация равна нулю, а лучшего и быть не может! Итак, логические тома, скомпонованные на блочном уровне не предназначены для многократного добавления/удаления устройств. По-хорошему, нужно только один раз скомпоновать логический том на блочном уровне, отдать его файловой системе, и потом ничего уже больше с ним не делать.

Кроме того, связка независимых подсистем ФС+LVM никак не позволяет учитывать разную природу накопителей, из которых агрегируются логические тома. Действительно, предположим, скомпоновали вы логический том из НЖМД и твердотельных устройств. Но тогда первые потребуют дефрагментации, а вторые - нет. Для вторых нужно издавать discard-запросы, а для первых - нет, и т.п. Однако в указанной связке такую избирательность проявить достаточно сложно.

Заметьте, что после создания в файловой системе своего собственного LVM, ситуация сильно лучше не становится. Более того, этим вы фактически ставите крест на перспективе когда-либо её улучшить в будущем. Это очень плохо. На одной и той же машине могут жить накопители разного типа. И если не файловая система будет их различать, то кто тогда?

Еще одна проблема подстерегает т.н. "Write-Anywhere" файловые системы (сюда же входит и Reiser4, если во время монтирования вы задали соответствующую транзакционную модель). Такие файловые системы должны предъявить беспрецедентные по своей мощи средства дефрагментации. А низкоуровневый менеджер томов тут не помогает, а только мешает. Дело в том, что с таким менеджером ваша ФС будет хранить карту свободных блоков только одного девайса - виртуального. Соответственно, дефрагментировать вы сможете только виртуальный девайс. Это значит, что дефрагментатор ваш будет долго-долго пахать на огромном едином пространстве виртуальных адресов.

И если у вас много пользователей, делающих случайные перезаписи, то полезный эффект от такого дефрагментатора сведётся к нулю. Система ваша неминуемо начнёт тормозить, и вам останется лишь сложить руки перед неутешительным диагнозом "broken design". Несколько дефрагментаторов, работающих на одном и том же пространстве адресов будут только мешать друг другу. Совсем другое дело, если для каждого реального устройства вы поддерживаете свою карту свободных блоков. Это позволит эффективно распараллелить процесс дефрагментации.

Но сделать это можно, лишь обладая высокоуровневым менеджером логических томов. Локальных ФС с такими менеджерами ранее не существовало (по крайней мере, я о них не знаю). Такими менеджерами обладали только сетевые ФС (например GlusterFS). Другой очень важный пример - утилита проверки целостности тома (fsck). Если для каждого подтома у вас хранится своя независимая карта свободных блоков, то процедуру проверки логического тома можно эффективно распараллелить. Иначе говоря, логические тома с высокоуровневыми менеджерами лучше масштабируются.

Кроме того, с низкоуровневыми менеджерами томов вы не сможете организовать полноценные снимки (snapshots). С LVM и в ZFS-подобных ФС вы можете делать только локальные снимки, но никак не глобальные. Локальные снимки позволяют моментально откатывать только регулярные файловые операции. A операции с логическими томами (добавление / удаление устройств) вам никто там не откатит. Давайте рассмотрим это на примере. В некоторый момент времени, когда у вас имеется логический том из двух устройств А и В, содержащий 100 файлов, вы делаете снимок S системы и затем создаете ещё одну сотню файлов.

После этого вы добавляете к вашему тому устройство С, и наконец откатываете вашу систему к снимку S. Вопрос: сколько файлов и устройств содержит ваш логический том после отката к S? Файлов, как вы уже догадались, будет 100, но вот устройств будет 3 - это те же устройства A, B и C, хотя, на момент создания снимка в системе было всего два устройства (A и B). Операция добавления устройства C не откатилась, и если вы сейчас удалите устройство C из компьютера, то это повредит ваши данные, так что перед удалением вам вам нужно будет сначала провести дорогостоящую операцию удаления устройства из логического тома с перебалансировкой, которая раскидает все данные с устройства C на устройства A и B. А вот если бы ваша ФС поддерживала глобальные снимки, такая перебалансировка бы не потребовалась, и после моментального отката к S вы бы могли смело удалить устройство C из компьютера.

Итак, глобальные снимки хороши тем, что они позволяют избежать дорогостоящего удаления (добавления) устройства из логического тома (в логический том) c большим количеством данных (разумеется, если вы не забыли "сфотографировать" свою систему в нужный момент). Напомню, что создание снимков и откат файловой системы к оным - моментальные операции. Может возникнуть вопрос: а как вообще такое возможно - моментально откатить операцию с логическим томом, которая заняла у вас три дня? А вот возможно! При условии, что ваша ФС правильно спроектирована. Идея таких "3D-снапшотов" у меня возникла три года назад, а в прошлом году я запатентовал эту методику.

Следующее, чему стоит поучиться локальным ФС у сетевых - это хранить метаданные на отдельных устройствах точно так же, как сетевые ФС хранят их на отдельных машинах (так называемые метадата-серверы). Есть приложения, работающие в основном с метаданными, и эти приложения можно значительно ускорить, разместив метаданные на дорогостоящих высокопроизводительных накопителях. Со связкой ФС+LVM проявить такую избирательность вам не удастся: LVM не знает, что там на блоке, который вы ему передали (данные там или же метаданные).

От реализации в ФС собственного низкоуровневого LVM большого выигрыша по сравнению со связкой ФС+LVM вы не получите, а вот что у вас получится очень хорошо - так это захламить ФС так, что потом станет невозможно работать с её кодом. ZFS и Btrfs, поспешившие с виртуальными девайсами, - это всё наглядные примеры того, как layering violation убивает систему в архитектурном плане.Итак, к чему я всё это? Да к тому, что не нужно городить в файловой системе свой собственный низкоуровневый LVM. Вместо этого нужно агрегировать устройства в логические тома на высоком уровне, как это делают некоторые сетевые ФС с разными машинами (storage nodes). Правда, делают они это отвратительно по причине применения плохих алгоритмов.

Примеры совершенно ужасных алгоритмов - это транслятор DHT в файловой системе GlusterFS и так называемый CRUSH map в файловой системе Ceph. Ни один из тех алгоритмов, что я видел, не устроил меня в плане простоты и хорошей масштабируемости. А потому пришлось вспоминать алгебру и изобретать всё самому. В 2015 году, экспериментируя с расслоениями над хэш-функциями, я придумал и запатентовал то, что меня устраивает. Сейчас могу сказать, что попытка реализовать всё это на практике оказалась успешной. Никаких проблем с масштабируемостью в новом подходе я не вижу.

Да, каждый подтом потребует в памяти отдельную структуру типа суперблока. Это что, очень страшно? Вообще, я не знаю, кто собирается "кипятить океан" и создавать логические тома из сотен тысяч и более устройств на одной локальной машине. Если кто-нибудь мне это объяснит, буду очень благодарен. А пока что для меня это маркетинговый булшит.

Как повлияли изменения в подсистеме блочных устройств ядра (например, появление blk-mq) на требования к реализации ФС?

Никак не повлияли. Уж не знаю, что там должно такого случиться на block layer, что пришлось бы проектировать новую ФС. Интерфейс взаимодействия этих подсистем очень беден. Со стороны драйверов на ФС влиять должно только появление накопителей нового типа, к которым будет подстраиваться сначала block layer, а потом уже ФС (для reiser4 это будет означать появление новых плагинов).

Означает ли появление новых типов носителей (например, SMR, или повсеместное распространение SSD) принципиально новые вызовы для проектирования ФС?

Да. И это нормальные стимулы для развития ФС. Вызовы могут быть разные и совершенно неожиданные. К примеру, я слышал о накопителях, где скорость операции ввода-вывода сильно зависит от размера куска данных и его смещения. В Линуксе, где размер ФС-блока не может превышать размер страницы, такой накопитель по умолчанию не проявит свои полные возможности. Однако, если ваша ФС правильно спроектирована, то есть шанс много ещё чего из него "выжать".

Сколько людей сейчас работает с кодом Reiser4 кроме тебя?

Меньше, чем хотелось бы, но и острой нехватки ресурсов я не испытываю. Темпы развития Reiser4 меня более чем устраивают. "Гнать лошадей" я не собираюсь - это не та область. Здесь "тише едешь - дальше будешь!" Современная ФС - это самая сложная подсистема ядра, неправильные решения в дизайне которой могут перечеркнуть последующий многолетний труд людей.

Предлагая волонтёрам что-то реализовать, я всегда гарантирую, что усилия непременно приведут к корректному результату, который может быть востребован для серьёзных нужд. Как вы понимаете, таких гарантий не может быть много и сразу. В то же время я терпеть не могу "деятелей", которые бесстыдно пиарят "фичи" заведомо непригодного для использования софта, обманывая сотни пользователей и разработчиков, да при этом сидят и улыбаются на кернел саммитах.

Выражала ли какая-нибудь компания готовность поддержать разработку Reiser4?

Да, такие предложения были, в т.ч. и от крупного вендора. Но, для этого мне надо было переезжать в другую страну. К сожалению, мне уже давно не 30 лет, я не могу сорваться и уехать вот так вот по первому свисту.

Каких функций не хватает в Reiser4 сейчас?

Не хватает функции "растяжения" (resize) для простых томов по аналогии с той, что имеется в ReiserFS(v3). Кроме того, не помешали бы файловые операции с флагом DIRECT_IO. Далее, хотелось бы уметь сегрегировать том на "семантические подтома", которые не имеют фиксированного размера, и которые можно монтировать как самостоятельные тома. Эти задачи хороши для начинающих, желающих попробовать себя в "настоящем деле".

И, наконец, хотелось бы иметь сетевые логические тома с простой реализацией и администрированием (современные алгоритмы уже позволяют это сделать). А вот чего в Reiser4 точно никогда не будет - так это RAID-Z, скрабов, кэшей свободного пространства, 128-битных переменных и прочей маркетинговой ерунды, возникшей на фоне дефицита идей у разработчиков некоторых ФС.

Всё ли то, что может понадобиться, может быть реализовано плагинами?

Если говорить только в терминах интерфейсов и плагинов (модулей), которые их реализуют, то не всё. Но если ввести ещё и отношения на этих интерфейсах, то помимо всего прочего у вас возникнут понятия высших полиморфизмов, которыми уже можно обойтись. Представьте, что вы гипотетически заморозили объектно-ориентированную систему времени выполнения, поменяли значение instruction pointer, чтобы он указывал на другой плагин, который реализует тот же интерфейс X, а потом разморозили систему, так чтобы она продолжила выполнение.

Если при этом конечный пользователь не заметит такой "подмены", то мы говорим, что система обладает полиморфизмом нулевого порядка в интерфейсе X (или система гетерогенна в интерфейсе X, что то же самое). Если теперь у вас не просто набор интерфейсов, а ещё имеются и отношения на них (граф интерфейсов), то можно ввести полиморфизмы и более высоких порядков, которые будут характеризовать гетерогенность системы уже в "окрестности" какого-либо интерфейса. Такую классификацию я когда-то давно ввёл, но опубликовать, к сожалению, так и не получилось.

Так вот, при помощи плагинов и таких вот высших полиморфизмов можно описать любую известную фичу, а также "предсказать" те, которые никогда даже не упоминались. Строго доказать это мне не удалось, но и контрпримера я тоже пока не знаю. Вообще, вопрос этот напомнил мне "Эрлангенскую Программу" Феликса Клейна. Он в своё время пытался представить всю геометрию разделом алгебры (конкретно, теории групп).

Теперь к главному вопросу — как обстоят дела с продвижением Reiser4 в основное ядро? Были ли публикации по архитектуре этой ФС, о которых ты говорил в прошлом интервью? Насколько вообще с твоей точки зрения этот вопрос актуален?

Вообще, мы в течение трёх лет просили о включении в основную ветку. Последний комментарий Рейзера в публичном треде, где был сделал запрос на включение так и остался без ответа. Так что все дальнейшие вопросы - не к нам. Я же лично не понимаю, зачем нам "вливаться" в конкретную операционную систему. На Линуксе свет клином не сошёлся. Так что, есть отдельный репозиторий, в котором будут несколько веток-портов под разные ОС. Кому нужно - можете клонировать соответствующий порт и делать с ним всё что заблагорассудится (в рамках лицензии, разумеется). Ну, а если это кому-то не нужно, то это не мои проблемы. На этом вопрос о "продвижении в основное ядро Линукс" я предлагаю считать исчерпанным.

Публикации по архитектуре ФС актуальны, но я пока что находил время только на свои новые результаты, которые считаю более приоритетными. Ещё дело в том, что я математик, а в математике любая публикация - это сводка теорем и их доказательств. Публиковать там что-либо без доказательства - это признак дурного тона. Если же я сторого докажу или опровергну какое-нибудь утверждение по архитектуре ФС, то получатся такие нагромождения, через которые будет довольно сложно продраться. Кому это нужно? Наверно, поэтому всё продолжает оставаться в своём старом виде - исходный код и комментарии к нему.

Что существенно нового появилось в Reiser4 за последние несколько лет?

Материализовалась, наконец, долгожданная стабильность. Одной из последних сдалась ошибка, приводившая к "неудаляемым" директориям. Трудность была в том, что она проявлялась только на фоне коллизий хэшей имён и при определённом расположении директорных записей в узле дерева. Однако, для продакшена я Reiser4 по-прежнему рекомендовать не могу: для этого надо провести определённую работу при активном взаимодействии с администраторами продакшн-систем.

Удалось, наконец, реализовать свою давнюю задумку - разные транзакционные модели. До этого в Reiser4 работала только одна жестковкодированная модель Макдональда-Рейзера. Это создавало проблемы в дизайне. В частности, в такой транзакционной модели невозможны снимки (snapshots) - их будет портить компонента атома под названием "OVERWRITE SET". Сейчас Reiser4 поддерживает три транзакционные модели. В одной из них (Write-Anywhere) в атомную компоненту OVERWRITE SET входят только системные страницы (образы дисковых битовых карт и т.п.), которые "фотографированию" не подлежат (проблема курицы и яйца).

Так что снимки теперь можно реализовать в лучшем виде. В другой транзакционной модели все модифицированные страницы попадают только в OVERWRITE SET (то есть, это по сути чистое журналирование). Эта модель для тех, кто жаловался на быструю фрагментацию Reiser4 разделов. Теперь в этой модели ваш раздел будет фрагментироваться не быстрее чем с ReiserFS (v3). Все три существующие модели за некоторыми оговорками гарантируют атомарность операций, однако пригодиться могут также и модели с потерей атомарности и с сохранением лишь целостности раздела. Такие модели могут оказаться полезными для всевозможных приложений (базы данных и т.п.), которые уже взвалили на себя часть подобных функций. Добавить эти модели в Reiser4 очень легко, но я этого не делал, ибо меня никто не просил, а лично мне это не нужно.

Появились контрольные суммы метаданных и недавно я дополнил их "экономичными" зеркалами" (пока нестабильный материал). В случае провала проверки контрольной суммы какого-либо блока Reiser4 немедленно считывает соответствующий блок с девайса-реплики. Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием "скраб" и ждать, когда он доберётся до проблемного блока. Такие мероприятия программисты образно называют "костылями".

И, наконец, появились гетерогенные логические тома, предлагающие всё то, чего ZFS, Btrfs, block layer, а также связки FS+LVM в принципе дать не могут - это параллельное масштабирование, O(1)-аллокатор дисковых адресов, прозрачная миграцией данных между подтомами. Для последней также имеется пользовательский интерфейс. Теперь наиболее "горячие" данные вы без труда можете переместить на самый высокопроизводительный накопитель вашего тома.

Кроме того, имеется возможность экстренно сбрасывать на такой накопитель любые грязные страницы, и, тем самым, значительно ускорить приложения, часто вызывающие fsync(2). Отмечу, что функциональность block layer, называемая bcache, совершенно не предоставляет такой свободы действий. Новые логические тома основаны на моих алгоритмах (есть соостветствующие патенты). Софт уже достаточно стабилен, вполне можно попробовать, замерить производительность и т.п. Единственное неудобство - пока нужно вручную обновлять конфигурацию тома и где-то ёё хранить.

Реализовать свои задумки мне удалось пока что процентов на 10. Однако, удалось то, что я считал наиболее трудным - это "подружить" логические тома с флаш-процедурой, которая выполняет все отложенные действия в reiser4. Это всё пока в экспериментальной ветке "format41".

Проходит ли Reiser4 тесты xfstests?

По крайней мере, у меня прошла, когда я готовил последний релиз.

Возможно ли в принципе с помощью плагинов сделать Reiser4 сетевой (кластерной) ФС?

Можно, и даже нужно! Если на основе правильно спроектированной локальной ФС создать сетевую, то результат будет очень впечатляющим! В современных сетевых ФС меня не устраивает наличие уровня backend storage, который реализуется при помощи любой локальной ФС. Существование этого уровеня совершенно неоправдано. Сетевая ФС должна нарямую взаимодействовать с block layer, и не просить локальную ФС создать ещё какие-то там служебные файлы!

Вообще, деление файловых систем на локальные и сетевые - это от лукавого. Оно возникло от несовершенства алгоритмов, которыми пользовались тридцать лет назад, и вместо которых до сих пор ничего не было предложено. Это же является причиной появления массы ненужных софтверных компонет (различных сервисов и т.д). По-хорошему, должна быть только одна ФС в виде модуля ядра и набора пользовательских утилит, инсталлируемых на каждой машине - узле кластера. Эта ФС одновременно и локальная и сетевая. И ничего лишнего!

Если с Reiser4 в Linux'е так ничего и не получится, хотелось бы предложить ФС для FreeBSD (цитата из прошлого интервью: «…FreeBSD … имеет академические корни… А это означает, что с большой долей вероятности мы найдём с разработчиками общий язык»)?

Итак, как мы только что выяснили, с Линуксом у нас всё уже прекрасно получилось: под него есть отдельный работающий порт Reiser4 в виде мастер-бранча нашего репозитория. Про FreeBSD я и не забыл! Предлагайте! Готов плотно поработать c теми, кто хорошо знает внутренности FreeBSD. Кстати: что мне очень нравится в их сообществе - там решения принимаются обновляемым советом независимых экспертов, не имеющим ничего общего с губонадувательством одной бессменной персоны.

Как ты оцениваешь сообщество пользователей Linux сегодня? Стало ли оно более «попсовым»?

Мне по роду своей деятельности оценить такое достаточно трудно. Ко мне в основном приходят пользователи с багрепортами и просьбами починить раздел. Пользователи как пользователи. Кто-то подкован больше, кто-то меньше. Ко всем отношение одинаковое. Ну, а если пользователь игнорирует мои указания, то тут уж извините: игнор будет введён и с моей стороны.

Возможно ли спрогнозировать развитие файловых систем на ближайшие пять-десять лет? Какие, по-твоему, основные вызовы могут стоять перед разработчиками ФС?

Да, сделать такой прогноз несложно. В апстриме давно уже нет никакого развития файловых систем. Создаётся лишь видимость такового. Разработчики локальных ФС упёрлись в проблемы связанные с неудачным дизайном. Здесь нужно сделать оговорку. Т.н "хранение", "вылизывание" и портирование кода я за развитие и разработку не считаю. А недоразумение под названием "Btrfs" к разработкам не причисляю по причинам, которые я уже объяснил.

Каждый патч лишь усугубляет её проблемы. Ну. и всегда находятся разного рода "евангелисты", у которых "всё работает". В основном, это школьники и студенты, прогуливающие лекции. Вы только представьте: у него работает, а у профессора нет. Это какой же выброс адреналина! Наибольший же вред с моей точки зрения приносят "умельцы", бросившиеся с энтузиазмом "привинчивать" чудо-фичи Btrfs к всевозможным прослойкам типа systemd, docker, и т.п. - это уже напоминает метастазы.

Давайте теперь попробуем сделать прогноз на пять-десять лет. Что мы будем делать в Reiser4 я вкратце уже перечислил. Основным вызовом для разработчиков локальных ФС из апстрима станет (да, уже стало) невозможность заниматься приличным делом за зарплату. Без каких-либо идей в области хранения данных они будут продолжать пытаться патчить эти несчастные VFS, XFS и ext4. Особенно комично на этом фоне выглядит ситуация с VFS, напоминающая остервенелую модернизацию ресторана в котором поваров нет, и не предвидится.

Теперь код VFS безо всяких условий залочивает одновременно несколько страниц памяти и предлагает нижележащей ФС оперировать над ними. Это было введено для повышения производительности Ext4 на операциях удаления, но, как нетрудно понять, такой одновременный лок совершенно несовместим с продвинутыми транзакционными моделями. То есть, добавить поддержку какой-то умной ФС в ядре вы уже просто так не сможете. Я не знаю, как дело обстоит в остальных областях Linux, но что касается файловых систем, какое-либо развитие здесь вряд ли совместимо с политикой, проводимой Торвальдсом на деле (академические проекты изгоняются, а мошенникам, не имеющим понятия, что такое B-дерево, выдаются бесконечные кредиты доверия). Поэтому тут был взят курс на медленное загнивание. Его, конечно же, изо всех сил будут пытаться выдать за "развитие".

Далее, "хранители" файловых систем, поняв, что на одном лишь "хранении" много не заработаешь, будут пробовать себя в более прибыльном бизнесе. Это, как правило, распределенные файловые системы и виртуализация. Возможно, куда-то ещё будут портировать модную ZFS там, где её ещё нет. Но она, как и все ФС из апстрима, напоминает новогоднюю ёлку: если сверху ещё что-то из мелочи повесить можно, то глубже уже не подлезешь. Я допускаю, что построить серьёзную энтерпрайз-систему на базе ZFS можно, но поскольку мы сейчас обсуждаем будущее, то мне остаётся с сожалением констатировать, что ZFS в этом плане безнадёжна: своими виртуальными девайсами ребята перекрыли себе и будущим поколениям кислород для дальнейших разработок. ZFS - это вчерашний день. А ext4 и XFS - уже даже не позавчерашний.

Отдельно стоит сказать про нашумевшее понятие "Linux file system of next generation". Это полностью политический и маркетинговый проект, созданный для возможности, так скажем, "столбить будущее файловых систем" в Linux за конкретными персонажами. Дело в том, что это раньше Linux был "just for fun". А сейчас это прежде всего машина для зарабатывания денег. Они делаются на всём, на чём только можно. К примеру, создать хороший программный продукт очень трудно, но смышлёные "разработчики" давно уже сообразили, что напрягаться-то вовсе и не нужно: успешно продавать можно и несуществующий софт, анонсированный и распиаренный на всевозможных публичных мероприятиях - главное, чтобы в презентационных слайдах было побольше "фич".

Файловые системы подходят для этого как нельзя лучше, ибо на результат можно смело выторговывать лет десять. Ну, а если кто-то потом будет сетовать на отсутствие этого самого результата, то он же в файловых системах просто ничего не смыслит! Это напоминает финансовую пирамиду: на вершине располагаются заварившие эту кашу авантюристы, и те немногие, кому "повезло": они "сняли дивиденды", т.е. получили деньги на разработку, устроились менеджерами на высокооплачиваемую работу, "засветились" на конференциях, и т.п.

Далее идут те, кому "не повезло": они будут подсчитывать убытки, расхлёбывать последствия развёртывания в продакшн непригодного программного продукта ", и т.д. Их гораздо больше. Ну, и в основании пирамиды - огромная масса разработчиков, "пилящих" никчёмный код. Они - в самом большом проигрыше, ибо впустую потраченное время не вернёшь. Такие пирамиды чрезвычайно выгодны Торвальдсу и его приближенным. И чем этих пирамид больше - тем для них лучше. Для подпитки таких пирамид в ядро может быть принято всё что угодно. Разумеется, на публике они утверждают обратное. Но я сужу не по словам а по поступкам.

Так что, "будущее файловых систем в Линукс" - это очередной сильно распиаренный, но мало пригодный к использованию софт. После Btrfs с большой вероятностью место такого "будущего" займёт Bcachefs, представляющая собой ещё одну попытку скрестить Linux block layer с файловой системой (дурной пример заразителен). И что характерно: там те же проблемы, что и в Btrfs. Я давно это подозревал, а потом как-то не удержаляся и заглянул в код - так и есть!

Авторы Bcachefs и Btrfs, создавая свои ФС, активно пользовались чужими исходниками, мало что в них понимая. Ситуация очень напоминает детскую игру "испорченный телефон". И я примерно представляю, как будет происходить включение этого кода в ядро. Собственно "грабли" никто не увидит (на них все будут наступать потом). После многочисленных придирок к стилю кода, обвинению в несуществующих нарушениях, и пр. будет делаться заключение о "лояльности" автора, о том, насколько он хорошо "взаимодействует" с остальными разработчиками, и как успешно всё это потом можно будет продавать корпорациям.

Конечный же результат никого не заинтересует. Лет двадцать назад, может быть, бы и заинтересовал, но сейчас вопросы ставятся по-другому: получится ли это раскрутить так, чтобы ближайший десяток лет определённые люди оказались трудоустроены. А задаваться вопросом о конечном результате, увы, не принято.

А вообще, я бы настоятельно не рекомендовал начинать изобретать свою файловую систему "с нуля". Ибо даже существенных финансовых вложений будет недостаточно, чтобы лет за десять получить что-то конкурентоспособное. Разумеется, я говорю о серьёзных проектах, а не о тех, которые предназначены для "проталкивания" в ядро. Так что, более эффективный способ заявить о себе - это присоединиться к реальным разработкам, например к нам. Сделать это, разумеется, непросто - но так дело обстоит с любым проектом высокого уровня.

Сначала нужно будет самостоятельно одолеть задачку, которую я предложу. После чего, убеждённый в серьёзности ваших намерений, я начну помогать. Традиционно мы используем только собственные наработки. Исключение составляют алгоритмы компрессии и некоторые хэш-функции. Мы не отправляем разработчиков колесить по конференциям, а потом не сидим и не комбинируем чужие идеи ("авось, чего и получится"), как это принято в большинстве стартапов.

Все алгоритмы мы разрабатываем сами. В настоящий момент меня интересуют алгебраические и комбинаторные аспекты науки хранения данных. В частности, конечные поля, асимптотика, доказательство неравенств. Для простых программистов тоже найдётся работа, однако должен сразу предупредить: все предложения "посмотреть на другую ФС и сделать так же" отправляются в игнор. Туда же пойдут патчи, направленные на более тесную интеграцию с Linux по линии VFS.

Итак, у нас нет граблей, а есть понимание, куда надо двигаться, и есть уверенность, что это направление правильное. Такое понимание не пришло в виде манны небесной. Я напомню, что позади 29-летний опыт разработок, две файловые системы написанные "с нуля". И столько же утилит восстановления данных. А это очень много!



  1. Главная ссылка к новости (https://habr.com/ru/post/55901...)
  2. OpenNews: В Reiser5 анонсирована поддержка выборочной миграции файлов
  3. OpenNews: В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering)
  4. OpenNews: Доступна файловая система Reiser5
  5. OpenNews: В файловой системе Reiser4 появилась поддержка зеркалирования
  6. OpenNews: Интервью с Эдуардом Шишкиным, разработчиком ФС Reiser4
Автор новости: BratSinot
Тип: яз. русский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/55201-reiser4
Ключевые слова: reiser4
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (424) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (2), 00:02, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +17 +/
    Скоро там райзер выходит по удо?
     
     
  • 2.117, Ганс Р (?), 09:13, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Скоро там райзер выходит по удо?

    А толку тебе с того? Больше денег, чем сейчас платит хуавей, я этому "наследнику" все равно не наберу. А я - был - МЕНЕДЖЕР проекта. С главным умением как раз извлекать денег для команды из впопенсорса, а не кодер.


     
     
  • 3.156, Аноним (156), 11:22, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Пох/нах совсем не палится ;)
     
  • 3.158, Аноним (156), 11:23, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    пох/нах, перелогинься.
     
  • 3.163, Аноним (156), 11:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это тот чувак, которому бы следовало деньжат из бюджета подкидывать, а не тем, которые клеят импортозаместительные этикетки на китайские железяки.
     
     
  • 4.198, Аноним (198), 13:31, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Даже если ему заплатить миллион баксов, все равно рабочего reiser4 мы в ближайшие 10 лет не увидим.

    Зато будет десяток патентов и пара десятков статей в научные журналы, в том числе на тему "О теоретической возможности создания условий вынужденного отказа в обслуживании произвольной файловой системы с использованием ритуальных пляски при полной луне и десяти тонн крови девственниц" (хотя и без конкретных PoC).

     
     
  • 5.233, n00by (ok), 16:00, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Пара статей существенно полезнее чем Rosa Tresh, "разработчик" которой советует пользователю скопировать раздел в каталог командой dd.
     
     
  • 6.273, Аноним (198), 19:15, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если статьи без реальных примеров кода, позволяющего сломать ФС - ценность примерно одинакова.
     
     
  • 7.338, n00by (ok), 07:28, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот эти гипотетические 20 статей, которые напишет Эдуард, пока существуют только в Вашем воображении. Именно его Вы и характеризуете.

    В интервью подробности об эксплуатации уязвимости отсутствуют, и это правильно.

     
     
  • 8.360, Аноним (198), 11:59, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хорошо характеризует Шишкина в качестве ученого С тем же успехом мог сказать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.365, n00by (ok), 12:22, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё в рамках интервью, это же не статья Нет, не мог наверняка он знает и про и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.385, Аноним (198), 20:28, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Он уже не первый год всем рассказывает, что знает волшебный алгоритм, как убить ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.398, n00by (ok), 08:01, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проверяю, скрипт Шишкина из https lkml org lkml 2010 6 18 144 на Федоре http... текст свёрнут, показать
     
  • 5.378, Аноним (-), 17:08, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что в вашем понимании значит нет рабочего? Рабочий вариан как я понимаю уже есть в виде пачей для ядра. А в репозиторях Убунт есть reiser4progs.
     

  • 1.3, Аноним (3), 00:07, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +74 +/
    Основные тезисы:

    Линукс - говно;
    Сообщество - говно;
    Btrfs - говно.

     
     
  • 2.4, 00 (?), 00:14, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +33 +/
    и в чем он не прав?
     
     
  • 3.7, аноним1234 (?), 00:18, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +53 +/
    Он забыл сказать, что РайзерФС4 тоже говно.
     
     
  • 4.29, Аноним (198), 01:00, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Он честно сказал, что для прода не готово.

    И иносказательно - что не будет готово никогда. Потому что

    > надо провести определённую работу при активном взаимодействии с администраторами продакшн-систем.

    на которую ни один администратор продовых систем не согласится.

     
     
  • 5.37, нах.. (?), 01:14, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Согласятся, нормальная fs все еще многим очень даже нужна - просто потребуют гарантий. А их хобби-проект предоставить не сможет.
    Хотя бы даже гарантию что в конечном итоге оно будет работать, а не автор устал и ушел. Или сел на пожизненный срок, например.

    Ну, что же, netapp продолжит богатеть, бедные - беднеть.

     
     
  • 6.193, Аноним (198), 13:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > нормальная fs все еще многим очень даже нужна

    Уже куда-то не туда пошли. Каким боком resiser4 может претендовать на звание нормальной?
    Пока что это "как ext4, только сырая и не в апстриме". Нафига страдать и превозмогать ради нулевого выигрыша?

     
     
  • 7.228, нах.. (?), 15:13, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уже куда-то не туда пошли. Каким боком resiser4 может претендовать на звание нормальной?

    так она и не позиционируется.

    > Пока что это "как ext4, только сырая и не в апстриме".

    нет, на поколение или два поприличней ext4, только да - сырая, и всегда такой и будет. Придется выбирать из оставшихся. А про апстрим, контролируемый очень плохими п-сами, лучше не будем.

    А то так и останетесь с системой 93го года поверх костылей и подпорок 87го, или когда там ibm выкинула lvm на лопате.

     
     
  • 8.252, Аноним (252), 18:23, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сложная она к тому же Если с той же ext4 сравнивать Если протащить в продакшен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.254, нах.. (?), 18:27, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а кто собирался Вот кто тебе ext4 поддерживает Никто, сама как-то стоит Но во... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.270, Аноним (252), 19:08, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вполне поддерживается Тот же редхат регулярно патчи засылает Да, потому что сп... текст свёрнут, показать
     
  • 8.358, Аноним (198), 11:50, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще, про поколения - это типичный маркетинговый бред, в котором Шишкин упре... текст свёрнут, показать
     
  • 3.14, Bx (ok), 00:29, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я д'Артаньян. Шпага при мне, я бла-бла-бла.
    Гнобить zfs - я хз, не буду спорить.
    Гнобить btrfs - ты лучше покажи, что у тебя есть на данный момент. Я btrfs 8 лет для снапшотов использую. Не без косяков, не спорю, с потерями данных даже. Восполнимыми, а как же, иначе не использовал бы. Что он может дать мне сейчас взамен???
    reiser3 - то еще говно, достаточно вспомнить то, что оно узел ФС от файла не отличает :)
     
     
  • 4.123, 1 (??), 09:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На данный момент есть ReiserFSv4 - поставь и лет 5 поиспользуй во славу жёноубивца.
     
     
  • 5.134, Аноним (134), 10:21, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Справедливости ради - почему бы и нет. После Хиросимы от ядерной энергии ведь тоже никто не отказался.
     
  • 4.142, 123 (??), 11:00, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Для таких как ты Эдуард же разжевал прямо:
    Ну. и всегда находятся разного рода "евангелисты", у которых "всё работает". В основном, это школьники и студенты, прогуливающие лекции.
     
     
  • 5.169, Bx (ok), 11:56, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Ок, разжую, ты и Эдуард - д'Артаньяны. А все вокруг школьники и студенты.
     
  • 3.139, AleksK (ok), 10:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Весь мир говно, а он один д'артаньян в белом пальте
     
     
  • 4.205, Аноним (205), 13:48, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он скорее Ришелье
    Делает полезно и делает хорошо
     
     
  • 5.357, Аноним (198), 11:48, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    «Все мои друзья находятся среди мушкетеров и гвардейцев короля, а враги, по какой-то непонятной роковой случайности, служат вашему высокопреосвященству»
     
  • 2.10, user90 (?), 00:24, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Линукс - говно

    Отсебятина анонима ;)

    > Сообщество - говно

    Может быть уже и так..

    > Btrfs - говно

    А у кого-то в этом были сомнения??

     
     
  • 3.19, Аноним (19), 00:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    У меня есть сомнения и подозрение что она лучше freezfs.
     
     
  • 4.32, нах.. (?), 01:07, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вы, смотрю, разбираетесь в сортах того самого? Прям, сомелье...

    (нет, она не лучше. Ту изначально правильно проектировали правильные инженеры, и да, некоторые из них были математиками. А эту - копипастеры, зато да, лояльные божкам, это главное. Ну, да, да, вчерашний день. Ну так сегодняшнего нету, и завтра не будет.)

     
     
  • 5.40, Аноним (19), 01:18, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Изначально. Если изначально зфс была грамотной и за некоторое время её вылизали, то после фрифорка там могли наворотить много чего. Да и с рейдами все проблемы так и не решили. В любом случае, повсеместно используемой фс больше веры. Упомянутая же проблема, ммм, не то чтобы страшная, нужно только понимать область применимости. У xfs вон тоже деревья деградируют во всю. А субвольюм специально под создаваемые файлы тут не поможет?
     
     
  • 6.83, Bx (ok), 07:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ах, какой срач я пропустил :(
    А можно про деградацию деревьев у XFS поподробнее?
     
     
  • 7.166, Аноним (-), 11:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уроки для начала выучи, воен.
     
  • 3.20, Аноним (3), 00:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >Отсебятина анонима ;)

    цитата:

    Помнится, в прошлый раз, десять лет назад, ты довольно критически отзывался о стиле разработки ядра. Поменялось ли с твоей (или, возможно, корпоративной) точки зрения что-либо, сообщество стало более отзывчивым или нет? Если нет, кто, по-твоему, в этом виноват?


    ....Вокруг некомпетентных лидеров-одиночек всегда складывается коррумпированное окружение. Причём, история не знает исключений на этот счёт, и сообщество - ярчайшее тому подтверждение.

     
  • 3.30, нах.. (?), 01:03, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Может быть уже и так..

    always have been.

    Поинтересуйся судьбой devfs. А после этого возвращаемся к пункту 1. Так как у такого клубка гадюк под чутким руководством менеджеров ibm может получиться что-то кроме той же субстанции?


    > А у кого-то в этом были сомнения??

    вон, полно дурачков у которых "все работает", а потери данных - пока - "восстановимые" же ж!

    Собственно, Шишкин на них и намекал. Что под капотом там п-ц творится - они не в курсе, они ж не умеют кодить.

    Куды бечь, ну куды бечь?!

     
     
  • 4.84, Bx (ok), 07:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Куды бечь, ну куды бечь?!

    А что делать?

     
  • 4.144, fske (?), 11:03, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Куды бечь, ну куды бечь?!

    беги на эшафот, клади голову на гильотину, да поскорее, она тебе всё равно не нужна.

     
  • 4.279, Bx (ok), 19:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вон, полно дурачков у которых "все работает", а потери данных - пока
    > - "восстановимые" же ж!

    Мде, бывает и такое, что шлейф от винта ребенок/знакомый/подруга оторвали, а сразу и не заметил. А потом в логах читаешь, что "ой пипец, csum неверный, данные прочитаны с другого места и перезаписаны корректными". А словами я жонглирую как раз ради таких, как ты, которые всех вокруг дерьмом облить готовы.

     
     
  • 5.322, нах.. (?), 23:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Мде, бывает и такое, что шлейф от винта ребенок/знакомый/подруга оторвали, а сразу
    > и не заметил. А потом в логах читаешь, что "ой пипец, csum неверный

    точно! А еще трупные пятна по всему телу проходят, и шрам от вскрытия рассосался, стоило приложить к нему btrfs!

    P.S. в общем, с категорией btrодр-ров Шишкин был совершенно прав.

     
     
  • 6.325, Bx (ok), 23:52, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > точно! А еще трупные пятна по всему телу проходят, и шрам от
    > вскрытия рассосался, стоило приложить к нему btrfs!
    > P.S. в общем, с категорией btrодр-ров Шишкин был совершенно прав.

    Прошу прощения за личный вопрос, но здесь чего искать? Если из-за монитора выглянуть, там дефки уже зоны депиляции из под "платьев" демонстрируют! А тут скучные дядьки и неграмотная школота. У мну прям напротиф дома перинатальный центр, там молодые и не очень мужики выносят крохотные свертки. А рядом с ними дефелируют Женщины, которые теперь уже понимают разницу между "дала" и мать.
    А так, у меня в кои-то веки времени свободного вагон, можем и поговняться :)

     
  • 2.26, Аноним (26), 00:57, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Да, чувак явно в жизни разочаровался. Я бы ему посоветовал бросить всё и просто зарабатывать деньги. Ничего годного он сделать уже не сможет и мнение обо всём у него очень замыленное и однобокое. Райзеру капец если его такой персонаж тянет.
     
     
  • 3.31, Аноним (198), 01:04, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я бы ему посоветовал бросить всё и просто зарабатывать деньги.

    По большей части он так и делает. Хотя рейзер4 он все-таки не бросил, а оставил в качестве хобби.
    Но если человек just for fun в свободное время строит на заднем дворе деревянный танк - разве можно его за это осуждать?
    Просто надо понимать, что такой танк никогда не пойдет в серийное производство. Потому что деревянный.

     
     
  • 4.34, нах.. (?), 01:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Химейер смотрит на тебя как на г-но.

     
     
  • 5.36, Аноним (198), 01:13, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Химейер - не Шишкин, а Поттеринг. Тоже 10 лет строил на заднем дворе бrоневичок, но железный. И эффект оказался неслабым.
     
     
  • 6.39, нах.. (?), 01:17, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если б строил Поттеринг - оно бы со двора не выехало. С RESULT is RESULT далеко не уедешь.

    (вариант, когда за тебя впишется redbm Химейеру не светил - местный redbm против вписался, решив еще и двор отжать до кучи)

     
     
  • 7.143, 123 (??), 11:02, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Если б строил Поттеринг - оно бы со двора не выехало

    NOT A BUG! Так и было задумано.

     
  • 7.359, Аноним (198), 11:57, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > (вариант, когда за тебя впишется redbm Химейеру не светил - местный redbm против вписался, решив еще и двор отжать до кучи)

    Там скорее злейшие друзья из Каноникал помогли, со своей CLA "all your code are belongs to us" на upstart (единственный более-менее живой конкурент). По крайней мере, в решении Debian это было решающим фактором. А оно уже стало переломным моментом по рынку дистрибутивов в целом.

     
  • 2.27, нах.. (?), 00:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да кто бы и сомневался, из тех кто не разбивает лоб в молитвах, а пытался взаимодействовать с тем "сообществом" или хотя бы со стороны заинтересовано (с копанием в деталях) посмотрел.

    Проблема только в том, что и "reizerfs4" - тоже неюзабельное оно же. Отчасти потому что на зыбучем песке нельзя строить (вот вам и проблемы с мертворожденной линуксной vfs), а ждать что из freebsd придут и в ножки поклонятся - тоже зря надеется, там тоже все заняты попилом грантов, одного миллиардера на много не хватает.

    Отчасти потому что хуавей это оплачивать не собирается, а Шишкину уже тоже не 25 и даже, оказывается, не 30. А там надо е6ашить день и ночь не разгибаясь.

     
     
  • 3.58, Аноним (58), 02:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня создалось впечатление, что он ничего и не ждёт и там чистый just for fun. Кто-то модельки танчиков клеит, а он, вот, фс пишет.
     
  • 2.66, Аноним (66), 04:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Спасибо тебе, добрый человек, за краткую выжимку из этой простыни. Коротко и по делу.

    Многабукаф, не читал.

     
  • 2.69, Аноним (-), 05:28, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Основные тезисы:
    >Линукс - говно;
    >Сообщество - говно;
    >Btrfs - говно.

    Спасибо там нам сэкономил время.

     
  • 2.93, BrainFucker (ok), 08:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Основные тезисы:
    > Линукс - говно;
    > Сообщество - говно;
    > Btrfs - говно.

    Спасибо, а то интервью лень читать. Вот в мобильной версии не хватает наверху ссылки "перейти к комментариям опеннетовских экспертов", а то при длинных публикациях дофига скролить.

     
  • 2.297, Аноним (297), 20:52, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, если для вас это основное, на что вы обращаете внимание в тексте, посвящённом файловым системам, то у меня для вас плохие новости.
     
     
  • 3.370, Аноним (370), 15:24, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну, если для вас это основное, на что вы обращаете внимание в тексте, посвящённом файловым системам, то у меня для вас плохие новости.

    Текст посвящен не файловым системам а Шишкину. Файловые системы - это повод, по которому они хотел почесать свое ЧСВ. Почесал. Если выам это интересно, то и ладно. Большинству - нет.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (45)

  • 1.5, Аноним (5), 00:14, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    у btrfs дерево может и не правильное (хотя, детская болячка воспроизводится только в лабораторных условиях, в условиях сетевой атаки это просто флуд и самый банальный фаервол должен это отбить, и решается нехватка места такой штукой как balance).

    но компрессия zstd на уровне фс снижает использование винтов

     
     
  • 2.21, Bx (ok), 00:37, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что плохого в RB-tree? Проблема в bg-writer/cleaner, возможно. Ну так перенасытить можно все, что угодно, при правильном подходе. Сколько человек пытались то же сделать с reiser4?
     
     
  • 3.91, Аноним (91), 08:20, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Сколько человек пытались то же сделать с reiser4?

    Сколько человек знает о reiser4? :)

     
     
  • 4.388, Аноним (198), 20:38, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слышали при нее многие, но вот на реальных системах действительно, мало кто видел. Лично я - нет.
     
  • 2.145, 123 (??), 11:04, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    >в условиях сетевой атаки это просто флуд и самый банальный фаервол должен это отбить

    Ты же понимаешь, что в номральной ФС это не было бы возможно, а ты предлагаешь спасать ФС от каждого чиха фаерволами и костылями, когда она fail by design.

     
  • 2.149, 1 (??), 11:15, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Как спастись фаерволом от скрипта на хостинге ? Поделись тайным знанием.
     
  • 2.298, Аноним (297), 20:55, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, Btrfs — сетевая нынче? Вы вообще поняли, что написали?
     

  • 1.6, Аноним (6), 00:15, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Спасибо за вью. Понравилось, что показательно и с аргументами выпороты ZFS и Btrfs. Вечно веду споры на лоре и объясняю людям, что ZFS и Btrfs - это шляпа из шляп. Хотя с фанатиками тяжело спорить.

     
     
  • 2.24, Bx (ok), 00:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Предложите свой вариант. Я вот знаю, что на NTFS возможны транзакции, это нигде в лялихе не реализовано, НЯЗ.
     
     
  • 3.94, llolik (ok), 08:33, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48981

    Были наработки, но как оно сейчас я без понятия.

     
     
  • 4.101, Bx (ok), 08:48, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Миль пардон, а нахрена тогда?
     
     
  • 5.107, llolik (ok), 08:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Миль пардон, а нахрена тогда?

    Насколько я понял, это какой-то Research проект был. Ну сделали, работает и забили. Шишкиным всех мастей без надобности. Вот так и лежит пока на GH, никому не нужное.

     
     
  • 6.170, Bx (ok), 11:58, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, ятоже много чего делаю, POC или патамучта могу. Нахрена это всем показывать? Кажется, я повторяюсь.
     
  • 3.102, Аноним (102), 08:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > NTFS

    даже по нынешним меркам очень крутая фс. только не из мира юникс.

     
     
  • 4.106, Bx (ok), 08:58, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот? И что в ней крутого? Ну, кроме транзакций, которые хер отделишь от ядра.
     
  • 4.395, yet another anonymous (?), 02:10, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > > NTFS
    > даже по нынешним меркам очень крутая фс. только не из мира юникс.

    Это вряд ли. Там на каждой строчке видно как инженерам DEC хреначили бамбуковой палкой по рукам эффективные манагеры Микрософт. Кладовка забитая кастрированными и недореализованными идеями.

     
  • 3.140, n00by (ok), 10:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Предложите свой вариант. Я вот знаю, что на NTFS возможны транзакции, это
    > нигде в лялихе не реализовано, НЯЗ.

    А Tony Mason не знает, что в NTFS возможны транзакции. https://community.osr.com/discussion/comment/102104/#Comment_102104

    Так что транзакционная NTFS (TxF), говоря словами интервьюируемого, это маркетинговое мошенничество.

     
     
  • 4.172, Bx (ok), 11:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    15 лет назад?
     
     
  • 5.175, n00by (ok), 12:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это к чему вопрос? Даты сообщений есть по ссылкам. Вот его же прогноз https://community.osr.com/discussion/comment/230194/#Comment_230194
    сделанный 8 лет назад. Соотносите с положением дел.
     
     
  • 6.281, Bx (ok), 19:45, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это к чему вопрос? Даты сообщений есть по ссылкам. Вот его же
    > прогноз https://community.osr.com/discussion/comment/230194/#Comment_230194
    > сделанный 8 лет назад. Соотносите с положением дел.

    Можно отсюда начать https://habr.com/en/post/485788/

     
     
  • 7.339, n00by (ok), 07:41, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть у нас есть два авторитета:

    1) Tony Mason, Consulting Partner из Open Systems Resources;
    2) diversenok, Windows system programmer, student.

    Первый десятилетиями разрабатывает и учит проектировать и писать драйвера и фильтры файловых систем. В его (по второй ссылке) сообщениях указаны конкретные аспекты реализации (одно только ZwCreateEnlistment чего стоит, но это надо догадаться и почитать дальше по ссылкам).

    А второй две недели восхищался рекламными проспектами, скомпилировал из них предложение "One of the modules in the Windows kernel provides support for combining a set of file operations into an entity known as a transaction" и накатал на языке Паскаль клиента к тому, что пишет Тони.

    Ну, собственно, статья Эдуарда как раз об особенностях подобных "иерархий". ;)

     
     
  • 8.353, Bx (ok), 10:56, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Есть еще самое главное мнение - мое Я же писал рядышком... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.272, Аноним (272), 19:15, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы откатить неудавшуюся установку.
     
     
  • 5.282, Bx (ok), 19:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
    > откатить неудавшуюся установку.

    Нет, нельзя просто взять и сделать. https://habr.com/en/post/485788/
    Со снапшотами проще.

     
     
  • 6.301, Аноним (272), 21:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну там в основном виндопроблемы с их CreateProcess, в линуксе при форке дескрипторы наследуется.
     
     
  • 7.307, Bx (ok), 22:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну там в основном виндопроблемы с их CreateProcess, в линуксе при форке
    > дескрипторы наследуется.

    Я, конечно, читал это в свое время, но тема от моих задач далекая, скорее, просто для общего развития :) Хотя, даже я знаю, что "форк" в винде неоправданно дорогой. В инсте в свое время на winapi приходилось писать, да.
    Впрочем, man говорит о The  child  inherits  *copies*  of the parent's set of open file descriptors. Но это детали, мы про NTFS. Кстати, что-то Эдуард про нее ни полслова. Никак, из Хуавея в Micro Soft(именно так они изначально назывались - в два слова) намылился.

     
  • 5.343, n00by (ok), 08:03, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
    > откатить неудавшуюся установку.

    Тут Вы попали в яблочко, Микрософт именно для инсталляторов и сделала, а более это нигде не используется (строго не рекомендуется в юзермоде, если верить MSDN; но Хабр-эксперт по революционным API, на которого тут ссылаются, не верит).

     
     
  • 6.355, Bx (ok), 11:22, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да даже такие псевдотранзакции были бы полезны для, например, пакетных менеджеров, чтобы
    >> откатить неудавшуюся установку.
    > Тут Вы попали в яблочко, Микрософт именно для инсталляторов и сделала, а
    > более это нигде не используется (строго не рекомендуется в юзермоде, если
    > верить MSDN; но Хабр-эксперт по революционным API, на которого тут ссылаются,
    > не верит).

    Блин, если в теме разбираетесь, так и напишите - не работает, не рекомендуется, вот ссылка на мсдн. Я ссылку дал потому, что вообще не в теме виндовых факапов, но вот вроде как работает. Грешным делом думал, что есть, к чему стремиться.

     
     
  • 7.417, Аноним (417), 14:09, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https docs microsoft com en-us windows win32 fileio deprecation-of-txf Microso... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.418, Bx (ok), 14:36, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Ну, в общем, понятно Кто-то тут уже сказал NTFS - клад... текст свёрнут, показать
     
  • 2.96, Корец (?), 08:36, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Хорошо. Мне нужна такая фс, которая не имеет проблемы с заканчивающимися иннодами и имеет возможность расширяться и уменьшаться. Ваши предложения?
     
     
  • 3.99, нах.. (?), 08:45, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    занеси денег хуавею - там вон сторадж архитектор явно грамотный А то с таким по... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.441, Аноним (370), 14:25, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > P.S. зачем уменьшать fs во времена СХД и сетевых fs (да и дисков по 18T, хотя, наверное, скоро их не останется) - науке неизвестно. У нас один дятел по этой причине впихнул таки в проект ненужно-ext4. Ну что тебе сказать - его уже два года как уволили, а мегазадачи "уменьшить fs" так ни на одном из полсотни его серверов не возникло ни разу. Увеличивать - приходилось.

    Задача уменьшения ФС, типичный случай:

    1. Ожидается апгрейд системы. Рут маленький, хом большой. Рута не хватает для апгрейда. Отрезаешь у хома кусок - добавлешь руту - апгрейдишь.

     
  • 3.147, 123 (??), 11:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ReFS или APFS?
     
     
  • 4.406, Аноним (406), 11:38, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ReFS не умеет уменьшаться, имхо
     
  • 3.302, Аноним (272), 21:53, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если нужна гибкость во все поля, бери zfs. Там свои ограничения, но по крайней мере спроектирована не хипстерами. Ее, конечно, активно пытаются угробить, но пока что ещё юзабельно.
     
     
  • 4.309, Bx (ok), 22:25, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если нужна гибкость во все поля, бери zfs. Там свои ограничения, но
    > по крайней мере спроектирована не хипстерами. Ее, конечно, активно пытаются угробить,
    > но пока что ещё юзабельно.

    А еще ее нужно уметь готовить. И тип redundancy на лету не умеет менять. И народ голосит, что malloc в лялихе не той системы. Вообще, понимать нужно, а нужен ли cow?

     
  • 2.236, Паразитолог (?), 16:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...показательно и с аргументами выпороты ZFS и Btrfs. Вечно веду споры на лоре и объясняю людям, что ZFS и Btrfs - это шляпа из шляп.

    "... неблагодарное это дело - бить "красных"..."(с)

     
     
  • 3.361, Аноним (198), 12:01, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Шляпа теперь внутри голубая, согласно внутренней политике IBM.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (31)

  • 1.8, Аноним (8), 00:20, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Интересный материальчик. Btrfs всегда обходил стороной, с самого начала был запашок-с ;)
     
     
  • 2.196, Аноним (198), 13:23, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Теперь можете смело обходить стороной все опенсорсные ФС.
    Потому что нет запашка только у единственной и прекрасной reiser4, но она в ближайшие годы готова не будет.
     

  • 1.9, bunker203 (ok), 00:22, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Ну и где этот ваш рейзерфс, и где Линукс? Хотя, с некоторыми тезисами, к сожалению, согласен
     
     
  • 2.13, Аноним (3), 00:28, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сидел на 3-м и не парился. Но вот ведь незадача, из дебиана и убунты его выпилили из инсталлятора.
     
     
  • 3.16, Аноним (6), 00:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В стабильной слаке 14.2 точно есть райзерфс_прогс прямо на этапе форматирования разделов. Что будет в 15-м релизе не знаю.
     
     
  • 4.207, Злюка (?), 13:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будет все та же reiserfs 3.6
    Сейчас в current (15.0 beta)
    #dmesg | grep "found reiser"
    REISERFS (device sda1): found reiserfs format "3.6" with standard journal
    #slackpkg search reiserfs
    [ installed ] - reiserfsprogs-3.6.27-x86_64-4
     
  • 3.35, Аноним (198), 01:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >  Сидел на 3-м и не парился. Но вот ведь незадача, из дебиана и убунты его выпилили из инсталлятора.

    Из дебиановского никуда не выпилили, вот он https://packages.debian.org/stable/debian-installer/mkreiserfs-udeb

    При загрузке выбираете expert mode, потом в списке дополнительных модулей включаете поддержку reiserfs.

    А убунта для блондинок, да. Оттуда вообще ручную разметку дисков стоит убрать, чтобы не смущала.

     
     
  • 4.201, блондинка (?), 13:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >А убунта для блондинок, да. Оттуда вообще ручную разметку дисков стоит убрать, чтобы не смущала.

    Убунта может и для блондинок, однако ничего не надо выпиливать из инсталлера, не смущает ни капли

     
  • 3.121, Хрю (?), 09:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все там есть в эксперт моде. Что разумно. 3 рейзер моя любимая фс, хотя давно уже не использовал :(
     
  • 3.326, funny.falcon (?), 23:55, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Последний раз, когда я пытался корень на reiser3 поднять, он у меня посыпался. А жаль, когда-то лучшая система для корня была (из-за упаковки малых файлов).
     
     
  • 4.328, Bx (ok), 00:02, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Последний раз, когда я пытался корень на reiser3 поднять, он у меня
    > посыпался. А жаль, когда-то лучшая система для корня была (из-за упаковки
    > малых файлов).

    Да, когда-то tail packing был вундерфичей. Сейчас это inline называют.

     
  • 2.127, YetAnotherOnanym (ok), 10:01, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Ты бы ещё спросил "где этот ваш Рейзер и где Линус".
     

  • 1.11, Аноним (11), 00:24, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    Обиженный поплакался, как мило.
     
  • 1.15, Sw00p aka Jerom (?), 00:30, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >Если руководитель некомпетентен

    дальше можно было и не продолжать, последний случай с "горе уч0ными" это подтвердил.

     
     
  • 2.17, Аноним (6), 00:31, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > последний случай с "горе уч0ными" это подтвердил

    О чём речь?

     
     
  • 3.25, Sw00p aka Jerom (?), 00:53, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну как же, срач про миннЬесоту :)
     

  • 1.18, kknight (ok), 00:31, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Красавчик, размазал btrfs как тузик грелку!
     
  • 1.22, пох. (?), 00:37, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > недоразумение под названием "Btrfs"
    > файловой системой в Fedora по умолчанию является Btrfs

    Пхаха, ухаха)

     
     
  • 2.55, Аноним (55), 02:52, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Помню он и в зюзьке был по умолчанию на руте, лет так пять назад (может и сейчас, не знаю, не прикасался), я по незнанке поставил, но не смотря на включенный дефолт, системдшный таймер с балансом по умолчанию включен не был, так оно через месяц отказалось монтироваться и было невосстанавливаемо. Дефолт - не гарантия совершенно ничего, и да, этот факт много говорит о федоре и редхате, в очередной раз)
     
     
  • 3.103, нах.. (?), 08:52, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    сейчас там такая красота, что я уже пол-года что оно проработало по полу со см... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.263, Аноним (55), 18:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так отказалось монтироваться из-за "закончившегося" места, если бы баланс был включен по таймеру/крону, может, этого бы и не произошло, с другой стороны я благодарен этой ситуации за ценный урок касательно бтрфс, благо на руте ничего важного не было.

    > xfs

    как раз спасибо что на хомяк тоже бтрфс не закинули, а то нервов бы мне осталось сильно меньше на тот момент

     
  • 4.271, Аноним (271), 19:11, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да-да, две fs на одной системе.

    Что тебя смущает?

     
     
  • 5.323, нах.. (?), 23:24, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Да-да, две fs на одной системе.
    > Что тебя смущает?

    Меня уже ничего не смутит! Все fs линуха настолько неизмеримо прекрасны, надежны и эффективны, что разработчики (и активные продвигатели одной из них) не удержались преподнести своим пользователям сразу обе!

     

  • 1.23, Аноним (23), 00:40, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Д'Артаньян прям
     
  • 1.28, Аноним (134), 00:59, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А куда reiser5 делась?
     
  • 1.33, vantoo (ok), 01:09, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    От статьи за версту несет снобизмом и обиженкой. Мою ФС не приняли в ядро, значит вы все г*вно и Линукс ваш г*вно и сам Линус м*дак.
     
     
  • 2.38, Аноним (134), 01:14, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Но ведь Линукс действительно говно... Если быть объективным.
     
     
  • 3.45, Аноним (45), 01:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Да, но именно за это мы его и любим.
     
  • 3.70, Аноним (70), 05:31, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Будьте уж до конца объективны тогда: весь софт и всё железо говно.
     
  • 3.390, лютый жабби__ (?), 21:49, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Линукс действительно говно

    зато работает (и лучше остального говна), а шушкин пилит сферического коня в вакууме )

     
  • 2.51, Sw00p aka Jerom (?), 02:32, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > От статьи за версту несет снобизмом и обиженкой.

    ответил тут

     
     
  • 3.54, Sw00p aka Jerom (?), 02:52, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ссылку забыл оставить

    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/124332.html#50

     
  • 2.367, Аноним (367), 13:11, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главное - ничего не ляпнуть про защищаемые обществом группы лиц
     

  • 1.41, Sw00p aka Jerom (?), 01:19, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Сначала нужно будет самостоятельно одолеть задачку, которую я предложу. >После чего, убеждённый в серьёзности ваших намерений, я начну помогать.

    Сначала нужно опубликовать эту задачку или сформулировать проблему которую вы пытаетесь разрешить (сами говорите CS - наука, проблемы Гильберта, Ландау и т.д.), думаю так было бы интересней.


    >Далее, "хранители" файловых систем, поняв, что на одном лишь "хранении" >много не заработаешь, будут пробовать себя в более прибыльном бизнесе. >Это, как правило, распределенные файловые системы и виртуализация.

    Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения" (таже сторейдж нода), там же тоже вы столкнетесь с теми проблемами которые пытаетесь решить сейчас.

    пс: Ну и на всякий, один вопрос автору (если он читает опеннет):

    Как вы относитесь ко всяким SDS (software defined storage), нынче новомодным как например nutanix? Там если не ошибаюсь метаданные в касандре, а "хранилка" на банальном, если не ошибаюсь ext2.  

     
     
  • 2.44, Bx (ok), 01:43, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ХЗ, что Вы под SDS подразумевали, но гластер и цеф он обкакал. А, да, еще и хаммер/2. Мол, я алгебру вспомнил, и лучше придумал(по памяти пишу). Ну, ок, reiser4 ишо и кластерная? Я только за, покажи нам, как надо.
    SDS - это типа апплаенса от БигМаркет? Мы ваши крошки в печеньку?
     
     
  • 3.48, Sw00p aka Jerom (?), 02:11, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Именно то, что подразумевают тут https www redhat com en topics data-storage ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.57, Bx (ok), 02:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Блин, вот я хз, что такое "программное решение, обеспечивающее создание сети хранения данных на неспециализированном оборудовании массового класса"
    Вот видел я виртуалки, которые можно на любом хосте запустить, это апшлюхенс для бедных - попробуй :) Мы tcp under block 1G device, мы их до 2^12 соберем.
     
     
  • 5.61, Sw00p aka Jerom (?), 03:54, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Блин, вот я хз, что такое "программное решение, обеспечивающее создание сети хранения
    > данных на неспециализированном оборудовании массового класса"

    вот и я хз если честно, особенно по поводу  "оборудовании массового класса", когда для новомодной "гиперконвер как её там" системе 25Г в лаге - мало.

    > Вот видел я виртуалки, которые можно на любом хосте запустить, это апшлюхенс
    > для бедных - попробуй :)

    тот же nutanix - qemu-kvm для бедных, просто в дорогой подарочной обертке.

    > Мы tcp under block 1G device,
    > мы их до 2^12 соберем.

    :)


     
     
  • 6.63, Bx (ok), 04:05, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ви слишком много кушать, 25Г - это для дорогих/других решений. Иногда бывают датасеты, где данных овердофиха, есть 4-6 шелезяк, а между ними нет ничего более 1G. Но есть FC 8G к стору. И нужно думать, а не массшабировать :)
     
     
  • 7.71, Sw00p aka Jerom (?), 05:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ви слишком много кушать, 25Г - это для дорогих/других решений.

    аппетит как говорится во время кушать в гости приходит.

    > Иногда бывают датасеты, где данных овердофиха, есть 4-6 шелезяк, а между ними нет
    > ничего более 1G. Но есть FC 8G к стору.

    А теперь, будьте добры, в стойку рядом смигрируйте.

    > И нужно думать

    МисьЁ знает толкЪ в науке :)


     
     
  • 8.77, Bx (ok), 07:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Вы правЫ, кушать охото 2 нет, не былО и не будет про другую стойку, задумано... текст свёрнут, показать
     
  • 2.47, vitalif (ok), 02:07, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения"

    Вот как раз за одну эту фразу мне хочется назвать Шышкина не очень компетентным

     
     
  • 3.49, Sw00p aka Jerom (?), 02:17, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Распределенные ФС ничем не отличаются от "локальных" в плане "хранения"
    > Вот как раз за одну эту фразу мне хочется назвать Шышкина не
    > очень компетентным

    Эмммм, это мое предложение, и это не претензия была. Прочтите внимательно ответы на вопросы:

    "Какие концепции локальные ФС могли бы позаимствовать у сетевых и наоборот?"

    и

    "Возможно ли спрогнозировать развитие файловых систем на ближайшие пять-десять лет? Какие, по-твоему, основные вызовы могут стоять перед разработчиками ФС?"

     
  • 3.105, нах.. (?), 08:57, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я полагаю, профессор про основу, а не про детали реализации Которые что у гласт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.259, Аноним (370), 18:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что "распределенность" тут ничего кроме лагов не добавит, и принцип проектирования не будет отличаться, если пытаться сделать по уму, а не вот так.

    Корневое отличие: построение интерфейсов способных диагностировать отказ взаимодействия.

    В одном случае такие интерфейсы только вредят, в другом без них никак.

     

  • 1.42, Bx (ok), 01:31, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ах, Эдуард, Эдуард, а я вот взял и часть носителей в raid1c3 преобразовал, а часть в raid0 предстоит еще, никак не определюсь, может быть метаданные в raid1c2/3? Или умерла, так умерла? Часть в raid1 останется. Как можно это откатить на терабайтных данных с изъятием носителя? Снапшотов там много больше десятков и даже сотен.
     
     
  • 2.89, Эдуард (??), 08:13, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да.
     

  • 1.43, Аноним (43), 01:40, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Собственно, вот и причина, почему мы используем Linux, а не Minix, btrfs, а не reiser4. Академический снобизм: знание "как сделать правильно" есть лишь у computer science ученых, а остальные это так шелупонь и вообще несправедливое комьюнити.
     
     
  • 2.50, Sw00p aka Jerom (?), 02:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Академический снобизм: знание "как сделать правильно" есть лишь
    > у computer science ученых,

    выраженный "потребительский снобизм" - это порочный круг снобизма.

    "но безразличных к чувствам окружающих" - вам же безразличны чувства "академиков"?

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE

    > а остальные это так шелупонь и вообще
    > несправедливое комьюнити.

    он не обобщал, это его личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".


    пс: нет я не его "адвокат", лучше не пишите таких коментов, "испанский стыд".


     
     
  • 3.383, Аноним (198), 20:21, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > он не обобщал, это его личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".

    У академика Т. Лысенко тоже было личное мнение по отношению к конкретному "комьюнити".
    Этот урок истории намекает нам, что надо радоваться отсутствию у академика Э. Шишкина таких же сильных покровителей.

     
     
  • 4.392, Sw00p aka Jerom (?), 22:58, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этот урок истории намекает нам, что надо радоваться отсутствию у академика Э.
    > Шишкина таких же сильных покровителей.

    и кто тут в роли Н. И. Вавилова?


     
  • 2.52, Аноним (52), 02:32, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Minix у тебя в каждом Интеле сейчас лол! Никуда ты от него не денешься!
     
     
  • 3.138, Аноним (138), 10:41, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    "Minix у тебя в каждом Интеле"

    и много у Вас интелевских материнок?

     
     
  • 4.157, faithman (??), 11:23, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В Intel ME работает MINIX-подобное ядро
     
     
  • 5.387, Аноним (198), 20:34, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так как его сорцы мы вряд ли увидим, сложно судить, сколько там от MINIX.
    А верить на слово маркетологам интела - так себе.
     
  • 2.97, dikiy_f90 (?), 08:41, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как ваще можно назвать CS точной наукой, если до сих пор не могут сформулировать, что это такое.
     
     
  • 3.303, Аноним (303), 21:54, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >если до сих пор не могут сформулировать, что это такое.

    CS is a subset of mathematics.

     
     
  • 4.454, Аноним (454), 15:17, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Because everything is.
     

  • 1.46, Аноним (46), 01:51, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лишь хочу напомнить, что это человек является проектировщиком файловых систем и во многом разбирается. Нельзя просто так сказать "Шишкин не прав! btrfs - это круто!" - с познаниями обычного пользователя, все это выглядит как лай моськи на слона. Тут необходимо быть специалистом который "в теме" и способен понять все эти тонкости.
     
     
  • 2.59, Bx (ok), 03:06, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пгостите, а Вы готовы рассмотреть кгитику? Вы специалист? Проблемы mmap с Вами обсудить можно? Мне вот puch hole реализация не нравится, допустим...
     
     
  • 3.88, Аноним (91), 08:11, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Мне вот puch hole реализация не нравится

    ЕМУ НЕ НРАВИТСЯ РАСХОДИМСЯ ПОСОНЫ ВСЕХ УВОЛИТЬ

     
     
  • 4.104, Bx (ok), 08:54, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Услышал крик
     

  • 1.53, Аноним (53), 02:41, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    Не стал читать, время нынче дорого. Дорогая редакция, опубликуйте summary, банально нет времени это читать
     
     
  • 2.60, Ordu (ok), 03:34, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Не, тут саммари не покатит У мужика подгорает, и конкретно Он позволяет себе э... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.87, lockywolf (ok), 08:07, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Понятно, что с их некомпетентностью и необразованностью он поделать ничего не может, что полностью снимает с него ответственность за отсутствие успеха.

    А в чём "успех"? Он, вроде, заявил, что всем доволен и его устраивает текущее положение вещей. Это ли не успех?

    Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSD, а в Линукс надоело и стало скучно.

    Вот и всё.

     
     
  • 4.162, Аноним (162), 11:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSD

    Это потому, что он когда-то слышал звон о том, что *BSD выросли из академической среды. Вангую, ждёт его разочарование.

     
     
  • 5.386, Аноним (198), 20:32, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вангую, ждёт его разочарование.

    Недавний пример с wireguard показывает, что необязательно.
    "Своим" там вполне доверяют.

    Вот чужака-новичка да, могут загнобить. Но это опять-таки академическая традиция, ничего нового.

     
  • 4.206, Ordu (ok), 13:51, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Понятно, что с их некомпетентностью и необразованностью он поделать ничего не может, что полностью снимает с него ответственность за отсутствие успеха.
    > А в чём "успех"? Он, вроде, заявил, что всем доволен и его
    > устраивает текущее положение вещей.

    Ну, мало ли что он заявил. С этим его заявлением как и с половиной других его заявлений. Заявлять он заявляет, но это не выглядит правдой, потому что его поведение противоречит его заявлениям.

    > Ему там было интересно включить свой код в состав FreeBSD, а в
    > Линукс надоело и стало скучно.

    Ох да, аж воздух искрится от того, как ему скучно.

     
  • 3.432, Аноним (432), 05:01, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > некомпетентность и необразованность тех, кто принимает решения

    Ну если они правда такие то что нужно было сказать? Соврать?

     
     
  • 4.444, Ordu (ok), 18:55, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> некомпетентность и необразованность тех, кто принимает решения
    > Ну если они правда такие то что нужно было сказать? Соврать?

    Откуда он может знать, что они такие? В смысле он сидел на своём диване, и вдруг его осенило? Разработчики ядра запилили ядро, которое работает везде, Шишкин до сих пор не может допилить одну файловую систему. Методы разработки Linux работают, методы разработки Шишкина лишь обещают светлое будущее.

     
     
  • 5.459, agent_007 (ok), 10:05, 03/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Откуда он может знать, что они такие? В смысле он сидел на своём диване, и вдруг его осенило? Разработчики ядра запилили ядро, которое работает везде, Шишкин до сих пор не может допилить одну файловую систему.

    Это ж классика, учоный vs инженеры. Учоный знает как надо, но, почему-то не может сделать работающих решений. Инженеры все поголовно некомпетентные, но их решения почему-то работают. Вот такой вот парадокс.

     
     
  • 6.460, Аноним (460), 22:15, 05/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это ж классика, учоный vs инженеры.

    Учёный знает как сделать новое-лучшее, инженеры как сделать работающее. А как сделать новое-лучшее работающим, никто из них не знает. И пока они не договорятся, приходится пользоваться тем что есть.

     
  • 6.461, Аноним (461), 17:21, 07/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Инженеры все поголовно некомпетентные, но их решения почему-то работают

    Если Btrfs работает, то я папа римский.

    Не надо путать инженера с быдлокодером.

     
  • 2.74, Аноним (74), 06:48, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для этого есть принцип 100500 (неожиданно, вот откуда мем взялся). Просто читателю предлагается 2 варианта материала - в 100 словах и в 500 словах.
     
     
  • 3.340, www2 (??), 07:44, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Пусть и те и другие читают твиты в 140 символов и побольше, побольше. Таким винегрет нужен, а система.
     
  • 2.75, llolik (ok), 06:55, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Не стал читать, время нынче дорого. Дорогая редакция, опубликуйте summary, банально нет
    > времени это читать

    Summary: все FS - говно, ReiserFS4 - cool. Ну когда и если допилит, то cool, а пока тоже говно.

     
  • 2.332, vantoo (ok), 00:33, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если очень коротко, то "Я - д'Артаньян!"
     
  • 2.407, Аноним (406), 11:47, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не стал публиковать, время нынче дорого
     

  • 1.56, Аноним (55), 02:57, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Мне кажется он противоречит сам себе, мол, raid1 реализовать на уровне фс хорошо и нужно, потому что bit rot и вообще кому как не фс проверять чексуммы, а raid5 (>1?) ухх плохо и вообще level violation. Что же это получается, если у тебя не зеркало уже чексуммы между копиями проверять не нужно? И bit rot магическим образом исчез? Что за бред?
     
     
  • 2.120, нах.. (?), 09:25, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Что же это получается, если у тебя не зеркало уже чексуммы между копиями проверять не нужно?

    если зеркало - тоже не нужно и никто между копиями и не проверяет. Ох уж эти эксперты впопеннета...

    про write hole и что и почему в zfs было сделано ВМЕСТО raid5 прохфессор, по-моему, просто не в курсе (он btrfs в основном ковыряет-то, как очевидного конкурента, а про zfs явно "слышал звон" и не более).

    > Что за бред?

    Ну профессор же ж. Выключите плиту, вылейте воду из чайника - задача сведена к предыдущей, дальше неинтересно, переходим к следующей.

    А может он просто не силен в полях Галуа.

     
     
  • 3.265, Аноним (55), 18:48, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > между копиями не проверяет

    Проверяет, он сам хвастался что р4 может подтянуть валидный блок с зеркала сразу, если сумма не сошлась, а в этом вашем зфс только скрабом

     
     
  • 4.268, iZEN (ok), 18:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ---


     

  • 1.62, Аноним (62), 03:57, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Короче Btrfs дно, все расходимся
     
  • 1.64, lockywolf (ok), 04:09, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жаль, что его про f2fs не спросили.

    Я вот, использую на руте, хочу узнать, когда умрёт.

     
     
  • 2.384, Аноним (198), 20:25, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вряд ли он бы ответил про f2fs. Он даже про zfs не сильно в курсе.
     

  • 1.65, Аноним (65), 04:38, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Начнем пожалуй Во-первых на ты интервью о бескультурности начальства, которое с... большой текст свёрнут, показать
     
  • 1.67, Аноним (-), 05:25, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >Коммитишь ли ты сейчас в основную ветку ядра?
    >>Очень редко, и только если это требует мой работодатель.

    Ясно, с ним всё понятно.

    Шишкин палец об палец ударил чтобы Reiser4, вошёл в ядро. Он ведь отказался поддерживать эту файловую систему, а без мэйтейнера она ядро не попадёт. Очередной россиянский науковец, который считает, что инженерное ремесло это приземлённое и недостойное занятие. Шишкин как человек науки должен витать в облаках, выпуская бесполезные научные работы. Ну а нахамить Линукс сообществу, это обязательно надо, иначе начальство из Хуавея не поймёт.

    - Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
    - Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.

     
     
  • 2.72, Sw00p aka Jerom (?), 05:50, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Ну а нахамить Линукс сообществу, это обязательно
    > надо, иначе начальство из Хуавея не поймёт.

    никому он там не хамил, он выразил сугубо свое личное мнение, так как его спросили что он о них думает, говорил бы он об этом если бы его не спросили?

    > - Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
    > - Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.

    А должен был? Задайте себе вопрос, должен он вам лично?


     
  • 2.80, Zenitur (ok), 07:37, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если бы reiser4 там было, он бы коммитил в ядро
     
     
  • 3.100, Аноним (100), 08:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Если бы reiser4 там было, он бы коммитил в ядро

    Когда Рэйзера посадили. Шишкин поднял флаг и  заявил: "Я главный разработчик". Потом он слился, сказав, что имеет лишь научный интерес Reizer4. Для того чтобы файловая система попала в ядро нужен  поддерживающий (мэйнтейнер). А он от этого отказался. Какой вообще от Э. Шишкина прок?

     
     
  • 4.141, 1 (??), 10:56, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Какой от математика прок ? Теорему же не продашь.
     
  • 2.95, Аноним (95), 08:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Критика сообщества и системы принятия решений вполне обоснованная.
    Читаю новости о каких-то изменениях, а в поисках обоснования (почему что-то добавили, удалили, разрешили, запретили) часто ничего кроме "this is SHIT !!!!11!" в каком-нибудь комментарии к патчу. Прямо скажем, иной раз настораживает такой подход. Вроде инженеры, а вроде какие-то очередные кортофельные фюреры.
    P.S. Задачка: я не сделал абсолютно ничего полезного для АвтоВАЗа, но продукция его мне не нравится. Сколько восклицательных знаков будет в ответах фанатиков на данное заявление?)
     
  • 2.132, Аноним (134), 10:15, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Инженер по-русски означает "изобретатель". Изобретатель не обязан ставить свои изобретения на поток и не может гарантировать их промышленное применение.
     
     
  • 3.327, funny.falcon (?), 23:57, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Инжинер по русски - это мастер по двигателям: engine - engineer
     
     
  • 4.356, Аноним (134), 11:47, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разве что в параллельной вселенной.
     
  • 2.341, www2 (??), 07:47, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >- Что Шишкин вообще сделал реального и полезного для Линукс сообщества?
    >- Ни-че-го!!! Ровным счётом ничего.

    А что, он сообществу чем-то обязан?

     

  • 1.68, Дон Ягон (ok), 05:28, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > По разным причинам. Например, на дисковых накопителях имеет место "тихая" порча данных (bit rot). Это когда устройство исправно работает, но данные блока неожиданно повреждаются под воздействием жесткого гамма-кванта, испущенного далёким квазаром и т.п. Хуже всего, если этим блоком оказался системный блок ФС (суперблок, bitmap-блок, узел дерева-хранилища и т.д), ибо это непременно приведёт к kernel panic.
    > Заметьте, что зеркала, предлагаемые block layer (т.н. RAID 1) от этой проблемы не спасут. Ну, действительно: кто-то же должен проверять контрольные суммы и считывать реплику в случае неудачи?

    Ну вообще-то зеркала спасут, при количестве дисков в зеркале >= 3 (при двух дисках нельзя понять, на какой реплике настоящие данные). Другой вопрос, что это не очень выгодно - мы получаем объём одного диска по цене трёх. Но очень надёжно.

     
     
  • 2.119, Амоним (?), 09:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    zfs замечательно справляется с битроттингом, даже в зеркале потому что делает, ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.174, Аноним (174), 12:06, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    о словах T10 DIF/DIX слышали ?
     
     
  • 4.192, Амоним (?), 13:17, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > о словах T10 DIF/DIX слышали ?

    это не единственные слова на тему и уж далеко не самые популярные

     
     
  • 5.350, Аноним (350), 10:45, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм.. а мисье может предложить что-то еще для end-to-end ? где checksum проверяется железом
     

  • 1.76, Аноним (76), 07:13, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    А какой от этого толк? Он не хочет ни с кем общаться, и результат нулевой. Хорошо спроектированная файловая система которая нигде не работает и не пригодна для прод, это тоже самое что никакой.
     
  • 1.78, Zenitur (ok), 07:22, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Мне кажется, что все ожидали RHEL 6 на ядре 2 6 27 Такое ожидание было бы логич... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.186, Led (ok), 12:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Таблетки забыл принять?
     

  • 1.79, Аноним (79), 07:33, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    походу этот ыксперт ни асилил man ext4 (metadata_csum). а его fs - кусок унылого г..., который никто не юзает и врядли будет юзать.
     
  • 1.81, Werwolf (?), 07:42, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Он во многом прав, btrfs архитектурно далека от идеала.. Но она есть здесь и сейчас, и работает, а его поделие ждать ещё очень долго, и не факт что дождёшься.
    А во многом не прав, как можно ожидать что тебя добавят в апстрим если ты сам отказался поддерживать и не нашёл никого кто этим займётся?

    Когда opensuse/sle перешли на btrfs по дефолту я плевался больше всех (потому что наступил на грабли и долго восстанавливал прод), но прошло много лет и пару лет назад я вернулся к btrfs потому что она прекрастно работает и уже не имеет тех детских болячек. Да, под капотом там много проблем, но пока они нам не мешают продолжаем юзать потому что аналогов нет. ZFS за пределами родной соляры (ну и freebsd) имеет архитектурные проблемы (ну и емнип юридические), bcachefs до апстрима так и не добралась.. Это в любом случае лучше чем ext*/xfs/etc поверх lvm, разве что выбор между mdadm и raid средствами FS до сих пор вызывает у меня ступор, не могу определиться что лучше.

     
     
  • 2.109, нах.. (?), 09:02, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    то есть проблемы btrfs не проблемы Вот у zfs - проблемы ты правда о них ничего... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.160, 123 (??), 11:25, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Но она есть здесь и сейчас, и работает

    Про работает очень спорное утверждение.

     
     
  • 3.223, нах.. (?), 15:03, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Но она есть здесь и сейчас, и работает
    > Про работает очень спорное утверждение.

    почему же? работает, аж пыль стоит. Ресурсы жрет, диски пилит.

     

  • 1.82, Fracta1L (ok), 07:44, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Очередной д'Артаньян и мамкин непризнанный гений, который не умеет работать в команде. Пусть катится со своей ФС.
     
     
  • 2.85, Аноним (91), 07:53, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ведь он в детстве хотел всего лишь джинсы, жвачку и 100 сортов колбасы........
     
  • 2.86, Аноним (65), 07:59, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    А ты мамкин не гнний умеющий только в команде получается. Особо отбитые не понимают что поддерживать все самостоятельно в падлу даже Линусу Торвальдсу. А теперь догадайся кто из них получает кучу бабок. А теперь попытайся включить мозг и подумать а нафига ему одному напрягаться бесплатно полностью без кучи денег за присутствие в линукс сообществе от копрорастов, которые внезапно денег на этом кучу делают. Думаю за 25 миллионов евро он так и быть попробовал бы работпть в команде.
     
  • 2.342, www2 (??), 07:54, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Если под командой подразумевать сброд, то наверное не умеет. Иногда человеку компетентному нужно очень много объяснять "команде", так что "работа в команде" для него превращается в работу воспитателя детского сада. Дети при этом часто топают ножкой, надувают губки, ревут и делают другие нецелесообразные вещи. В результате "работа в команде" не идёт на пользу никому.

    Команда должна соответствовать друг другу по уровню, чтобы каждый понимал друг друга с полуслова и уважал. Команда должна иметь общие цели, чтобы указание на проблемы в общем проекте не воспринималось как личные нападки и проявление снобизма.

     
     
  • 3.344, llolik (ok), 08:35, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С другой стороны, когда ты приходишь в устоявшуюся команду в стиле "так, вы все тридварасы, а я СветочЪ - быстро всё переделывать так, как я сказал", то как-то странно потом возмущаться, что тебя вместе с гениальными, как тебе кажется, идеями послали пешком в китайские горы.
     

  • 1.90, Аноним (95), 08:18, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Не разбираюсь в файловых системах, чтобы давать оценку сказанному о Btrfs и проч.
    Но в том что касается сообщества и вождей: лучше и не скажешь.
    Да, может, несколько перегнул про некомпетентность. С другой стороны, даже сферический гений  в вакууме не может быть одинаково хорошо осведомлен во всех областях.
    Талантливый инженер на старте небольшого проекта и менеджер разросшегося левиафана - разные вещи. Многие не вывозят, но лидерами хотят остаться.
     
     
  • 2.98, llolik (ok), 08:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с Линуса, а не с Шишкина. Как и разработчики подсистем, которые надо переделать по мнению "гениев", будут крыть буям Линуса, а не Шишкина.
     
     
  • 3.110, нах.. (?), 09:05, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные
    > тоже, да) будут спрашивать с Линуса

    как же задолбало вранье воппеннетчиков что кто-то может с Линуса за что-то спросить... Он Б-х, с пальцем! Запомните уже это!
    Спросить с него не может даже rhbm, может только намекнуть что следующий транш в пользу фаундейшн урежут если не будет сделано то и вот то. Чинить при этом предлагается комьюнити.

    > а не с Шишкина.

    А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да) еще когда ты пешком под стол ходил и писал в горшок.

     
     
  • 4.116, llolik (ok), 09:13, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Чинить при этом предлагается комьюнити.

    Угу. Смотрим проценты коммитов в ядро - видим там подавляющий вклад коммьюнити. Ага. Свисти хоть как-то поизобретательней, чтоли.

    > А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да)

    Во-первых дёшево, во-вторых решал проблемы пользователей своей же ФС, которая никому кроме него не упала. Своеобразный бизнес, не спорю.

     
     
  • 5.129, Аноним (129), 10:05, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ext4 вполне себе коммьюнити поддерживает, но с подачи «некоторых» организаций.
     
     
  • 6.362, Аноним (174), 12:14, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    в ext4 вклад это люстра + google.
    от комьюнити - там копейки...
     
  • 5.267, lockywolf (ok), 18:54, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Чинить при этом предлагается комьюнити.
    > Угу. Смотрим проценты коммитов в ядро - видим там подавляющий вклад коммьюнити.
    > Ага. Свисти хоть как-то поизобретательней, чтоли.
    >> А вот Шишкин решал проблемы пользователей reizerfs (за $25 в час, что да, то да)
    > Во-первых дёшево, во-вторых решал проблемы пользователей своей же ФС, которая никому кроме
    > него не упала. Своеобразный бизнес, не спорю.

    Какой такой подавляющий вклад? 15% типа, у коммьюнити.

     
     
  • 6.284, llolik (ok), 19:55, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какой такой подавляющий вклад? 15% типа, у коммьюнити.

    Ну, во-первых, именно что "типа", а во-вторых, тег сарказм проглядывается. Вот, сам приводишь статистику, что даже по оптимистичной оценке вклад коммьюнити (не корпоративный) ~1/6 часть.  

     
  • 3.217, Lex (??), 14:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с Линуса

    Очень интересно, и кто же( и что ) будет спрашивать с линукса и на каком основании ?
    С того самого линукса, который поставляется "как есть" и одмены которого ни за что никакой ответственности не несут.
    Крайний в любых проблемах лишь продовский одмен-дурак, который сделал систему именно такой конфигурации и накатил на нее именно конкретное ПО.

     
     
  • 4.230, llolik (ok), 15:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Линуса, без к Представитель проекта, владелец тороговой марки, выпускающий р... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.400, Аноним (174), 10:14, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если посмотреть в историю.. год этак 2002-2004.. Одна маленькая FS - предлагала достаточно чувствительно поломать VFS, ради большого бенефита для сетевый FS. Этой FS - была Lustre и были предложены raw ops, что бы не делать лишних lookup операций, и что бы подсказать какая следующая операция за lookup. Но все приняли в штыки.
    В конце концов подобные вещи были добавлены хоть и не все (см. openintent, atomic open) ... а история с Lustre - забылась.

    Так может и не так уж не прав Шишкин ?

     
     
  • 6.402, llolik (ok), 10:23, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так может и не так уж не прав Шишкин ?

    Люстру готовы были поддерживать, люстра предлагала (sic!) изменения и готовы были реализовать (насколько я помню). Шишкин предлагает всё сломать (по сути оставив одну единственную ФС, угадайте какую), сам он делать ничего не будет, мейнтейнить он тоже не собирается и ФС поведёт так, и только так как сам пожелает, мнение остальных не учитываются, если с его не совпадают.

    Вопрос: на какой леший он нужен, каким бы гениальным его творение не было.

     
     
  • 7.416, Аноним (174), 13:32, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Люстру готовы были поддерживать, люстра предлагала (sic!) изменения и готовы были реализовать (насколько я помню).

    плохо помните. raw ops - пошли в мусорный ящик. вот аналог BSD intents реализован только в виде open intents.

    Возможно вы говорите о недавней попытке вливания в ядро?.. ну там что-то пытались - но при этом во многих подсистемах на нее ложили болт.

    Единственное что от люстры приняли - это то что теперь называется ext4 (в девичестве ldiskfs2) (extents, multi block allocator, large EA, и куча всякого разного по мелочи).


    > Шишкин предлагает всё сломать (

    это не шишкин. Почитайте историю ReiserFS3 - которую вполне себе маинтейнили - но при этом сильно гнобили и отказывались принимать изменения которые в первую очередь нужные reiserFS.

     
     
  • 8.430, Аноним (370), 18:29, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гнобление - это требование встраивать ФС в ядро не хаками а добавлением нужной ф... текст свёрнут, показать
     
  • 3.374, Аноним (374), 16:22, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть только один маленький нюанс: в случае внезапных факапов пользователи (и корпоративные тоже, да) будут спрашивать с Линуса

    Да-да, я и смотрю, что все с него спрашивают, и он прилежно респондит. Так, что даже инструктором по дайвингу стал...

     
  • 2.114, нах.. (?), 09:10, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Талантливый инженер на старте небольшого проекта и менеджер разросшегося левиафана - разные

    там на старте, кто опоздал родиться, талант пару раз так сверкнул, вот ровно в той самой области в которой якобы и был гением (за неимением у других доступа к закрытым документам интела) что для всех стало лучше, когда он хотя бы перестал кодить на языках, отличных от английского.

     

  • 1.108, Аноним (108), 08:59, 25/05/2021 Скрыто модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • +2 +/
     
     
  • 2.111, нах.. (?), 09:07, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 3.131, Аноним (108), 10:08, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.150, Аноним (252), 11:16, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
  • 4.152, учитель географии (?), 11:18, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 5.218, Lex (??), 14:38, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +1 +/
     
     
  • 6.225, нах.. (?), 15:07, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
  • 2.176, myhand (ok), 12:11, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 2.181, Аноним (181), 12:26, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • –2 +/
     
     
  • 3.274, Аноним (271), 19:16, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 3.291, Аноним (303), 20:31, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
     
  • 4.312, Аноним (312), 22:36, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     

     ....ответы скрыты модератором (11)

  • 1.122, Аноним (122), 09:45, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Ну да, типичный выхлоп типичного отечественного интеллигента. Что собственные проекты не живы не мертвы - это фигня и высокая наука (плебсу не понять, ага). Зато как других поголовно идиотами считать и учить жить с апломбом - это завсегда и по первому зову.

    Проклятие какое-то(((

     
     
  • 2.126, Аноним (129), 10:01, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если ты такой коммерс то пойди да монетизиурй разработки, предложи хороший контракт, замотивируй на результат.

    Твоё нытье что интеллигенты плохие никому не помогут.

     
     
  • 3.137, Аноним (122), 10:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ха, ещё один. Организуйте мне рай земной, оближите, замотивируйте и тогда, возможно я...

    Жалкое, не сказать гнилое, зрелище

     
     
  • 4.151, Аноним (252), 11:18, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё идёт по наиболее вероятного сценарию. Зачем вмешиваться в естественный ход вещей?
     

  • 1.128, YetAnotherOnanym (ok), 10:04, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Ни один из тех алгоритмов, что я видел, не устроил меня в плане простоты и хорошей масштабируемости. А потому пришлось вспоминать алгебру и изобретать всё самому. В 2015 году, экспериментируя с расслоениями над хэш-функциями, я придумал и запатентовал то, что меня устраивает. Сейчас могу сказать, что попытка реализовать всё это на практике оказалась успешной

    Кто-нибудь в курсе, о чём конкретно идёт речь?

     
     
  • 2.251, Аноним (174), 18:20, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Товарищ лишь слегка присвоил себе результаты чужой работы.
    https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%;2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=13&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Shishkin.INNM.&OS=IN/Shishkin&RS=IN/Shishkin

    Но в целом потыкали в
    https://github.com/edward6/reiser4/blob/master/plugin/fibration.c

    Возможность сделать предсказуемую hash функцию при этом не ухудшая распределения в выделенных диапазонах.

     
     
  • 3.269, lockywolf (ok), 19:01, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Товарищ лишь слегка присвоил себе результаты чужой работы.
    > https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%;2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=13&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Shishkin.INNM.&OS=IN/Shishkin&RS=IN/Shishkin
    > Но в целом потыкали в
    > https://github.com/edward6/reiser4/blob/master/plugin/fibration.c
    > Возможность сделать предсказуемую hash функцию при этом не ухудшая распределения в выделенных
    > диапазонах.

    Чужую это чью? Ганса?

     
     
  • 4.288, Аноним (174), 20:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а не скажу :-) но не ганса. Внимательно читайте код и поймете.
     
     
  • 5.335, lockywolf (ok), 04:26, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а не скажу :-) но не ганса. Внимательно читайте код и поймете.

    Никита Данилов? Ну, то есть, просто там нет ни на кого больше ссылок.

    Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?

    Что-то мне не очевидно, что из-за ссылок вида nikita-3035 стоит делать вывод, что он -- настоящий автор идеи. Всё может быть, конечно, но они довольно долго работали вместе в Неймсисе, наверняка код испещрён ссылками друг на друга.

     
     
  • 6.347, Аноним (174), 09:45, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?

    Меня не устраивает что человек назвался автором идеи не являясь ей. Если бы он сказал идею придумал не я, но я ее развил и запатентовал один из частных случев. Было бы честнее. Остальное - пусть Шишкин рассказывает.

     
     
  • 7.348, lockywolf (ok), 10:12, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вас не устраивает, что его имени нет в патенте?
    > Меня не устраивает что человек назвался автором идеи не являясь ей. Если
    > бы он сказал идею придумал не я, но я ее развил
    > и запатентовал один из частных случев. Было бы честнее. Остальное -
    > пусть Шишкин рассказывает.

    Вы и есть Никита Данилов, что ли, господин Аноним?

     
     
  • 8.364, Аноним (174), 12:15, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не обязательно быть Никитой что бы знать эту старую историю ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.363, Аноним (374), 12:15, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > но не ганса
    > Внимательно читайте код и поймете

    А собсно что понимать-то?
    Если внимательно читать код, то там есть копирайты в заголовке.

     
  • 3.308, YetAnotherOnanym (ok), 22:24, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > https://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%;2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=13&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=Shishkin.INNM.&OS=IN/Shishkin&RS=IN/Shishkin

    Аж голова заболела. За написание таких текстов надо сажать на большие сроки, чем за преподавание Кобола.

     

  • 1.130, Аноним (108), 10:06, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >я запатентовал эту методику.
    >я придумал и запатентовал

    Never forget. Never forgive.

     
     
  • 2.203, Аноним (203), 13:41, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неплохо было бы узнать (у него?), собирается ли он вообще энфорсить эти патенты. А так то да, never forgive.
     

  • 1.135, Аноним (135), 10:27, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Очень интересное интервью. Комментарии тоже доставили.

    Моё краткое резюме
    1. Linux - сектантское говно,
    2. FreeBSD - академическое говно,
    3. AIX и Windows - корпоративное говно.
    4. Я танцую только за деньги.

    И знаете, за более чем 30 лет в ИТ я с Шишкиным где-то согласен. 🤣

    Хочу однако обратить внимание на пару нюансов. В интервью явно прослеживается два драматургических конфликта, между инженерами и учеными и между специалистами и менеджерами. И очень было интересно их увидеть в изложении Шишкина.

     
     
  • 2.148, Аноним (-), 11:12, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты в интернете найди видео, где Стив Балмер прыгает по сцене истошно крича: "Дивелоперс-Дивелоперс-Дивелоперс"! И все в зале как зомби вторят ему выкрикивая: "Дивелоперс"!

    Ощущение от просмотра этого видео такое, будто просматриваешь фильм ужасов! Microsoft - это настоящая секта!

     
     
  • 3.153, 1 (??), 11:20, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Время показало, что он был прав. Сейчас время девопсов.
     
  • 3.154, нах.. (?), 11:20, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • –1 +/
     
     
  • 4.159, Аноним (135), 11:23, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +2 +/
     
     
  • 5.164, нах.. (?), 11:38, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • –2 +/
     
     
  • 6.178, Аноним (135), 12:17, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +1 +/
     
     
  • 7.257, нах.. (?), 18:31, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +/
     
  • 7.258, Michael Shigorin (ok), 18:35, 25/05/2021 Скрыто модератором
  • +1 +/
     
  • 3.155, Аноним (135), 11:21, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    MS - это секта саентологии, от и до. С ними давно всё кристально ясно. Но в данном случае это именно корпоративное говно. 😉
     
  • 2.167, n00by (ok), 11:50, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И знаете, за более чем 30 лет в ИТ я с Шишкиным
    > где-то согласен. 🤣

    Умирает старый пасечник... (с)

     
  • 2.336, lockywolf (ok), 04:33, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Хочу однако обратить внимание на пару нюансов. В интервью явно прослеживается два
    > драматургических конфликта, между инженерами и учеными и между специалистами и менеджерами.
    > И очень было интересно их увидеть в изложении Шишкина.

    Этот конфликт существует в социуме, но на самом деле, является чистым симулякром. То есть, "система научных публикаций", которая была придумана, чтобы институционализировать понятие "научная деятельность", представляет собой какое-то страшное уродство. И она калечит людей, по правде сказать.


     
     
  • 3.394, Аноним (135), 23:04, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Этот конфликт существует в социуме, но на самом деле, является чистым симулякром

    Да, именно поэтому было интересно. Шишкин этот симулякр воспринимает всерьёз.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (12)

  • 1.136, Аноним (136), 10:34, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    B-Tree и fsck место на помойке!
     
  • 1.161, faithman (??), 11:25, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Снобизм академической науки всё-таки местами заметен, но аргументами давит. ИМХО своё высказывать ещё не запрещено.
     
     
  • 2.264, Ordu (ok), 18:47, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Между закидыванием выступающего тухлыми яйцами и запретом на высказывание своего мнения нельзя ставить знак равенства. Ему никто не запрещал выступать.

    > ИМХО

    Лол. IMHO == In My Humble Opinion. HUMBLE. Лол.
    То что он высказывает -- это не humble opinion, это arrogant opinion.

     
     
  • 3.373, faithman (??), 16:00, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не понимаю к чему вы придираетесь,из моего высказывания всё ясно, зачем было раскрывать итак всем известное значение IMHO. Где вы там увидели тухлые яйца, очень странно, человек местами выставил науку далеко вперед, пожурив за самонадеянность других, вот в этом есть некая доля снобизма.
     
     
  • 4.420, Ordu (ok), 15:26, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я придираюсь к И аргументация моя проста никто не запрещал, даже несмотря на то... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.410, Аноним (-), 11:54, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лоходемики всегда аргументами давят.
     

  • 1.165, Ivanr (?), 11:47, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Скажите, специалисты с опеннета, неуж-то все так плохо в линуксе? На какую ОС переходить?
     
     
  • 2.173, Аноним (252), 12:06, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На ext4 сижу и не парюсь. Ах да, ибп купил ещё. Вообще забыл про проблемы с фс.
     
     
  • 3.177, Аноним (136), 12:15, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    writeback без barrier?
     
     
  • 4.184, Аноним (134), 12:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где?
     
     
  • 5.187, Аноним (136), 12:42, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в ext4 конечно. или зачем ups?
     
     
  • 6.189, Аноним (134), 12:50, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Затем что журнал+ИБП лучше чем один только журнал?
     
  • 4.195, Аноним (19), 13:23, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    writeback с barrier тоже херит файлы, вот у меня .bash_history в мусор превратился скажем. во что там превращается кеш браузера каждый раз даже не представляю, скорее всего тоже в него, но по крайней мере не рассыпается особо
     
     
  • 5.200, Аноним (-), 13:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    внезапно - после краха запущенного Хромого по ЛЮБОЙ причине он удаляет ДИРЕКТОРИЮ с кэшем и создаёт по новой. Что бесит. Ведь если у кого та директория была ссылкой на RAMFS чтобы не елозить SSD - то хромого придётся закрывать и ссылку пересоздавать каждый раз..
     
     
  • 6.213, Аноним (19), 14:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня он после краха (без паники ядра, просто падение браузера) теряет сессию (не каждый раз) и опционально все закладки удаляет. В прошлый раз ещё и аддоны похерил после обновления и бэкапы удалил. Аддоны вернулись после нажатия кнопки восстановить, только данные аддонов тоже канули в лету. Хром такой хром, куча закладок потерялось, не говоря уж о сессии которую я месяц не находил времени разгрести. И ещё вроде когда место кончается он так делает. Кэш ерунда по сравнению с этим.
     
     
  • 7.314, Аноним (297), 22:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть Chromium в OpenBSD, где подобного не замечено, работает лучше, чем в Linux? — круто.
     
     
  • 8.324, Аноним (19), 23:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможно Я наблюдал это в венде прошлогодней и линуксе ext4 на lvm У меня ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.433, Аноним (432), 05:33, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > херит файлы

    Журнал ФС обеспечивает целостность ФС, а не содержимого файлов.

     
  • 2.180, Аноним (135), 12:22, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сижу на линуксе с ext4 для системы и ext4/ntfs для данных, всем доволен.

    У локалхостового десктопа одни проблемы, у больших распределенных систем другие. Это разные миры. Ну примерно как слушать директора автопарка карьерных белазов о проблемах при эксплуатации и делать вывод о том, какую машинку покупать для себя, киа рио, уаз патриот или пежо тревелер.

     
     
  • 3.182, Аноним (136), 12:28, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как можно жить с node_modules в ext4? Диска не хватит для черных дыр типа vscode.
     
  • 2.191, Аноним (191), 13:09, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    12309
     
     
  • 3.456, Аноним (456), 23:44, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это чё за ОС такая?
     
  • 2.462, Аноним (462), 12:47, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая разница? Главное, чтобы фаерфокс/хромиум открывались.
     

  • 1.168, Аноним (168), 11:54, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    а какая Ось установлена у Шишкина ?
     
     
  • 2.188, пох. (?), 12:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    APFS
     
  • 2.313, Аноним (312), 22:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Берлин - Рим - Токио
     

  • 1.179, Nicknnn (ok), 12:19, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    @ Понятием "морально устаревший" я бы вообще не манипулировал. Оно хорошо применимо, например, к гардеробу, но никак не к программным продуктам.
    @ ZFS - это вчерашний день. А ext4 и XFS - уже даже не позавчерашний.

     
     
  • 2.183, Аноним (102), 12:35, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот только всё дело в том!, что  XFS была написана Силикон Графикс в 1993-м году (!). И до сих пор эта ФС используется в проде и на локалхостах. А бтрфс - это ньюфаг (2007-2013), который _типа_ призван дать-то наконец ту самую ФС. То бишь написанная в 93-м XFS совсем не хуже этих ваших бтрсоф и прочих модных шляп, с которыми она успешно конкурирует. Да - позавчерашнй день, но какой! Такой, что вполне по силам конкуренциям с модными смузихлбеами. Ну а нужность в _прожорливой_ и _жирной_ ZFS вообще _нулевая_ в проде. Если только на локалхостах у адептов. Да и на локалхостах все фичи ZFS чуть более, чем _избыточны_ и оверхед для домашнего пользования. ХАММЕР сюда же - в проде почти не встречается, хотя поговаривают какие-то мелкие старпапы в Индии чутка сидят на ХАММЕРЕ.
     
     
  • 3.185, Аноним (136), 12:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?
     
     
  • 4.197, Аноним (19), 13:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ни на сколько, она рассыпается и просаживает производительность. Ext4 впрочем тоже страдает от распухания, но время доступа к файлам не просаживается так.
     
  • 4.294, Аноним (294), 20:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Насколько хорошо ведет себя XFS на 4х ядерной машине с nvme/ssd?

    16 ядер и SSD. На многогиговом хомяке стоит XFS. Всё с ней хорошо. Брат жив.

     
  • 4.329, Аноним (329), 00:03, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более ресурсоемкая чем EXT4.
     
     
  • 5.331, Bx (ok), 00:22, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хорошо. Когда-то даже натыкался на исследовательскую работу по теме масштабирования файловых
    > систем. Так вот, все они отлично масштабируются до 10 ядер, а
    > вот выше уже становится проблемой. Хуже всего обстоят дела с BTRFS
    > и F2FS. Так же XFS лучше всего себя покаывает в режиме
    > Direct I/O на запись. Но не стоит забывать, что она более
    > ресурсоемкая чем EXT4.

    Было бы интересно почитать, если не сложно.
    XFS умеет в allocation groups, долгая тема, умеет, в общем. Ограничение в 10 потоков весьма сомнительно, спишем на ограничения железа ;)
    У btrfs блочная структура, тут как повезет с i/o, вообще, она не выигрывает в данный момент от разнесенных по устройствам зеркальных блоков на чтении, не умеет параллельно читать.
    Про zfs не знаю.

     
  • 3.226, нах.. (?), 15:09, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > написанная в 93-м XFS совсем не хуже этих ваших бтрсоф и

    главное - веровать.

    > смузихлбеами. Ну а нужность в _прожорливой_ и _жирной_ ZFS вообще _нулевая_

    главное - вера!

    Мозг адепту - не требуется.

     

  • 1.190, Erley (ok), 12:51, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Спасибо за публикацию!
    Редко сейчас встретишь таких грамотных специалистов, чувствуется большой реальный опыт за плечами, говорит по делу и аргументирует свою точку зрения.
    Уважаю таких людей, хотя и не со всем изложенным согласен лично.
     
     
  • 2.202, Аноним (-), 13:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    солидарен с оратором выше.
    Haters gonna hate.
     
     
  • 3.214, Аноним (214), 14:20, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так Шишкин и есть хейтер, платиновый и в вакууме.
     
     
  • 4.261, Michael Shigorin (ok), 18:38, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Садись, два.  Эталоны эталонно платино-иридиевые.
     
     
  • 5.316, Аноним (297), 22:41, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... в ртути.
     
  • 2.220, Аноним (370), 14:57, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > хотя и не со всем изложенным согласен лично

    Вы интеллигент. Так замаскировать фразу: "болной на всю голову, с зашкаливающим ЧСВ".

     

  • 1.194, Анончик (?), 13:22, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Опять же, B-деревья. Эта структура данных безнадёжно устарела.

    вот это новость, срочно закрываем все разработки где используют б-деревья

     
     
  • 2.204, Аноним (136), 13:45, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть другие деревья и даже на блокчейне!
     
     
  • 3.224, Анончик (?), 15:07, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Есть другие деревья и даже на блокчейне!

    структура данный на структуре данных, структуру данных погоняет.
    Ну куда же без блокчейна, нужны ведь современные трендовые технологии.

     
  • 3.315, user (??), 22:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ФС с неотключаемым хранением всей истории - это подарок производителям.
     

  • 1.209, Аноним (209), 14:12, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    О жене, заметте, ни слова.
     
     
  • 2.317, Аноним (297), 22:42, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну, давайте о вашей поговорим, это ведь интересная тема — чужие жёны.
     

  • 1.210, Аноним (156), 14:12, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Что-то он говорит только о Reiser4, несмотря на свою новую Reiser5, которую даже не упомянул ни разу.
     
  • 1.211, Аноним (211), 14:17, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Нифига у него ЧСВ
     
     
  • 2.255, Ordu (ok), 18:29, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Математик же, против позорных инженеришек и манагеров. Естественно, ЧСВ прёт изо всех щелей. Это же часть математического образования. Глянь на меня. =)
     

  • 1.212, Аноним (212), 14:18, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Только вот ext4 используют везде. И BTRFS с её недостатками тоже много где. А Reiser4, которую он пилит уже почти 20 лет, используется почти нигде, и никому она не нужна. И стань она даже мировым совершенством среди фс, ей не пользуются. Это из разряда "если в лесу упало дерево, но этого никто не видел, упало ли оно?". Он потратил значительную часть жизни на не нужную никому разработку. Это ключивой момент, и хвастаться здесь абсолютно нечем.
    Ему надо стать несколько менее токсичным, продвинуть фс в ядро, пока такая возможность есть, и после того, как её начнут использовать крупные игроки в linux мире, только тогда можно говорить о каком-то достижении.
     
     
  • 2.222, 123 (??), 15:03, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Он потратил значительную часть жизни на не нужную никому разработку

    Это вообще-то его хобби, деньги он другими вещами зарабатывает уже очень давно.
    >её начнут использовать крупные игроки в linux мире
    >тогда можно говорить о каком-то достижении

    Какой от этого профит?
    1. ПшшшАудио вот протолкнули с подачи тырпрайза в линуксомирок - по итогам этот съедобный для мышей кактус признали fail by design самой же группой разработчиков и пилят "пайпвайр".
    2. БТРФС протолкнули с подачи шляподелов, но он как 10 лет был неработоспособным, так и остался. В итоге в линуксомирок прибили гвоздями ZFS, который так-то технология древних.
    3. Гном3 протолкнули дефолтным DE в линуксомирке, в итоге утроили фрагментацию в разработке DE, т.к. разработчики разбежались в ужасе по форкам и форкам форков.

     
     
  • 3.234, Аноним (212), 16:02, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это вообще-то его хобби, деньги он другими вещами зарабатывает уже очень давно.

    Это хобби ради хобби. И совершенно не отменяет того факта, что его ФС никто не пользуется, и для мира что она есть, что её нет - никакой разницы. Его не станет, и фс уйдет в небытие.
    > Какой от этого профит?

    Переход от хвастовства к реальным вещам.

     
     
  • 4.238, 1 (??), 16:42, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну сказали же "он другими вещами зарабатывает уже очень давно.". А хобби приносит ему патенты.
    Так что от того будут пользоваться его FS или нет - ему не холодно ни жарко.
    От этого и не подвигается данная FS. Потому как тот, кто делал на ней бабосики - в тюряге. А хороший прогер "за идею" без денег тоже не будет её пилить (потому как молодые об этой FS и не слыхали).
     
  • 4.241, 123 (??), 16:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хобби - вид человеческой деятельности, некое увлечение, которым занимаются на досуге, для наслаждения
     
  • 3.296, Аноним (294), 20:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > 2. БТРФС протолкнули с подачи шляподелов, но он как 10 лет был неработоспособным, так и остался. В итоге в линуксомирок прибили гвоздями ZFS, который так-то технология древних.

    Я бы сказал, что btrfs проталкивала в ядро Oracle. Она же потеряла к ней интерес после покупки Sun-ок и получения патентов на zfs. Ну и последнюю технологиями древних я бы не стал называть. Да, Шишкин прав - она тоже не идеальна и не является панацеей.

     

  • 1.215, Аноним (134), 14:23, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Шишкен -- патологический теоретик и паразит-неудачник, пытающийся набить себе цену. Нет уж, дружок, сначала выкати готовый, пригодный к использованию продукт, а не сырое полурабочее наколенное поделие, а потом что-то критикуй.
     
     
  • 2.216, Аноним (216), 14:26, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Шишка тонка
     
     
  • 3.275, Аноним (271), 19:20, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вилли Вонка?
     
  • 2.368, Gemorroj (ok), 15:09, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    выкатывать продукты не теоретики должны. а он как раз занимается своим делом - проработка фундаментальных теорий, на основе которых должны уже делаться конечные продукты.
     
     
  • 3.381, Аноним (370), 18:44, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > выкатывать продукты не теоретики должны. а он как раз занимается своим делом - проработка фундаментальных теорий, на основе которых должны уже делаться конечные продукты.

    Ну и зачем он тогда в рейзер влез?

    Его надо делать, а не прорабатывать фундаментальные теории.

     

  • 1.219, Mim (ok), 14:50, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    После прочтения сложилось впечатление что при всех его знаниях и опыте, разработчик этот чудовищно «‎токсичный». Похоже, работать с ним не так уж и много желающих.
     
     
  • 2.229, Анончик (?), 15:16, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > После прочтения сложилось впечатление что при всех его знаниях и опыте, разработчик
    > этот чудовищно «‎токсичный». Похоже, работать с ним не так уж и
    > много желающих.

    Там по тексту понятно что с теми кто не знает структуры данных он работать не будет, а учить их что бы они восхищались его знаниям, ему не надо.

     
  • 2.306, Аноним (272), 22:01, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Поколение снежинок, конечно, будет недовольно. Но когда задача не на реактор формочки склепать, а обеспечить безотказную работу предприятия, на котором потеря данных грозит миллиардными убытками, как-то сразу обращаются к суровым профессионалам, а не улыбчивым и приятным в общении бездарям.
     
     
  • 3.310, Bx (ok), 22:31, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поколение снежинок, конечно, будет недовольно. Но когда задача не на реактор формочки
    > склепать, а обеспечить безотказную работу предприятия, на котором потеря данных грозит
    > миллиардными убытками, как-то сразу обращаются к суровым профессионалам, а не улыбчивым
    > и приятным в общении бездарям.

    Которых есть(суровых, которые, а не улыбчивые) штатно больше одного, причем у каждого своя направленность. И они не стесняются сказать "а вот это сделал Вася, я знаю почему и как, но о деталях вы у него спрашивайте, не мое это". А улыбчивых, обычно, берут пачками, авось, кто-то да не сбежит через 4-6 месяцев.

     

  • 1.221, Аноним (221), 15:01, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Красиво выстилает дорожку вазелином QA отделу RedHat!
     
     
  • 2.237, Аноним (-), 16:40, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Красиво выстилает дорожку вазелином QA отделу RedHat!

    Ты хочешь сказать, что Шишкин хочет работать в RedHat?

     
     
  • 3.249, Аноним (136), 17:51, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    IBM же!
     
  • 3.277, Аноним (272), 19:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Он там работал лет 10.
     
     
  • 4.458, Шышкин (?), 16:03, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, я там работал 10 лет назад. Затем своё вакантное место отдал Шаману из ЛОРа.
     

  • 1.227, Аноним (227), 15:11, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием "скраб" и ждать, когда он доберётся до проблемного блока. Такие мероприятия программисты образно называют "костылями".

    Ты же врёшь. Self-healing там происходит сразу по обнаружению проблемного блока. Scrub нужен чтобы прочитать все холодные данные в которых иначе ошибки не найдутся и не исправятся. Любая система которая заявляет что-то там про контроль целостности и то и другое обязана уметь. А у тебя scrub значит костыль? Значит рейзер его не поддерживает? Ну супер, вон из класса.

     
  • 1.232, Аноним (232), 15:58, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Автор умнее всех комментаторов вместе взятых. Только непонятно чем пользоваться для решения повседневных задач. Даже ext4 оказывается плох, а рейзер не готов. замкнутый круг.
    Может у него просто другие задачи, реальные данные хранить и не надо, а только алгоритмы идеальные в голове?
     
     
  • 2.242, Аноним (-), 16:46, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты хочешь сказать, что у автора в бащке только идеальные алгоритмы, реального ничего нет?
     
  • 2.243, 1 (??), 16:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Господи ... Чем пользовался, тем и пользуйся.

    Всем известно, что термоядерная энергия самая экологически чистая, а до сих пор где-то для получения электричества кизяк с торфом жгут (да ещё и технологии по улучшению торфа продвигают) и ничего - розетка для зарядки айфончика имеется.

    Так и тут - его FS самая лучшая, но пока не работает.

     
  • 2.245, 123 (??), 16:58, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Только непонятно чем пользоваться для решения повседневных задач. Даже ext4 оказывается плох

    Не плох, а устарел. Пользуйтесь на здоровье ext4 или XFS. И ZFS пользуйтесь (на Солярке). Вам и UFS с FAT32 никто не запрещает использовать.

     
     
  • 3.280, Аноним (-), 19:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вам и UFS с FAT32 никто не запрещает использовать.

    Поставил в один ряд жопу и палец ...

     
     
  • 4.286, Аноним (19), 20:16, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)
     
     
  • 5.287, iZEN (ok), 20:18, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)

    Пробовал? Точно знаешь?


     
     
  • 6.290, Аноним (19), 20:29, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, мне рассказывали, что вроде это так. А что, уфс2 не имеет ничего общего с уфс?
     
     
  • 7.292, iZEN (ok), 20:34, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    The Unix File System UFS comes in several variations and can be found in many ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.293, Аноним (19), 20:39, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Звучит будто ufs2 это 64 битная ufs У vfat с fat32 хотя бы есть дополнительные ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.318, Аноним (297), 22:48, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пссс, не рассказывай не про аббревиатуру FFS, а то человек вообще кукушкой поеде... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.319, Аноним (297), 22:49, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    s не про ему про ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.300, Аноним (-), 21:30, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)

    А жопу можно сравнить с пальцем ...
    или в вфат есть журнал, экстенты, спарзфайлы, фрагменты, что-то сравнимое с Soft Updates/dirhash/dump-restore? Можно увеличить размер (growfs) _примонтированной_ (rw) и используемой ФС?  

    > уфс2 вполне можно сравнить с вфат которая суть есть фат64 (ну не совсем)
    > Ну, мне рассказывали, что вроде это так. А что, уфс2 не имеет ничего общего с уфс?

    Л-логика?

     

  • 1.235, Аноним (134), 16:34, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Principal Storage Architect... Ой мля... А на русский перевести слабо?
     
     
  • 2.239, Аноним (-), 16:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    >Principal Storage Architect... Ой мля... А на русский перевести слабо?

    Principal Storage Architect - Принципиальный Сторож Архитектора.

     
  • 2.240, Аноним (19), 16:44, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Принципиальный сторожевой архитектор же, всё понятно! Так и переводится на русский.
     
  • 2.244, Аноним (-), 16:51, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Может, Архитектурно Принципиальный Сторож.
     
     
  • 3.372, Аноним (138), 15:52, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может, Архитектурно Принципиальный Сторож.

    верно!

     
  • 2.247, Catwoolfii (ok), 17:17, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Главный архитектор систем хранения (данных)
     
  • 2.278, Аноним (272), 19:32, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На китайский им не слабо, а на русский там никому не надо.
     
  • 2.375, Аноним (375), 16:32, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Принципиально сторожевой архитектур
     

  • 1.246, Аноним (246), 16:59, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Многобуков и нет тестов производительности/эффективности. Ради чего весь огород городили то?
     
     
  • 2.250, Аноним (19), 18:19, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Чтобы ЧСВ почесать, очевидно же. Он там этим занимается в каждом ответе. Только какое тут величие, если результатов нет и никто не пользуется "запатентованными" трудами сего гения?

    Некоторые тезисы вполне корректные, только раз ты (и никто другой тоже, но твои же алгоритмы самые хорошие, так ты популяризуй свои идеи, если они здравые, хотя бы, но нет) не можешь показать результаты, убедить в превосходстве своих идей, и не способен никого заинтересовать, то это всё из пустого в порожнее. Очередной неоценённый гений и все вокруг недостойны его величия. Если бы было лучше/нужно/полезно, бизнес давно бы вложился.

     
     
  • 3.266, Аноним (252), 18:54, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде бизнес и готов был вложиться, но Эдуард сам пишет, что не готов по свистку лететь в другую страну. Не тот возраст.
     
     
  • 4.289, Аноним (246), 20:25, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Видать мало денег посулили? За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.

    Ну или было стыдно продавать то что накодил, такое тоже бывает.
    Там же спросят что и почему, и придётся пояснять за код и архитектуру.
    А если убер-аутентичный код выхлопа не даёт, то.. стыдно и вылететь можно с волчьим билетом. На форумах после такого не по-Д'Артаньян-ишь никак.

    Вобщем я своего мнения не меняю -- сначала наглядные тесты почему это тру а все остальные ниочём, а уж потом почести и уважение. Языком болтать любой политик (тьфу!) может. Покажите мне цифры!

     
     
  • 5.345, Аноним (345), 09:10, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какие тебе пруфы? Исходник лежит в виде патчей. Бери да проверяй.


    > За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.

    А смысл, если на месте всё устраивает?

     
     
  • 6.366, Аноним (366), 13:03, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Какие тебе пруфы?

    К примеру такие: https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=reiser4-linux-417&num=1

    Но в идеале от самого автора (чтоб потом не было криков «Не так тестировали!!!1»), ведь кому как не автору знать сильные стороны своих алгоритмов. Вот и пусть продемонстрирует в каких задачах и сценариях IRL его фс хороша.

    А так получается что на словах он Д'Артаньян, а на деле его фс никто почему-то не пользуется.

    Я, знаешь ли, тоже могу сделать рожу кирпичём и утверждать что лучше fat16 в мире ничего не существует, но разве это будет объективным и взвешенным мнением, если я не могу перепроверяемыми фактами доказать свои утверждения?

     
     
  • 7.391, Аноним (345), 22:55, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мы говорим про мифического работодателя, который заинтересовался данным вопросом. Его данные тесты не смутили. И сам он мог перепроверить, так что не кота в мешке пытался нанять. Впрочем, хотелось бы посвежее глянуть тесты. А то там один нехороший баг исправили...
     
     
  • 8.397, Аноним (366), 07:58, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так и я о том же ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.369, Gemorroj (ok), 15:13, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.

    так думают только школьники, которым всегда мало

     
     
  • 6.379, Аноним (366), 17:15, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Шишкин так много говорит о патентах (читай дé‎ньгах) в своих речах что нет ничего удивительного в предположении о том что для него это один из главных мотиваторов.
     
  • 5.389, Michael Shigorin (ok), 20:54, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > За хорошей зарплатой с щедрыми подъёмными грех не свалить.

    Разве что в религии золотого тельца, для её последователей раз за разом кончающейся плачевно.  А нормальные люди, не говоря уж о людях с головой -- не склонны путать средства и цели.

     
     
  • 6.396, Аноним (366), 07:56, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Жить без денег харашо, я скозал!

    Желаю тебе никогда не болеть.

     

  • 1.248, Доктор Вазелин (?), 17:27, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Д'Артаньян дающий интервью раз в десять лет, облил всё вокруг помоями и не давший нечего на замену.
    Только Винду с NTFS не тронул - это намёк?
    Нам нужно пользоваться здесь и сейчас, а он ничего выпустить кроме теории и не обещает.
     
  • 1.260, InuYasha (??), 18:38, 25/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Алгоритмы, фичи, слоёность, OSI-шность, распрделённость...
    Мне опыт подсказал, что лучше подождать с некоторыми фичами и тихо-мирно попользоваться ext4. Потому что стабильного, рабочего и гарантирующего результат recovery-софта для него более чем достаточно. И фирмы-восстановители, если и будут работать с экзотикой, запросят непомерно огромных денег, т.к. придётся на это дело занимать самых крутых сотрудников.

    Допустим, Reiser4fs будет готова через 5 лет. Тогда ещё 5 придётся ждать пока она "заматереет" и её поддержка доплывёт до фирм-восстановителей и, например, R-Studio (R-Linux). Вот тогда и поставим. А пока - старый добрый hw-raid+ext4/xfs. :)

     
     
  • 2.283, devnull (??), 19:47, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А пока - старый добрый hw-raid+ext4/xfs

    И много адекватного для возни именно с xfs-ом накрывшимся?
    Про коерно выпоротый в очередной раз ненужно-btrfs можно вообще не спрашивать на эти темы, очевидно.

     
     
  • 3.285, Аноним (19), 20:14, 25/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С ext4 удалённые файлы тоже не так просто восстановить Может быть если дёрнуть ... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.330, Shodan (ok), 00:12, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не различать zfs self-healing с CoW и scrub, очень странно для заявленного специалиста по фс. Zfs пока что лучшее что есть,имхо. Но требует настройки, тк сжирает по дефолту 50% памяти и желательно иметь reservation space для пулов, иначе при заполнении всего свободного места пул может превратиться в тыкву,если не хватит места на запись метадаты.
     
  • 1.337, mma (?), 05:15, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Математик разбушевался? Проехался по всем кто что-то сделал пусть и не очень удачно с точки зрения идеального мира, но оно есть и работает и отвечало требованиям на момент развития.

    Ну и что же он не взялся мэйнтенить свой рейзер когда стало некому? Не потянул реальный объем? Оно конечно just-for-fun в свободное время все дартоньяны, хочу делаю хочу не делаю, хочу отдыхаю, хочу придумываю алгоритмы годами, пусть весь мир подождет. Научный мир отличается от реального? Легко быть архитектором, а если что в домике и виноваты все вокруг, склочники-инженеришки и некомпетентные руководители)

    А в замен что предлагает? "Я знаю как надо а вы не знаете! но пока не готово приходите лет через 10, может быть...". Этакий Ленин :(

     
     
  • 2.346, Аноним (346), 09:29, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Этакий Ленин :(

    Не только лишь каждый опеннетчик способен так обосраться в конце.

     
     
  • 3.349, Аноним (-), 10:28, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Так ведь Ленин и его соратники обещали, что через n-ое количество лет все будут жить в раю. Рай в их понимании это коммунизм. Шишкин тоже, если его метематические модели верны, обещает информационный рай.

    Хотя само время показало, что коммунизм не работает, и диалектический материализм - это утопичное учение европейских интеллектуалов XIX века.

     
     
  • 4.354, Аноним (374), 11:15, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы перевернули всё с ног на голову. Коммунизм - это сообщество с "неожиданным революционером" - Торвальдсом во главе. И так же модно-популярно-молодёжно, как это было в 20-е годы, и конец будет тот же самый.
     
     
  • 5.405, тот же самый (?), 11:33, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дореволюционная Россия занимала 1-е место в Европе по распространённости среди населения инфекционных болезней; не прекращались эпидемии натуральной оспы, холеры, чумы, кишечных инфекций, сыпного и возвратного тифов, малярии и других заболеваний, наносивших огромный ущерб здоровью населения и экономике. В 1912 зарегистрировано около 13 млн. инфекционных больных. Основной причиной высокой детской смертности были детские инфекции. Крайне неблагополучным оставалось санитарное состояние страны: неудовлетворительные жилищно-бытовые условия и низкий культурный уровень населения (канализация имелась лишь в 23 крупных городах; большинство населения использовало для питья воду, непригодную по бактериологическим показателям)
     
     
  • 6.408, Аноним (-), 11:49, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут принято писать своими словами. Из какой книжки ты всё это скопировал?
     
  • 6.413, Аноним (134), 12:42, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сказки венского леса.
     
     
  • 7.445, тот же самый (?), 23:14, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сказки венского леса.

    лучше про фандорина почитать.

     

  • 1.371, Аноним (371), 15:37, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фига Санта Барбара. Даёшь батл Линус vs Шишкин.
     
  • 1.376, Strannikj (?), 16:38, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Прочитал. Так и не понял:
    1. На какую ФС ставить убунточку на своём десктопе?
    2. На какую ФС ставить дебиан на сервере в своей конторе (чтобы не оказаться потом без работы)?
    3. Если всё говно, то какую ОСь ставить на Reiser4?
    4. Сейчас на моём десктопе живёт Btrfs. Когда я умру?
    5. Присматриваюсь к ZFS. Я - псих?
    6. Windows 10 на NTFS - это не говно?
     
     
  • 2.428, Аноним (-), 18:00, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Windows 10 на NTFS - это не говно?

    Из 6-ти пунктов, только 6-той правильный. Windows 10 на NTFS - это говно.

     
     
  • 3.448, Аноним (19), 04:04, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На 10 она значительно меньше говно чем на предыдущих. В 2017 вроде пофиксили баг что она рассыпалась при включённом сжатии.
     

  • 1.377, Растоним (?), 16:49, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Вся статья - всё кругом говно одни мы такие умные и великолепные, тьфу. ЧСВ автора больше всего GNU сообщества вместе взятого.
     
  • 1.380, sergey (??), 17:27, 26/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Проверяю, скрипт Шишкина из https://lkml.org/lkml/2010/6/18/144 на Федоре, которая перешла на btrfs по дефолту, не работает. Заполнил всего два процента раздела и получил:
    ===
    BTRFS: Transaction aborted (error -28)
    WARNING: CPU: 9 PID: 2000596 at fs/btrfs/inode.c:2981 btrfs_finish_ordered_io.isra.0+0x440/0x8e0
    ...
    ===
    Файловая система перешла в read-only status, место на диске спасено!
     
     
  • 2.382, Аноним (461), 19:00, 26/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Проверяю, скрипт Шишкина из https://lkml.org/lkml/2010/6/18/144 на Федоре, которая перешла на btrfs по дефолту, не работает. Заполнил всего два процента раздела и получил:

    А ведь Шишкин-то вобщем ничего нового и не сообщил: вырожденные деревья в Btrfs умели создавать ещё 10 лет назад. И много дискутировали, и проблему признали. Дело кончилось какой-то формальной отпиской от Криса Мейсона, мол, а я ничего и не обещал, что вы от меня хотите?..

     
  • 2.401, Аноним (174), 10:15, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    -28 NO space.
     
     
  • 3.403, n00by (ok), 10:33, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да он так шутил, судя по восклицательному знаку. В любом случае отказ в обслуживании, атака актуальна. За 10 лет немножко мусора замели под ковёр.
     
     
  • 4.414, Bx (ok), 13:04, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хрен знает, либо за 10 лет собачка выросла, либо и 10 лет назад у Эдика что-то у... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.419, n00by (ok), 15:24, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да Добавили поддержку сжатия LZO Воспроизвёл на таком dd if dev zero of b b... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.421, Bx (ok), 15:56, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Более того, я compress lzo специально включил Я же на 1GB разделе ФС создавал ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.422, Аноним (461), 16:06, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Более того, я compress=lzo специально включил. Я же на 1GB разделе ФС создавал! А мог бы и zstd:21 впендюрить. И да, я сразу честно syslog привел. Вот, уже 130 тысяч файлов, а не 60, как 10 лет назад, прогресс налицо! Я уж молчу про профайлы данных/метаданных, которые по умолчанию дублирутся, у меня было:

    Вы пургу тут не гонИте, уважаемый!

     
     
  • 8.423, Bx (ok), 16:22, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему пургу n00by в 2021 ls 124 wc -l 130715 В 2 19762945527908540686 раз... текст свёрнут, показать
     
  • 7.424, n00by (ok), 16:24, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален skinny-metadata default since btrfs-progs 3 18, ke... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.425, Bx (ok), 16:37, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Чейта cat sys block loop0 queue rotational 0 mkfs btr... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.435, n00by (ok), 07:52, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Я уже читал за Ваc MSDN и Тони Мэйсона из OSR, и указыва... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.436, Bx (ok), 08:50, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот, подтасовка Абидно, слюшай, да https github com kdave btrfs-progs git... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.437, n00by (ok), 09:51, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотите доказать, что документация, на которую я ссылаюсь, не соответствует дейст... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.438, Bx (ok), 10:23, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, не хочу, тем более, что Вы и документация абсолютно правы И я не посрать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.439, Bx (ok), 10:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя, по большому счету, я не прав, может быть ФС создается на файле, а монтиру... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.440, Аноним (440), 10:52, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот-вот, семь раз проверь, один раз запОсть, уважаемый ... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (16)

  • 1.426, rico (ok), 17:53, 27/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь я понял, почему местные редакторы не могут нормально перевести linking, а пишут как колхозники про какое-то связывание. Компоновка, господа русскоязычные, пишется через О во всех местах и случаях.
     
     
  • 2.427, Аноним (-), 17:57, 27/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Аглицкое "Linker" переводится как "Редактор связей". Учись салага.
     
     
  • 3.434, n00by (ok), 07:47, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)

    Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
    linker
    компоновщик, редактор связей

     
     
  • 4.450, Аноним (-), 18:40, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)

    "компоновщик" скажет славянофил, он же скрепный, он же верующий. Типичный фейс - Шигорин.

    "редактор связей" скажет атеист, западник - сторонник стырить с Запада что-нибудь. Типичный фейс - Невзоров.

     
     
  • 5.451, n00by (ok), 07:40, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>"Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
    > "компоновщик" скажет славянофил, он же скрепный, он же верующий. Типичный фейс -
    > Шигорин.
    > "редактор связей" скажет атеист, западник - сторонник стырить с Запада что-нибудь. Типичный
    > фейс - Невзоров.

    А если ещё и понимать принцип действия, то возникнет интересный вопрос: а где и как именно он эти связи редактирует?

     
     
  • 6.455, Аноним (-), 16:08, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А если ещё и понимать принцип действия, то возникнет интересный вопрос: а где и как именно он эти связи редактирует?

    На "Лубянке". Скоро выборы, на столе главного гебешника лежит список тех, кто должен быть депутатом. Контроль всего и вся, вплоть до муниципалитетов. Плюс, каждый год сотнями выпускаются из "академий ФСБ" юноши и девушки, которые будут работать стукачами и провокаторами. Плюс, народ с рабским менталитетом.

    Сумма всего этого - "Тихий Ужассс!!!".

     
     
  • 7.457, n00by (ok), 06:54, 31/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего страшного, если Вы не понимаете принцип действия компоновщиков и загрузчиков. Миллиарды людей это не понимают. Просто будьте при этом на своём месте.
     
  • 4.452, rico (ok), 09:22, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
    > Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
    > linker
    > компоновщик, редактор связей

    Да-да, помню этот лингво, от которого плевался один преподаватель английского, переводчик со шведского и английского. Второй просто советовал никогда его не использовать. Здесь можно посмотреть, что это слово означает в действительности: https://www.multitran.com/. Те, кто не знает, какое количество слов в русском языке позаимствовано в течение последних сотен лет, могу также уделить немного своего времени на исследования этимологии любого известного ему слова. Будет очень много сюрпризов. Уникальный, самобытный русский язык это на самом деле жуткая смесь татарского, французского, английского, немецкого, греческого и латинского языков. Так что когда кто-то хочет изобрести русский аналог общепринятого термина, его уже давно кто-то украл из другого языка. Что является общемировым тендером последние несколько тысяч лет.

     
     
  • 5.453, n00by (ok), 09:37, 30/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Это будет интересный бой: оба боксёра оплачены одним владельцем" (с)
    >> Из словаря LingvoComputer (En-Ru)
    >> linker
    >> компоновщик, редактор связей
    > Да-да, помню этот лингво, от которого плевался один преподаватель английского, переводчик
    > со шведского и английского. Второй просто советовал никогда его не использовать.
    > Здесь можно посмотреть, что это слово означает в действительности: https://www.multitran.com/.

    https://www.multitran.com/m.exe?s=linker&l1=1&l2=2
    Как и в Лингво:

    общ. компоновщик
    ИТ. редактор связей (программа)

    плюс третье значение:

    комп. связующий транслятор

    которое точнее описывает семантику перевода таблиц импорта-экспорта (символов) в адреса при динамическом связывании модулей (загрузке).

    "Компоновка" же ближе к сборке исполняемого файла из кусочков (объектников).

    Собственно, потому и классический труд на инглише называется Linkers and Loaders, что бы можно было поспорить, где что.)

    > Те, кто не знает, какое количество слов в русском языке позаимствовано
    > в течение последних сотен лет, могу также уделить немного своего времени
    > на исследования этимологии любого известного ему слова. Будет очень много сюрпризов.
    > Уникальный, самобытный русский язык это на самом деле жуткая смесь татарского,
    > французского, английского, немецкого, греческого и латинского языков. Так что когда кто-то
    > хочет изобрести русский аналог общепринятого термина, его уже давно кто-то украл
    > из другого языка. Что является общемировым тендером последние несколько тысяч лет.

    Скорее, "трендом", а не "тендером".

     

  • 1.429, Аноним (-), 18:20, 27/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    С нетерпением жду через 10 лет 3-е интервью Шышкина.
     
  • 1.431, Антонимус (?), 00:27, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Опастная файлуха с таким именем если жена есть.
     
  • 1.442, Ilya Indigo (ok), 17:39, 28/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я так и не понял. почему он считает что EXT4 и XFS нет смысла разрабатывать, не приведя никаких ни фактов не аргументов?
     
     
  • 2.443, Аноним (461), 18:31, 28/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я так и не понял. почему он считает что EXT4 и XFS
    > нет смысла разрабатывать, не приведя никаких ни фактов не аргументов?

    Не знаю, тянет ли на аргумент, но нашёл такое:

    " В апстриме давно уже нет никакого развития файловых систем. Создаётся лишь видимость такового. Разработчики локальных ФС упёрлись в проблемы связанные с неудачным дизайном. Здесь нужно сделать оговорку. Т.н "хранение", "вылизывание" и портирование кода я за развитие и разработку не считаю."

    Cобсно сами маинтейнеры последних это признали в своё время. Добавить какую-то функциональность в xfs и ext4 архесложно.

     
     
  • 3.446, Аноним (19), 03:30, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В xfs может быть вон регистронезависимые имена не меньше 13 лет не могут добавить (тогда написали первые патчи). А в ext4 какая проблема? Постоянно добавляют что-то новое. Не хватает разве что сжатия пофайлового (хотя это не очень эффективно надо хотя бы каталогами), но шифрование же добавили значит и сжатие можно.
     
     
  • 4.447, Аноним (447), 03:41, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А в ext4 какая проблема? Постоянно добавляют что-то новое. Не хватает разве что сжатия пофайлового (хотя это не очень эффективно надо хотя бы каталогами), но шифрование же добавили значит и сжатие можно.

    Да ничего они не добавляют! Сжатие уже было - не прижилось. Проблем много. Дефрагментатор выкатывали - где он сейчас? Поищи интервью с Тедом Тс'о, где он говорит, что ext5 не ждите.

     
     
  • 5.449, Аноним (19), 04:20, 29/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А не потому, что для этого спонсоров нет и уже есть 100% вариант с https://github.com/dm-vdo/kvdo для бессмертных и btrfs которая обеспечивает большую надёжность и некоторую устойчивость к повреждениям для всех остальных?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру