| |
| 2.15, A.Stahl (ok), 22:50, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 Изолятор какой-то. Наверное чтобы не бахнуло.
Да пофиг на самом деле. Обычно про такую узкоспециальную хрень пишут узкоспециальные специалисты в своих узкоспециальных форумах.
Нахрена это сюда притащили?
| | |
| |
| 3.89, Аноним (89), 16:17, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Наверное чтобы не бахнуло.
Или просто ещё одна точка отказа, чтобы бахнуло. Как дело с нулевыми ключами у индусов.
| | |
|
| 2.56, Dzen Python (ok), 09:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Чтобы на выходе иметь цепочку из конкретно изолированных функциональных блоков, которые влияют друг на друга только через параметры, а не через параметры и тучу побочных каналов, херя случайность?
| | |
| |
| 3.65, everanium (ok), 12:59, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Чтобы на выходе иметь цепочку из конкретно изолированных функциональных блоков, которые
> влияют друг на друга только через параметры, а не через параметры
> и тучу побочных каналов, херя случайность?
Задача именно в том, чтобы спрятать внутренний примитив PRF или даже простую хэш-функцию за двумя барьерами на 8 отдельных ключах, чтобы атакующий по перехваченному трафику вообще не видел прямого выхода примитива и не мог составить систему уравнений для его обращения.
Даже если в самом примитиве со временем найдут слабость или перекос, через барьеры наружу это не пролезет. А значит структурная слабость примитива, которую, например, обнаружат в будущем, не приведёт к "Сохрани сейчас - Расшифруй потом".
| | |
| |
| 4.70, Аноним (70), 13:50, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Я конечно за безопасность, но меня всегда умиляет, когда безопасность увеличивают с помощью усложнения, написанного на языке GO, компилятор которого, официально - тук тук я твой друг.
Я бы в такую "безопасность" не вписался бы.
| | |
| |
| 5.72, everanium (ok), 14:08, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Ответ про Go и компилятор тут - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/142271.html#68
И кстати, это не усложнение: сама математика внутри очень простая, примитивы все те же самые, это просто другая система координат. На первый взгляд кажется, что сложно, но если заглянуть внутрь и проанализировать, то всё гораздо проще, чем кажется.
| | |
|
| 4.79, Аноним (79), 15:36, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Задача именно в том, чтобы спрятать внутренний примитив PRF или даже простую хэш-функцию за двумя барьерами на 8 отдельных ключах, чтобы атакующий по перехваченному трафику вообще не видел прямого выхода примитива и не мог составить систему уравнений для его обращения.
В криптографии нет задачи прятать шифротекст, ибо все, что не выйдет из вашего алгоритма это и будет считаться шифротекстом. N раз подряд если пошифровать данные это не означает, что мы первый шифротекст спрятали и его невозможно достать для расшифровки, вы это понимаете?
| | |
| |
| 5.82, everanium (ok), 15:53, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Речь не о каскадном шифровании текста N раз подряд и не о "прятании шифротекста".
В обычном шифре, например CTR, при известном открытом тексте операция Plaintext ^ Ciphertext сразу отдаёт криптоаналитику чистый выход внутреннего примитива PRF(key, nonce, counter) в известных позициях - бери и загружай эту пару "вход - выход" в SAT решатель или систему уравнений против самого примитива. А в ITB внутренний примитив управляет перестановкой битов между 3 регионами, сдвигами 7-битных каналов, стартовыми смещениями и позициями реального шума DRBG, поэтому даже имея на руках и открытый текст, и итоговый шифротекст с провода, атакующий не может вычислить ни одного прямого значения выхода внутреннего примитива.
| | |
| |
| 6.92, Аноним (79), 16:39, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В обычном шифре, например CTR
CTR не шифр, а режим! Короче, хватить нейрослопить, ваша цель и так ясна, вы тупо генерите нейрослоп в надежде получить от коментаторов фидбек, идите лесом за учебником, вас что в википедии забанили?
| | |
| |
| 7.96, everanium (ok), 17:43, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В обычном шифре, например CTR
> CTR не шифр, а режим! Короче, хватить нейрослопить, ваша цель и так
> ясна, вы тупо генерите нейрослоп в надежде получить от коментаторов фидбек,
> идите лесом за учебником, вас что в википедии забанили?
Так вы не придирайтесь, это и так понятно было, что имелся ввиду CTR режим.
| | |
| |
| 8.98, Аноним (79), 18:01, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Серьезно Вы отличаете шифро примитив от шифро схемы AES-CTR это схема режим ,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.66, everanium (ok), 13:15, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто-то понял, зачем это надо?
Для защиты критических данных через уничтожение координатной сетки, на которой строится классический криптоанализ.
В обычных режимах шифрования у криптоаналитика всегда есть жёсткая привязка к координатам: известно, что N-й байт или блок шифротекста отвечает N-му байту открытого текста и конкретному шагу счётчика примитива. Зная стандартный заголовок файла или сетевого пакета, атакующий сразу получает точные точки опоры для составления уравнений и атак на сам примитив.
ITB полностью убирает эту координатную сетку: биты каждого блока расщепляются по 3 регионам по секретным маскам, точки начала регионов каждый раз случайны и не передаются по сети, сами байты разрезаются поперёк 7-битных каналов, а внутрь каждого байта подмешивается бит шума. В результате атакующему на линии просто не за что зацепиться, ни один бит или байт открытого текста больше не имеет фиксированного адреса в шифротексте.
Проблема просто решена кардинально. А использовать ITB можно кому для чего нужно, он универсальный.
| | |
| |
| |
| 4.83, everanium (ok), 15:55, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, маски по сети вообще не передаются. Принимающая сторона, сняв внешний Pixel Barrier со своими сидами регионов и шума, собирает из трёх регионов скрытый одноразовый interlock_nonce и на лету детерминированно вычисляет ровно те же самые маски каждого блока из общего секретного сида lockSeed.
| | |
| |
| 5.91, Ок (?), 16:26, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А если криптоаналитик решит, что настало его время, выкинет решатели и начнет по старинке тарологом-гастроэнтерологом работать, с предположениями?) Вот похвальное начинание, разрушение структуры открытого текста - это один из страшных снов NoSAчей, если оно действительно усложняет анализ (условно говоря, первый бит может быть последним, и это для всего сообщения, не в рамках блока). В остальных случаях усложняет анализ, но "авдруг" даже для крайнего случая работает, а если помимо структуры plaintext можно прикопаться к слоям преобразований - то даже проще. В свое время Abc123 на wasm.ru активно о такого рода "усложнениях"-перемешиваниях говорил (почему вспомнил его - редковато о такого рода подходах можно услышать).
В любом случае, задумка очень любопытная, но пока пождунить надо независимые анализы, если у кого-то время найдется
| | |
| |
| 6.99, Аноним (79), 18:03, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В свое время Abc123 на wasm.ru активно о такого рода "усложнениях"-перемешиваниях говорил (почему вспомнил его - редковато о такого рода подходах можно услышать).
нейрослоупокам закрыли доступ к работам Шеннона?
| | |
| |
| 7.101, Ок (?), 18:15, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я случайно не того аналитика призвал 8о
с гемини дружить не надо, галлюцинации пройдут, трудись, учись, не приписывай свои искажения окружающим. Profit
| | |
|
| 6.100, everanium (ok), 18:08, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Спасибо, вы подметили верно.
1. Перемешивание действительно идёт не только внутри блока, но и по масштабу всего контейнера: сначала Rank Barrier раскидывает биты каждого блока по трём независимым регионам, а затем каждый регион записывается по кольцу со своего случайного стартового пикселя startPixel_i с циклическим переходом через границу. Поэтому первый логический бит оказывается в физическом месте региона где угодно, и хвост так же.
2. А если отложить SAT решатели и пойти по старинке через выдвижение гипотез, то главная проблема для аналитика в том, чем эти локальные гипотезы отбраковывать. В классических шифрах верная догадка по куску ключа или смещению сразу даёт статистический отклик или совпадение с ожидаемыми байтами открытого текста. В ITB же из-за шумового бита и 7-битного сдвига в каждом пикселе есть 56 равноправных конфигураций (с CCA 7), а сам открытый текст до этого ещё и расщеплён по неизвестным маскам Rank Barrier. То есть любая локальная гипотеза на уровне пикселей всегда подходит, и отсеять неверные предположения по куску текста нечем.
Независимый анализ, это то чего не хватает сейчас от других аналитиков.
| | |
|
|
|
| 3.86, Аноним (89), 16:10, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А потом оказывается, что в ключах случайно все байты нулевые, кроме младшего. И вся эта изоляция брутфорсится за несколько минут.
| | |
| |
| 4.97, everanium (ok), 17:45, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А потом оказывается, что в ключах случайно все байты нулевые, кроме младшего.
> И вся эта изоляция брутфорсится за несколько минут.
Нет конечно ^), можете попробовать.
| | |
|
| 3.118, Аноним (118), 00:22, 05/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> N-й байт или блок шифротекста отвечает N-му байту открытого текста
Или я чего-то не понимаю, или это щифротекст уровня конандойлевских пляшущих человечков.
| | |
|
|
| 1.5, pashev.ru (?), 22:29, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ни одной ссылки на что-то, не связанное с автором. Выглядит как одна сплошная галлюцинация.
| | |
| |
| 2.8, pashev.ru (?), 22:31, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Даже ключевые слова гуглятся только в связи с автором, например MAC-Inside-Encrypt.
Новый Корчеватель.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (79), 22:53, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> например MAC-Inside-Encrypt.
Ну это ровно то, на что способен нейрослоупок, так называемое переиначивание (жонглирование словами). Под MAC-Inside-Encrypt скорее всего (не читал нейрослоп) MAC-then-Encrypt (MtE).
//en.wikipedia.org/wiki/Authenticated_encryption
| | |
| |
| 4.31, everanium (ok), 00:43, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В классическом MAC-then-Encrypt (MtE):
Сначала считается tag = MAC(Plaintext) по голому открытому тексту до начала шифрования, а при расшифровке сначала снимается весь шифр и парсится фрейминг/паддинг, из-за чего классический MtE исторически страдал от padding/framing oracle атак.
В MAC-Inside-Encrypt в ITB:
MAC находится буквально внутри (между двумя барьерами) конвейера шифрования:
Сначала открытый текст проходит Rank Barrier (48/168-битное комбинадическое расщепление), склеивается с фрагментами interlock_nonce, кодируется в COBS и добавляется DRBG заполнение остатка.
Внутри этого промежуточного состояния (после Rank Barrier + COBS + DRBG заполнение остатка, но до Pixel Barrier) считается MAC, и тег дописывается в конец буфера региона.
После этого весь буфер вместе с тегом уходит в Pixel Barrier (7-битный сдвиг, XOR и шумовые биты).
А при расшировке снимается только внешний Pixel Barrier, и MAC проверяется ДО поиска 0x00 и ДО декодирования COBS и Rank Barrier.
То есть это ни разу не MAC-then-Encrypt (потому что MAC считается не от открытого текста, а после первого барьера и COBS+DRBG) и не Encrypt-then-MAC (потому что сам тег спрятан под вторым, пиксельным барьером и неотличим от шума на проводе).
Термин MAC-Inside-Encrypt точно описывает топологию конвейера ITB.
| | |
| |
| 5.35, Аноним (79), 01:02, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сначала открытый текст проходит Rank Barrier (48/168-битное комбинадическое расщепление), склеивается с фрагментами interlock_nonce, кодируется в COBS и добавляется DRBG заполнение остатка.
Это линейные преобразования?
| | |
| 5.38, Аноним (79), 01:21, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> То есть это ни разу не MAC-then-Encrypt (потому что MAC считается не от открытого текста, а после первого барьера и COBS+DRBG) и не Encrypt-then-MAC (потому что сам тег спрятан под вторым, пиксельным барьером и неотличим от шума на проводе).
Правильно, у вас тупо скрестили ежа и ужа, сначала Encrypt-then-MAC внутри MAC-then-Encrypt. Что сводит всю схему тупо к MAC-then-Encrypt.
| | |
| |
| 6.42, everanium (ok), 02:00, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если вы придираетесь, это ваше право, но режим называется правильно. Проблема в том что этот MAC не найти, он не в конце, и не в начале, он где угодно в 3-м регионе в каждом сообщении и находится за кодированием пиксельного барьера. Кроме того режимы с MAC и без него полностью не различимы на линии, потому что даже по длине они одинаковы полностью, просто вместо MAC там живут случайные байты.
Теорема four_way_wire_shape_parity в SeedIsolation.lean
| | |
| |
| 7.47, Аноним (79), 02:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проблема в том что этот MAC не найти, он не в конце, и не в начале, он где угодно в 3-м регионе в каждом сообщении и находится за кодированием пиксельного барьера.
А причем тут в каком конце лежит MAC, после снятия "пиксельного барьера", я что MAC тег не достану? И вы не ответили на вопрос выше, Rank Barrier - это линейные преобразования?
| | |
| |
| 8.52, everanium (ok), 03:00, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Чтобы снять Pixel Barrier и добраться до тега MAC, нужно сначала знать ключи no... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 22:31, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Было исследование, которое показало, что использование криптографических изоляторов способно понизить надежность всей системы. Так что формальное доказательство надежности самого изолятора еще не значит, что его следует применять.
| | |
| |
| 2.33, everanium (ok), 00:57, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Поделитесь ссылкой на это исследование? Оба уровня барьера в ITB это строго биективные отображения с независимыми ключевыми сидами, поэтому математически обёртка не может снизить энтропию или стойкость вложенного примитива.
| | |
| |
| |
| 4.40, everanium (ok), 01:28, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Физически в ITB весь контейнер сначала целиком заполняется криптостойким шумом DRBG, а при кодировании пикселя бит в позиции noisePos (вычисляемой из noiseSeed и main_nonce) просто пропускается и остаётся нетронутым от исходного байта контейнера, тогда как остальные 7 битовых позиций заполняются биективно сдвинутым и замаскированным 7-битным словом rotate7(d ^ m, r).
Математически же на уровне всего байта пара (7 бит данных d, 1 нетронутый бит шума контейнера noiseBit) биективно отображается в выходной байт BitVec 8 (256 <-> 256, теоремы proof1_encode_bijection_left_inv и proof1_encode_bijection_right_inv в lean/ITB/PixelBarrier.lean), не теряя ни одного бита данных.
| | |
|
|
|
| 1.10, фор (?), 22:34, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
интересная ситуация, теперь у необразованных и глупых людей на любой непонятный текст есть универсальный ответ - это нерослоп, 100% нерослоп.
спасибо, вы дали универсальный определитель к людям которые говорт про нерослоп, комментаторы этой статьи.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (12), 22:43, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Очень уж смахивает на слоп, околошизфазический формально корректный (вполне понятный, к слову) текст, но решаемая задача псевдополезна. Ни малейшего доказательства полезности или необходимости, обычно именно так выглядят впустую сожжёные токены. Сама стилистика 100% слоп и слоп-машина однозначна была использована.
| | |
| 2.19, Аноним (19), 23:35, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
да какое вам дело до землекопов, у которых от взгляда на экскаватор подгорает. в лесу места полно, можно самому всё построить - основные техи уже патент-фри все
| | |
| 2.28, Мемоним (?), 00:09, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Похоже вам этот текст понятен. Поясните селянам, что такое
> комбинадического разранжирования
И почему Гугл находит только эту новость по такому словосочетанию.
| | |
| 2.53, Аноним (53), 03:55, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это естественно и раньше могли видеть в любом дипломе: написано очень умно и абсолютно бессмысленно. Но если раньше к такому тексту можно было подходить менее критически, т.к. написание даже бессмысленицы все же стоило временных усилий. То сейчас подобная вязь не стоит ничего. Ну и вчитываться и проверять 100500 сгенерированных статей ради того чтобы не пропустить 1 вряд ли кто-то будет.
| | |
|
| 1.11, pashev.ru (?), 22:40, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Security notice. ITB is an experimental symmetric cipher construction without prior peer review, independent cryptanalysis, or formal certification. The construction's security properties have not been verified by independent cryptographers or mathematicians.
Самое время для
> обвязки для 33 языков программирования. | | |
| 1.20, Аноним72987 (?), 23:35, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Разговор с Gemini:
Q: Какие есть здесь признаки того, что текст сгенерирован большей частью ИИ? https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66610
A: Анализ текста показывает классические признаки искусственного интеллекта, такие как концептуальные галлюцинации с псевдотехническим бредом и перегруженные структурные клише. Описание сочетает несочетаемые ИТ-тренды и идеализированные математические параметры, не имеющие реального практического или криптографического смысла. Для детального ознакомления посетите opennet.ru.
AI responses may include mistakes. Learn more
Q: Перепроверь-ка.
A: При детальной перепроверке текста новости на OpenNet о проекте ITB становится очевидно, что материал не является искусственной генерацией, а представляет собой плотный академический текст, написанный специалистом. Высокая плотность терминов и конкретные инженерные детали подтверждают сугубо техническое и человеческое происхождение публикации. Для ознакомления с материалом посетите OpenNet.
AI responses may include mistakes. Learn more
:-)
| | |
| |
| 2.24, Аноним (79), 23:50, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
если ему следом сказать - ты серьезно? он опять как английский флаг сменит направление и будет говорить, что ошибся :)))
| | |
| 2.76, Аноним (76), 15:04, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Иногда я смотрю на подобное и думаю "балин продолжайте в том же духе, мне же лучше с этого", но какая-то другая часть меня хочет чтоб этот нонсенс исчез с поле зрения.
| | |
|
| 1.22, pashev.ru (?), 23:43, 03/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Security notice. ITB is an experimental symmetric cipher construction without prior peer review, independent cryptanalysis, or formal certification. The construction's security properties have not been verified by independent cryptographers or mathematicians.
> No bespoke cryptography. ITB composes established, standardized primitives rather than introducing new cryptographic designs. Security properties and regulatory status are inherited from the underlying primitives; see README.md for jurisdictional certification details.
✔️ Взаимоисключающие параграфы
| | |
| |
| 2.25, Аноним (79), 23:52, 03/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
еще бы, потому-что ITB это переиначивание этого:
//en.wikipedia.org/wiki/Information-theoretic_security
| | |
|
| 1.26, test_user (?), 00:01, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интересная разработка. Формальная верификация на Lean 4 — это серьёзно. Жду бенчмарки производительности.
| | |
| |
| 2.29, Мемоним (?), 00:12, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Отличная реплика! 🔥 Огромное спасибо за ваш вклад в дискуссию — это действительно важный и многогранный вопрос, который находится на пересечении формальных методов, инженерии производительности и, если можно так сказать, доверия к коду. 🙌
| | |
| |
| 3.73, Аноним (70), 14:13, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Отличная реплика!
В таких формулировках следует предпочесть термин "на стыке" термину "на пересечении"
| | |
|
|
| 1.30, Инопланетянин (?), 00:14, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще проект интересно выглядит. ИИ говорит, что открытых аналогов нет (в том смысле, в котором задуман проект). Кто рарзбирается - это так?
| | |
| |
| 2.45, everanium (ok), 02:14, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не обращайте внимание про троллинг и другие комментарии про нейро-слоп, проект рассчитывался более 5 лет, если у Вас будут тематические вопросы, я рад буду ответить. Открытых аналогов действительно нет.
| | |
| |
| 3.48, Аноним (79), 02:31, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> проект рассчитывался более 5 лет
Чет за 5 лет его на //iacr.org не увидел.
| | |
| |
| 4.49, everanium (ok), 02:41, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
В IACR я размещать не стал сознательно: я там уже начинал регистрацию и подачу, но у них при публикации нужно в обязательном порядке ставить галочку под юридическим соглашением о передаче неисключительных прав американской юрисдикции (IACR зарегистрирована в США) и соглашаться с их условиями распоряжения материалом. Мне это не нужно, поэтому вся спецификация, полный код под лицензией Apache 2.0, стенд криптоанализа и машинно-проверяемые доказательства на Lean 4 выложены напрямую в открытый репозиторий + простой preprint выложен через Zenodo как защита от патентов корпораций.
| | |
| |
| |
| 6.51, everanium (ok), 02:50, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А это тут причем? Можно даже будет продублировать на нашем в РФ аналоге. И перевести все на русский язык еще. Выкладка там в гитхабе основная, потому что как зарубежным пользователям дать, они все используют гитхаб в основном, и другие проекты живут там же, включая например тот же Angie.
| | |
| |
| 7.54, Аноним (79), 04:57, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Читай внимательно Licensing Conditions Submission of a paper to the Cryptology e... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.37, Ананимер (?), 01:10, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Весь вопрос в том, сколько бит ключ у этой штуки и как его передавать, потому что если ключа нет то любой желающий зная что эта штука используется может обратить её.
| | |
| |
| 2.41, everanium (ok), 01:48, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В ITB это 8 изолированных секретных сидов по 512, 1024, 2048 бит каждый, которые согласуются через гибридную схему 3-to-8 Multi-KEM (например, X25519 + ML-KEM-1024 + McEliece, описано в APPS.md и доказано в lean/Apps/).
Но там где можно обойтись без асимметричного шифрования, можно использовать и просто ITB как симметричное шифрование, если ключи передаются разово, он рассчитан на использование фиксированных ключей без асимметричного шифрования на длительный срок, так как по умолчанию оба nonce 512-бит, понижение размера nonce сделано как возможность прибавить +5-7% к производительности.
Кроме того на линии узнать что там ITB стороннему наблюдателю невозможно, если включен wrapper, обычный классический CTR поверх, подключается в опциях.
Но главная защита от обращения даже не в ширине ключа, а в циркулярной зависимости между двумя барьерами и изоляции сидов: чтобы снять Pixel Barrier, нужно знать 3 стартовых пикселя, а они не передаются, нужны сиды шума и регионов, а чтобы составить уравнения для их поиска по открытому тексту, нужно сначала знать расклад битов по регионам из Rank Barrier, который закрыт отдельным lockSeed, и даже зная lockSeed отдельно, interlock_nonce скрыт за пиксельным барьером, и его не достать, а если его не достать, то нет промежуточного lockKey, и значит forward compute остальных масок невозможен.
| | |
|
| |
| |
| 3.74, Аноним (70), 14:26, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Asm как раз самый безопасный - ни каких UB. Ни каких выдумок и "оптимизаций" компилятора. Будут разве что логические ошибки, но от них пилюль еще не придумано.
| | |
| |
| 4.88, Аноним (89), 16:15, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Asm как раз самый безопасный - ни каких UB
Вы хотя бы откройте спеки по командам, так каждая вторая имеет UB, например, по флагам. И никто не задумывается, почему флаги меняются непредсказуемо...
| | |
| |
| 5.95, Аноним (70), 17:00, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И никто не задумывается, почему флаги меняются непредсказуемо...
Вот вы сами задумайтесь - если вы проверяете состояние флага, то вы его с какой то целью проверяете, т.е у ситуации есть история, в которой вы этот флаг чем то изменяли осознанно.
А если вы не проверяете состояние флага, т.е вы его не используете, то какая вам разница в каком он состоянии?
Сколько не писал на Asm, ни разу не не упирался в ситуацию, когда что то было не известно, Видимо по этому и не воспринимаю такие ситуации как UB. Ну кроме случаев, когда этого сам хотел, типа получения энтропии.
| | |
| |
| 6.114, Аноним (89), 21:21, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> проверяете состояние флага
Дело не в проверке, а почему железный конь непредсказуемо меняет флаги вроде бы детерминированными операциями...
| | |
| 6.115, Аноним (89), 21:24, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хинто 2: один и тот же опкод в разных процах (одного семейства x86, конечно) кодирует разные команды. Детерминированность? Да ладно!
| | |
| |
| 7.116, Аноним (79), 21:45, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
пример в студию такого опкода и порцев, дальше дело за сверкой по спеке, иначе сам знаешь кто!
| | |
|
|
|
|
|
| 2.61, Аноним (60), 12:13, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А насчёт Go, да согласен. Опять же, телеметрия и безопасность...
| | |
| 2.68, everanium (ok), 13:38, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> так ли уж нужно было тянуть жирный Go? Почему не Freestanding C + Asm?
Отвечу на всю ветку вопросов.
Вся горячая математика и криптография внутри ITB и так написана на ассемблере (368 файлов .s - часть рукописные, а каскады хэширования код-генерируемые, в репозитории лежат генераторы, и всё выверено по максимуму) плюс C (process_pixels.c).
Причём ассемблер в криптографии нужен не только для максимальной производительности, но и именно для безопасности.
Компиляторы C и Go любят ломать constant-time оптимизациями и выкидывать зачистку буферов, а в ассемблере я жёстко держу ключи в регистрах и принудительно зануляю все рабочие регистры, а также стек перед выходом (RET) в тех ядрах, которые физически не помещаются полностью в нулевой кадр стека ($0 frame) на 16-регистровых архитектурах и которым приходится промежуточно использовать стек в L1-кэше.
Go здесь только на верхнем уровне как удобная и безопасная обвязка со срезами и пулами потоков для параллельной обработки, а наружу всё это штатно отдаётся как обычная разделяемая библиотека.
Кроме того, я сам программист на Go/C/ASM, а не только криптоаналитик. Я очень серьёзно проверяю и буду проверять код ITB.
И никакой телеметрии в скомпилированных Go бинарниках нет - она существует только в самой консольной утилите компилятора (по умолчанию в режиме local без отправки данных в сеть, и полностью отключается командой go telemetry off), а в собираемые программы и библиотеки никогда не попадает.
| | |
|
| |
| 2.87, Аноним (89), 16:12, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
границы буфера как обычно потекут. Да ещё тем более, что на ассемблере.
| | |
| |
| 3.102, everanium (ok), 18:19, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> границы буфера как обычно потекут. Да ещё тем более, что на ассемблере.
Не потекут, там есть все loop утилиты в репозитории, в том числе в каждом биндинге, они поддерживают все режимы ITB и гоняют под нагрузкой в параллель всё это, как будто в реальном продакшене идет жесткая эксплуатация, с мониторингом памяти и так далее, есть все ENV переменные для выбора, какие ядра ASM использовать в тестировании. Это все тестировалось не просто Go тестами, а именно во всех режимах какие есть и всего ASM кода под все поддерживаемые и доступные мне CPU, включая по UB тестировались сборки под все qemu архитектуры. И это помогло отловить именно все граничные случаи и проблемы.
| | |
| |
| 4.113, Аноним (89), 21:17, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Индусы тоже думали, что их аппаратные ключи криптостойкие... А потом оказалось, что ключи из одних нулей состоят.
| | |
|
|
|
| 1.75, Аноним (76), 14:50, 04/11/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Понятно, автор не умеет программировать. И как таких только земля носит я понять не могу
| | |
| |
| 2.104, Аноним (104), 18:50, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там даже хуже, у автора нет вкуса, поэтому он оставляет нейрослоп в описании и документации. Это как владеть Леонардо Давинчи, но просить его рисовать карикатуры из журнала "Зятёк".
| | |
|
| |
| 2.94, Аноним (79), 16:51, 04/11/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Неправильный ключ может возвращать синтаксически корректные данные без явной ошибки расшифрования.
синтаксически корректные :))
| | |
|
|
