The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Как подключить в Ubuntu диски Seagate Business NAS и восстановить данные
Данное пошаговое руководство содержит мои попытки подключить диски с вышедшего
из строя сигейтовского хранилища к Ubuntu и восстановить файлы с русскими
именами в UTF-8. В итоге все успешно получилось.
Некоторые шаги не нужны и просто приведены чтобы показать ход мыслей и ошибочные результаты

1) 
    gparted
    sd1-sd10
    lagest 930GB - our data partition

    ll /dev/sd*

2) 
    sudo mount /dev/sdb10 /mnt
    mount: unknown filesystem type 'linux_raid_member'

3) 
    sudo apt-get install mdadm

4) 
    sudo mdadm --examine /dev/sdb10
    /dev/sdb10:
          Magic : a92b4efc
        Version : 1.2
    Feature Map : 0x0
     Array UUID : 9be48378:c6e35f3c:a878f234:39d645f4
           Name : Depository-NC:8
    Creation Time : Mon Jan  5 16:25:19 2015

5) 
    sudo mdadm -A -R /dev/md/10 /dev/sdb10
    mdadm: /dev/md/10 has been started with 1 drive (out of 2).

6) 
    sudo fdisk /dev/md/10
    /dev/md/10: device contains a valid 'LVM2_member' signature; it is 
    strongly recommended to wipe the device with wipefs(8) if this is 
    unexpected, in order to avoid possible collisions

    Устройство не содержит опознаваемой таблицы разделов.
    Created a new DOS disklabel with disk identifier 0xd3a790df.

7) 
    sudo apt-get install lvm2

8) 
    sudo vgscan

   Found volume group "vg8" using metadata type lvm2

9) 
    sudo vgchange -ay vg8

    /run/lvm/lvmetad.socket: connect failed: Нет такого файла или каталога
    WARNING: Failed to connect to lvmetad. Falling back to internal scanning.
     1 logical volume(s) in volume group "vg8" now active

10) 
    sudo lvs

    lv8  vg8  -wi-a----- 927,45g   

11) 
    sudo mount /dev/vg8/lv8 /mnt/ -o ro,user

    mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/mapper/vg8-lv8,
       missing codepage or helper program, or other error

12) 
    sudo apt-get install fuseext2
    sudo fuseext2 -o ro -o allow_other /dev/mapper/vg8-lv8 /mnt
    fuse-umfuse-ext2: mounting read-only [main (fuse-ext2.c:378)]

13) 
    cp /mnt/files /media/restoredir -r -v


Ссылки на статьи, которые оказались полезными при восстановлении:

* http://admin-to-admin.info/blog/montiruem-disk-iz-nas-ili-kak-smontirovat-raid-razdel-v-linux/
* https://lorenzoferrara.net/blog/how-to-mount-a-raid-1-volume-from-seagate-blackarmor-nas.html
* https://community.spiceworks.com/topic/561997-seagate-2-bay-nas-device-failed-trying-to-recover-data-from-one-of-the-drives
* https://myanwyn.blogspot.ru/2014/08/how-to-recover-seagate-central-data.html
 
21.04.2017 , Автор: redwire
Ключи: disk, recover, seagate, ubuntu, hdd, mdadm / Лицензия: CC-BY
Раздел:    Корень / Администратору / Система / Диски и файлы / Диагностика и Восстановление после сбоя

Обсуждение [ Линейный режим | Показать все | RSS ]
  • 1.1, Аноним (-), 15:22, 24/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ошибки ясны, но неплохо было бы писать и комментарии к каждому пункту.
     
  • 1.2, Аноним_ (?), 16:34, 24/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    если я правильно понял последнюю статью - вместо всего этого траходрома, можно было просто воткнуть диск в виндовую машину, на которой стоят бесплатные драйвера от парагона?

    (ну и отдельный привет дистрибутивам, в которых штатно нет ни lvm, ни md, ни правил udev, которые по идее должны бы автоматически сработать при втыкании подобного диска, и даже до ext?чегоинтересно fs надо добираться через анус - я правильно понимаю, что это не только убунта, но и новый-модный дебиан такие?)

    Что seagate'овые насы какое-то совершенно феерическое дерьмо, в общем, тоже понятно.

     
     
  • 2.3, P.Galloway (ok), 17:02, 24/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > даже до ext?чегоинтересно fs надо добираться через анус

    Как бы, если есть поддержка etx4, то можно было не добираться через одно место, а указать тип fs при монтировании. Т.е. можно обойтись без fuse-драйверов.
    Можно смоделировать так: создать на любом новомодном дистре ext2 volume и попытаться штатно его смонтировать, без указания fs. Вас скорее всего будет ждать облом, который легко обходится указанием fs (mount -t ext2 ...) вручную.

     
     
  • 3.4, Аноним_ (?), 17:27, 24/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как бы, если есть поддержка etx4,

    ну, я в общем надеюсь, что ext4-то в убунте еще не выпилена по умолчанию...хотя кто их, затейников, знает...

    > то можно было не добираться через одно место, а указать
    > тип fs при монтировании.

    ну, ни из этой, ни из англоязычной статьи неочевидно, что там за ext, и смонтируется ли она драйвером ext4 (судя по другой англоязычной статье - ext3 с неведомым набором фич, но там другая модель наса). А других модулей в убунте, похоже, и нет?

    у меня недостаточно модный дистрибутив, хнык-хнык:
    linux-1ecg # mkfs.ext3 /dev/sdd1
    [skip]
    linux-1ecg # mount /dev/sdd1 /media
    linux-1ecg #
    linux-1ecg # mount
    [skip]
    /dev/sdd1 on /media type ext3 (rw,relatime,[skip]

    ext2, мне кажется, нет смысла проверять - она должна автомонтироваться как ext4 без журнала, и в любом случае, вряд ли даже очень рукожопые создатели насов могли выбрать ЭТУ fs.
    (не посмотрел, кто мне загрузил драйвера, но вряд ли mkfs, ей вроде совершенно ненужно)

     
     
  • 4.5, P.Galloway (ok), 19:31, 24/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Драйверу ext4 плевать на наличие модулей ext 23 ext обратно совместима в тео... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.7, Анон_ (?), 21:54, 24/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Драйверу ext4 плевать на наличие модулей ext[23]. ext? обратно совместима (в теории)

    только в теории.
    На практике и ext4 и ext3 - полу-независимые форки ext2, сделанные в разное время разными очень не любившими друг-друга командами. Поэтому без специального пинка ext4 ext3 читать не будет (у меня, как видишь, автоподгрузился отдельный ext3-модуль ради этого, хотя, разумеется, отродясь таких fs эта система не видала), а писать, по-моему, вообще не заставишь - а вот ext2 будет, на эту тему там специально подложено соломки (плюс, на самом деле, она не очень умеет их отличать - с ее точки зрения это такая кривая ext4, в которой половина полей незаполнена, и половина фич не включена, журнал в том числе. ext3 угадывается по номеру ревизии и журнал inode, причем конкретной кривой версии).
    но у ext2 очень неприятные ограничения и очень большие проблемы с количеством файлов в каталоге (поскольку ни dirindex нету, ни чего еще), вряд ли ее в XXI веке кто-то использует внутри даже очень жопоруких насов.

    mount у всех один и тот же, из util-linux. Кстати, если указать ему тип fs явно, то без правильного модуля он ее не смонтирует вообще.
    так что, похоже, убунта и дебиан просто перестали собирать модуль ext3 - что очень глупо с их стороны, ставиться на такое никто, конечно, не будет, а вот диск с унаследованной системы вполне вписывается в концепцию.

    > ТС в tip'е грузит fs в RO - каких таких фич ему может не хватать?

    там не не хватает, там лишние наличествуют, по которым оно угадывает, что это не 4.
    Кстати, ext3, к примеру, при монтировании незакрытой fs в обязательном порядке накатывает лог ;-) То есть "честный" r/o не умеет в принципе (там в сравнительно новых есть отдельный параметр, заставляющий смонтировать без накатывания лога, сбэкпорченный из ext4, но именно отдельный)

     
     
  • 6.8, P.Galloway (ok), 01:47, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот это поворот code Вт апр 25 root wkst01 uname -a... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.9, Stax (ok), 12:36, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Более того - и с ext2 у вас получится ровно то же самое :)
    (создать честный ext2, смонтировать модулем ext4 и работать, и он останется тем же ext2)

    А что по модулям, в большинстве дистрибутивов в ядре по умолчанию уже давно выплили сборку ext2 и ext3 модулей, т.к. модуль ext4 заведомо гарантированно корректно работает с ними.

     
     
  • 8.10, P.Galloway (ok), 14:09, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, но я, как бы, это знаю Лень было дублировать для ext2 Один чёрт, для ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.11, Аноним_ (?), 14:28, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Проблемы убунтойдов :( - релиз ОС хоть указывайте!

    убунтоиды, конечно, вредители, но не настолько, не настолько.

    Все что у них могло отличаться - это версия ядра и версия util-linux. (и версия mke2fs, но не у них, а у сигейта. Но это вряд ли, совсем уж мистика)

    "Latest Ubuntu iso (in this tutorial, I’m using 14.04.1 32 bit version). You can download it here " - статейка-то 2014 года (что за версия у автора опеннетовской статьи и вообще делал ли он что-то кроме перевода той - дело темное)

    Причем тот факт, что они втащили в базовые репо fuseext2 (которой вообще нечего делать в линуксах, ее для макое... писали) говорит о том, что что-то такое подозревали.

    Неисключено вот, что кто-то шибкоумный у них там прочитал что "модули ext2 и ext3 собирать необязательно", внес это ценное знание в скрипты, собирающие убунтиное ядро, и не потрудился дочитать до конца, а там в конце было что-нибудь вроде "с версии ядра на две единички большей, чем используемая убунтой"

    > Спор, как-то, неинтересным выходит :(.

    мне интересно, как они этого изумительного результата добились ;-) и распространяется ли проблема на дебиан (очень подозреваю, что да) но не настолько, чтобы качать исходники пакетов и разбираться, какие версии и каким замысловатым образом им удалось так собрать.

     
     
  • 8.12, P.Galloway (ok), 15:38, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё логично, их много где повыбрасывали, потому что модуль ext4 умеет как и ext2... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.13, Аноним_ (?), 18:33, 25/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вероятно, все же - не всякий или не всякую ext3 Иначе не было бы половины стат... текст свёрнут, показать
     
  • 9.14, Аноним_ (?), 18:16, 27/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ларчик просто открывался Zheng Liu from Alibaba lead the topic about ext4 Th... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.15, P.Galloway (ok), 13:08, 28/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм читаю внимательно и не вижу необходимости в ненужно-fuse в каждой коробке... текст свёрнут, показать
     
  • 6.16, Аноним (-), 15:34, 05/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > На практике и ext4 и ext3 - полу-независимые форки ext2, сделанные в разное время разными очень не любившими друг-друга командами.

    Bullshit. ext3 это ext2 с прилепленным на скотч журналом. ext4 отличается стандартным наличием несовместимых фич, в первую очередь экстентами. При этом никто не запрещает создать ext2 с _любой_ фичей ext4, но такая ext2 не будет поддерживаться старым модулем ext2/3. Модуль ext4 полностью совместим с ext2/3, и в большинстве дистрибутивов ядро собрано без старого модуля.

     
  • 4.6, P.Galloway (ok), 20:09, 24/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Посыл мой даже был скорее таков: современный mount без указания опций считает, что ему пытаются подсунуть ext4 и ругается/не_монтирует если это не так.
    Фряшники в этом роде вообще стойкие люди - их mount всегда по умолчанию считает, что ему "сунули" UFS2 (ну, наверное, с 5.2 или 6.х и старше). Хочешь монтировать что-то иное - будь добр, укажи тип fs, ну или сходи лесом (для внимательных пользователей FreeBSD, утрудивших себя чтением man mount, сей факт считается вполне нормальным и приемлемым).
    В *buntu/Debian могут быть особые уличные чёрномагические патчи от мэйнтейнеров (сие есть не всегда хорошо), поэтому не знаю как именно там. Для реанимации упавших систем мне проще подгрузить по PXE SystemRescueCD (Gentoo) и "реанимировать" что-либо уже там ("базовый" набор ПО присутствует - ddrescue, testdisk и т.п.).

    > ext2, мне кажется, нет смысла проверять
    > - она должна автомонтироваться как ext4 без журнала

    В этом вот, как раз, я не уверен, фактически, "автоматом" ("пулемётом"/"пелоткой"/etc) должна монтироваться только ext4, а все остальные - только с указанием типа fs.

     
  • 3.18, darkshvein (ok), 07:07, 10/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    около пяти команд это траxодром? какие мы нежные :-)
    НАС зигейта были бы гyвном, если бы использовали свой, несовместимый рэйд-формат. вот тут бы был траxодром, да)
     
     
  • 4.19, Аноним_ (?), 11:51, 11/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > около пяти команд это траxодром?

    когда их за тебя уже подобрали - то нет.
    А когда ты их методом проб и ошибок, а в неназываемой системе все работает сразу - как-то обидно, да.

    > НАС зигейта были бы гyвном, если бы использовали свой, несовместимый рэйд-формат

    нас сигейта не были бы этим самым, если бы просто работали, а не "заморгал лампочкой и перестал отвечать на внешние раздражители", и тогда было бы совершенно все равно, какой там внутри формат.

    А мы в тредике обсуждали, не эта ли же самая субстанция нынешняя убунта, и что именно там сломали,что требуются настолько ненатуральные телодвижения. Там вот внизу пишут что нет, это, типа, вообще весь линукс так работает, fs созданную не на той архитектуре, ядру никак не прочитать, "зато оптимизированно". То ли дело юзерспейс-поделке, написанной для маков по преимуществу.

     

  • 1.17, antitroll (?), 20:04, 05/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Много воды. Можно было просто написать что ext* на не х86 NASах форматируется с 64к блоком, с которым ядерный (х86) ext* драйвер не может работать (только 4к блоки) -- и поэтому надо использовать fuseext2 который может работать с ext* c 64к блоками
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:




    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру