| |
| |
| 3.38, sluge (??), 10:40, 31/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну мне например табовый интерфейс невдугу :)
там табы отключить мона
| | |
|
| 2.3, Den (??), 19:56, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем, что это только под линукс подразумевается. А у них может кросс-платформенное само ИДЕ будет.
| | |
| 2.32, Guest (??), 03:48, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А чем KDevelop плох? том что не они писали?
Ну например автозавершение никакое. Вообще не знает про существование мемберов у классов, а это очень сильно снижает продуктивность.
| | |
| |
| 3.34, SKeeper (?), 15:48, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А чем KDevelop плох? том что не они писали?
>
>Ну например автозавершение никакое. Вообще не знает про существование мемберов у классов,
>а это очень сильно снижает продуктивность.
Автозавершение там в порядке (для C++ и QT все отлично). И про мемберы он отлично знает.
PS: В параметрах проекта в настройках поддержки C++ на вкладке Code Completion ковырялись?
| | |
| 3.40, sluge (??), 10:45, 31/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А чем KDevelop плох? том что не они писали?
>
>Ну например автозавершение никакое. Вообще не знает про существование мемберов у классов,
>а это очень сильно снижает продуктивность.
закаленные программисты автозаполнение не пользуют :)
| | |
|
|
| |
| 2.6, sermp (ok), 20:42, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
простите, а Вы его пробовали? насколько я помню там версия 0.25 уже полгода...
| | |
|
| 1.10, BW (?), 21:40, 16/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем KDevelop плох?
- не кроссплатформенно.
- не очень умный интелессенс
QDevelop
- автоподставновка практически не работает
eclipse
то что надо, правда памяти жрет.
Code blocks
душа не легла, а так неплохая вещь
буду ждать когда выйдет среда от Троллей ...
| | |
| |
| 2.11, aninumous (?), 22:11, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
перепробовав всё выше остановился на NetBeans
память кушает, зато всё есть, подстановки, проверки, контроль версий и полегче эклипса
| | |
| |
| 3.14, smb (?), 01:15, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С плюсами нормально работает?
зы. новость клёвая, выйдет среда - потестю обязательно, хотелось бы иметь привычного/приличного вида IDE =)
| | |
|
| |
| 3.25, BW (?), 11:01, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дима, проще QDevelop довести, он хотя бы на QT написан :)
| | |
|
| 2.33, Guest (??), 04:08, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>eclipse
>то что надо, правда памяти жрет.
Автодополнение кода не далеко ушло от KDevelop и уж никак даже не рядом с VS в этом плане.
| | |
| |
| 3.37, User294 (ok), 17:34, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Автодополнение кода не далеко ушло от KDevelop и уж никак даже не
>рядом с VS в этом плане.
Ага, зато VS ни разу не кроссплатформенный и компилить без извращений умеет только виндовые проги.При том если не попрыгать с бубном как следует - эти проги еще и хотят туеву хучу левых ДЛЛ рантайма, которые у программера конечно есть а у остальных - фигу там.Так что если такую прогу раздать юзерам - на выбор или вынесут весь мозг или придется делать невъ...нный сетапер с кучей длл.Отличнее просто некуда, бэть.Особенно в состоянии по дефолту.
| | |
|
|
| 1.15, Александр Чуранов (?), 01:20, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я последний год в emacs пишу - под Red Hat, Windows и FreeBSD. Раньше сидел в Visual Studio, Kdevelop и пр. По моему мнению, IDE отлично автоматизирую рутинную работу. Однако, я считаю, что лучше не писать похожий код, не создавая тем самым никакой рутинной работы. Это упрощает разработку, делает приложения проще, понятнее и надёжнее и стирает границы между IDE и текстовыми редакторами.
| | |
| |
| 2.39, sluge (??), 10:43, 31/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я последний год в emacs пишу - под Red Hat, Windows и
>FreeBSD. Раньше сидел в Visual Studio, Kdevelop и пр. По моему
>мнению, IDE отлично автоматизирую рутинную работу. Однако, я считаю, что лучше
>не писать похожий код, не создавая тем самым никакой рутинной работы.
>Это упрощает разработку, делает приложения проще, понятнее и надёжнее и стирает
>границы между IDE и текстовыми редакторами.
ну копипаст до добра еще никого не доводил
| | |
|
| 1.17, Аноним (17), 01:40, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем JEdit плох, конечно, формочек аля VS, Delphi и прочее не придусмотренно...
| | |
| 1.18, Аноним (17), 03:58, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
QT изнутри может быть прямой и удобный, снаружи же - это тормозное унылое говно, немерянно поедающее ресурсы.
| | |
| |
| 2.19, kapany3 (?), 07:19, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>QT изнутри может быть прямой и удобный, снаружи же - это тормозное
>унылое говно, немерянно поедающее ресурсы.
Ты с gtk перепутал
| | |
|
| 1.23, SKeeper (?), 09:52, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Посмотрим что это будет. Хотя меня сейчас полностью KDevelop устраивает.
То что он не кроссплатформенный не напрягает, ибо достаточно написать проект под линуксом, а потом в винде просто собрать его.
| | |
| |
| 2.26, JR (?), 11:54, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживаю. Ушел в сторону Vim + cmake. А *.ui наклепать можно и в Designer-е.
| | |
| |
| 3.28, Александр Чуранов (?), 15:24, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поддерживаю. Ушел в сторону Vim + cmake. А *.ui наклепать можно и в Designer-е.
Qt, Gtk и пр. - это устаревший подход к HI, особенно непроизводительны графические редакторы интерфейсов, которые так популярны среди новичков.
Лучше всего использовать Qt, Gtk и пр. в качестве "ассемблера HI", а для приложения разрабатывать HI более высокоуровнево. Тогда больше чем vim или emacs не понадобится, а стоимость разработки сократится.
Одна из идей в эту тему:
http://stlab.adobe.com/group__asl__overview.html#asl_overview_adam_goal_1
| | |
| |
| 4.29, SKeeper (?), 15:45, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Qt, Gtk и пр. - это устаревший подход к HI, особенно непроизводительны
>графические редакторы интерфейсов, которые так популярны среди новичков.
По-моему QT-Designer ничего себе так штука. В чем его непроизводительность?
>Лучше всего использовать Qt, Gtk и пр. в качестве "ассемблера HI", а
>для приложения разрабатывать HI более высокоуровнево. Тогда больше чем vim или
>emacs не понадобится, а стоимость разработки сократится.
>Одна из идей в эту тему:
>http://stlab.adobe.com/group__asl__overview.html#asl_overview_adam_goal_1
Сейчас нет времени и сил в это вчитываться. Можно суть?
Да и с чего уменьшится стоимость разработки?
| | |
| |
| 5.30, Александр Чуранов (?), 18:46, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Одна из идей в эту тему:
>>http://stlab.adobe.com/group__asl__overview.html#asl_overview_adam_goal_1
>Сейчас нет времени и сил в это вчитываться. Можно суть?
>Да и с чего уменьшится стоимость разработки?
Адам берёт на себя часть функций контроллера и всю модель из MVC, а Ева - отображение (view). То есть надо написать adam sheet и eve layout, а также те функции контроллера, что берут данные из предметной области и пишут туда. Всё.
То, что в Qt делается при помощи signal & slots, берёт на себя Адам, причём выражает это в виде данных и зависимостей между ними. Адам сам решает задачу определения вклада каджого виджета в результат. То есть не надо писать код или тыкать мышью в дизайнере, чтобы пояснить, что при выборе такого-то значения из dropdown box нужно некий edit сделать disabled. Он сам всё рассчитает.
Стоимость разработки уменьшаетсяза счёт:
1) Более быстрого создания интерфейсов.
Не надо тыкать мышью или писать код, чтобы выразить примитивные зависимости между данными.
2) Уменьшения объёма тестирования.
В тестах есть секция expect, где описывается, что должно получиться при таких-то условиях. Adam sheets и так содержат в себе эти зависимости по отдельности в явном и понятном виде. Тесты на HI не нужны.
3) Сокращения числа HI-багов.
За счёт высокоуровневого и понятного представления зависимостей между виджетами.
Всё это не означает, что надо выбросить Qt - Ева сама по себе ничего на экран выдать не может. А вот использовать Qt в качестве back-end - идея вполне хорошая.
Насколько мне извествно, ни Qt ни Gtk в качестве back-ends ещё не поддерживаются.
| | |
| |
| 6.35, SKeeper (?), 08:34, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще достаточно спорно, что это упростит создание интерфейсов. Но спорить не буду, потому что чтобы сказать точно надо попробовать.
| | |
| |
| 7.36, Александр Чуранов (?), 17:28, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообще достаточно спорно, что это упростит создание интерфейсов. Но спорить не буду,
>потому что чтобы сказать точно надо попробовать.
Да, точно. А главное, совершенно непонятно как это может усложнить их создание :-)
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.27, Аноним (17), 12:49, 17/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Интерфейс системы будет максимально быстрым, простым и лишенным излишеств
а еще он будет работать в консоли :)))
| | |
|
