По попыткам ЭТО использовать (в основном применительно к ltsp-trunk, коль интересно).

Если изначально думали, как бы перекрутить tla под свои нужды, а не о том, как написать пригодную для этих самых нужд софтину -- уже не использовали.  Если пошли на публичный конфликт с Томом, а затем пустились изобретать и менять как перчатки форматы репо -- в моих глазах это также мозгоёмкости не прибавляет.  Ну и рожать DVCS без лёгких бранчей, а с приваренными снаружи -- это вообще не знаю даже как назвать-то прилично.

Ну вот объясните мне, чем они думали, что man bzr в районе описания init.* всё страшнеет и страшнеет?  А бранчем назвали не то, что все подумали, а фактически отдельный полновесный репо?

И уж не помню, что было надо станцевать, чтоб плюхнуть втягивабельный бранч "на посмотреть" другим, но помню, что мы с коллегой просто молчали, когда убунтушникам наконец удалось забрать то, что нам наконец удалось выложить, читая и перечитывая документацию.  Возможно, с этим полегчало хоть.

Вот над чем там хорошо подумали -- это над стопкой дефолтных алиасов для мигрантов с cvs/svn.  Благо и ушли-то недалеко.

PS: Алексей, напомните -- когда бы и где мы с Вами пили на брудершафт?  Запамятовал.  Те Алексеи, с которыми точно на "ты" -- таких вопросов не задают.

Сложно сказать, нужно потыркаться, что git status говрит, что git stash удаляет, что git pull пишет.
Ещё можно погрешить на версию git.

А вообще удивительно, ниразу не видел таких глюков. Так что у вас есть очень хорошая возможность написать багрепорт :-D

Про darcs ничего не могу сказать. А вот GNU Arch это и есть прямой дедушка нынешнего Bazaar. Естественно, Bazaar выбрали потому что он объективно лучше своего предшественника и гораздо проще в использовании. К тому же, Arch на текущий момент скорее мёртв чем жив (таким он стал как раз с появлением baz, а потом и bzr).