|
| 1.3, Аноним (-), 17:19, 27/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что-то при словах "GNOME 3.0" приходят на ум плохие мысли которые посещали и посещают при виде KDE4. Буду надеяться на лучшее, но готовится к худущему и думать на что можно перейти ещё :)
| | |
| 1.5, Аноним (-), 17:43, 27/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>>Пропаганда важности свободного программного обеспечения и таких проектов как GNOME.
С приходом mono такие заявления звучат смешно и нелепо
| | |
| 1.6, klalafuda (?), 17:46, 27/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Они бы для людей с обычными возможностями что толковое сделали. Иначе так и останется десктоп сугубо для инвалидов.
| | |
| |
| 2.15, Trooper (?), 09:03, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 A можно подробнее о том, каким именно местом гном сугубо для инвалидов? ИМХО, отличный десктоп с прекрасным юзабилити и стабильностью.
| | |
| |
| 3.19, www2 (ok), 11:56, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >A можно подробнее о том, каким именно местом гном сугубо для инвалидов? ИМХО, отличный десктоп с прекрасным юзабилити и стабильностью.
Во-первых, что вы понимаете под юзабилити? Минимальное количество настроек? Это не юзабилити, это скудность. Только инвалидам, теряющимся от обилия настроек, такое юзабилити и может подойти. Значит гном - система для интеллектуальных инвалидов.
Как бэ так для себя я понял мысль klalafuda.
| | |
| |
| 4.28, ok (??), 19:53, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вобще-то мне нужен GNOME что б он работал, а не для того что б я его постоянно перенастраивал.
И для этих целей он меня вполне устраивает в таком виде как он есть. И если разработчики прикрутят туда миллион нафиг ненужных настроек (ну типа для юзабилити) - я перейду на что-нибудь попроще, LXDE ни или FluxBox + iDesk. А простому юзеру обилие настроек - лишний повод испугаться и кричать, что винда живее всех живых.
| | |
| |
| 5.29, Аноним (-), 22:24, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1. Настройка системы не должна превращаться в самоцель и отжирать кучу времени.
Но считаю, что тут не нужно впадать в крайности. Гном иной раз вырезает реально необходимые настройки. Напр.: в network-manager-pptp нет возможности выставить опцию --nobuffer без которой в моей сети скорость снижается в 2 раза.
| | |
|
| 4.33, Илья (??), 19:07, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 минимальное количество настроек - очень удобно. зачем копаться в том, что и так уже настроено усредненно и универсально для всех пользователей?
задротам рекомендуется gconf.
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 20:00, 27/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вопрос только один: где посмотреть скриншоты Gnome 3.0??? Насколько оно отличается от Gnome нынешнего?..
| | |
| |
| 2.10, anonymous (??), 20:45, 27/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что из себя представляет Gnome Shell лучше смотреть где-нибудь на youtube в динамике
| | |
| |
| |
| 4.12, daemonpnz (ok), 02:25, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
| | |
| |
| 5.14, ZigmunD (??), 05:34, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
Полагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.
| | |
| |
| 6.16, аноним (?), 09:25, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
>
>Полагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о
>падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.
падучесть плазмы доказывать не надо. о ней все знают.
гном отличается относительно надежным по, поэтому есть основания полагать, что гномошел будет работать без сбоев
| | |
| |
| 7.20, www2 (ok), 11:59, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>падучесть плазмы доказывать не надо. о ней все знают.
>гном отличается относительно надежным по, поэтому есть основания полагать, что гномошел будет
>работать без сбоев
Плазму можно выкинуть за ненужностью, воспользовавшись нормальным WM. А KDE-шные программы не падают и обладают более полным функционалом, по сравнению с гномовскими. Да и выглядят поприятнее.
| | |
|
| 6.31, daemonpnz (ok), 05:00, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>KDE4 != KDE4.x.x, следовательно не на что смотреть. А гном-шелл очень даже
>>ничего, в отличии от падучей плазмы с плазмоидами из KDE4.x.x
>
>Полагаю, что Гном-шелл вы видели только на роликах, так что разговоры о
>падучести/не_падучести... звучат пусто, как минимум.
Неправильно вы полагаете. Calculate Linux + Gnome-shell и полет нормальный. А КДЕ4.х.х все пилят и пилят и никак не допилят. То там упадет, то тут упадет.
| | |
|
| 5.18, anonymous (??), 11:20, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы думаете в роликах вам покажут падучий gshell? =)
А в стабильной KDE4.3.3 плазма уже давно не падает, что нельзя пока сказать о KDE4.4 RC2.
| | |
| |
| 6.23, Sugar (ok), 14:48, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Согласенна на 100%. Что-то все заладили с "падучестью" плазмы, поначиталсь говнопеара для промывания мозгов...
Я на KDE с 4.2.X сижу, ни разу никакой "падучести" не наблюдал.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 10:50, 28/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических оболочек.
| | |
| |
| 2.21, www2 (ok), 12:00, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а
>хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных
>современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи
>откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических
>оболочек.
Ладно если б хотя бы медленно работало, так ведь часто и вообще не работает!
| | |
| 2.32, XXX (??), 08:19, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Только и слышишь про Гном и КДЕ: новые версии, новые возможности, а
>хоть кто-нибудь бы задумался над скоростью их работы. Да, на мощных
>современных компах тормоза вроде не так заметны, но сколько процессорной мощи
>откушивают, как-то теряется в этом свете сама суть ОС и графических
>оболочек.
Самое печальное в этом то, что сколько не делай апгред компьютера, а хорошо продуманный код на еще более быстром железе будет работать еще быстрее! Я задумался, что меня так раздражает в openoffice_3 и начал запускать одни те же xls в OO_3 и MSOffice2007. Когда в первом на открытие документа требуется 26 сек., а во втором около 5 сек., то о каком современном железе здесь можно говорить ? Когда в первом случае будет немного комфортнее работать, во втором случае в тех же условиях придется одевать свинцовые башмаки, что б тебя не унесло в стратосферу.
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 15:48, 28/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Большое внимание в списке планов уделяется...доступности для людей с ограниченными возможностями;
Читай: больше ХИГа для альтернативно-одаренных.
| | |
| 1.25, Net_Stranger (?), 16:01, 28/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 За два года использования гнома он у меня не упал ни разу. Но вот по поводу тормознутости - это все заметней и заметней. Для своих нынешних задачь не вижу никакого смысла апгрейдить машину (Athlon XP 1700+/1GB RAM). Но с каждым апгрейдом софта чувствую, что в близжайшем будущем этого не миновать. Очень жаль. Видимо, для меня эпоха Gnome заканчивается и начнется эра боксов и LXDE.
Я конечно не спец, но мне кажется, что большинство вышеупомянутых так называемых целей более популистские, чем реальные. ИМХО
| | |
| |
| 2.30, xxx (??), 22:36, 28/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну хрен знает, для меня эра боксов давно началась. Но всё равно переход с p4 1700 на Core Quad стоил того, помимо гнома и кед есть ещё куча ресурсоёмких вещей.
| | |
|
|
