1.1, Аноним (-), 18:36, 10/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Удалили пару срок кода и User-Agent Mozilla/3.0 теперь допускается создание постоянных соединений (persistent) :).
| |
1.2, Аноним (-), 21:05, 10/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –12 +/– |
Вот интересно, накой нужен такой прокси. Он уже достаточно древний, а в нем постоянно тоннами находят всякие баги и фиксят критические ошибки. Ладно бы там новых фич с каждым выпуском десяток добавляли, а так...
Не знаю, как там с кэшированием в 3proxy, но если там это уже есть, то, на мой взгляд, он - лучший выбор.
| |
|
2.3, Stax (ok), 22:16, 10/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А что это за 3proxy вообще? Лучший выбор для кого?
Он же не умеет и десятой доли того, что умеет сквид 3. Например, об IPv6 автор, похоже, не слышал..
И, интереса ради, какие такие "критические ошибки" были исправлены в этом релизе?
| |
|
3.13, Аноним (-), 09:41, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Да подождите вы ipv6, читали отзывы специалистов по поводу сколько времени потребуется что бы на него перейти? Не один пяток годков... Да и зачем он нужен за прокси-сервером.
Сквид был актуален в прошлом веке, когда инет стоил дорого, а сейчас есть альтернативы, которые в плане безопасности не напрягают. Скажите я параноик? Да, так и есть :-)
| |
|
4.16, pazke (?), 10:19, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Выдержки из FAQ'a этого "не напрягающего в плане безопасности" поделия доставляют неимоверно:
Q: Почему так криво написан код?
A: Есть несколько причин. Во-первых, я не программист. Во-вторых, 3proxy изначально
писался на коленке (в отет на "слабо") в одной из конференций). Никто
не мог предположить, что им кто-то реально будет пользоваться. В-третьих, у многих
возникает желание разобраться в коде 3proxy чтобы внедрить его в какой-нибудь
троян. Очень не хочется облегчать эту задачу. В-четвертых, мне надо добиться
компиляции кода в как можно большем числе систем. Замечено, что чем кривее код в
C, тем он лучше переносится.
Q: Почему так много strcpy, sprintf и т.д., это ж дыры!
Есть несколько причин. Во-первых, несмотря на дурной тон использования этих
функций, они наиболее совместимы между разными системами и компиляторами.
Во-вторых, само по себе их использование не означает присутствие дыры, если их
параметры должным образом контролируются. Найдете дыру - обязательно сообщите.
В третьих, может быть я уберу их перед конечным релизом, чтобы никого не пугать.
| |
|
|
|
3.12, zazik (ok), 09:34, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Назовите хоть одну достойную замену крабу?
Гриб или шмель, нет?
| |
|
2.6, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 00:59, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Он уже достаточно древний,
Неужели древнее, чем cat(1)?
> а в нем постоянно тоннами находят всякие баги и фиксят критические ошибки.
Не такие уж и критические, если почитать Release Notes. А серьёзного софта без багов не бывает. Впрочем... предложите вариант получше, вас внимательно слушают.
| |
|
3.14, Аноним (-), 09:45, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Он уже достаточно древний,
> Неужели древнее, чем cat(1)?
>> а в нем постоянно тоннами находят всякие баги и фиксят критические ошибки.
> Не такие уж и критические, если почитать Release Notes. А серьёзного софта
> без багов не бывает. Впрочем... предложите вариант получше, вас внимательно слушают.
Да вы почитайте http://www.squid-cache.org/Advisories/
Без ошибок не бывает, это да. Но не сколько же и не такие серьезные. Этот софт для продакшена, а не для домохозяек мультики детям проигрывать.
| |
|
4.17, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:29, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Он уже достаточно древний,
>> Неужели древнее, чем cat(1)?
>>> а в нем постоянно тоннами находят всякие баги и фиксят критические ошибки.
>> Не такие уж и критические, если почитать Release Notes. А серьёзного софта
>> без багов не бывает. Впрочем... предложите вариант получше, вас внимательно слушают.
> Да вы почитайте http://www.squid-cache.org/Advisories/
Почитал. Большинство, в том числе все последние, — лишь DoS. А отнюдь не компрометация.
> Без ошибок не бывает, это да. Но не сколько же и не
> такие серьезные. Этот софт для продакшена,
Какие умные слова :))))
> а не для домохозяек мультики детям проигрывать. | |
|
3.15, cmp (ok), 09:46, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
...а с каких пор сквид - это серьезный софт? Приложеньеце уровня средненького офиса, на вскидку можно провести аналогию с vsftpd, с оговоркой о количестве методов/команд и их параметров коих в http значительно больше, а по сути тот же контроль доступа с виртуальными пользователями и тд.
Существующего варианта лучше не знаю, но интегрировать в проксю правила ad-block (или как оно там зовется) с синхронизацией с общественным сервером, с возможностью правки дом-документа, и тому подобных пирожков было бы не плохо.
| |
|
4.18, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:33, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ...а с каких пор сквид - это серьезный софт? Приложеньеце уровня средненького
> офиса, на вскидку можно провести аналогию с vsftpd, с оговоркой о
> количестве методов/команд и их параметров коих в http значительно больше,
> а по сути тот же контроль доступа с виртуальными пользователями
> и тд.
Эм. vsftpd умеет NTLM, например? Сравнение некорректно изначально, слишком разные на самом деле эти протоколы:
* В HTTP одно соединение, в FTP — на каждую передачу файла отдельное.
* vsftpd не запрашивает данные из непроверенных источников, окромя собсно клиента, squid — запрашивает.
* и т.д.
> Существующего варианта лучше не знаю, но интегрировать в проксю правила ad-block (или
> как оно там зовется) с синхронизацией с общественным сервером, с возможностью
> правки дом-документа, и тому подобных пирожков было бы не плохо.
Правку DOM-документа на проксе в реальном времени o_O?! Помимо того, какая это нагрузка, вы не забыли про существование *Script, который всё на большем количестве сайтов, как это ни печально, _требуется_ для работы? ;)
| |
|
5.21, cmp (ok), 11:45, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> NTLM
HTTP умеет работать с PAM?
> * В HTTP одно соединение, в FTP — на каждую передачу файла отдельное.
> * vsftpd не запрашивает данные из непроверенных источников, окромя собсно клиента, squid
Это частности. Принцип один.
> Правку DOM-документа на проксе в реальном времени o_O?! Помимо того, какая это
> нагрузка, вы не забыли про существование *Script, который всё на большем
> количестве сайтов, как это ни печально, _требуется_ для работы? ;)
Почему это должно быть печально? Нагрузка, и что; важна возможность, или даже не возможность, что свидетельствует в пользу не законченности, или простоты, а не серьезности;
Сам сквидом пользуюсь, они топчутся на месте.
| |
|
|
|
|
|
2.8, Аноним (-), 02:58, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
удобно же в офисе с помощью него контроллировать доступ к интернету
| |
2.9, sHaggY_caT (ok), 03:15, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А зачем вообще нужны HTTP-прокси в 2011 году?
Для фильтрации контента на L7-уровне
| |
2.19, sabitov (ok), 11:08, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Затем! :)
Например, у меня принудительное проксирование всей сетки, и я точно знаю кто куда ходил и чего хотел. Оченно удобно :) Опять таки например, целый ряд электронных библиотек (нет-нет я не про эквадорцев и иже с ними) и издательств следят, чтобы никто зеркало не собирал: надо тебе статьи по воздействию платиновых катализаторов на Borrelia burgdorferi sensu lato -- ради Бога, а вот качать весь номер ххх низя, ибо бан :) И без сквида понять какой нехороший ... блокировал доступ всего Института крайне сложно.
| |
|
1.23, svesh (ok), 12:49, 11/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ИМХО, для фильтрования траффика в школах(тут из-за тупости тех самых чиновников нет обхода) лучше, чем предлагаемый ими DNS-фильтр. Хоть у нас канал и не маленький, но уровень использования кеша 30% вдохновляет. Бонусом получаем статистику посещений и расхода траффика. А в сумме с kerberos авторизацией - по конкретным пользователям.
| |
|
2.26, Аноним (-), 19:04, 11/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и то, DNS-фильтр любая восьмиклассница обойдёт, а с фашистским прокси уже надо проявлять смекалку. Таким образом мы развиваем у школьников изобретательность и побуждаем их овладевать новыми технологиями. Уважаю наших чиновников!
| |
2.27, AdVv (ok), 00:08, 13/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ИМХО, для фильтрования траффика в школах(тут из-за тупости тех самых чиновников нет
> обхода) лучше, чем предлагаемый ими DNS-фильтр. Хоть у нас канал и
> не маленький, но уровень использования кеша 30% вдохновляет. Бонусом получаем статистику
> посещений и расхода траффика. А в сумме с kerberos авторизацией -
> по конкретным пользователям.
Вопрос - а разве аутентификация работает с прозрачным прокси ?
| |
|
1.29, Аноним (-), 16:36, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
если в твоей сети нужен прокси-срвер, то юзай прокси-сервер, если не нужен, то не юзай. нехер брехать своим тролльным ртом на кошерный сквид, собака.
| |
|