| 1.1, Zenittur (?), 14:20, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Theora - это как WMV. Только OGG появился раньше WMA, а Theora - позднее WMV, а иначе аналогия была бы полной. Использование Theora уместно там же, где уместен WMV.
VP8 - это как h264. Скоро догонит окончательно. Тогда и производительность будет на одном уровне. Интересно, MPEG скоро представят свою новую разработку, развиваемую без афиширования?
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 14:24, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Интересно, MPEG скоро представят свою новую разработку, развиваемую без афиширования?
Наверняка с учетом текущей ситуации там каждая строчка кода будет запатентована.
| | |
| |
| 3.33, Frank (ok), 20:30, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Более того, они будут использовать только запатентованные буквы алфавита.
| | |
|
|
| 1.5, амос (?), 14:52, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Результаты тестирования лишь подтверждают мои наблюдения. vpx до сих пор недотягивает даже до h.264 baseline, при этом кодируя в три раза (!) дольше. Theora где-то наравне с нижними профайлами, при этом кодируя в два раза быстрее h.264, и соответственно в 6 раз быстрее vp8. Благодаря различным психовизуальным оптимизациям, Theora выгляжит предпочтительнее vp8, но хуже avc.
| | |
| |
| 2.7, Анон (?), 14:58, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ничего что h264 пилят уже много-много лет, а VP8 всего год? Причём прогресс за год в VP8 значительный и замедляться не собирается.
| | |
| |
| 3.8, Resonance (ok), 15:11, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > а VP8 всего год
VP8 можно сказать что тоже много-много лет (vp1...vp8). Это год как Google его выкупил.
| | |
| |
| 4.9, Анон (?), 15:29, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У него был длительный застой в разработке, приходящийся на момент покупки и анализа кода на запатентованные алгоритмы. Плюс - скорость разработки On2 и Google+коммюнити не сравнить.
| | |
| |
| 5.11, Заоза (?), 15:48, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Согласен, гугл не так уж давно выпустил хром и обогнал им все браузеры, по технологиям, пр-ти, синхронизации.
А vp8 догонит h264, а потом уделает и вовсе, что бы заткнуть MPEG надолгое время.
| | |
| |
| 6.14, Аноним1233211 (?), 16:15, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
да пусть хоть перегонит, сёравно фанбои-h264 найдут 10 причин почему их h264 такой хороший
(начнут новорить про покровительство Apple и прочий бред :))
| | |
| |
| |
| 8.36, Ytch (?), 21:25, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | MPEG LA С таким минусом технические характеристики кодека должны быть минимум ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.35, Гость (?), 21:13, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
До этого VP8 пилили в on2 и судя по тому, что за время его открытия был сделан большой прогресс говорит о том, что в on2 им серьёзно не занимались. Скорее всего on2 считала сей кодек бесперспективным.
Да и источник тестов не внушает доверия.
| | |
|
| 2.23, User294 (ok), 17:58, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Результаты тестирования лишь подтверждают мои наблюдения.
> vpx до сих пор недотягивает даже до h.264 baseline,
А вы не напомните сколько *лет* уже дорабатывают x264? При том что libvpx выпустили менее года назад и отличия между тем что было и стало довольно сложно не заметить, я бы сказал. В гугл в марте как раз на работу должен прийти 1 из разработчиков ffmpeg, кстати. Да и вообше, достаточно посмотреть по коммитам чтобы понять что libvpx пиляют зверскими темпами. И асм-оптимизированные декодеры пиляют, особенно для арм :) и кодер улучшают, и еще уйма всего.
> Благодаря различным психовизуальным оптимизациям, Theora выгляжит предпочтительнее vp8
Это с хрена ли VP3 будет выглядеть предпочтительнее VP8? Покажите конкретные последовательности где картинка лучше получается, чтоли? А то в 2-проходных режимах vp8 с alt-ref кадрами начинает выглядеть довольно приличным и сильным кодеком. Во всяком случае, лично мне понравился результат - на вид получается нечто лучше простых профайлов H.264 и хуже наиболее сложных. Субъективно, ессно, ибо SSIM/PSNR конечно хорошо но глаза у меня видят все-таки вполне конкретные артефакты в конкретных сценах, а не абстрактные пузомерки в вакууме.
| | |
| |
| 3.24, анон (?), 18:10, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вы не напомните сколько *лет* уже дорабатывают x264?
Скорее значение имеет то, что x264 разрабатывается высокопрофессиональным открытым сообществом. Здесь действительно блистает мощь опенсорса, помноженная на математические достижения, заложенные в формат изначально.
"Оппонент" же напротив долго пилился умирающей проприетарной конторкой, а сейчас над ним трудятся толпы индусов. Результат, как говорится, налицо.
> Это с хрена ли VP3 будет выглядеть предпочтительнее VP8?
Вам же сотни раз объясняли, VP8 "мажет" картинку. Theora 1.1 сохраняет фактуру там где в WebM сплошное "мыло". И устранять это по ходу никто не собирается (возможно, будет нарушен формат битового потока)
| | |
| |
| 4.30, User294 (ok), 20:07, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | И это в том числе Угу, среди этой толпы индусов - всякие там разработчики ffmp... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.6, фтщт (?), 14:57, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>x264 (профиль high)
Это только начало для достижения качества. subq=9 побольше рефреймов и т.д.
| | |
| |
| 2.10, anonymous (??), 15:45, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, разбежались. А потом нужен проц 4 Ггц чтобы декодировать, а на некомпьютерных дивайсах вообще шансов нет？
| | |
| |
| |
| 4.28, User294 (ok), 18:20, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Откуда ты такой знак вопроса взял ?)
В уникоде еще и не такое бывает :). Там можно и посильнее изгальнуться.
╔════════════════════════════════════════════════════════╗
║Например, можно таблички рисовать. Почти Olschool DOS style :)
╚════════════════════════════════════════════════════════╝
Правда шрифты не моноширинные, что немного не доставляет...
| | |
| 4.29, Stax (ok), 18:26, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это символ полной ширины из японского - там весь алфавит и спецсимволы такие есть, если стоит Canna/scim/ibus (для последних двух нужно сам движок японского поставить, обычно anthy) ctrl-space жмешь и печатаешь. ！！１１１ ＾＿＾ ：）
| | |
|
|
|
| 1.12, Аноним (-), 15:56, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Давайте про теору забудем уже. По современным представлениям это не кодек.
| | |
| |
| 2.15, Аноним1233211 (?), 16:19, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Давайте про теору забудем уже. По современным представлениям это не кодек.
ды просто вы уже достигли той стадии -- когда вам картинка не нужна...
..вам подавай понимаешьли графики и засечённое секундомером время :-/
одумайтесь! все эти различия в кодеках (H264/VP8/Theora/.../DivX) -- начинают быть различимы невооружённым взглядом -- лишь тогда когда ты задаёшься себе целью "найти различия в качествах изображений!"
в остальныхже случаях (когда например ты просто открываешь фильм, закодированный Теорой) -- ты просто смотришь фильм и наслаждаешься
| | |
| |
| 3.16, Аноним1233211 (?), 16:21, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
вспомните ситуацияю 17 лет назад -- когда во всяких там компьютерных книжках писали:
"а архиватор RAR сжимает аж на 10% лучше! пользуйтесь RAR!"
(этоже смешно! изза какихто 10% -- призывать людей использовать другие форматы файлов! я понимаю еслибы опережение было на 400%)
| | |
| |
| 4.17, eve (?), 16:47, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
17 лет назад ситуация отличалась - стоимость 1MB диска была выше. Сейчас проблема: кто это делает быстрее и кто сохраняет картинку лучше при сопоставимом сжатии и/или затратах.
| | |
| 4.18, cmp (ok), 17:11, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 10% это между прочим целый палец из ваших десяти, ради чего вы бы им согласились пожертвовать?
нафига заморачиваться с переходом на евро-3, когда он так ничтожно лучше евро-2, а там это даже не призыв, а обязанность и за не подчинение наказание.
| | |
| 4.31, User294 (ok), 20:10, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "а архиватор RAR сжимает аж на 10% лучше! пользуйтесь RAR!"
Ну... можно найти пример когда RAR сделает ZIP в 3 раза одной левой. Но на этот случай у нас припасен 7zip, который зачастую даже получше RAR жмет...
| | |
| |
| 5.32, Аноним (-), 20:27, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я недавно тестил zip, winrar & 7-zip чисто для себя, не очень объективно, но все же. Рар меня удивил, в быстром режиме он пакует быстрее зипа раза в три, при этом оставаясь по степени сжатия где-то посередине между конкурентами. 7-zip местами жмет сильнее, если файлы хорошо сжимаемые, но отличие составляет дай б-г 5% от *исходного* размера файла, а времени расходуется в 5-10 раз больше. Если файл приходится передавать через инет многократно (png-картинка на сайте) или через тощий канал, тогда да, не жалко потратить времени, но если вы место на винте экономите - лучшим выбором будет наиболее быстрый компрессор
| | |
| |
| 6.34, Frank (ok), 20:48, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> чисто для себя, не очень объективно, но все же
Подозреваю, что совсем необъективно.
Зип жмётся всегда в один поток. Винрар юзает несколько потоков и тем самым распараллеливается на несколько ядер. 7зип по дефолту работает однопоточно, но можно включить вручную нужное количество потоков.
Итак, внимание, вопрос: ты это учитывал?
| | |
| |
| 7.39, Аноним (-), 08:04, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
7-зип работал в два потока и оказывался стабильно в задах по скорости упаковки. Потом, даже если представить, что рар двухпоточный (на двухъядерном проце тестировал), а зип нет, как так вышло, что рар шустрее зипа втрое?
| | |
|
| 6.38, User294 (ok), 08:02, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну если вам главное скорость, а степень сжатия до балды - смотрите соседнюю ново... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.20, Аноним (-), 17:37, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кончайте бредить, замыливание теоры видно невооружённым глазом. Кроме того есть низкие битрейты, где в теоре вообще ничего не разобрать. Какой вы вообще видите смысл в технологически более убогом кодеке? Название нравится?
| | |
|
|
| 1.26, Аноним (-), 18:13, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
часто о VP8 и Theora пишут. Это здорово, конечно. И все такое. Но.
"Если человеку один раз сказать, что он дурак - не поверит. Зато с нескольких сот раз поверит." Примерно.
Также и здесь. Скажешь один раз - не поверят, а вот много раз (какие-то результаты тестирования постоянно показывать) - рано или поздно поверят, что качество картинки лучше, чем H264. Да при любых оптимизациях качество картинки WebM/Theora хуже того же H264. О чем еще написать? Что здесь добавить? Где быстрее кодирование происходит? Да на многоядерном CPU быстрее. И независимо от всех этих описаний и прочей ерундистики у меня качество картинки WebM хуже, нежели H264. Я рад, что есть свободный, или бесплатный WebM, который я использую, но может хватит ерундой заниматься? Одно и то же. Вокруг да около.
В крайнем случае хотите узнать, где лучше качество? Протестируйте наглядно сами, убедитесь на 100%. Все просто.
Считаю данный метод популяризации не приемлемым.
| | |
| |
| 2.27, анон (?), 18:17, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Результаты теста вполне адекватны, если рассматривать как тест, а не способ популяризации
Только шкалы на их графиках мне не нравятся
| | |
|
|
