1.2, Аноним (-), 00:00, 21/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нет не будет, с 39 будут портированы xen драйвера, которые есть только в 39
| |
|
2.3, Аноним (-), 00:27, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
жаль, в 39 вроде как окончательно починили ath9k который в текущем 35 сломали
| |
|
|
4.9, Frank (ok), 10:04, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня после поднятия соединения нетворк менеджером (по слухам, с wicd так же), соединение работает несколько секунд и перестаёт работать, без видимых причин. При ручном конфигурировании, однако, оно работает нормально - можно даже не вырубать NW а просто опустить интерфейс, поднять снова и роутинг навести. Может быть это и имеется в виду...
| |
|
3.17, Вадим (??), 18:58, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> жаль, в 39 вроде как окончательно починили ath9k который в текущем 35
> сломали
Чо жаль-то? Взял и обновил ручками до 39.
| |
|
|
|
2.11, анон (?), 13:53, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Хм. А как же GPL?
Выбор действительно свободной лицензии должен быть осознанным.
А по дефолту ставится совместимая квазисвободная. Всё правильно.
| |
|
3.12, brother anon (?), 14:18, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Выбор действительно свободной лицензии должен быть осознанным.
> А по дефолту ставится совместимая квазисвободная. Всё правильно.
Бго, чем это лицензия MIT квазисвободная? Все четыре пункта из определения свободного ПО выполнены, значит лицензия свободная. Точка.
| |
|
4.25, анон (?), 22:05, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Бго, чем это лицензия MIT квазисвободная? Все четыре пункта из определения свободного
> ПО выполнены, значит
... используемое определение свободного ПО неверно.
Это андроид-то, сорцы которого могут видеть только избранные, свободен?
(afaik, apache license тоже соответствует используемому вами определению.)
| |
|
3.13, umbr (ok), 16:08, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>совместимая квазисвободная
Очень толсто, свободнее MIT-a только "public domain".
| |
3.14, Аноним (-), 16:21, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
неправильно.
По умолчанию нельзя навязывать вирусную болезнь GPL. так что выбирается действительно свободная лицензия BSD или MIT, которые свободны от вирусного заражения.
| |
|
|
5.18, Аноним (-), 19:10, 21/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вы можете оспаривать что GPL навязывает всем произвольным проектам выбор лицензии ?
Типичный вирусный способ размножения.
| |
|
6.22, Ytch (?), 18:57, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> вы можете оспаривать что GPL навязывает всем произвольным проектам выбор лицензии ?
GPL ничего не навязывает произвольным проектам.
| |
6.24, анон (?), 22:02, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вы можете оспаривать что GPL навязывает всем произвольным проектам выбор лицензии ?
Разумеется, могу :-)
Вот винде например (произвольно взятый проект из указанного вами множества "все проекты") gpl ого-го-го как навязала лицензию, теперь у нас открытый для аудита всем потребителям код винды :-D
| |
|
|
4.21, Ytch (?), 18:52, 22/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> По умолчанию нельзя навязывать вирусную болезнь GPL.
Не надо путать "навязывание" и "по умолчанию". Навязывание одной лицензии предполагает невозможность/затрудненность использования какой-либо другой. Лицензия "по умолчанию" всего лишь та, которая применяется в случаях, когда лицензия не указана совсем (например, если автору все равно?) - ни о каком "навязывыании" лицензий речи нет, а, значит, совершенно безразлично какая именно лицензия выбрана "по умолчанию".
| |
4.23, анон (?), 21:59, 23/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По умолчанию нельзя навязывать вирусную болезнь GPL
gpl - это просто форма взаимоотношений в цивилизованном обществе. Навязывать её всем подряд, действительно, жестоко. Всё-таки не исключена вероятность появления дикарей, которые под "свободой" подразумевают вещи, неприемлемые у цивилизованных людей :-)
| |
|
|
|
|