|
| 1.3, tuxic (ok), 11:18, 24/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Использую как тестовую систему для виртуализации заместо cirros, в TCL гораздо проще добавить нужные дрова и как то кастомизировать под свои задачи.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 13:51, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука от разных приложений?
| | |
| |
| 3.25, Michael Shigorin (ok), 13:59, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука
> от разных приложений?
1) штатный dmix в alsa;
2) и ещё куча всего, что существовало и до PA;
3) подобные вопросы вполне уместно сперва задавать поисковику.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 18:50, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Такому звуку и видеовывод через vesa. Back to 1993 - даже кнопки как в 3.11.
| | |
| |
| 5.36, Нимано (?), 19:59, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Такому звуку и видеовывод через vesa.
Какому "такому"?
> Back to 1993 - даже кнопки
> как в 3.11.
Ну да, согласен – звук от этого действительно хуже работает!1
То ли дело пульса, для которой даже веб-гуй есть – даже "пшшшшшшшшшшш" с таким модно-молодежным гуем звучит мягко и шелковисто ! =)
| | |
| |
| 6.45, Нечестивый (ok), 08:12, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не обижай пупсу, у нее хоть одно несомненное преимущество - там где она стоит можно решить почти любую проблему со звуком всего лишь деинсталацией одного пакета.
| | |
|
|
|
| 3.35, Нимано (?), 19:53, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А кроме pulseaudio есть какие-то другие средства для микширования звука от разных
> приложений?
Вы не поверите, но в OSS даже звук для каждого приложения можно отдельно настроить ...
| | |
|
|
| |
| 2.9, angra (ok), 11:58, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Офис и браузер можно выбрать из их репы на свой вкус. Только не удивляться, если после выбора libreoffice и firefox оно станет совсем не tiny. Локализация на уровне наличия utf8 и локалей есть, а вот с остальным вроде как не очень.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 13:54, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В итоге, только поюзать айтишнику на старом железе. Но айтишник обычно себе более адекватное железо находит.
| | |
| 3.33, Аноним (-), 18:54, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не удивляться, если после выбора libreoffice и firefox
Ставь dillo и gnome spreadshit.
| | |
|
|
| 1.7, Celcion (ok), 11:58, 24/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Кроме шуток, для каких практических задач может быть использован данный дистрибутив? Ну кроме эзотерики, типа "достал с чердака старенький селерон с 256 памяти и радуюсь!"
| | |
| |
| 2.10, angra (ok), 12:06, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Виртуалки, причем как в качестве гостя, так и в качестве хоста.
А насчет эзотерики и практичности, когда-то давно, во времена XP и отсутствия домашних роутеров, использовал его в виртуалке на виндовых машинах для подключения к инету и его раздачи в локалке.
| | |
| |
| 3.16, Celcion (ok), 13:02, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Виртуалки, причем как в качестве гостя, так и в качестве хоста.
Чем может быть обусловлен такой выбор? Виртуализация (полноценная) априори не для машин с жесткими ограничениями по RAM. Плюс, тут же десктоп, вроде как.
> А насчет эзотерики и практичности, когда-то давно, во времена XP и отсутствия домашних роутеров, использовал его в виртуалке на виндовых машинах для подключения к инету и его раздачи в локалке.
А чем не устроили специализированные дистры? Или тот же микротык.
| | |
|
| |
| 3.17, Celcion (ok), 13:05, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Погуглите xiaopan что-ли.
Чем, кроме специфичного выбора авторов данного дистра, это еще может быть обусловлено? Нет, я понимаю, что это способ запустить виртуалку, не тратя кучу памяти. Но сейчас, вроде как, на средних ноутах уже по 4 гига памяти стоит, а то и по 6. Такая жесткая экономия памяти действительно актуальна?
| | |
| |
| 4.30, Mihail Zenkov (ok), 16:10, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Но сейчас, вроде как, на средних ноутах уже по 4 гига памяти стоит, а то и по 6. Такая жесткая экономия памяти действительно актуальна?
Тут каждый решает сам исходя из своих задач. Но в целом ситуация такова:
1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.
2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора, меньше операций над памятью - выше производительность.
4. Более быстрый запуск.
5. Большее время автономной работы.
| | |
| |
| 5.41, Celcion (ok), 10:51, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> 1. Меньше потребление памяти - меньше причин/затрат на апгрейд.
Причем тут апгрейд? Если памяти УЖЕ достаточно, то какой смысл в таком ужимании?
А если памяти настолько мало, чтобы требовалось подобное ужимание - не дешевле ли будет именно апгрейд сделать, а не тратить время (читай: деньги) на оптимизацию софта? Второе будет явно дороже, чем первое.
> 2. Чем больше свободной памяти, тем больше ее идет под дисковый кэш - выше производительность.
Как я уже говорил, подобная жесткая экономия памяти достигается немалым количеством компромиссов в функциональности и возможностях.
Я бы понял, если бы речь шла про какие-то микроконтроллеры и встраиваемую электронику, но тут и десктоп и все дела. Логика, если честно, не прослеживается.
> 3. Скорость легкой программы потенциально выше - больше попадание в кэш процессора,
> меньше операций над памятью - выше производительность.
Достаточно спорное утверждение, ИМХО. ОС, сама по себе, особых "операций" не делает. ОС - для софта, а не наоборот. То, что сама ОС занимает меньше памяти - никак не влияет на расход памяти у запущенных под ней программ. И никак их не ускоряет.
> 4. Более быстрый запуск.
Есть сравнения? Потому что скорость запуска много от чего зависит, не только от потребления памяти.
> 5. Большее время автономной работы.
Большее время автономной работы можно получить лишь соответствующими оптимизациями. Причем тут расход памяти?
| | |
| |
| |
| 7.44, Celcion (ok), 13:36, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Спрашиваю это как пользователь ноутбука потребляющего около 20MB при старте -
...
> Оптимизацией под микроконтроллеры AVR/ARM я тоже занимаюсь
...
> У меня есть древний ноутбук (8-9 лет), стартующий за 8 сек
...
> Я занимаюсь оптимизацией времени автономной работы в rockbox
Так бы сразу и сказали. :-)
Я же специально говорил - для общих случаев, а не частных. В частных случаях - ну понятно, что всякое бывает.
Оспаривать вышесказанное не вижу смысла, т.к. в излагаемом вами случае у меня нет доводов. Не занимаюсь подобными задачами и не готов к аргументированной дискуссии.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.19, Аноним (-), 13:15, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
boot2docker, например. Хочешь тоненькую виртуалочку - бери TCL.
| | |
| |
| 3.20, Celcion (ok), 13:34, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> boot2docker, например. Хочешь тоненькую виртуалочку - бери TCL.
Но ведь есть разница между "тонкое" и - жестко урезанное. Спотыкаться обо все, чем достигалась подобная "тонкость" - разве будет не геморнее, чем просто юзать менее экстремально "анорексичные" дистры?
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 17:49, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что урезанное? В чём урезанное?
Например, для docker'а нужно только ядро и самый базовый userspace. Зачем тут использовать что-то с большим содержанием жира?
В этом дистре есть удобные утилиты для построения собственных образов (чего не хватает некоторым другим дистрибутивам) и достаточно большой репозиторий с пакетами (пусть и не такой большой, как у некоторых). В остальном это - обычный Linux, с теми же дровами и прочим, что и у других. Но без жира.
| | |
|
|
|
| 1.8, Del (?), 11:58, 24/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Хром и пара вкладок и он станет обычным нелегким линуксом
| | |
| |
| 2.11, angra (ok), 12:11, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Это верно, магии не существует. Но только при выборе в нем легких приложений вся система получится легкой, а при выборе легких приложений в какой-нибудь убунте система все-равно останется тяжелой.
| | |
| |
| |
| 4.23, Аноним (-), 13:55, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> так убунта нужна только как база для минта же
К сожалению авторы минта недавно продемонстрировали своё незнание основ веб-программирования. (их взломали и подменили iso и md5 для них).
| | |
| |
| 5.26, Michael Shigorin (ok), 14:02, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> К сожалению авторы минта недавно продемонстрировали своё незнание
> основ веб-программирования.
Это не программирование (форум "не их"), а администрирование ("по разным корзинам").
| | |
| 5.34, Аноним (-), 19:15, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
все ошибаются. минт как был лучшим для простых пользователей так и остался
| | |
| |
| 6.37, Анончег (?), 01:21, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Открытая Сюзанна и свидетели её возражают тебе категорически, дорогой Анон.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.24, Аноним (-), 13:56, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Надо поставить туда links с поддержкой графики. ;-)
Очень большая часть современных сайтов строит страницы в браузере на js фрэймворках (backbone, react, angularJS). Так что на сегодня такое для нормальной работы в веб не прокатит.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 14:11, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
Очень большая часть современных гoвносайтов строит страницы в браузере на js
// fixed
| | |
| 3.29, нонанимус (?), 15:38, 24/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всетаки меньшая часть. Большинство новостных сайтов пригодны и без жабкискрипта.
| | |
|
|
|
